905 ответов в этой теме

[mval]

Вот еще не пойму? Пишут, что XL2 16:9 (960x576 пикселов) и 4:3 (720x576 пикселов), а не сообщают физическую величину матрицы в дюймах. Но ведь ДВ формат и с любых матриц жмется как 720x576 или, если заточено, 960x576 (в размер, котрый имеет отношение не к матрице, к формату ДВ).

Так об этом и говорил: Разрешение записи (не только DV, но вообще в SD) 720x576, поэтому какое бы ни было разрешение матрицы, оно ПЕРЕСЧИТЫВАЕТСЯ в 720х576. Поэтому у XL-2 горизонтальное разрешение в "честном" 16:9 будет хуже, чем на ней же в режиме 4:3, соответственно - и хуже, чем у Панаса с насадкой. Если опять же сравнивать Панас с XL - то он вместе с насадкой стоит дешевле, более того, эта насадка такая дорогая потому, что объектив и так очень широкоугольный, а эта насадка расширяет угол по горизонтали еще на треть - широкоугольный конвертер (у которого наезд без потери фокуса) на такой объектив стоит примерно тех же денег. В итоге с этой насадкой на Панасе получаешь кадр такой ширины, что XL и не снился.

"А если ДВ сматрицами 2/3 и соотношениями 4:3, то очевидно, обрезанное под 16:9 с такого источника будет лучше. Или я ошибаюсь?" -
А на чем собираетесь показывать 16:9? На сегодня есть только один вариант - непосредственно на проектор, плазму или LCD, при этом ни одно устройство не имеет вертикального наитивного разрешения 576 строк, поэтому разницу между режимом 16:9 "честным" и полученным обрезанием нужно еще ухитрится заметить. Некоторое количество больших телевизоров так же имеют режим 16:9, когда отображающая область экрана сжимается сверху и снизу, но не все. Телевидение у нас 4:3, поэтому кадр 16:9 отображается только с пересчетом в 4:3 с черными полями сверху и снизу - при этом вертикальное разрешение уменьшается на четверть - какое качество в итоге - слезы, понятно, что в данном случае кадр, снятый на камеру 4:3 в режиме 16:9, т.е. с обрезкой кадра будет ЛУЧШЕ, чем снятый на камеру с матрицами такого же размера, но 16:9 с последующим пересчетом. Если еще учесть, что реально 16:9 кадр при пересчете еще и подрезают с боков, превращая в 14:9 - все для того, чтобы он на обычном телевизоре не казался слишком узким - то для телевидения однозначно лучше снимать в режиме 4:3, а уже потом накладывать рамку (для понта, типа у нас камера крутая). Другое дело, если снимается на HD - но это уже из другой оперы.

Вот и получается, что режим съемки DV 16:9 - это только для домашнего видео, ну еще может быть - для просчета в DVD - опять таки для домашнего просмотра. На ТВ такой формат кадра придет очень нескоро, возможно - вместе с HD.

[zval]

Понятно объяснил и с яркими примерами. Спасибо.

Некоторое количество больших телевизоров так же имеют режим 16:9, когда отображающая область экрана сжимается сверху и снизу

Павел, выше я описал два широких режима на Панасе - один срезает верх-низ, а другой растянутый внутри стандарта 3:4. Вот, как раз такой тип телека, для которого (на панасе100, по крайней мере) сделан тот "растянутый" внутри формата 3:4 режим.

[Januce]

Не обижайте XL2. У неё матрицы имеют размер 1/3 дюйма, при этом количество пикселей больше, чем у XL1. В режиме 16:9 используется вся матрица по ширине (но не вся по высоте), в режиме 4:3 используется то же количество по высоте и соответствующее количество пикселей (720) по ширине. Вот вам и камера, имеющая реальное разрешение 720х576 и 960х576. (Источник: www.camcorder.ru.)

Сообщение отредактировано Januce: 15 May 2006 - 18:35

[zval]

Кто ж ее обижает?

В режиме 16:9 используется вся матрица по ширине (но не вся по высоте), в режиме 4:3 используется то же количество по высоте и соответствующее количество пикселей (720) по ширине.

У тебя получается, высота вообще никогда полностью не используется? Получается, что она работает как. условно, 1/4 дюйма. И в тоже время "при этом количество пикселей больше, чем у XL1" (???)
В таком случае, если матрица на всю ширину 1/3, то, ДАЖЕ, при одинаковой высоте 3:4 БУДЕТ КАК, примерно, 1/4 Д. При честном широком формате, не совсем честный обычный получается?

Сообщение отредактировано zval: 15 May 2006 - 19:24

[Januce]

...Получается, что она работает как условно, 1/4 дюйма...

Получается, что так. Я же назвал источник, претензии к нему. Кроме этого источника проскакивала подобная информация и в другом месте, назвать, к сожалению, не могу - забыл. Хотя, возможно, это упоминалось в статье-сравнении DVX100, XL2 и FX1 на www.dvxuser.com. Более точная ссылка на эту статью приводилась в этой теме ранее, ищите сами.

...при этом количество пикселей больше, чем у XL1...

Читать следует "...общее количество пикселей на матрице больше, чем у XL1". А ирония несколько неуместна, т.к. аргументы со своей стороны в виде ссылки я привёл и ещё раз повторяю: все претензии к источнику.
Однако признаюсь, что читал именно про количество используемых пикселей достаточно давно и, посему, мог ошибиться в указании источника. Если Вы, zval, будете продолжать настаивать на указании точного источника вплоть до абзаца, берусь это сделать в течение 3-х суток.
Не удержался и нашёл. Источник: статья http://opta.com.ua:8...=613&art_id=115.

В XL2 матрицы с форм фактором 4:3, но используются они частично в режиме 16:9, не используется часть матрицы сверху и снизу. При съемке в формате 4:3 XL2 использует еще меньшую часть матрицы: часть матрицы сверху, снизу, справа, и слева не используется. Поскольку у XL2 более мелкие пиксели, то получаемое изображение даже с части матрицы имеет при этом реальное разрешение. DVX получает кадр 16:9, преобразовывая электронным образом изображение 4:3 с потерей разрешения. Матрицы FX1 действительно имеют форм-фактор 16:9 и использует всю поверхность матриц для получения изображения16:9.

Вопросы?
Извиняюсь за неверную информацию про сайт www.camcorder.ru.

Сообщение отредактировано Januce: 16 May 2006 - 00:03

[den15_de]

Вот и получается, что режим съемки DV 16:9 - это только для домашнего видео, ну еще может быть - для просчета в DVD - опять таки для домашнего просмотра. На ТВ такой формат кадра придет очень нескоро, возможно - вместе с HD.

Смотря где! У нас в Германии пару государственных каналов переодически показывают в 16:9. Нормальном, не Letterbox.

[ra]

to pustotnik
А на ручном режиме снимать не пробовали? Мне в таких случаях помогает.
А шумы - куда ж без них? Чудес не бывает. Салюты и фейерверки обычно устраивают в темноте, когда даже Соня 2100 с ее уникальной, как утверждают владельцы, светочувствительностью помочь не в состоянии.

дык вот, жду нового салюту)
и штатифф захвачу)
ps кстати людская масса под фанарями вышла очень прилично))))

[nikky]

Я соткой снимаю салюты без проблем. Почти на каждой свадьбе. Только в ручную!! Никаких шумов

[zval]

А ирония несколько неуместна

Да нет тут никакой иронии. Скорее недоумение, ведь я и сам часто доверяю инфе и толком не отличаю на сайтах - где правда, а где рекламная вылазка... Приходится на пальцах считать или задавать глупые вопросы.
Просто в очередной раз понял, что многие, как и я сам, запутаны чисто рекламой, в которой фразы специально подобраны на запутывание и восторг.

Я соткой снимаю салюты без проблем

Я не пробовал еще, но жду момента. А ты усилитель включаешь? И пробовал ли ты это снимать в прогрессиве?

Сообщение отредактировано zval: 16 May 2006 - 10:26

[ЛАВР]

Я салюты снимаю уже несколько лет (они у нас раз в год обычно бывают) на Панасоник DVC15 (на работе). Получается вполне смотрибельно даже при усилении +18. Были пару раз фейерверки на свадьбах-юбилеях, которые снимал своей собственной JVC GR-DV4000. Результат, естественно, был похуже. Особенно по работе автофокуса. У 15-го Панаса он работает без нареканий даже при таких экстремальных условиях освещения.

[stinger]

сегодня мацал Панас-100ВЕ их последних партий который....ну что сказать..хочу..оочень хочу...поменялбы свою 2100 на него.... тока вот кнопочек там тааак много просто хавайся...

[nikky]

Получается вполне смотрибельно даже при усилении +18.

Зачем же усиление, если снимаешь салют? При разрыве знаешь какая яркость? Мне не то что усиление не требуется, даже диафрагму прикрывать иногда приходится, а то всё в зебре. Снимаю и в прогрессиве и в 50i, всё ок


Кто-нить знает за сколько сейчас реально продать 100AE, чтобы купить BE? И стоит ли заморачиваться?

[stinger]

думаю не будет стоит сейчас это потраченных денег, если ты прадва постоянно попадаешь пальцами в кнопки управления магнитофоном и это тебя ацки раздражает.. тогда да, меняй...

[Иванов Илья]

Можете помочь сравнить Panasonic DVX100BE и Sony FX1_в_режиме_DV?

Почитав форум, пришел к следующим выводам:

Преимущества панасоника:

1 Прогрессивный режим съемки
2 У сони уровни обоих каналов звука регулируются одновременно, а у панасоника раздельно.
3 Синегамма

Преимущества сони:

1 HDV downsample в DV - картинка четче чем просто режим DV
2 При плохом освещении у сони меньше шумов
3 возможность снимать в HDV (это, конечно, выходит за рамки поставленного вопроса, но неоспоримый плюс)

Правильно ли перечисленное?
Какие еще отличия?

Александр Олейник, наверное, мог бы многое сказать, но на этой ветке, я думаю, он не появляется.

[PavelBuilder]

Звук FX1 не идет ни в какое сравнение со звуком панасоника, на панасе он лучше на порядок (XLR к тому же). Почитайте отзывы о звуке у FX1 и вы поймете, звук на FX1 чисто номинален, как на любой бытовой камере не сильно лучше. На панасе с BE индексом сильно улучшили работу лимитера, вот даже владельцы отзываются очень положительно, а владельцы старых версий (первых) до исх пор говорят что есть пусть и не серьезные, но проблемы.
У новых ревизий панасов с шумом уже все хорошо и не хуже сони, может быть даже лучше. Динамический диапазон на FX1 на самом деле слабоват и ИМХО не соответствует созданному вокруг этой камеры имиджу и у панасоника он шире, я перерыл кучу роликов с той и другой камеры и попереписывался с владельцами и это как бы мой вывод, можете оспаривать, я не возражаю.
Если уж ставить выбор съемки в DV то я бы FX1 даже не рассматривал. Съемка в HDV не такой уж и "неоспоримый плюс", ИМХО это "недо-HD" уже порядком изучен и выявил все свои слабые стороны, чтобы не ставить на него в будущем. Кроме того вернувшись к DV и надеясь что даунскейлер выдаст картинку лучше при перевроде в DV за счет избыточной ческости на самом деле неправда скейлер до DV в камере Александру Олейнику не нравится, думаю он не откажется от своих слов. Хотя я знаю людей которых он вполне устраивает, тут как говорится глаза у всех разные. Потом если уж покупать камер c HDV то и снимать разумно в этом стандарте, иначе нучше купить DV камеру.
Прогрессивный режим съемки вещь весьма спорная и сомнительная. Читал на форуме по камере, что лучше всего получается именно 24fps а это только ntsc камера. Хотя честно скажу это вопрос меня интересовал постольку поскольку, потому тут у меня нет сложившегося мнения.
Я не беру в рассморение просто некоторые органы управления, тут надо камеры в руках держать, вобщем мне панас больше импонирует.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 09 Jun 2006 - 09:11

[Иванов Илья]

Товарищи, вопрос по камере Canon-XM2:
включаю нейтральный фильтр и блокируется регулировка Exposition.

Это что за прикол? Зачем она блокируется, нельзя ли ее разблокировать?

[Alkar]

Как? Жму "Exp" - работает. Может света мало?

[Иванов Илья]

Света, да, может и немного - но все равно хочется самому управлять камерой.
Камера у меня в руках была не долго, может плохо с управлением разобрался.

Ситуация такая: если Exposition установлена вручную, то Filter не включается. Если я поставил Exposition на автомат, потом включил фильтр, то при нажатии на exposition высвечивается ее значение - 0 и надпись типа Exp.Lock.

Такое ощущение, что фильтр - это какое-то конкретное значение диафрагмы.

Вообще, у canon XM-2 ручные установки Exposition, Shutter, Усиление - все присутствуют?

[11283]

А я себе Panasonic ag-dvс 30 прикупил.
Так сказать для дома,для семьи.Ну,иногда что-нибудь поснимать.
Блин,за что баксы с народа дерут?Минимально грамотная камера.Но не больше.Есть всё что минимально нужно.Меню простое как солдатские трусы.Блин и такие денжищщии.
Понял ,что нормальная камера по светочувствительности это наверное с полдюймовыми матрицами. Минимум.
Скока там стоит самая дешёвая с 1/2 дюйма?
Наверное больше 3 000 уе?

Сообщение отредактировано 11283: 09 Jun 2006 - 16:48

[ТЕЛЕВИК]

11283, из ныне продаваемых SD камер, самая дешёвая полдюймовка это Панаса AJ-D410, голый стоит почти $5000…

Иванов Илья, у ХМ2 есть ручной режим экспозиции, там можно включать фильтр сколь угодно…

[Alkar]

у canon XM-2 ручные установки Exposition, Shutter, Усиление - все присутствуют?

Жми и крути заднее "колёсико".

[PavelBuilder]

PANASONIC AG-DVX102 в видеомаксе подорожал зараза, теперь стоит $2749.-/ 74223 руб.- интересно, может комплектация лучше стала или новая ревизия камер или просто падение доллара?

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 13 Jun 2006 - 22:14

[ТЕЛЕВИК]

…летнее подорожание камер.

[PSComp]

PANASONIC AG-DVX102 в видеомаксе подорожал зараза, теперь стоит $2749.-/ 74223 руб.-

Да, вовремя я спохватился
Терзают меня сомнения, что с некоторыми камерами не все "чисто"!!!!
Сразу после того как я пиобрел PANASONIC AG-DVX102 в видеомаксе за 71300 руб, резко все прекратилось.
И некоторые мои коллеги забеспокоились, даже предлагали продать им мою. Но не вэтом дело.
Но сомнения мои в некоторм другом аспекте.
Внешний вид отличается! 100 от 100!!! Причем новых камер!!! С буквами ВЕ!!!
Дело в том что я когда примчался в столицу, для покупки камеры, я первым делом поплелся на ВВЦ.
Но цена на такую же PANASONIC AG-DVX102 камеру там оказалась дороже на 100 баксов. Я поплелся обратно в видеомакс и спокойно купил там зарезервированный PANASONIC AG-DVX102 BEN.
Вы спросите и причем здесь 100??!!! А при том что когда я шастал по ВВЦ я встретил (как мне показалось настоящий) сотый панас. Он был благородно черного цвета! Весь, в том числе и откидывающийся экранчик.
Псле моей покупки, несколько человек из Ростова поехали покупать камеры (в надежде взять 102 за 71300р), но естесственно смогли купить только 100 ВЕ. А он подороже баксов на 400 чем 102 !!!!
Так вот (подводя итог моего путанного рассказа) я пришел в гости к одному из них и увидел, что и на 100 панасе тоже темно-серый откидной экран КАК И НА МОЕМ 102-м. Серийные номера в проядке, из новых партий. А в памяти всплывает тот (тоже новый) ЧЕРНЫЙ панас 100!!!
Такое впачатление что на 102-м просто написали 100!!!!

Вопрос к владельцам 100-х панасов тех что согласно серийным номерам из новых партий, какого цвета у вас корпус? Полностью смолисто-черный или пластмассовые части имеют более серый оттенок? У меня камера как бы двухцветная.


Отделная история как мне на ВВЦ впаривали одну и ту же камеру 4 раза!!!!!!
Я заметил это по полу-оторванному ценнику на коробке.
Они просто носят ее из конторки в конторку.
Просят тебя подождать, предлагают еще всякую ерунду, типа аксесуаров.
А ты свое время тратишь.

[PavelBuilder]

вот фото 100B что в России продавали _http://bbs.lot25.org/ss/MyDVX.jpg (взято с http://www.dvxuser.c...ighlight=100BE)

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 16 Jun 2006 - 15:05

[PSComp]

Спасибо Павел.

Вот это именно тот вариант который вызывает сомнения!
На фото отлично видно разница в цвете между более серой крышкой мониторчика и корпусом.
102 один в один с этим, что на фото, тоже серый.
А на ВВЦ стоял аппарат где и цвет крышки мониторчика тоже был полностью черным.
Я даже у них визитку взял, понравиля мне их экземпляр.
Если найду, напишу в каком павельоне (сразу скажу не в главном).
Если кто из москвичей пойдет на ВВЦ ВДНХ, то зайдите в павельон, который расположен, как заходишь, по диагонали справа в конце. Кажись 64 корпус-павильон. Он там на штативе стоит, не надо даже просить что б достали, черненький весь такой.
Странно все это, неправда ли?

Сообщение отредактировано PSComp: 16 Jun 2006 - 16:06

[PavelBuilder]

Я как то нашел на _http://www.dvxuser.com подробное описнаие отличий всех буковок с описаниями и фото всех моделей. Могу утверждать, что от модификации к модицикации. а их было чуть ли не 25, цвет постоянно темнел и последние модели действительно кардинального черного цвета, как усы у Воробьянинова
Если найду ссылку, то опубликую. Да и в инет магазинах, почти везде где продают эту модель ( 100BE ) поменяли картинку на полностью черную модель. Думаю поводу для беспокойства нет, вобщем чем темнее тем новее

[PSComp]

Так и я об том же!!!
А мужики-то привезли серые!!!!

[PavelBuilder]

Теперь тот же магазин OPTIC о котором шла речь ( на _http://www.dvxuser.com) продает вот такие камеры
Рассматривайте

[ТЕЛЕВИК]

Вставлю свои 5 копеек по поводу выбора камеры за эти деньги.
Я считаю сотку от панаса лучшей DV камерой для любых съёмок где не нужен большой зум, а где нужен - XL2, т.к. это единственная камера позволяющая получить неплохой зум.
Если сравнить сотку с Сони 170, то Сони явно проигрывает. Панас имеет лучший внешний вид – больший диаметр оптики, большая труба видоискателя, массивный корпус. Его гораздо удобней держать в руках. Панас короткий и толстый, Сони длинная и тонкая, с нарушенным центром тяжести, клюёт носом вперёд, с родным шириком ещё больше, а если свет нормальный поставить и микрофон, то вообще руку выломает.

За счёт того что Панас более широкий, площадь под правую руку у него больше и его гораздо удобнее держать, он не соскальзывает как тонкая Соня и у него лучше центр тяжести. Вообще странно зачем было делать такой кривой дизайн на Сони. Конечно всё это решается с помощью всевозможных упоров и систем, но не всегда есть возможность пользовать упор.
Объектив у Панаса самый широкоугольный из всех полупроф DV камер с несъёмным объективом, что несомненно является его большим плюсом, т. к. в малогабаритных квартирах, подъездах, лифтах, узких коридорах он сильно помогает и позволяет вполне обойтись без дорогого и тяжёлого ширика. И вот что мне непонятно, раз уж Сони такая прям чисто репортажная камера без лишних наворотов, так почему у неё тогда самый узкоглазый объектив? Что нельзя было сделать как на Панасе? Нет, Сони пошла другим путём, по мне идиотским, она включила в комплект 170-й камеры ширик собственного производства и без него купить 170-ю камеру я не могу, а если он мне на ххх не впёрся? Если я хочу другой? Ладно с этим, так у этого замечательного ширика в полном кадре на мониторе проскальзывает виньетирование, на тв не видно, но всё же. Слава Богу что в Z1 Сони хватило мозгов поставить широкоугольный объектив, и не извращаться с шириком, включённым в комплект. Я вообще не люблю все эти насадки, т.к. по любому портятся свойства объектива.
Видоискатель на Сони ч/б, ну раз уж поставили ч/б ну сделай ты его кинескопом, на мыльницах video8 были же, нет блин, Lcd. На Панасе толстая красивая труба видоискателя, в последней модификации у сотки стоит 235К видоискатель, в отличие от 180К ч/б пародии на Сони.
ЖК экран на Cони 2,5” и 3,5” у Панаса. Только не говорите, что снимать надо через видоискатель, через видоискатель можно снимать только на проф камерах с 1,5-2,0” монохромными кинескопами, а на этих камерах Lcd дисплей очень полезная вещь, особенно при съёмке в помещении. Экран встроенный и гораздо мобильнее внешнего, так что Панас и тут впереди, хорошо что на новых HDV Соньках сообразили экран побольше.
Микрофон у Сони хоть и пушка, но с узким диапазоном, пишет только средние
частоты.
Голый вес у Сони где-то 1,6 кг, у Панаса 1,7 кг, если добавить большой аккум и кассету то будет в районе 2 кг, но на Сони ещё и ширик весом в 400+ гр! Получается что Сони даже тяжелее, со светом, микрофоном всё это “добро” с кривым балансом нужно ещё как-то держать в руках.
Панасу нет равных по настройке картинки, всякие пьедесталы и мастер рэды, куча всего. А что есть у Сони? А ничего у неё нет, кроме меню custum preset.
Чувствительность у камер идёт вровень и заметно не отличается, чтобы считать это супер-пупер достоинством, всё равно будет нужен свет.
Картинка у Панаса более детализированная, жирнее, заметно. У Сони тоже неплохая картинка, но Сони это Сони, та же картинка ещё со времён VX1000, особенно классно говорить о хорошей чувствительности Сони при плохом освещении с накрученным шириком – это такая мыльная картинка, “загляденье”. Я много пересмотрел исходников с сотки и с Сони VX1000-9000/DSR-200-250/VX2000-2100/PD150-170, поэтому с картинкой этих камер хорошо знаком. В частности картинку с Сонек трудно отличить и угадать какой именно камерой было снято, т.к. по сути это одна и та же камера с теми же матрицами. Даже по выложенным здесь клипам в “своих видеоработах” по ужатому видео видно преимущество сотки. Конечно может клиент и не заметит это преимущество, но блин, вы же покупаете камеру не только для клиентов – можно же ещё и для себя снимать.
Говорят что Сони более надёжная, но Панас тоже не совсем мыльница – корпус из магниевого сплава и ЛПМ не такой как в GS400. Гарантия на камеру одинаковая – один год. Так что надёжность это больше субъективный параметр, при грамотной эксплуатации и Панас будет в порядке. Конечно DVCAM надёжный, но если уж снимать в DVCAM, то снимать надо на DVCAM кассеты, а если для себя или исходники отдавать, то выйдет дороже.
Взять хотя бы цену, у офиц дилеров типа окно-тв или видеотон, последний 100ВЕ можно взять за $3100, Сони же более $4000. Это только в видеомаксе и подобных конторах она стоит $3200, но там камера неофициальная, без рост знаков и с платной (!) гарантией в неофиц сервисах. А ещё если учесть 102-ю модель, то Сони 170 для меня вообще непонятный выбор, камера неплохая, но цена явно за шильдик Сони, это как DSR-250 – дорогая камера с картинкой от VX2100. Уже даже 2100 не то, т.к. к ней нужен будет ещё ширик за $$$, и разница в цене со 102-м будет минимальной, ну а возможности 2100-й ещё более скудны...

170 - четкая, адекватная, быстрая и довольно точная автоматика в авторежимах, что сильно повышает оперативность; надежность механики и электроники, а также записи в DVcam.
100-ка для более вдумчивой съемки с ручными режимами, ибо там автоматика не ахти. А на свадьбе это некогда.

И вот теперь хочу спросить, что есть авторежим, который плохой у панаса и хороший у сони – что это такое?
Автофокус у сони дерьмо, но это у всех так в принципе, не проблема - все пользуются ручным.
Для WB есть пресеты, outdoor/indoor.
Ставим определённую скорость затвора, регулируем диафрагму и фокус – что ещё надо и почему это панас плохой в авторежиме? То что это неудобно на свадьбе, а ты много оперов знаешь, которые на полном автомате снимают на таких камерах?
На счёт надёжности – это очень субъективный показатель.
На счёт ВВС - я не думаю что выбор в пользу Сони сделан из-за её качества.
Так что “лучше только 170” я вообще не понимаю чем.

Сообщение отредактировано ТЕЛЕВИК: 27 Jun 2006 - 13:26

[Иванов Илья]

PSComp, PavelBuilder, я купил DVX100BE три недели назад, так у него корпус не полностью черный, а именно такой как PSComp на фотке показывал.

[PSComp]

Это я с форума фотку взял.
Вот то-то и оно, что серость.
Сдается мне, что есть камеры серой и белой сборки.
Хорошо если я ошибаюсь.

Надо бы создать ветку по настройкам 100, синегамма и т.п.

Сообщение отредактировано PSComp: 30 Jun 2006 - 17:03

[A_Kulik]

Сегодня был в D&K, и мне мастер сказал, что Panasonic очень часто ломаются и вообще камеры очень капризные по сравнению с Sony. Я подробности не уточнял, но задумался. Здесь вроде все хвалят, а там мне брать не советовали. Были у кого нибудь реально проблемы с 100 Panasonic oм.

[11283]

И с agdvc30?

[Alex M]

Были у кого нибудь реально проблемы с 100 Panasonic oм.

В первый раз лично столкнулся с проблемой у Панаса 100 (тьфу, тьфу, тьфу не у меня ) у моего очень хорошего друга после съемки 1800 часов забарахлил трансфокатор. Ремонт стоил порядка $150-200. Владею инфой по 6-ти таким панасоникам

[stinger]

у знакомого в новой agdvc30 трансфокатор забарахлил... сразу же отдал в ремонт... видимо заводской брак...

[AndreyBel]

Скажите а звук в DVX 100 тише, даже при максимальном повороте регуляторов, чем в любительской камере. Так и должно быть?

[nikky]

Нет, это какой-то глюк. У меня на половину - и нормально

[zval]

Есть эффект что 100ка "тише", но мне кажется, это от очень средней, и потому орущей полосы пропускания мк. любительской камеры (у панаса намного больше низов). Мне тоже сначала так казалось, но теперь нет. Возможно я что-то трогал в настройках. Сейчас уже не помню. Поковыряйся.
Предложение купить хороший микрофон отпадает - вопрос вроде как о встроенном.
Идея с веткой по настройкам панаса неплохая.

[PavelBuilder]

А я пожалуй соглашусь с практически всеми выкладками ТЕЛЕВИК читал просто можно сказать свои же мысли

Идея по настрокам замечательна, тем более что почему то некоторые строят из этого военную тайну, наверное думая что это помешает их коммерции. Наверное разумно не только выкладывать настройки но и приводить примеры картинки "оригинал-настройка"

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 01 Jul 2006 - 20:38

[AndreyBel]

Мне тоже сначала так казалось, но теперь нет. Возможно я что-то трогал в настройках.

Там по звуку настроек то только включение лимитера.

[zval]

Там по звуку настроек то только включение лимитера.

Не помню - может я тогда рискнул и завысил регуляторами на корпусе сигнал до "шибка красного", что в результате не дало искажений при запирании?
Но кажется где-то попадалась настройка: 0db - 3db - 6db, меняющая чувствительность самого тракта. (Нет у меня сейчас ничего под руками, что бы проверить).
Необходимо уже завести ветку по настройкам, что бы быстрее разжевать все отдельно от владельцев других камер, со всеми выкладками, описанными Павлом.
Проще, пусть тот, кто первый захочет спросить что-то по настройке сотки сделает это рядышком на чистом листе.

[PSComp]

Предложение купить хороший микрофон отпадает - вопрос вроде как о встроенном.

Не отпадет!
Во первых, это получится только моно!
Во вторых, АРУ все равно не будет!
Мы уже столько ваиантов переделали...
И в том числе, подключали пушку через микрофонный усилок с глубоким АРУ. (В москве платы покупали)
Получается он с основным звуком, фоновый шум усиливает, на тишине тоже фигня получается.
И две пушки тож подключали, что б стерео было
Идея интересная только надо усилок получше, и вид у камеры с 2-мя пушками как у противовоздушного пулемета!
А т. к. стерепушка стоит 1\3 камеры , то пока я ее покупать не особо желаю.
Пока что вывод один: хороший звук с хорошей пушки!
Это понятно, но АРУ то нету!!!!!
Есть еше идея: радио микрофон, там точно хороший АРУ стоит!
Но опять же моно!
Вобщем вопрос со звуком пока в рабрте.

По настройкам.
Я так для себя решил, 4 штуки F под себя запомнить.
2 для помещения и 2 для улицы.
У меня почему-то провалы в черное, в темных местах, по сравнениб с той же 2100.
Как я не крутил.
У всех так или только у меня?
Да и хотелось бы детализацию оставить, а шум поубавить.

[zval]

PSComp
Опять без аппарата, но вещь интересная.
(По памяти): попробуй включить выносной мк во 2-й вход, а под жк экраном поиграйся переключателем первого канала (думаю оба в положении 2 должны быть). Будут задействованя оба канала с одного микрофона - на жк индикаторе две полоски выскочат. Послушай громкость тоже. Я это только заметил, но некогда было проверять на лучше-хуже. (Не путать с положением на первом переключателе вверх на "встроенном мк". Тогда реально "стерео", но не всегда оно надо).

Сообщение отредактировано zval: 03 Jul 2006 - 14:14

[Djami]

Необходимо уже завести ветку по настройкам, что бы быстрее разжевать все отдельно от владельцев других камер, со всеми выкладками, описанными Павлом.
Проще, пусть тот, кто первый захочет спросить что-то по настройке сотки сделает это рядышком на чистом листе.

Может кто-нибудь все-таки откроет такую ветку? От себя: у меня нет проф монитора и в самом начале, купив камеру подключил её к телеку и просидев пол-часа в вырулил то, чем пользуюсь до сих пор.

В основном все позиции на нуле, кроме мастер пэда (от 0 до -5) и авто ирис (-2). Также коринг в самом начале поставил на -2, так он у меня и остался. Буду благодарен всем, кто подскажет лучшее решение.

Сообщение отредактировано Djami: 03 Jul 2006 - 14:38

[PSComp]

попробуй включить выносной мк во 2-й вход...

Я знаю, что вторая линия коммутируется на первую и получаем 2 одинаковые МОНО дорожки!
Но опять же в пушке нету АРУ!
И то же моно.
Вобщем надо поискать решение на основе радио микрофона (потому что с ару должен быть).
Он должен быть пушка, стерео, радио, симметричный, с АРУ.
Во блин написал, аж самому страшно. наверно в районе 2к зелени будет стоить такой комплект
Может кто-нибудь втречал такого монстра?

[zval]

Конечно загнул.
Но начинать конструлить нужно со стерео ПроРадиоПетлички. А только она выходит не дешево. Как насчет стерео-пушки - бывает ли она, вот вопрос.

[PSComp]

Как насчет стерео-пушки - бывает ли она, вот вопрос.

Бывает! Только стоит от 800 до 1200 зеленых!
http://www.audio-tec...0fa7/index.html
Это один из них. AT835ST Stereo Shotgun Microphone.
ELEMENTS Fixed-charge back plate, permanently polarized condenser
--------------------------------------------------------------------------------
POLAR PATTERNS Line-cardioid,
Figure-of-eight
--------------------------------------------------------------------------------
FREQUENCY RESPONSE 40-20,000 Hz
--------------------------------------------------------------------------------
LOW FREQUENCY ROLL-OFF 80 Hz, 12 dB/octave
--------------------------------------------------------------------------------
OPEN CIRCUIT SENSITIVITY Mid: -30 dB (31.6 mV) re 1V at 1 Pa;
Side: -34 dB (19.9 mV) re 1V at 1 Pa;
LR Stereo: -36 dB (15.8 mV) re 1V at 1 Pa
--------------------------------------------------------------------------------
IMPEDANCE 200 ohms
--------------------------------------------------------------------------------
MAXIMUM INPUT SOUND LEVEL Mid: 123 dB SPL, 1 kHz at 1% T.H.D.;
Side: 127 dB SPL, 1 kHz at 1% T.H.D.;
LR Stereo: 126 dB SPL, 1 kHz at 1% T.H.D.
--------------------------------------------------------------------------------
DYNAMIC RANGE (typical) Mid: 101 dB, 1 kHz at Max SPL;
Side: 101 dB, 1 kHz at Max SPL;
LR Stereo: 102 dB, 1 kHz at Max SPL
--------------------------------------------------------------------------------
SIGNAL-TO-NOISE RATIO Mid: 72 dB SPL, 1 kHz at 1 Pa;
Side: 68 dB SPL, 1 kHz at 1 Pa;
LR Stereo: 70 dB SPL, 1 kHz at 1 Pa
--------------------------------------------------------------------------------
PHANTOM POWER REQUIREMENTS 11-52V DC, 4 mA typical at 48V, each channel
--------------------------------------------------------------------------------
SWITCHES M-S, LR Stereo-Wide (LR-W);
LR Stereo-Narrow (LR-N);
Flat, roll-off
--------------------------------------------------------------------------------
WEIGHT 3.6 oz (103 g)
--------------------------------------------------------------------------------
DIMENSIONS 9.29" (236.0 mm) long,
0.83" (21.0 mm) diameter
--------------------------------------------------------------------------------
OUTPUT CONNECTOR Integral XLR5M-type
--------------------------------------------------------------------------------
CABLE Dual 24" (0.61 m) shielded two-conductor, terminated in two XLR3M-type connectors
--------------------------------------------------------------------------------
ACCESSORIES FURNISHED AT8405a stand clamp for 5/8"-27 threaded stands; AT8134 windscreen; protective carrying case
--------------------------------------------------------------------------------
AUDIO-TECHNICA CASE STYLE SG2
$945.00
И там нет АРУ!
А что б с ару, к такой стереопушке радиопередатчик (тоже стерео) можно прикрутить?
А приемник в камеру на оба канала, стерео, как и хотелось.
Где достать такой стерео-радио набор? Есть ли такие?



Еще есть стере-пушка:
AUDIO-TECHNICA AT835B
Микрофон конденсаторный пушка стерео 40-20000Hz
Конденсаторный микрофон, разработанный для профессиональной записи. Применяется в радиовещании и записи фильмов/телевидения/видео. Имеет узкий приемный угол. Переключаемый уровень низкой частоты. Работает от фантома или батареи.

Характеристики:
Элемент: Condenser
Направленность: Line + Gradient
Частотная хар-ка: 40 – 20 000 Hz
Чувствительность:
PHANTOM: -38 dB (12.5 mV) re 1V at 1 Pa
BATTERY: -39 dB (11.2 mV) re 1V at 1 Pa
Сопротивление:
PHANTOM: 500 ohms
BATTERY: 600 ohms
Входной уровень, макс:
PHANTOM: 130 dB SPL, 1 kHz at 1% T.H.D.
BATTERY: 115 dB SPL, 1 kHz at 1% T.H.D.
Соотношение сигнал/шум: 70 dB, 1 kHz at 1 Pa
Динамический диапазон:
PHANTOM: 106 dB, 1 kHz at Max. SPL
BATTERY: 91 dB, 1 kHz at Max. SPL
Battery Current/Life 0.4 mA/1200 hours typical
Switch Flat/Roll-off
Low Frequency Roll-off 80 Hz, 12 dB per octave
Питание: 9 - 52V, 2 mA typical
Вес: 150 g
Выходной разъём: XLRM-type
Уже подешевле: 10 955,00руб.

Остается вопрос с АРУ, в радио системах он точно есть!
Только какя подайдет?

Имеет узкий приемный угол
Да вот еще чему нужно уделить внимание!!!

Вот вообще недорогой всего 60 баксов:
Audiotechnica ATR 25
микрофон-пушка: стерео, конденсаторный, узконаправленный(x2), идеален для (camcorder/recording applications), 70 Гц - 18 кГц, питание только батарейка, с выключателем
http://www.ptsys.ru/...uct.php?id=3243
Но кажись не симметричный и для DVX-100 не подойдет.

Далее:
Edirol CS-50
Цена: 530$ | 14 522 руб.
Стерео микрофон-пушка конденсаторный
- Направленность: линейный кардиоидный
- Частотный диапазон: 50 - 20000 Гц
- Импеданс: 200 Ом
- Максимальный уровень звукового давления: 126 дБ
- Соотношение сигнал/шум: более 70 дБ (при 1 кГц/1Па)
- Питание: фантомное 48В х 2ch
- Чувствительность: 14,9 мВ/Па (-36,5 дБВ)
- Вес: 83 г
- В комплекте: ветрозащита, настольная подставка, стереокабель 2 м, мягкий чехол.
CS-50 оснащён выключателем спада амплитудно-частотной характеристики на низких частотах, а так же переключателем для выбора обширной стерео, или узкой (фокусированной) диаграммы направленности.
http://www.univermag...s...2&TypeID=13


Еще встречается родной панасовский AJ-MC700 Стерео микрофон-"пушка" с держателем.
Но описания не видел.

Сообщение отредактировано PSComp: 04 Jul 2006 - 12:42

[mval]

Несимметричный перепаять на два кэнона не сложно - в простейшем случае - просто соединяешь 1 и 3 контакты с массой, а 2 сигнал - уровень на 10 db пониже, но это регулируется на камере, шумов и искажений на коротком кабеле нет. В более сложном варианте - с трансформаторной развязкой - чуть более громоздко, но тоже несложно и недорого.

Я не понял, чего говорят об АРУ применительно к радиомикрофонам - нет там никаких АРУ, есть только лимитер, у дорогих - с компрессором, но все равно при перегрузках звук поганится - чуть больше, или чуть меньше. Как вы себе представляете АРУ, чтобы на тишине шумов не было?

[PSComp]

Как вы себе представляете АРУ, чтобы на тишине шумов не было?

Естественно шумы будут, но не такие как через усилитель, который мы собрали.
Что аж 2 деления на идикаторе поднимаются.
Вобщем, как ни прискорбно звучит, но я добиваюсь автомата как на бытовой камере.
Чтоб не крутить ручки уровня громкости.
Кто снимает 2100 сонькой, сильно звуковые уровни крутят?
Я точно знаю что нет.
Звук там в автомате, и люди довольные.
А в более бытовых камерах вообще нет ручных регулировок по звуку, только автомат.
Чего собственно нет в 100 панасе, вот собственно и весь вопрос.

Сообщение отредактировано PSComp: 04 Jul 2006 - 13:31