Этот сегмент абсолютно мимо меня)))):- Ручная камера с 20Х объективом - это максимум 1/3", если 12 - 14Х - то уже можно 1/2" засунуть, но с потерей светосилы.
Ну так сделать более современный аналог SI-2K - там чувствительность порядка 320, из современной матрицы я думаю можно и 640 вытянуть (400 - точно, учитывая что у новых RED и Alexa - 800 ISO).Стоп. Что значит функциональный аналог? - это камера с примерно такими же параметрами объектива и чувствительностью - ДД.
Смотрим тесты, лично мне теоретизирования надоели: http://forum.videoed...На сегодняшний день проще сделать высокочувствительную с хорошим ДД матрицу с байером чем мудохаться с призмами. - нет, матрицы на сегодняшний день уже подошли к теоретическому пределу повысить одновременно и чувствительность и ДД существенно нельзя, ну всякие шумодавы немного помогают, улучшая одно и ухудшая другое. Кроме того технологии матриц примерно одного уровня - что Байер, что три матрицы, т.е. двух - трехкратная фора будет По-поводу больших объективов (что плохо для новостей) - выхода два - делать камеру с маленькой матрицей (как SI-2K), либо повышать чувствительность матрицы и уменьшать светосилу оптики. - во - первых плохо не только для новостей, а для вообще всего, кроме художественных съемок, во - вторых и ни то, ни другое - не выход. Камера с маленькой матрицей - проходили уже - 3 матрицы не от хорошей жизни появились - с маленькой одной матрицей придется забыть о ночных съемках и запастись кучей света. По поводу большой чувствительной матрицы с маленькой дыркой - все в шумах утонет.
Короче - призмы в топку - преимущество одно - световая эффективность, зато недостатки - все остальное.
Только не смешите меня, мне смеятся нельзя . В любом магнитофоне Betacam SP стоял восьмибитный корректор временных искажений.Это почему это он уступал в ДД? Каким боком? - Сигнал - шум у беты в районе 60dB - ближе к 10 битам, у восьмибитных кодеков шум квантования в районе 54dB, так, что красить аналоговую бету приятнее, чем DV.
Тогда сравнивайте с DVCPRO - там было 4:1:1, а не 4:2:0.По цветовому разрешению - в чем - то хуже в чем - то лучше - горизонтальное разрешение хуже, зато вертикальное вдвое выше.
Неоднозначно - в реальных условиях DV-образная профессиональная техника выдавала лучшее качество.Опять же броадкастная серия однозначно лучше.
Это Вы не смешите - кассеты другие (за другие деньги) (для miniDV существовал адаптер), ЛПМ - тоже другие. Да и о чем мы говорим - качественные одноматричные камеры появились три года назад - кассеты уже были неактуальны.не смешите, кассеты практически те же, лента другая, но это отнюдь не для обеспечения 100Mbitps - все это еще для DVCPRO25 сделали, а потом практически без изменений проапгрейдили до DVCPRO100. Никаких принципиальных проблем увеличить вдвое - вчетверо скорость ленты в DV приводе без существенного удорожание оного нет.
Паровозы тоже принципиально могут ездить не хуже электровозов.Это решение из другого века замечательно отработало в новом веке 10 лет. Конец им настал только сейчас. И это решение не имело принципиальных ограничений по увеличению битрейта.
Были даже в бытовом (или собирались быть), точно сказать не могу так как бытовухой не интересовался.нет таких камер в данном сегменте
Выгодная сторона - это так или иначе то, что нужно потребителю - если потребитель будет настаивать на RAW, никуда не денуться.мэйджоры будут этот процесс притормаживать конечно, но главное - они его возглавят и направят в выгодную для себя сторону.
Сообщение отредактировано alexgalagan: 28 Oct 2010 - 14:45