321 ответов в этой теме

[beefeater]

Началось массовое бета тестирование)

Не... массовое бета тестирование с массовыми возвратами камер было осенью и зимой.

В конце осени и зимой именно для этого были достаточно большие поставки только в Штаты (для быстрого реагирования на проблемы)

[digitalvlad]

4K Cinema Camera $3995 и Pocket Cinema Camera $995!

 

https://twitter.com/...6654721/photo/1

спасибо dvinfo.net

Сообщение отредактировано digitalvlad: 08 Apr 2013 - 08:09

[Игорь Прокофьев]

4K Cinema Camera $3995

 

S35. Сони, Кенон и даже Ред, должно быть загрустили.

[animator]

S35. Сони, Кенон и даже Ред, должно быть загрустили.

Ну, если она так же долго будет тянуть с выпуском, то чего им бояться?

Тем более, что у sony, например, есть в загашнике 4к у fs700. Не 4000$, конечно, но и камера полноценная и с рапидом.

[alexgalagan]

4K Cinema Camera $3995 и Pocket Cinema Camera $995!
 
https://twitter.com/...6654721/photo/1
спасибо dvinfo.net

Как и следовало ожидать, Blackmagic Cinema Camera была всего лишь пробным камнем для отработки технологии .

Тем более, что у sony, например, есть в загашнике 4к у fs700. Не 4000$, конечно, но и камера полноценная и с рапидом.

Это в чем она полноценная? Обычная камерная голова.

[jolly_rodger]

Однако цена за Pocket улыбнула, может наконец-то перестанут на фотики снимать

[alexgalagan]

Однако цена за Pocket улыбнула, может наконец-то перестанут на фотики снимать

А грип? А жир? А вазелин?

[jolly_rodger]

децким кремом "антошка" обойдутся

[vol_k]

ARRI уже считает будущие миллионы  http://www.arri.com/...ccessories.html

[mval]

Ну вот и описалово на оффсайте появилось: http://www.blackmagi...n.com/products/ , можно слюни пускать. Правда сайт черномагов полдня почти лежал, но сейчас вроде как дышит.
Кстати, на карманной камерке MFT байонет активный - то ли панас уходит из бизнеса, то ли чета непонятное происходит.

[valentine]

Кстати, на карманной камерке MFT байонет активный - то ли панас уходит из бизнеса, то ли чета непонятное происходит.

Black magic вошли в альянс микро 4/3 вот и результат

[Yuri_Teplo]

а матрица то у карманки меньше M4/3 ? а стопов на 1 больше чем у 4K?

[alexgalagan]

Роллинг-шаттер отсутствует, таки да:

[mval]

а матрица то у карманки меньше M4/3 ? а стопов на 1 больше чем у 4K?

Ну размер пуксела все же чуть побольше, ну и роллинг шаттер против глобала - вот и преимущество на стоп.

 

Black magic вошли в альянс микро 4/3 вот и результат

Значит таки да, панас вышел из этого бизнеса. Теперь будут только очередные ГАШи, ну и оптика

[Victor_M22]

mval "Значит таки да, панас вышел из этого бизнеса"...  

о чем речь? Не раскроете более подробно ?

Сообщение отредактировано Victor_M22: 09 Apr 2013 - 15:42

[Fanatik]

А у Панаса кроме сотки в этом бизнесе ничего и не было...

[alexgalagan]

А у Панаса кроме сотки в этом бизнесе ничего и не было...

Фотики.

[Fanatik]

Фотики остались фотиками. Больших видеокамер с RAW под mft так и не появилось.

[alexgalagan]

Фотики остались фотиками. Больших видеокамер с RAW под mft так и не появилось.

А кто-то обещал, что они будут?

[Fanatik]

После видеокамер Сони и Кэнон ожидали и от Панасоника. Но даже AVC-Ultra версии 100-ки не появилось.

[alexgalagan]

После видеокамер Сони и Кэнон ожидали и от Панасоника. Но даже AVC-Ultra версии 100-ки не появилось.

Если РАЗНЫЕ производители договорятся и MFT придет на смену B4, тогда возможно, а так - сумлеваюсь, продолжится партизанщина (будем фотооптку к видеокамерам лепить).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 10 Apr 2013 - 01:14

[mval]

А кто-то обещал, что они будут?

Панас же и обещал, не далее, как на прошлом NAB. Все шансы вскочить в этот поезд у панаса были. В принципе соткина матрица позволяла легко получить 4K, и даже 5K (это если опустить прошлогодние заявления о 4К Super 35 под MFT байонетом). Учитывая изначально хорошую эргономику, неплохие стекла, формат AVCU, задел по micro PII и конкурентную цену, которую панас всегда обеспечивал на фоне тети сони, все могло быть весьма красиво. Но панас второй год спит, выставляя неадекватные по цене игрушки в секторе ENG камер. Дождемся окончания выставки - вдруг панас к закрытию всех удивит, но шансов очень мало.

Сообщение отредактировано mval: 10 Apr 2013 - 10:15

[alexgalagan]

Панас же и обещал, не далее, как на прошлом NAB. Все шансы вскочить в этот поезд у панаса были.

Помните, я пару лет назад обещал, что RAW-камеры ценой до 10000$ объявятся ? Нехер спать.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 10 Apr 2013 - 10:57

[beefeater]

Но панас второй год спит, выставляя неадекватные по цене игрушки в секторе ENG камер.

 

Я думаю ничего у Панаса в этом секторе пока не будет. И даже догадываюсь почему.

Выходить сейчас с новым товаром в эту нишу - лишний раз себя бесплодно напрягать. Конкуренция жутчайшая - ВМСС, Соньки 100ка и 700ка не считая ЕА50 и всяких ВГ-шек, марковки плюс две новых камеры в семействе "С" (упрощенные С100).

Даже если у них и были какие-то разработки (в чем я сомневаюсь) и я бы на их месте притормозил. Переработал бы концепцию и добавил бы какихнить оригинальных вкусностей. Просто улучшенная/дорапботанная сотка не сильно интересна будет.

А спать, таки да, нехер

[alexgalagan]

Конкуренция жутчайшая - ВМСС

C Blackmagic Production Camera 4K можно конкурировать только эргономикой и жатым RAWом, ценой конкурировать уже некуда.

[beefeater]

Если РАЗНЫЕ производители договорятся и MFT придет на смену B4, тогда возможно,

 

Ну, В4 MFT не заменит, да и незачем.

А вот то, что он становится все более распространенным, так это уже факт - все больше производителей вливаются в размер 4/3".

C Blackmagic Production Camera 4K можно конкурировать только эргономикой и жатым RAWом, ценой конкурировать уже некуда.

 

Нуууу...

конкурировать можно много чем.

Функционалом, эргономикой, модульностью, наличием опций... Цена далеко не всегда - самое главное.

[mval]

Переработал бы концепцию и добавил бы какихнить оригинальных вкусностей. Просто улучшенная/дорапботанная сотка не сильно интересна будет.

А спать, таки да, нехер

Дык улучшенная и переработанная - это честные (на уровне сотки Кэнона) FHD с AVCU PII внутрь и 4K10 бит 6G(2х3G) SDI + RAW наружу (если совсем помечтать - то и внутрь пожатый, но не обязательно).  Все это можно было почти в том же корпусе (разве, что качалку добавить) - от добра добра не ищут. Плюс нужен был хороший сервозум 8-12х при дырке 2.8 (понимаю, дорого, но для MFT все равно дешевле чем для Super35 у Кэнона с Фуджиком) Плюс - ДУ настройками. Возможности были, и особых усилий не требовали, а сейчас можно только слить, т.к. что бы не сделали, после очереди от соньки и BMD уже никому не интересно.

 

А конкурировать модульностью, функционалом, опциями можно только при наличии старшего сегмента (уровня F-55), ессно с матрицей S35, на более низких уровнях не оценят. Там все необходимое должно быть в тушке.

Сообщение отредактировано mval: 10 Apr 2013 - 14:15

[alexgalagan]

Ну, В4 MFT не заменит, да и незачем.

В4 в скорости никому не будет нужен. Ему жить осталось лет 5 да и то из-за парка оптики.

Нуууу...
конкурировать можно много чем.
Функционалом, эргономикой, модульностью, наличием опций... Цена далеко не всегда - самое главное.

Понятно что никакое серьезное кино на Blackmagic снимать не будут, но ниша несерьезного кино просто огромна. Болливуд не меньше Голливуда .

Сообщение отредактировано alexgalagan: 10 Apr 2013 - 14:11

[mval]

В4 в скорости никому не будет нужен. Ему жить осталось лет 5 да и то из-за парка оптики.

Чета вы рано его хороните. На ТВ всех все устраивает. Футбол снимать со 100кратной дурой - альтернативы просто нет, ENG 20х - тоже, на кран 13х (да хоть 8х) светосильного ширика вменяемых габаритов и массы нету, студийной серво оптики - нет и не предвидится, хотя конечно в 20ти килограммовый полуметровый ящик можно запихать много всего хорошего... С учетом имеющегося паска студийных и ENG камер, на нишу которых пока никто не претендует, на ТВ B4 будет жить еще лет 15 точно.

[alexgalagan]

Футбол снимать со 100кратной дурой - альтернативы просто нет, ENG 20х - тоже, на кран 13х (да хоть 8х)

Ну я ж и говорю, вопрос в оптике. А он решаем, нужно только договриться производителям о стандарте.

С учетом имеющегося паска студийных и ENG камер, на нишу которых пока никто не претендует, на ТВ B4 будет жить еще лет 15 точно.

Ну-ну посмотрим, недавно о кинопленке такое говорили .

Сообщение отредактировано alexgalagan: 10 Apr 2013 - 14:40

[mval]

Ну как же, как только поставили приличный цифровой задник в фотоаппараты - так в общем всем стало понятно будущее пленки. Потому, что по сути ничего не меняется, только задник, оптика, приемы съемки и пр. - все остается, зато получается куча дополнительных бонусов в виде более дешевого техпроцесса, мониторинга на площадке и пр. В ситуации со студийными камерами - все ровно наоборот - менять придется всю оптику, значительную часть операторской техники, причем светосильные объективы на крупную матрицу будут существенно крупнее и тяжелее, чем B4, в случае с форматом MFT оптика будет раза в 3-4 тяжелее, чтобы обеспечить равную чувствительность матрицы - затраты большие, недостатки существенные, а преимуществ никаких, или почти никаких, во всяком случае до перехода на 4К, который на ТВ будет очень не скоро (ибо незачем).

[alexgalagan]

В ситуации со студийными камерами - все ровно наоборот - менять придется всю оптику, значительную часть операторской техники, причем светосильные объективы на крупную матрицу будут существенно крупнее и тяжелее, чем B4, в случае с форматом MFT оптика будет раза в 3-4 тяжелее, чтобы обеспечить равную чувствительность матрицы - затраты большие, недостатки существенные, а преимуществ никаких

Никто не мешает с байонетом MFT использовать матрицу S16 как сделано в Blackmagic Pocket Cinema Camera.

[mval]

Мешают два момента:

1. Используется только часть проецируемой картинки, т.е. MFT объектив избыточен для S16 - лишняя, не работающая масса и размеры (и цена соответственно), что для якобы оптимальной системы недопустимы.

2. Приведенная чувствительность и ДД S16 матрицы будет ниже, чем у трехматричной 2/3" системы. Не намного, но все же.

Так ради чего извращаться, если получится более тяжелая и громоздкая система (а значит - и дорогая)?

[beefeater]

Пленка умерла, а PL-mount остался

и будет оставаться

 

что касается смены В4 маунтом MFT, то вряд ли.

Во первых он не байонетный, т.е. объектив устанавливается с поворотом.

Таким способом большую тяжелую оптику (даже не box типа) устанавливать проблематично

а учитывая всякие студио-адаптеры для ТЖК/ВВП камер, то и невозможно

 

плюс он не расчитан на такие весовые нагрузки.

 

Если же чем-то заменять, то универсальным базовым маунтом, типа Соневского FZ, на который можно будет ставить любой другой...

Все это можно было почти в том же корпусе (разве, что качалку добавить) - от добра добра не ищут.

 

ИМХО, это бы не сыграло. Лично я хотел бы что-то очень модульное типа очень старой панасовской камеры WV-F15, которая представляла собой кубик, на который навешивались, объективы, видоискатели, студийный и др. адаптеры, плечевая опора и т.д. Добавить к обвесу разные типы компактных рекордеров (AVCU, AVCI, AVCHD, RAW) и получается классная универсальная система.

 

кактотак

Panasonic VW-F15

[mval]

Ээээ, ностальжи... У меня до сих пор в кладовке пара WV-F250 рабочих лежат... кто же против, только это применимо на дорогих системах по типу сонькиных F5/55, как уже говорил, в младшем сегменте получится неудобный малофункциональный обрубок, что как раз у соньки с соткой-семисоткой и получилось. (эх, надеюсь, ныксоводы не заметят)

Сообщение отредактировано mval: 10 Apr 2013 - 22:24

[alexgalagan]

что касается смены В4 маунтом MFT, то вряд ли.
Во первых он не байонетный, т.е. объектив устанавливается с поворотом.
Таким способом большую тяжелую оптику (даже не box типа) устанавливать проблематично
а учитывая всякие студио-адаптеры для ТЖК/ВВП камер, то и невозможно
 
плюс он не расчитан на такие весовые нагрузки.

Так не обязательно MFT, важно чтобы приняли новый не трехматричный стандарт. А это в конце концов буде сделано.

[mval]

А в чем там разница принципиальная? beefeater выкладывал документ, где представлены были оффсеты для цветных матриц - для HD блоков величины уже несущественные, я прикидывал - кружок расфокуса получается в пределах пиксела, максимум - двух. Это значит, что HD объективы B4 вполне можно использовать с одноматричной системой (до FHD ессно), что панас уже сделал. Если так нужно будет - просто перейдут на одну матрицу, а для UHD все равно другие стекла понужнятся. Только пока одна матрица телевизионщикам неинтересна.

[alexgalagan]

А в чем там разница принципиальная? beefeater выкладывал документ, где представлены были оффсеты для цветных матриц - для HD блоков величины уже несущественные, я прикидывал - кружок расфокуса получается в пределах пиксела, максимум - двух.

Ой нет, там все сложнее. Получить сведение в зоне фокуса и не в фокусе не получается, в результате, даже если в фокусе все хорошо, то на расфокусах радужки. И это не победили даже в дорогущей линейке Диджи Прайм.

Только пока одна матрица телевизионщикам неинтересна.

Это вопрос традиций и совместимости. Чувствительность современных одноматричных систем уже такова, что засовывает за пояс трехматричные.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 11 Apr 2013 - 13:37

[mval]

Ой нет, там все сложнее. Получить сведение в зоне фокуса и не в фокусе не получается в результате, даже если в фокусе все хорошо, то на на расфокусах радужки. И это не победили даже в дорогущей линейке Диджи Прайм.

Гы!, дык речь идет о трехматричниках? причем с объективами B4? Как насчет B4 на одноматричниках? Пример использования B4 с экстендером на панасовской сотке не катит, там слишком много всякой бяки, которая влиять может.

 

Чувствительность современных одноматричных систем уже такова, что засовывает за пояс трехматричные.

Вот пока таких не видел, и подозреваю, что не увижу, ибо противоречит оно элементарной физике - размер пуксела у одноматричника меньше, плюс светофильтры сжирают 50-60% света, плюс фильтр низких частот... Итого одноматричник будет раза в три темнее и иметь на стоп хуже ДД, чем равный по технологиям трехматричник.

[alexgalagan]

Вот пока таких не видел, и подозреваю, что не увижу, ибо противоречит оно элементарной физике

Да обсуждали уже, теоретический выиграш - 1 диафрагма на матрице такого-же типа и такого-же размера, соответвенно, на матрице размером в 2 раза больше по площади (1.4 по диагонали) выиграш нулевой. Выиграш в 6 dB динамического диапазона для современного уровня развития матрицестрояния) ничего не значит. Общая технологичность конструкции важнее.
 

Гы!, дык речь идет о трехматричниках? причем с объективами B4? Как насчет B4 на одноматричниках?

Сам формат B4 задает разные оптические пути для разных цветов. Теоретически, можно разработать одноматричный вариант B4, но для него все равно придется делать новую оптику, старую можно будет использовать, но ценой хроматических аберраций, котрые, опять таки теоретически, можно минимизировать электронным путем. Возможно по такому компромиссному пути и пойдут.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 11 Apr 2013 - 15:01

[mval]

Да обсуждали уже, теоретический выиграш - 1 диафрагма на матрице такого-же типа и такого-же размера, соответвенно, на матрице размером в 2 раза больше по площади (1.4 по диагонали) выиграш нулевой.

На самом деле больше, чем один стоп, почти два, ну да ладно. Матрица вполтора раза больших размеров потребует во столько же раз более крупной оптики, чтобы сохранить такую же светосилу - вот вам прирост вполтора раза по размерам и втрое - по массе. Ну и новый байонет соответственно. Пестня хороша - начинай сначала )). Пока реально, что видел, матрица S35 (сонькина сотка) при существенно худшем разрешении  имеет на стоп лучшую чувствительность по сравнению с трехматричником 2/3", может быть на полтора. При достижении равного разрешения (например, сотка от кэнона, или семисотка от соньки) допускаю, что разница будет на стоп, т.е. нужно иметь оптику с постоянной дыркой в районе 2.8 во всем диапазоне углов, хотя бы 10х. Боюсь, такая оптика даже в студийный чемодан не влезет. Я уж не говорю о 20х, экстендерах, 100х полевых объективах и пр.

 

 Сам формат B4 задает разные оптические пути для разных цветов.

Сколько вешать в граммах?(с). Повторюсь, по документу, который beefeater выкладывал, оффсет по плоскостям фокусировки для HD трехматричников не превышает 10микрон, что даст кружок расфокуса максимум 3-4 микрона, в пределах размера одного пиксела для FHD. Компенсировать при наличии CAC возможно (не говорю, что просто), а для UHD все равно объективы нужно другие разрабатывать.

[alexgalagan]

На самом деле больше, чем один стоп, почти два, ну да ладно.

Это Вы как считаете?

Матрица вполтора раза больших размеров потребует во столько же раз более крупной оптики, чтобы сохранить такую же светосилу - вот вам прирост вполтора раза по размерам и втрое - по массе.

Светосила и размер оптики напрямую не связаны. До появления камкордеров с задачей тележурналистской сьемки замечательно справлялись с помошью формата 16 мм. Не вижу причин почему бы к нему не вернуться, площадь кадра там как раз где-то в 2 раза больше чем у B4.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 11 Apr 2013 - 15:40

[mval]

Ну как...по зеленому - вдвое, по красному и синему - вчетверо (при условии равенства суммарных площадей, которое реально не достигается, т.к. площади пикселов меньше,соответственно, суммарная площадь всяких проводников и пр. - больше). В итоге получается от 2.5 примерно (в идеале) и до 3-4 в яркостном канале и вчетверо-вшестеро - в цветностных. Это по абсолютной чувствительности. Далее - у более крупных пикселов абсолютный уровень шума выше, поэтому если брать отношение сигнал-шум, получим разницу чуть меньше - в стоп-полтора, но и ДД у мелких пикселов меньше - тоже где-то на стоп.

 

Светосила и размер оптики напрямую не связаны, но вот если мы хотим иметь подобный по характеристикам объектив (т.е. равную светосилу при равных углах и коэффициентах масштабирования), то там будет работать подобие - размеры будут пропорциональны размеру изображения, т.е. размеру матрицы, а вес - соответственно пропорционален кубу размера. В первом приближении, конечно, нюансы есть, но они в обоих направлениях могут сработать.

 

До появления варизумов справлялись револьверными головками - может к ним вернуться?

 

Повторюсь, трехматричные системы нормально работают в FHD TV (не в кино), и равных им по совокупности параметров одноматричников пока не просматривается (панасово ноухау пока не считаем). Сейчас имеющаяся техника похоже будет актуальна еще лет 15 - соответственно и телодвижений резких никто предпринимать не будет. Зачем все менять? Когда подойдет UHD (еще бы кто сказал - нафига оно) - тогда безусловно придется менять весь парк техники и оптики - вот тогда и будут думать над новым байонетом. Не раньше.

Сообщение отредактировано mval: 11 Apr 2013 - 16:31

[Vitaly Nahshunov]

Другими словами можно смело вкладываться в хорошую оптику В4 на ближайщие лет 8-10? Какраз актуально для меня сейчас. Созреваю к покупке HD объектива с дыркой 1.4 с углом 4.6. Стоит нереально дорого, думаю брать бу за 7-8 килодолларов. Перед покупкой буду консультироваться.

[alexgalagan]

Ну как...по зеленому - вдвое, по красному и синему - вчетверо (при условии равенства суммарных площадей, которое реально не достигается, т.к. площади пикселов меньше,соответственно, суммарная площадь всяких проводников и пр. - больше). В итоге получается от 2.5 примерно (в идеале) и до 3-4 в яркостном канале и вчетверо-вшестеро - в цветностных.

Изменение площади вдвое - одна ступень диафрагмы а не 2.

Далее - у более крупных пикселов абсолютный уровень шума выше

Линейного прироста нет, иначе фул фрейм шумел бы больше чем кроп. В нашем случае - при увеличении площади в 2 раза измненеием теплового шума вообще можно пренебречь.

 
Светосила и размер оптики напрямую не связаны, но вот если мы хотим иметь подобный по характеристикам объектив (т.е. равную светосилу при равных углах и коэффициентах масштабирования), то там будет работать подобие - размеры будут пропорциональны размеру изображения, т.е. размеру матрицы, а вес - соответственно пропорционален кубу размера.

Обратимся к практике: http://www.abelcine....T2.6-Zoom/#tabs http://www.abelcine....-HDTV-ENG-Lens/

При переходе от 2/3 дюйма к S35 с теми же рабоичими углами масса увеличилась в 2,3 раза. При переходе от 2/3 к S16 увеличение массы будет очень незначительным.

 

Сообщение отредактировано alexgalagan: 12 Apr 2013 - 02:10

[mval]

Изменение площади вдвое - одна ступень диафрагмы а не 2.

Вдвое изменяется только площадь зеленых пикселов,красных и синих - вчетверо, а они некоторое отношение к чувствительности имеют, кроме того есть такая вещь, как цветностные шумы... Итого интегрально будет ступени полторы, а то и две. Впрочем, это ловля блох.
 

Линейного прироста нет, иначе фул фрейм шумел бы больше чем кроп.

Дык он и шумит больше, чем кроп (в абсолютных величинах), просто уровень шума растет линейно, а чувствительность - квадратично размеру, поэтому С/Ш (ДД) растет с ростом размера пиксела примерно линейно.
 

Обратимся к практике: http://www.abelcine....T2.6-Zoom/#tabs http://www.abelcine....-HDTV-ENG-Lens/

При переходе от 2/3 дюйма к S35 с теми же рабоичими углами масса увеличилась в 2,3 раза. При переходе от 2/3 к S16 увеличение массы будет очень незначительным.

Ну ничего себе, сравнение!

С одной стороны - 14 кратный ширик с дыркой 1.8 на первых 9Х (для использования на кране получается почти во всем рабочем диапазоне), с экстендером (который весит немного, но габарит и цену добавляет), с сервоприводом (который напротив, стОит немного, но габарит и вес добавляет), с другой - 4.5 кратный объектив со значительно более узким углом на широком конце, с дыркой Т2.6 (ну пусть где - то F2.4 в пересчете). В два с лишним раза тяжелее. А теперь представьте, сколько будет весить и какие габариты будут у объектива 14-180мм с постоянной дыркой F2.8 (с учетом большей чувствительности S35 матрицы) в диапазоне 14-130мм. Как такую хрень использовать на кране? Я не говорю о студийных объективах 26Х, или ENG 22Х...

 

Повторюсь, чудес не бывает, при переходе к S16 матрице равный по параметрам объектив будет весить в 2.5-3 раза тяжелей, чем B4.

 

Тут все просто, для студии, где масса и габариты не суперкритичны, их рост в 2.5-3 раза в 90% случаев приемлем, далее ценой потери части функционала - кратности, постоянства дырки на бОльшей части диапазона масштабирования, собственно диафрагменного числа... сделать объектив S16 приемлемым для ENG по массогабариту тоже возможно - вопрос понравится ли такая потеря функционала операторам. Главный вопрос - НАФИГА?

Другими словами можно смело вкладываться в хорошую оптику В4 на ближайщие лет 8-10? Какраз актуально для меня сейчас. Созреваю к покупке HD объектива с дыркой 1.4 с углом 4.6. Стоит нереально дорого, думаю брать бу за 7-8 килодолларов. Перед покупкой буду консультироваться.

 

Дык все определяется задачами. И потом, вы же не только оптику покупаете, но и камеру, которая будет с ней (или это тот случай с Ex-3 с переходником?) И тогда комплект явно не 7-8 килобаксов стоит, и использоваться он будет лет 8-10 наверное, иначе зачем вообще вкладываться. Для репортажки с претензией на кинохудожественность был почти единственный комплект - F3+ непомнюкакоеназвание объектив 14Х с сервозумом за 10 килобаксов, в остальном - старые добрые 2/3" трехматричники.

Сообщение отредактировано mval: 12 Apr 2013 - 07:56

[Vitaly Nahshunov]

Не, ЕХ-3 ушла пока думал, оно и к лучшему. У ней, как и на 320-ке дырка 1.6, что в моей работе не есть хорошо (темные залы, кран). Буду брать на ПЗС матрицах из старых синеальт что-нибудь. Цены на них смешные, только надо будет рекордер подцепить, а кассету как резервную запись использовать. Пока денег коплю, а там будет видно. Я ж думал брать сабж, но вижу, что с таким кропом мне её на кран не повесить. Или возможно? Какой в таком случае объектив к нему прикрутить надо будет?

[alexgalagan]

Ну ничего себе, сравнение!
С одной стороны - 14 кратный ширик с дыркой 1.8 на первых 9Х (для использования на кране получается почти во всем рабочем диапазоне), с экстендером (который весит немного, но габарит и цену добавляет), с сервоприводом (который напротив, стОит немного, но габарит и вес добавляет), с другой - 4.5 кратный объектив со значительно более узким углом на широком конце, с дыркой Т2.6 (ну пусть где - то F2.4 в пересчете). В два с лишним раза тяжелее.

Старый Canon Super 16 8-64mm f/2.4 весит те же самые 2 кг. Опять таки, если художественность не важна можно матрицей и 1/3 пользоваться, там по массо-габариту будут конкретные преимущества. Я же о случаях когда телевидение с претензией на художественность. Недавно помогал людям с концертом снятым в режиме ПТС на Canon-ы C300. Да здорово выглядит!

[mval]

Старый Canon Super 16 8-64mm f/2.4 весит те же самые 2 кг. Опять таки, если художественность не важна можно матрицей и 1/3 пользоваться, там по массо-габариту будут конкретные преимущества. Я же о случаях когда телевидение с претензией на художественность. Недавно помогал людям с концертом снятым в режиме ПТС на Canon-ы C300. Да здорово выглядит!

Дык опять только восьмикратник и дырка маленькая. Какое нафиг "ТВ с претензией на художественность"? Вечерние токшоу что ли, или фактор А? Концерты снимать можно на что угодно - хоть на кинокамеры (наверняка так и будут делать - в смысле десяток обычных камер и три - четыре - "художественных" плана на F3 - F5 - эти камеры можно в камерный канал включить), художественные сюжеты - тоже, но S16 в таких случаях нафиг не нужны - существенного преимущества в "художественности" у них нет. А для новостей и репортажа B4 - выше крыши. 1/3" - это все же совсем другой качественный уровень.

[alexgalagan]

Дык опять только восьмикратник и дырка маленькая.

1.8 против 2.4 - разница в пол дыры. Наверняка могли бы увеличить кратность ценой уменьшения апертуры на длинном фокусе, но для кино такие штуки некомильфо.

Концерты снимать можно на что угодно - хоть на кинокамеры (наверняка так и будут делать - в смысле десяток обычных камер и три - четыре - "художественных" плана на F3 - F5 - эти камеры можно в камерный канал включить)

Не стоит так делать - фактура изображения разнится. Еще дальний план c крана можно снимать на что-то другое, а основные камеры должны быть одинаковыми.

но S16 в таких случаях нафиг не нужны - существенного преимущества в "художественности" у них нет.

Есть, поскольку нет отвратительной радуги, да и диагональ все-же поболее. Можете поинтересоваться какие фильмы сняты на S16, там немало весьма "художественных".

А для новостей и репортажа B4 - выше крыши.

Сейчас самые интересные репортажи народ снимает на мобильники и выкладывает на ютьюб, там не в качестве важность. Вообще, телевидение в привычном смысле издыхает и это хорошо.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 12 Apr 2013 - 14:20