120 ответов в этой теме

[Julia7]

Есть литературная основа, если ее автор не опытен в написании сценария, приглашается проф.сценарист и не один, он таких ляп не допустит и безусловно проф. Режиссер дописывает и переписывает, и не один раз. Существуют необходимые требования и специалисты с ними хорошо знакомы.
А насчет учебных сценариев – это не показатель для этого и учатся.
Вообще спор не конструктивный, т.к. где-то читал, от кого-то слышал это не разговор. Кинопроиздовство до стадии постпродакшн очень объемно и имеет свои правила.
А рельсы с тележкой прерогатива оператора, он лично и заказывает, и обнюхивает и ощупывает.

Сообщение отредактировано Julia7: 23 Feb 2006 - 11:08

[Kirillka]

Миш, признаюсь ты прав на счёт литературности НЕКОТОРОЙ части сценариев, особенно если читать сайт вгик2000. Я на днях лопатил сценарии с кафедры и из стопки произведений нашёл лишь один снимаемый. Но то что в сценарных мастерских таки учат строить фабулу, сюжет и т.д. нужных форматов это факт. И то что нахрапом это не берётся тоже факт. Можно как угодно относится к нашим сериалам однако же там видно что ремесло сценаристов есть. Не говорит, скажим, Нехорошев или Арабов- пиши рассказ, они учат писать сценарии к фильму. А режиссёров учат писать режсценарий и это стандартный кинопроцесс.
Это все пишу при моем достаточно сложном отношении к студентам сценарного. П.к. с поиском сценария под учебку замучился.
Кстати продюсеры экономят как раз на времени для работы с актерами и со сценаристом.

[Yevgeny]

Это называется не "учат", а "война план покажет". И ВГИК, и Высшие курсы всё так же продолжают учить сценаристов писать никому не нужные "литературные произведения", а не сценарии.

Где учат правильно? Сразу ехать заграницу? Или есть у нас?

[Михаил Аранышев]

Кинопроиздовство до стадии постпродакшн очень объемно и имеет свои правила.

Правда?

Есть литературная основа, если ее автор не опытен в написании сценария, приглашается проф.сценарист и не один, он таких ляп не допустит и безусловно проф. Режиссер дописывает и переписывает, и не один раз. Существуют необходимые требования и специалисты с ними хорошо знакомы.

Ну вот. Я ведь конкретный вопрос задал - кто пишет телефильмы, которые Вы упомянули. Оказывется, режиссёры. Ситуация идиотская, но раз в России сценаристов нет, приходится писать режиссёрам.

А насчет учебных сценариев – это не показатель для этого и учатся.

По учебной работе нужно оценивать мастера, а не ученика. Агишев, Володарский, Парамонова, Степанов сценаристов не учили. Они все страдают писательским комплексом неполноценности и сознательно или подсознательно пытаются сделать из сценария "литературное произведение". Конечно в этих литературных произведениях присутствуют элементы драматургии. Если бы не присутствовали, это бы полная наглость была.

Режиссёрский сценарий - это в первую очередь технический документ. Если вам приходится переписывать сценарий на стадии режиссёрского - значит ваш сценарный отдел подсунул вам очередное "литературное произведение".

[karollt]

u nas nedavno zakoncilas sjemka polnogo metra, na litovskoj kinostudii. Biudzet pol mln. litov, cto po segodnesnemu kursu ~ 175.000$ i nicego, sniali... Kino polucilos ne samoje udacnoje, i naverno nize srednego, no eto uze skoreje problema rezisera, no v to, cto za 200.000$ mozsno sniat polnij metr, ja v ocerednoj raz ubedilsa...

da, zabil napisat nazvanije, film «Diringas».

Сообщение отредактировано karollt: 23 Feb 2006 - 14:15

[alexgalagan]

Как нет кинообразования у Линча, читайте внимательней. А если подробно он факультативно с 1969 г. посещал Американский киноинститут в 1970 снимает 30 мин фильм «Бабушка» и поступает в Центр продвинутого кинообучения в Лос Анжелесе (а это ого-го).
Вообще-то это старый миф, что специальное образование не нужно и многие видные западные режиссеры его не имеют. Имеют и еще как, есть везде свои исключения, но это в основном люди, так или иначе проработавшие в большом кинематографе.
Отсутствие культуры понятие растяжимое, наши ВГИКовские неплохо с ним справляются, а вот киношкола необходима, т.к. режиссура во многом – это ремесло и производство, и тут бульварными книжками не обойдешься. Серьезных учебников мало у нас Л. Кулешова и Арижон у них. Но все равно одному, без мастера освоить все премудрости и хитрости профессии не возможно. Как сказал Мишка «Не морочьте людям голову».

Начал Линч не с "Бабушки", а с "Six Figures Getting Sick" в 1966 году, для меня эта работа гораздо интереснее (никакого кинообразования к этому времени он не имел). Учился Линч во многих местах, но так ничего и не закончил (очень характерно для гениев, вспомним Эйзенштейна). Center for Advanced Film Studies (The American Film Institute) - это не совсем киношкола, это скорее "Высшие курсы сценаристов и режиссеров". Туда принимают тех, кто уже что-то умеет. Этот самый институт выдавливал деньги на "Eraserehead" 5 лет (я думаю во Франции он бы получил деньги за 2 недели). Короче, все не благодаря, а вопреки.

u nas nedavno zakoncilas sjemka polnogo metra, na litovskoj kinostudii. Biudzet pol mln. litov, cto po segodnesnemu kursu ~ 175.000$ i nicego, sniali... Kino polucilos ne samoje udacnoje, i naverno nize srednego, no eto uze skoreje problema rezisera, no v to, cto za 200.000$ mozsno sniat polnij metr, ja v ocerednoj raz ubedilsa...

da, zabil napisat nazvanije, film «Diringas».

Я уже приводил примеры шедевров с аналогичным бюджетом, но МИШКУ это не убеждает. Кстати, бюджет "Контракта рисовальщика" того же порядка.

P.S. А вообще, лучшая киношкола - это сьемочная площадка (кем угодно), DVD плейер с хорошими фильмами, и компьютер с монтажной программой. Плюс общение с грамотными людьми (а не с малоталантливами преподавателями).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 23 Feb 2006 - 14:37

[andryan]

Извиняюсь, конечно, так какую камеру для своего кинофильма брать-то?

[alexgalagan]

Ту, которая ВАМ подходит.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 23 Feb 2006 - 14:40

[Julia7]

мишка, у нас 6 сценаристов, а фамилии и проч. я не имею права разглашать.

"Six Figures Getting Sick" довольно задумчивая вещь, аним "Алфавит" интересней, но до "Головы - ластика" все это... Кстати, незаконченное обр. ни о чем не говорит. Эйзенштейн прекрасно отучился у Кулешова.
У нас прекрасные преподаватели. У меня был Ман.

Камеру дешевле арендовать с механиком и прочими прибамбасами.

[alexgalagan]

Эйзенштейн прекрасно отучился у Кулешова.

Ага, целых два месяца. А еще Эйзенштейн учился у Мейерхольда, которому обязан гораздо большим.
Лично для меня портрет гения начинается с "Шести фигур...", все остальное я рассматриваю как разминку перед "Eraserhead".

Сообщение отредактировано alexgalagan: 23 Feb 2006 - 17:25

[Julia7]

Будем упражняться в истории кино? В то время с киношколами вообще сложно было. Пытаетесь доказать, что учиться специальности не надо, достаточно книги почитать (которые конечно не помешают) и мило потрепаться? Зря.

[alexgalagan]

Я не знаю, как там во ВГИКе, но в киевском театральном специальности точно не научишся. Судя по книге Родригеса, в Америке с хорошими киношколами тоже туго. Так что учиться придеться на сьемочной площадке, и не обязательно тратить 5 лет для того чтобы тебя туда допустили в качестве ассистента. А премудрости технологии можно понять месяца за три. Кстати , Гринуэй специального образования тоже не имеет, хотя долго работал монтажером.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 23 Feb 2006 - 18:17

[Julia7]

На ассистента можно тоже поучиться, начинают с пом.режа, только вот работая ассистентом некогда учиться: или актеров собирай или реквизит. Да и режиссеру лекции на площадке читать некогда, никто не будет объяснять, почему и куда камеру переставляет. Но, к сожалению, еще не встретила ни одного ассистента с киношным образованием, вторые, к счастью попадаются. А в Киеве есть Национальный университет театра и кино им. Карпенко-Карий. Вот выпускник Игорь Стрембицкий "Золотую Пальмовую Ветвь" в Каннах получил. И боюсь не то вы выискиваете в биографиях кинорежиссеров и не ту статистику ведете.

Сообщение отредактировано Julia7: 23 Feb 2006 - 19:59

[Михаил Аранышев]

мишка, у нас 6 сценаристов, а фамилии и проч. я не имею права разглашать

Почему бы сразу не ответить? Фамилий я не спрашивал. Я спрашивал есть ли постоянная команда и хорошо ли она справляется с работой. А фамилии я в титрах посмотрю.

Я уже приводил примеры шедевров с аналогичным бюджетом, но МИШКУ это не убеждает. Кстати, бюджет "Контракта рисовальщика" того же порядка.

И не убедит, пока кто-то из вас не возьмёт одну сцену из первого попавшегося сценария и не посчитает.

[Julia7]

мишка, да конечно команда есть на каждый блок, из 2-х серий от 3-х основных сценаристов.
Сцену посчитать можно, но если она стоит особняком от всего сценария, а так бессмысленно. Один день дорогой, а другой копейки.

[Михаил Аранышев]

Это вроде рулетки. Я ставлю на то, что выбранная наугад сцена копейки стоить не будет. В этом и смысл - то, что где-то кто-то когда-то снял полный метр забесплатно никак не означает, что любой сценарий можно за двести штук поставить. Сомневаюсь, что каждый десятый можно. Чтобы вписаться в такой бюджет, надо специально под него писать.

Кстати, девять частей это конечно советский полный метр, но я не берусь сказать, как сейчас прокатчики к такому отнесутся.

Что касается американских киношкол, то найти хорошую действительно сложно, но ключевое слово не "хорошую", а "найти". Их там слишком много. Есть конечно левацкие ашрамы имени Че Гевары, где одно сплошное verite, но есть и очень серьёзные. Самая классная - школа ассистентов режиссёра, но в неё иностранцев не берут. Есть даже школа гафферов.

У нас выбор гораздо уже. Во ВГИК при советской власти имело смысл поступать на операторский. В девяностые уже не имело. Что сейчас - не знаю. На режиссёрский и сценарный поступать лучше в зрелом возрасте, но для этого есть Высшие Курсы. Зато кино во ВГИК'е раньше крутили с утра до вечера.

только вот работая ассистентом некогда учиться: или актеров собирай или реквизит.

Не поработав ассистентом, вторым не потянешь. А опыт второго ни одному постановщику не помешает.

Сообщение отредактировано мишка: 23 Feb 2006 - 21:20

[Julia7]

Из ассистентов редко бывают вторые, обычно из зам.директоров. Из вторых ставших режиссером-постановщиком за последнее время знаю только одного, Володю Потапого («Мы умрем вместе»), но кинообразование у него имеется. О сценарии - напишите в личку, какой-нибудь бюджет покажу, конечно, за 200 000$ танки на передовую не пустишь, но это не всегда надо, а для первой постановки больше чем достаточно. 9 частей и сейчас нормальный формат для нас.

[andryan]

'alexgalagan' date='Feb 23 2006, 18:14' post='235945'
Судя по книге Родригеса, в Америке с хорошими киношколами тоже туго.
Так как здесь на форуме очень ценят Родригеса, специально взял DVD со вторым "отчаянным".
Не понимаю восторгов. Вроде стиль съемки как у Дж.Ву, а сюжет рваный. Похоже, что когда снимали, сами не знали что получится, а монтировали вообще несколько незнакомых человек независимо друг от друга. Короче, режиссура - не в красную армию. Чем-то "антикиллера" по бестолковости напомнило, правда снято гораздо лучше.
И он уже книжки пишет?

'мишка' date='Feb 23 2006, 21:14' post='236002'У нас выбор гораздо уже. Во ВГИК при советской власти имело смысл поступать на операторский. В девяностые уже не имело. Что сейчас - не знаю.
Сейчас там конкурс на платное отделение 20 чел/место.

[Kirillka]

Esli vernut'sja k teme topika. Podumaj ob arende 16mm kamery mozhet eto men'shij gemor. Kakaju kameru ty vse taki reshil ispol'zovat' 35 ili 16?

[Михаил Аранышев]

Так он же вроде Эклер супер16 покупает?

Эх я сегодня на два Аррика облизывался, 16SRII. На переточить хозяину денег жалко. Продавать тоже не хочет. Ну что с ним делать?

[alexgalagan]

В этом и смысл - то, что где-то кто-то когда-то снял полный метр забесплатно никак не означает, что любой сценарий можно за двести штук поставить. Сомневаюсь, что каждый десятый можно. Чтобы вписаться в такой бюджет, надо специально под него писать.

Вот с этим я абсолютно согласен. Но это как техническое задание для дизайнера: возможен такой-то бюджет, пишите под него такой сценарий, чтобы было интересно. Если имеется изрядный талант, то справитесь.

А в Киеве есть Национальный университет театра и кино им. Карпенко-Карий. Вот выпускник Игорь Стрембицкий "Золотую Пальмовую Ветвь" в Каннах получил. И боюсь не то вы выискиваете в биографиях кинорежиссеров и не ту статистику ведете.

Бывший театральный институт, у преподвателей оного я учился (в Укртелерадиоинституте), и постоянно общаюсь с его выпускниками. Достаточные причины для того чтобы ноги моей там не было.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 24 Feb 2006 - 16:17

[Julia7]

я учился (в Укртелерадиоинституте)
Если это типа нашего ГИТРа, то конечно, но я не про него.

[alexgalagan]

Спокойно, для начала я закончил КПИ (Киевский Политехнический Институт), так что у меня есть с чем сравнивать.

'alexgalagan' date='Feb 23 2006, 18:14' post='235945'
Судя по книге Родригеса, в Америке с хорошими киношколами тоже туго.
Так как здесь на форуме очень ценят Родригеса, специально взял DVD со вторым "отчаянным".
Не понимаю восторгов. Вроде стиль съемки как у Дж.Ву, а сюжет рваный. Похоже, что когда снимали, сами не знали что получится, а монтировали вообще несколько незнакомых человек независимо друг от друга. Короче, режиссура - не в красную армию. Чем-то "антикиллера" по бестолковости напомнило, правда снято гораздо лучше.
И он уже книжки пишет?

Ну так посмотрите другие, может быть понравится.
http://www.imdb.com/title/tt0111002/ - по этому фильму я учился монтировать. Очень хороший фильм для всех, а особенно для синефилов.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 24 Feb 2006 - 14:09

[Kirillka]

Esli sudit' po poslednemu vestivalju to v Karpenko-Karogo dejstvitel'no delat' nechego.

2 Julia7: na kakom ty fakul'tete?

Сообщение отредактировано Kirillka: 24 Feb 2006 - 14:15

[andryan]

'alexgalagan' date='Feb 24 2006, 14:03' post='236124'
...Ну так посмотрите другие, может быть понравится.
Очень хороший фильм для всех, а особенно для синефилов.
Посмотрю хотя бы из принципа. Хотя, если честно, почерк мастера видно даже на его провальных фильмах, потому что он не позволит себе схалтурить. А здесь больше похоже, что Родригес вылез на везении и случайности.

Сообщение отредактировано andryan: 24 Feb 2006 - 15:02

[alexgalagan]

Провальные фильмы есть у всех, даже у братьев Коэн и Альфреда Хичкока. А я слишком хорошо разбираюсь в кино, чтобы ценить не "идейность", а чувство этого самого "кино".

[Julia7]

kirillka, я давно закончила. А сейчас в аспирантуре ВГИК, но уже последний год.

я слишком хорошо разбираюсь в кино

Да, это уже клиника...

Сообщение отредактировано Julia7: 24 Feb 2006 - 17:08

[alexgalagan]

Разбираюсь на уровне человека закончившего киноведческий факультет. Так Вас больше устоит?
...слишком хорошо... иногда это мешает, но является меньшей проблемой, чем неумение отличить Хичкока от Феллини.

Во ВГИК при советской власти имело смысл поступать на операторский. В девяностые уже не имело.

В Киеве операторов готовили тоже очень прилично. Но это было раньше.

А сейчас в аспирантуре ВГИК, но уже последний год.

Аспирантура - не лучшее место для того чтобы научиться снимать кино. Впрочем, каждый идет своим путем.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 24 Feb 2006 - 18:31

[Julia7]

В Аспирантуре вообще не очень-то учатся, а режиссуру я закончила много раньше. А вы закончили киноведческий факультет? Вряд ли даже наши профессоры скажут, что слишком хорошо знают кино, обычно они сетуют, что так много еще не знают.

[andryan]

'alexgalagan' date='Feb 24 2006, 15:18' post='236135'
Провальные фильмы есть у всех, даже у братьев Коэн и Альфреда Хичкока.
Но про эти "провальные" фильмы никто не скажет, что они халтура. А "Отчаянный-2" - халтура.

[Julia7]

Интересно, а в чем "провал" Хичкока? Я как-то ничего такого припомнить не могу.

[alexgalagan]

В Аспирантуре вообще не очень-то учатся, а режиссуру я закончила много раньше. А вы закончили киноведческий факультет? Вряд ли даже наши профессоры скажут, что слишком хорошо знают кино, обычно они сетуют, что так много еще не знают.

Я не профессор, и для некиноведа знаю его прилично. Киноведческий факультет не закончил, хотя меня туда очень звали, не вижу смысла в этом занятии, знаете ли. Интереснее всего о кино пишут не киноведы а режиссеры, исключение - Кракауэр, но много ли кракауэров?

Интересно, а в чем "провал" Хичкока? Я как-то ничего такого припомнить не могу.

Например "Топаз".

[Julia7]

И Кракауэр хорошо, и Базен хорошо, и Бергсон хорошо, да и наши есть.
О "Топазе", Хичкок сам посчитал фильм катастрофой, вот и сделал 2 варианта, вы о каком.

Сообщение отредактировано Julia7: 24 Feb 2006 - 21:22

[Режик]

Кстати, лет 5 назад в одном из интервью Родригес обещал выложить свою книгу Rebel without a Crew в интернете...
Но пока не видел ее в свободном доступе...мож кому попадалать...
80 минутный фильм на 16 мм пленке Роберт снял за 7000 зеленки, а вы о 200000 говорите
Книга, как раз об этих съемках...

[alexgalagan]

Сильное впечатление на меня произвел толко Кракауэр. Базен - не для меня, а Бергсон? Простите, он что-то внятное о кино написал? Если Вы конечно об Анри Бергсоне.
Наши это "кафедра киноведения имени Зигмунда Фрейда"? Или Лотман?
Последние лет восемь читаю только режиссеров (операторов, сценаристов) потому что только они пишут нечто практичное.

Я видел только один (без поединка на стадионе), если расскжите где можно увидеть второй , с интересом посмотрю. Хотя фильм на голову не налазит.

Ну так как там камера? Покупаем себе средство производства?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 25 Feb 2006 - 03:23

[Михаил Аранышев]

О! Сами ветку зафлудили, и сами теперь ехидничаете. Покупает он Эклер. На первой странице написал.

Режик, Баблуани для "Перелёта воробьёв" плёнку добыл пробив дырку в стене склада. Роберт ваш по сравнению с Темуром щенок.

[Julia7]

alexgalagan, не путайте теорию киноведения, которая опирается на философию и А. Бергсона ("Творческая эволюция") и Лотмана (без которого не понять ни Гринуэя, ни Германа), а также многих западников, с практиками, а здесь по делу очень узкий список, в основном моя жизнь в искусстве. Кулешов, Арижон, конкретные учебники режиссуры.

«Топаз», вы видели 2-й вариант, первый 143. Когда, режиссер сам первый признает, что это катастрофа, причем в силу объективных причин, это уже не провал. Фильм есть во ВГИКе и в интернете.



Вот ссылка на выдержки из книги Родригеса (и их вполне достаточно) http://www.kino.kino...ile=print&sid=6
И даже в названии он вторичен - "REBEL WITHOUT A CAUSE" 1955 г. Николаса Рэйа.

[andryan]

'Julia7' date='Feb 24 2006, 19:36' post='236188'
Интересно, а в чем "провал" Хичкока? Я как-то ничего такого припомнить не могу.
Наверное, имеется ввиду "некассовость".
Вчера смотрел "Мюнхен". С точки зрения "кассовости", думаю, фильм, наверняка, провальный. Зал был заполнен поцентов на 5.
Но в каждом кадре видна рука Мастера. На DVD куплю обязательно.
Не скажу, что что-то в мозгах у меня перевернулось, но после просмотра щелкнуло точно. Давно такого не было.

[Feature]

Зафлудили ветку здорово, но я все прочитал с огромным удоволствием - интересно.

Если интересует вопрос приобретения камеры, а затем ее апгрейд - можно взять Красногорск-3.
Саму камеру можно найти за 150уе. Проапгрейдить ее будет стоить около 1000уе (мотор + апгрейд до супер16 + перебор всех деталей.)

Подскажите, пожалуйста, где в Москве можно проделать подобную операцию с Красногорск-3? И если можно подробнее, что за 1000-1500$ на апгрейд можно в итоге получить?

Сообщение отредактировано Feature: 26 Feb 2006 - 20:56

[alexgalagan]

alexgalagan, не путайте теорию киноведения, которая опирается на философию и А. Бергсона ("Творческая эволюция") и Лотмана (без которого не понять ни Гринуэя, ни Германа), а также многих западников, с практиками, а здесь по делу очень узкий список, в основном моя жизнь в искусстве. Кулешов, Арижон, конкретные учебники режиссуры.

Боюсь, что Гринуэй Лотмана не читал (во всяком случае, я о таком не слышал), не уверен что читал Герман. А книги наподобие "Моя жизнь в искусстве" (если режиссер хороший) дают значительно болше чем весь Лотман вместе взятый (полезность структурализма для кино вообще сомнительна, т.к. изображение не дискретно по своей природе, и не сводится к ограниченному алфавиту).

Когда, режиссер сам первый признает, что это катастрофа, причем в силу объективных причин, это уже не провал.

Это интересный подход.

И даже в названии он вторичен - "REBEL WITHOUT A CAUSE" 1955 г. Николаса Рэйа.

Это называется по-другому: умышлення цитата. Такая шутка юмора.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 27 Feb 2006 - 21:18

[alexgalagan]

alexgalagan, не путайте теорию киноведения, которая опирается на философию и А. Бергсона ("Творческая эволюция") и Лотмана (без которого не понять ни Гринуэя, ни Германа), а также многих западников,

А если серьезно, то это клиникой попахивает.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 27 Feb 2006 - 16:47

[Julia7]

Читали, работая в направлении постмодернизма (Гринуэй, Герман), нельзя обойти основоположников. Еще Ямпольский очень интересен.

[alexgalagan]

Читали, работая в направлении постмодернизма...

...русские народные Кафки.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 28 Feb 2006 - 18:16

[2loop]

начали за здравие... закончили за упокой
зато хорошо посидели, поговорили

[Feature]

Мужчины и женщины, неужели не найдется ответа на мой вопрос, касаемый апгрейда Красногорск - 3? Я согласен даже на ироничный.

[2loop]

купил Eclair NPR super16

[Михаил Аранышев]

2loop, поздравляю.

Feature, NCS Products в NY продаёт расточенные рамки, а раньше и моторы продавали. Это довольно примитивная модернизация, например трансфокатором после неё уже не воспользуешься. Вот на Москинапе взрослые камеры тюнинговали не хуже Эволюшен, может и из К3 что-нибудь интересное сделали бы. Только там сейчас по-моему один Гербалайф остался.

Сообщение отредактировано мишка: 04 Mar 2006 - 22:37

[Yevgeny]

"В моей голове миллион мыслей, и все они..."
Копирайты Томпсон Вайпер etc

Сообщение отредактировано Yevgeny: 04 Mar 2006 - 22:42

[alexgalagan]

По поводу бюджетов: http://shtolnya.com.ua/
отчаянные парни сняли это за 60 000$. Не думаю что получился шедевр (даже уверен в обратном), но нам ведь важен прецедент?

[Михаил Аранышев]

Прецедент нам абсолютно не важен. Первый фильм про Билли Джека ещё в шестьдесят седьмом сняли.