126 ответов в этой теме

[Gua]

Может есть у кого статейка по этому поводу.
Или на худой конец дайте ссылку на небольшо сценарий.

[chadsky]

вот сЦылка на неплохой сценарий:
http://www.magister....toy/wp/wp00.htm

[Gua]

А главное маленький какой
Может даш на какой то по меньше...

[Михаил Аранышев]

Что значит "как писать"? Как создать драматургическое произведение, пригодное к кинопостановке или какова общепринятая форма записи и форматирования?

[fullZErO]

Вот тебе сценарий "Мама не горюй".

http://www.ezhe.ru/data/vgik/pm-mama.html

[Михаил Аранышев]

Это сценарий не фильма, а радиопьесы

[Kirillka]

Mogu poru knig prisovetovat'. Esli ty v Moskve priglasit' k krajne specializirovanomu razvalu vo VGIKe.

[Ansk]

В России литературный игровой сценарий пишется как проза. С той разницей, что хорошим тоном считается использовать во всех описаниях настоящее время. Ну и естественно законы кино не забывать: обостренная (даже по сравнению со средней пьесой) драматурния, много значимого действия и поменьше всяческих "рефлексий", "воспоминаний" и "Штирлец знал". Хотя - как сделать (воспоминание у Тарковского или Бергмана - это одно, а у Лиозновой - ну совсем другое )
Да, чем меньше будет всяческих "объяснений" в тексте и чем больше осмысленного действия - тем лучше.
Есть 2 замечательные и совсем не любительские книги (хотя и легко читаются): "Кино между адом и раем" А. Митты (собственнно, по сценарной драматургии) и "Кинематограф и теория восприятия" Ю. Арабова - совсем тоненькая брошюрка о важных свойствах зрительского восприятия. Ну и вообще теорию драмы почитать,начиная с "Поэтики" Аристотеля - это святое
Успехов!

[Kirillka]

Я бы посоветовал Бентли "Жизнь драмы", как раз переиздали. У Митты конспективное изложение этой книги, хотя начать лучше с неё, найти бумагу сложно и стоит немало, но в сети есть эл.вариант (лежит кстати на www.v-montaj.narod.ru ). Книга старая, но грамотная- Юрьевич "Искусство сценариста". Понятно нужно на 16 делить- слишком много о 6-й статье конституции СССР. Ну и можно зайти на сайт ВГИКа www.vgik-edu.ru и посмотреть список лит-ры для поступления на сценарный.

Сообщение отредактировано Kirillka: 01 Aug 2005 - 18:03

[Kirillka]

http://www.diplom4ra...uzi/6/enter.htm

[Режик]

http://screenwriting...ru/programs.htm

Вот здесь список программ для написания, оформления сценария, рассказа, пьесы и описание.
Все попробовал. Много лишнего. Для себя выбрал Sophocles. Много человек им пользуется.
Если надо обработанная версия - пишите - выложу на сайте.

[andryan]

[quote=Режик,Aug 13 2005, 21:16]
Вот здесь список программ для написания, оформления сценария, рассказа, пьесы и описание.
А сценаристу тогда что делать остается? За гонорарами ходить?

[Михаил Аранышев]

Ну да, нелинейки ведь тоже сами монтируют, пока мы курим

[andryan]

[quote=мишка,Aug 14 2005, 01:35]
Ну да, нелинейки ведь тоже сами монтируют, пока мы курим
Цитирую: Программа для развития истории, будь то роман или сценарий. Позволяет создавать персонажей, сюжетные линии, основные сцены и т. п.
Я еще могу понять про форматирование, приведение к положенномму виду и т.д. Но как программа сама создает персонажей и сюжетные линии? Генератором случайных чисел?

[Режик]

Просто там есть формы, в которые ты загоняешь всю информацию про своего героя.от возраста до его привычек из коророго потом формируются его поступки.
Потом драматургия сейчас практически одинаковая для всех: 3х актовая. Эти программы позволяют анализировать произведение при написании и показывать автору, что он затянул первый акт, и пора переходить ко второму например.
Я пытался честно во всех их разобраться, но потом плюнул на это, когда не смог перевести на русский половину спецтерминов.

[chadsky]

Ребятки! Всем срочно к врачу! Вы что? в самом деле решили всерьез обсудить эту тему с точки зрения програмного обеспечения ??? А нет ли у вас в закромах программы "фильм со 100процентной вероятностью Оскара" ? Люди жизнь тратят, чтобы научиться писать. Для чего-то получают образование и не знают бедные, что есть где-то программа для написания гениальных сценариев!

[Михаил Аранышев]

andryan, да не создаёт программа никаких персонажей. Просто в Драматике и подобных ауталайнерах есть разные фишечки для анализа, например можно представить сценарий в виде блок-схемы или процентное отношение действия и диалогов в виде графика. Впрочем польза от них очень сомнительная. Зато специальные текстовые редакторы для сценаристов - действительно полезная вешь. Проблема только в том, что с точки зрения движка они все застряли на уровне 92-года. Например FinalDraft не понимает Unicode, то есть если писать по-русски, или по-китайски половина функций форматирования не работает. Да и багов в седьмом Драфте в десять раз больше, чем в четвёртом.

chadsky, всю жизнь учиться писать киносценарии бессмыслено. Драматургический талант отпущен каждому человеку в разной мере. Выражается это в том, что протяжённость действия, которую способен создать тот или иной человек, разная. А формат полнометражного фильма предполагает от полутора до трёх часов экранного времени. Так что если ваша личная способность создать историю не совпадает с этим хронометражем, надо не всю жизнь учиться, а переключаться на рекламные ролики, сериалы или прозу - рассказы, романы.

[chadsky]

Мишка! Ты прекрасно понял, что я хотел сказать. Для того, чтобы начать писать нужно просто начать писать, а вот для того, чтобы по написанному сняли кино нужно.... ох, как много всего нужно! Я все еще продолжаю верить, что для начала нужен просто ТАЛАНТ.

[Михаил Аранышев]

Ничего я не понял.

Я все еще продолжаю верить, что для начала нужен просто ТАЛАНТ.

Это что? Формула веры, после произнесения которой все обязаны сказать "аминь!" и всякое обсуждение должно немедленно прекращаться? Мера таланта определит, какой сценарий получится у человека - хороший или плохой. А знание элементарных основ ремесла определит, будет ли это сценарий, роман в стихах или радиопьеса, как в вышеприведённой ссылке на "Мама не горюй".

Сообщение отредактировано мишка: 14 Aug 2005 - 22:39

[chadsky]

Полностью согласен по поводу ремеслиничества в самом верном понимании этого слова! Долгое время у нас этим словом ругались. Но ремеслом овладевают многие, а вот талант отпущен единицам. И , опять же, ты абсолютно прав, Миша, когда говоришь, окаком именно сценарии идет речь. Сценарий сериала, рекламы, детского утренника, художественного фильма.
Со своей стороный я "спор" заканчиваю. В конечном итоге, у нас форум по нелинейному монтажу - а тут равных тебе, Миша, немного!

[alexgalagan]

Просто там есть формы, в которые ты загоняешь всю информацию про своего героя.от возраста до его привычек из коророго потом формируются его поступки.
Потом драматургия сейчас практически одинаковая для всех: 3х актовая. Эти программы позволяют анализировать произведение при написании и показывать автору, что он затянул первый акт, и пора переходить ко второму например.

Судя по шаблонности большинства фильмов, все сценарии для них пишут с помощью этой программы.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 16 Aug 2005 - 15:16

[Режик]

99% по ним и пишутся. Остальные - 1 % это кино не для всех...его смотрят только на фестивалях и забывают или оно переходит в классику...

[Михаил Аранышев]

99% по ним и пишутся

Чушь. Примерно из той же оперы, что "амеры - тупые, хохлы - жадные, в арбузах - селитра". Аутлайнеры настолько неудобны в использовании, что практически все про них забывают через пару недель после покупки. Реальная польза от них может быть только при написании сериалов - софт для целого цеха, типа Animo, но пока Dramatica for Workgroups мне что-то не попадалась.

А у шаблонности сценариев уши растут из совсем другого места. Большинство людей, которые пытаются придумать историю выдают либо анекдот, либо нечто тягомотное без начала, без середины и без конца на пятсот страниц. С первым всё ясно, а за второе часто берутся разные консультанты и script-doctors. Вот они-то часто и загоняют графоманию в шаблон, при этом не забесплатно.

[alexgalagan]

Большинство фильмов плохи вот по какой причине - заниматься искусством и бизнесом одновременно очень сложно, за это отвечают разные участки мозга. Следовательно - делаем либо искусство, либо бизнес. Кино как бизнес здравомыслящему человеку бывает интересно смотреть в 1% случаев. Кино как попытка делать искусство представляет процента 3 от общего производства, из них процентов 10 стоит смотреть, все остальное - визуальный аналог графомании. Вот и получаем не более десятка любопытных фильмов в год от мирового кинопроцесса.

[Михаил Аранышев]

Ну да, Вермеер был маляр.

[alexgalagan]

Аналогии не уместны, поскольку инструменты необходимые художнику (писателю, композитору) не стоят столько, сколько инструменты необходимые кинорежиссеру. Вот именно поэтому кино - это прежде всего бизнес, и занимаются им по большей части люди от искусства далекие.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 16 Aug 2005 - 15:05

[Yevgeny]

Если бы бизнес не диктовал условия, его бы вообще не было.

[alexgalagan]

Не было бы чего - бизнеса, кино или искусства?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 16 Aug 2005 - 15:53

[Михаил Аранышев]

Аналогии не уместны, поскольку инструменты необходимые художнику (писателю, композитору) не стоят столько, сколько инструменты необходимые кинорежиссеру.

Вы там где-нибудь справьтесь о ценах на ультрамарин или киноварь в Средние Века. Чтобы предметнее рассуждать.

[Режик]

Аналогии не уместны, поскольку инструменты необходимые художнику (писателю, композитору) не стоят столько, сколько инструменты необходимые кинорежиссеру.

Вы там где-нибудь справьтесь о ценах на ультрамарин или киноварь в Средние Века. Чтобы предметнее рассуждать.

Думаю не соизмерима со стоимостью квартиры в центре Парижа...

[alexgalagan]

Или средних размеров заводиком (мануфактуркой на то время)...
Те кто могут участвовать в финансировании собственных проектов (Кубрик, Коппола, Родригес) , работают на других условиях и результат у них получается другой.
Вопрос в том, можно ли сделать нечто интересное, если тебя лишают возможности эксперимента? По моим убеждениям невозможно. А эксперементы стоят денег. В кино - больших денег.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 17 Aug 2005 - 14:42

[heibert]

ну по крайней мере радует то, что эксперементировать сейчас становится гораздо дешевле. что с одной стороны вызовет вытаскивание на свет божий талантов, которые благодаря видеотехнологиям получат возможность проявить себя, с другой стороны получим кучи дерьма, созданные только потому, что технология становится доступной большему числу людей.
хотя... практика показывает, что даже если есть деньги, возможности и т.п., из всего этого клепается мусор (многочисленные телесериалы по всем каналам).

[alexgalagan]

Удешевление технологий уже вытащило на свет божий Родригеса (десять лет назад). Тридцать пять лет назад гранты вытащили Дэвида Линча. В условиях, когда хочется гарантированной прибыли и не хочется риска таланты не проявляются. В этих условиях востребованы конформисты.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 17 Aug 2005 - 18:42

[heibert]

прибыль прибылью, это в первую очередь тв и кинотеатры. я не о том. сейчас же много фестивалей, интернет доступен, можно своё творчество показать многим не прикладывая больих усилий. сейчас в инете много сайтов любительских проектов. несколько лет назад такого небыло! неужели у них нет будущего? я всё-таки надеюсь, что есть.
конечно, боьшинство из этих проектов слабы технически и/или сценарно, но сама тенденция: любительское кино развивается. люди получили в руки доступную технику и стали реализовывать свои давние мечты.
это только передача "сам себе режиссёр" как-то деградировала

[alexgalagan]

Был такой замечательный режиссер - Дерек Джармен. Он снимал на все что под руку попадется - 8мм, 16мм, BETACAM, VHS и ухитрялся получать очень убедительные результаты. Когда у него появился небольшой, но достаточный бюджет, снял просто великолепный фильм - "Караваджо". Однако таких талантов очень мало (не многие умеют создавать из дерьма конфетку), и это все равно остается маргинальным искусством (для киноиндустрии).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 17 Aug 2005 - 20:29

[Gua]

Ох куда тему ушла.... обясняю... есть у меня в голове "история" я спокойно могу написать ее в виде рассказа, но мне надо написать ее виде сценария... я имею введу, надо ли мне писать "смену камеры" в сценарии моменты когда включается музыка и т.п.

[Gradov_Georg]

А режиссер есть?

Если ты сам себе режиссер (это не оскорбление) то чем точнее раскадровка (отмеченые постановочные подробности в тексте), тем точнее расчет производства и т.д.

Если же работаешь на режиссера == то пусть он даст экземпляр сценария по которому ему было хорошо снимать...

Если как принято == то восьмой пост сверху от начала и до конца:

"В России литературный игровой сценарий пишется как проза. С той разницей, что хорошим тоном считается использовать во всех описаниях настоящее время.... "©Ansk

Наверно все таки можно говорить о двух сценариях == литературном -- который продается в сыром виде киностудии и уже режиссерском с раскадровкой, который основной документ съемок/монтажа.

Ау, профи == так или нет, или второй имеет какое-то особое название?

[alexgalagan]

Ох куда тему ушла.... обясняю... есть у меня в голове "история" я спокойно могу написать ее в виде рассказа, но мне надо написать ее виде сценария... я имею введу, надо ли мне писать "смену камеры" в сценарии моменты когда включается музыка и т.п.

Если Вы пишите литературный сценарий, то можете написать его как рассказ, если режиссерский, то нужно описывать то что происходит НА ЭКРАНЕ без всяких "он подумал о том..", "ей стало хорошо...", "это выглядит очень трогательно и волнующе...". Ваш инструмент - исключительно изображение: "она подошла к витрине слева...", "он медленно переходит через дорогу...".

Сообщение отредактировано alexgalagan: 04 Sep 2005 - 14:54

[Михаил Аранышев]

Ох куда тему ушла...

Ну так ты бы ещё через три месяца появился...

надо ли мне писать "смену камеры" в сценарии моменты когда включается музыка и т.п.

Какая смена камеры? Какая музыка? Ты ответ Ansk читал?

Сценарий должнен ответить на вопросы "Где?", "Кто?", и "Что делает?". Ответы на эти вопросы в сценарии существуют не сами по себе. Они взаимосвязаны. "Где" обуславливает "Что делает", а "Что делает" определяет "Кто". Потому что характер героя на экране выражется через его поступки.

Структурно сценарий делится на сцены. В каждой сцене ответ на хотя бы один вопрос должен звучать одинаково, чтобы соблюсти цельность повествования - continuity.

Описание сцены ведётся в настоящем времени в третьём лице с позиции отстранённого наблюдателя. То есть всякие панорамы, крупные планы, наезды и монтажные приёмы в сценарии не упоминаются. Грубо говоря, план условно-общий - master shot.

Сценарий пишется по принципу "вижу, слышу". То есть факты, места, события и персонажи, которые на экране не появляются - не описываются. "У него есть сестра, с которой он не виделся десять лет" писать нельзя. "Он знает, что чистоплотность - это отношение чистомассы, к чистообъёму" писать нельзя. Если эти факты, места, события и персонажи важны для развития действия, им в сценарии должны быть посвящены отдельные сцены.

В описании места действия следует придерживаться краткости. Особенности места действия, которые никак не влияют на разворачивающиеся события описывать не надо.

В описании персонажей следует придерживаться видимых внешних признаков. Особенности характера должны выражаться в поступках и реакциях на разворачивающиеся события.

Диалоги в сценарии являются разновидностью действия. Реплики персонажей, служащие для того, чтобы рассказать зрителю о событиях, которые автор поленился описать, в сценарии недопустимы. Диалог может выявить какие-то стороны характера персонажа через оценку им происходящих событий, или может служить для того, чтобы один персонаж вызвал реакцию и поступки другого персонажа.

Действие в сценарии разворачивается вокруг основного конфликта. Основной конфликт - это события, действия других персонажей и обстоятельства, которые главному герою необходимо преодолеть, но способен ли он, такой, каким мы его видим в начале сценария, это сделать, не очевидно. В идеале разрешить основной конфликт герой сможет только изменившись. Наличие основного конфликта определяет наличие в сценарии начала, середины и конца. Сценарий начинается не раньше и не позже момента, когда все предпосылки для основного конфликта существуют, но события ещё не начали разворачиваться. Сценарий заканчивается не раньше и не позже того, как основной конфликт разрешён.

Присходящие в сценарии событития должны быть обусловлены - обстоятельства чётко обозначены и поступки мотивированы. То есть сценарий должен отвечать на вопросы "Как?" и "Почему?"

Образец формы записи сценария прилагаются к демке Final Draft.

[dv_andrew]

А. Митта "Кино между адом и раем"
_http://v-montaj.narod.ru/Biblio/A_mitta.zip

Там все описанно, в том числе и то, о чем выше сказал Мишка

[Михаил Аранышев]

Наверно все таки можно говорить о двух сценариях == литературном -- который продается в сыром виде киностудии и уже режиссерском с раскадровкой, который основной документ съемок/монтажа.

Если речь идёт о советской системе, то говорить приходится о трёх - литературном сценарии, киносценарии и режиссёрском сценарии. Литературный сценарий нужен был потому, что кроме профессионалов в советское время сценарии читали и секретари по идеологии республиканского и союзного ЦК. А они были профессионалами совсем в другой области. Ну и ещё для того, чтобы потакать писательским амбициям сценаристов. Дискуссии о том, является ли сценарий самостоятельным литературным произведением велись в те времена на полном серьёзе. Сценарием в полном смысле этого слова являлся советский киносценарий. Режиссёрский должен был отличаться от него только наличием технических пометок - номера, крупность и метраж планов, необходимая съёмочная техника и т.п. То есть в принципе достаточно было вооружиться ножницами, клеем и специальными бланками чтобы из киносценария сделать режиссёрский. К сожалению в реальной жизни всё было не так. Во-первых хорошо писать прозу и хорошо писать сценарий - не одно и то же. Из "хорошего" литературного сценария киносценарий получался с трудом - приходилось слишком много переписывать, причём тому же человеку, который был скорее писатель, чем сценарист. Кроме того магия громкого слова "режиссёр" вызвала особый побочный эффект - многие советские режиссёры считали своим святым долгом сделать так, чтобы режиссёрский сценарий как можно больше отличался от киносценария.

Сообщение отредактировано мишка: 04 Sep 2005 - 18:12

[Gua]

Допустим режжисер я, в этом случае какой мне сценарий писать надо?

[Михаил Аранышев]

Писать надо не "какой" сценарий, а просто сценарий. Желательно хороший. Делать раскадровки, то есть определять с каких точек и каких крупностей снимать ту или иную сцену надо после того, как сцена написана.

[Gua]

Я вот просто думаю каково актерам такой сценарий читать... в таком виде он может и не понравится.... а в ввиде рассказа, явно понравился бы.

[Gradov_Georg]

???????? все.... "я выпал из гнезда"....

[Aleksandr_Oleynik]

Я вот просто думаю каково актерам такой сценарий читать... в таком виде он может и не понравится....  а в ввиде рассказа, явно понравился бы.

Да пиши ты хоть в виде басни или колыбельной , главное, чтобы те принципы о которых Михаил так доходчиво написал, были в нём соблюдены.
Так как этот сценарий не просто читать актёрам прийдётся, по нему актёрам играть прийдётся на площадке, по нему раскадровку делать прийдётся для оператора.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 07 Sep 2005 - 10:53

[alexgalagan]

Действие в сценарии разворачивается вокруг основного конфликта. Основной конфликт - это события, действия других персонажей и обстоятельства, которые главному герою необходимо преодолеть, но способен ли он, такой, каким мы его видим в начале сценария, это сделать, не очевидно. В идеале разрешить основной конфликт герой сможет только изменившись. Наличие основного конфликта определяет наличие в сценарии начала, середины и конца. Сценарий начинается не раньше и не позже момента, когда все предпосылки для основного конфликта существуют, но события ещё не начали разворачиваться. Сценарий заканчивается не раньше и не позже того, как основной конфликт разрешён.

Ну это уже не про сценарий, а про классическую драматургию. Могу назвать не мало общепризнанных шедевров, где драматургия по этой схеме не работает.

[Михаил Аранышев]

Я вот просто думаю каково актерам такой сценарий читать... в таком виде он может и не понравится.... а в ввиде рассказа, явно понравился бы

А актёрам понравится выйти на площадку в образе и ждать, пока режиссёр из под завалов описаний природы и погоды извлечёт простые физические действия "встал, повернулся, сказал"? Особенно если их там нет?

Да пиши ты хоть в виде басни или колыбельной

Сценарий лучше писать в виде сценария. Это с одной стороны дисциплинирует, а с другой - облегчает задачу. При такой форме записи ошибки и слабости видны гораздо лучше.

Могу назвать не мало общепризнанных шедевров, где драматургия по этой схеме не работает.

И в большинстве случаев окажется, что драматургия работает именно по этой схеме, просто основной конфликт лежит глубже. В этом-то и мастерство.

[alexgalagan]

Глубже это где?
Как эта схема работает в "Прошлым летом в Мариенбаде" Рене, "Призраке свободы" Бунюэля или в "Контракте рисовальщика" Гринуэя, который занимается чистой симуляцией детектива. Я понимаю, что за уши можно притянуть любое повествование под любую схему, но может стоит признать что линейное повествование это только частный случай, который более привычен (а стало быть более продаваем) для зрителя взрощенного в доминирующей сейчас европейской цивилизации?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 04 Sep 2005 - 21:28

[Михаил Аранышев]

Глубже, это глубже внешней сюжетной канвы. А что касается линейности повествования, то чтобы играть инверсиями, в голове нужно хорошо представлять прямую последовательность событий.