121 ответов в этой теме

[showbiz]

Хочется купить камеру для съёмки кино и клипов. Не знаю на чём остановиться, выбор всё же есть.
Интересует всё-таки художественная сторона дела, в первую очередь, потом всё остальное. Так, что выбрать? Может...Viper?!

[Nickos]

Лучше всего посмотреть на каждую так сказать в действии
У всех свои плюсы и минусы.Varicam могу показать (если в Киеве)

[alexgalagan]

Из серийных камер Вайпер вне конкуренции по качеству изображения. Из минусов - отсутствует кассетный рекордер, а решение на флеш-памяти, мягко говоря не дешевое.

[Режик]

Тоже все сравнивал долго. Из существующих по цене\качеству для кино лучше Сони.Так что я на 900 затачиваюсь, но своих денег нет, а инвесторам надо рупь вложил - два взял.
Есть наработки этом направлении, стучи в асю 23838910 - помогу чем смогу.

[alexgalagan]

HDCAM (а не HDCAM SR) коим является 900, для полноценного кино подходит плохо (мое личное мнение) - это улучшенная телевизионная камера. Вайпер хороша на ближайшие пару лет, после чего тоже превратиться в отстой. Бескомпромиссный вариант предлагают Арри (D-20), но эта камера пока не продается, а когда начнет то и цена будет соответствующая.

[Михаил Аранышев]

Из двух упомянутых в заголовке лучше Varicam.

[Режик]

А на что писать варикам?
и цена такого комплекта? Сонька 900 с киношным фаршем двести с мелочью стоит.
HDCAM SR - это 950 что-ли? я только что прочитал в журнале, что на нее Родригес все снимает.
Однажды в Мексике - это единственный фильм, который может по качеству съемки с пленочными фильмами тягаться ...ИМХО

[Михаил Аранышев]

Варикам пишет на DVCPRO кассеты. Сама камера дешевле раза в полтора, чем Синеальта. А оптика и всё остальное нужны такие же.

[alexgalagan]

Однажды в Мексике - это единственный фильм, который может по качеству съемки с пленочными фильмами тягаться ...ИМХО

По качеству сьемки меня "Видок" больше порадовал.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 26 May 2005 - 01:02

[Режик]

слишком там темная картинка...вообще отличная от кино.

[alexgalagan]

слишком там темная картинка...вообще отличная от кино.

???

[showbiz]

alexgalagan!
Если есть что сказать по поводу стоимости всего комплекта viper "под ключ" - говорите). Кто-то меня смутил, что камера эта неадекватно работает со светом. Конечно перспектива избежать оцифровки не может не радовать.

[!gor]

Камера без монтажки - просто груда железа. А в этом варианте Varikam безусловно выигрывает, поскольку поток DVCPRO100 переписывается в комп по обычному "огненному шнурку", почти как DV25 и уже поддерживается недорогим монтажным софтом (ex: FinalCut). Картинка с Варикама, на мой вкус, имеет большую (с уд. на "О") глубину, чем в HDCAM. Оф коз это - субъективное мнение, но практическое: снимал на обоих камерах. У первых серий Варикамов был серьезный недостаток в виде некотрого строба (гораздо большего, чем киношный), но говорят, его устранили. На HDCAM такого особо не наблюдал. На заявленное производителем разрешение начхать, поскольку нормальная динамика по яркостям для любого профи важнее, чем разрешение, которое, как правило, оказывается еще и дутым. В конце концов 1K (0,7K) - это всего лишь ТВЧ, а не киношное HD (2k-4K). И еще - неплохо бы узнать, как обстаят дела с сервисом и ценой всяких ремонтов и профилактик.
ЗЫ: Ложка дегтя Варикаму - даунконверсия в магнитофонах DVCProHD - не фонтан, но не исключено, что уже исправили.

[showbiz]

Не могу понять ещё одного: почему Видок так плохо отработал по крупным планам. Какая-то непонятная смазка присутствует, похожая на моушн. Общие планы - без комментариев! Но там же всё дорисовано. Крупные планы похоже без прогрессива снимали или как? Кстати, не похоже чтобы Видок на соньку 900 снимали. Тогда на что?

[alexgalagan]

alexgalagan!
Если есть что сказать по поводу стоимости всего комплекта viper "под ключ" - говорите). Кто-то меня смутил, что камера эта неадекватно работает со светом. Конечно перспектива избежать оцифровки не может не радовать.

Я Вайперами не торгую, так что сказать этого не могу. Сама камера стоит в районе 100000$. Насколько мне известно, законченного продающегося решения пока нет. О том как снимали на Вайпер "Соучастник" можно прочесть здесь http://www.theasc.co...eral/page1.html
Со светом камера работает совершенно адекватно, гораздо лучше чем все остальние (не лабораторные) видеокамеры, знаю из личного опыта. Еще об этом http://www.cinematog...-comparison.htm

"Видок" снимался на Сони 900.

[Vlas]

нормальная динамика по яркостям для любого профи важнее, чем разрешение

Тогда может вообще лучше на Digital Betacam снимать ? Там 10 бит и компрессия куда меньше чем в HDCAM и DVCPRO HD

А в этом варианте Varikam безусловно выигрывает, поскольку поток DVCPRO100 переписывается в комп по обычному "огненному шнурку", почти как DV25 и уже поддерживается недорогим монтажным софтом (ex: FinalCut).

С HDCAM на Final Cut тоже можно работать без особого гемора. Вот что хорошо в DVCPRO HD так это то, что его в родном варианте авид поддерживает

[alexgalagan]

нормальная динамика по яркостям для любого профи важнее, чем разрешение

Тогда может вообще лучше на Digital Betacam снимать ? Там 10 бит и компрессия куда меньше чем в HDCAM и DVCPRO HD

По динамическому диапазону HDCAM не лучше Digital Betacam. Матрицы у Сони на сегодняшний день не наилучшие.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 28 May 2005 - 18:41

[Михаил Аранышев]

С HDCAM на Final Cut тоже можно работать без особого гемора.

Не в родном кодеке

Сообщение отредактировано мишка: 28 May 2005 - 23:18

[Vlas]

По динамическому диапазону HDCAM не лучше Digital Betacam

Зато сам формат DB лучше HDCAM-а по битности ( те по сигнал/шум ) и по компрессии ( что тоже есть по своей сути сигнал/шум )

Не в родном кодеке

Это правда. А что вообще умеет работать с HDCAM в родном кодеке ?

[Yevgeny]

Вот, если кто не видел может быть интересно, по теме сравнения
DPX & Cineon files
alexgalagan, уже писал поэтому поводу, и статью он отличную про Соучастнику нашел - молодец
DPXы большинство желто-зеленые, но не пугайтесь крутите вертите их в Афтере или Комбахе, добавте sharpnes (по вкусу), и получите результат.

Еще можно почитать на Синемаке тут и тут

Сообщение отредактировано Yevgeny: 29 May 2005 - 12:59

[Михаил Аранышев]

В родном кодеке может Sony XPRI. Была какая-то DPS, то ли Риалити, то ли Велосити, но потом они поссорились.

[Режик]

Интересный ролик - Лукас работает на 950 Синеальте.
Жаль что качественную картинку в 4:4:4 можно получить, записывая только на магнитофон. А таскать с собой такую дуру на съемки экстерьеров...хм...у них там целый шатер аппаратуры стоит!
http://episode3.rpgs...oc14_480_dl.rar

[Alf_Zetas]

А что вообще умеет работать с HDCAM в родном кодеке ?

Sony XPRI, Adobe AfterFX, Pinnacle Commotion

ЗЫ вообще-то формат HDCAM aka D11 включен в спецификацию MXF - и подключение его в монтажку ИМХО зависит от лености програмистов или тупости маркетологов. Напр. в Ликвид 6.1 для работы с IMX aka D10 в контейнере MXF используется кодек от Sony XPRI - и почему не положили еще две ДЛЛ от этого кодека для работы с D11 непонятно.

ЗЗЫ Пинекловский кодек поддерживает DVCPRO100 aka D12 уже почти два года - но работал с ним только уже снятый с производства Блю ( и то через SDTI) - опять маркетологи себе на уме ?

[Михаил Аранышев]

А ты не допускаешь, что для включение этих библиотек нужно лицензионное соглашение, которое хозяин кодека может и не захотеть подписать?

Сообщение отредактировано мишка: 29 May 2005 - 19:12

[Alf_Zetas]

а нафига тогда хозяин кодека впихнул его в спецификацию MXF ?
Это же формат ОБМЕНА данными - с кем же тогда они намерены обмениваться ?

[Yevgeny]

Жаль что качественную картинку в 4:4:4 можно получить, записывая только на магнитофон.

Даже самый навороченный магнитофон от Сони, что записывает в HDCAM SR, это 444 с компрессией 3:1, на глаз от некомпреса это не отличишь или очень сложно, но при работе в виртуальной студии иногда могут возникнуть вопросы . Не смотря на это камера Дженезис от панавизион использует именно этот видик. Кстати свежий фильм Город Грехов Фрэнк Миллер вместе с Тарантино снимал на Сони900-3 от панавизион.
Сегодня 444 без компрессии можно записать только на жесткие диски или флеш память веном от томсон, сушествуют ряд довольно бюджетных готовых решений от разных компаний (dvs, stwo,). Можно также собрать своими руками систему на базе Кона 2, Деклинк, Блюфиш (это карточки оцифровки), и массивов по фиброканалу и получить систему со скоростью на чтение 355 Мб/сек и запись 280 Мб/сек. Не знаю про ПС, но на Маке это работает точно.

[Yevgeny]

А ты не допускаешь, что для включение этих библиотек нужно лицензионное соглашение, которое хозяин кодека может и не захотеть подписать?

а нафига тогда хозяин кодека впихнул его в спецификацию MXF ?
Это же формат ОБМЕНА данными - с кем же тогда они намерены обмениваться ?

Может это происходит потому что если материал гонится с видика в нелинейку он цифрруется через SDI на какую-нибуть карточку в кодек производителя карточки, если с камеры прямиком - то он тоже проходит процесс цифровки.
Может поэтому вопрос с поддержкой непосредственно HDCAM, в таком состоянии? Может это неактуально?
Собственно кто-нибудь видел файл в формате HDCAM на монтажках?

[Михаил Аранышев]

Обмениваться предполагается монтажкам с безленточным HDCAM'ом, который рано или поздно пявится. Вот тогда-то и наступит для Сони пора сбора урожая - лицензионных отчислений от выстроившихся в очередь производителей нелинеек.

[Alf_Zetas]

с безленточным HDCAM'ом, который рано или поздно пявится

ну так Сони уже на выставке показала (анонсировала?) HDCAM в форм-факторе XDCAM
с другой стороны тот же ПИНЕКЛОВСКИЙ Комоушн давным-давно нативно работает с XPRI-шными файлами *.vio
для АЕ сама Сони делает БЕСПЛАТНЫЙ плагин для работы с файлами *.vio и компрессией HDCAM

[Михаил Аранышев]

Это муляж был. Писать эта камера на что будет?

[showbiz]

Соучастник не так прост... Что там 35-мм камера на площадке делает?)))

[Михаил Аранышев]

Рапиды

[Alf_Zetas]

Писать эта камера на что будет?

на тот-же блю-рей

XDCAM version of HD will utilize HD Long GoP within an elegant compression scheme.

поток в 70 мбит в 2 раза меньше HDCAM но почти в 3 раза лучше HDV
ЗЫ только кодек получается опять новый

[Yevgeny]

поток в 70 мбит в 2 раза меньше HDCAM но почти в 3 раза лучше HDV

Интересно наверно оператору будет держать рядом с головой деку с блюрэй который пишет 65 Мб/сек или 100 Мб/сек (422 или 444). Еще наверно будет сложно панарамы делать тк будет эффект быстро крутящегося колеса

XDCAM version of HD will utilize HD Long GoP within an elegant compression scheme.

Да тот же HDV получиться тока уже для broadcast TV

Сообщение отредактировано Yevgeny: 30 May 2005 - 08:23

[alexgalagan]

Соучастник не так прост... Что там 35-мм камера на площадке делает?)))

Читайте статью указанную выше.

[alexgalagan]

Может это происходит потому что если материал гонится с видика в нелинейку он цифрруется через SDI на какую-нибуть карточку в кодек производителя карточки, если с камеры прямиком - то он тоже проходит процесс цифровки.
Может поэтому вопрос с поддержкой непосредственно HDCAM, в таком состоянии? Может это неактуально?
Собственно кто-нибудь видел файл в формате HDCAM на монтажках?

Предполагаю, что это действительно не актуально после появления HDCAM SR, а там используется совершенно другой кодек.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 30 May 2005 - 16:15

[Alf_Zetas]

держать рядом с головой деку с блюрэй который пишет 65 Мб/сек или 100 Мб/сек

так сегодняшние XDCAM камеры столько же и пишут - 50 мегабит видео, остальное звук и МПЕГ-4 прокси

[Vlas]

Предполагаю, что это действительно не актуально после появления HDCAM SR, а там используется совершенно другой кодек

гм... студии, купившие HDCAM в России еще долго его гонять будут, у нас по крайней мере по SR пока даже не задумываются... В любом случае вопрос работы в родных соневских кодеках крайне актуален по мне, а то сейчас мы гоним HDCAM -> DNx -> HDCAM

[Режик]

Кажется Сим Сити Родригес снимал на 950, но качество - чистое видео - домашнее порно, только за несколько лимонов. Кино там близко не лежало.
Кто-то смотрел его в кино? Так как я о ДВД сужу...
Однажды в Мексике - супер!

[alexgalagan]

"Однажды в Мексике" тоже выглядит местами как Betacam SP.

[Режик]

[quote=Yevgeny,May 29 2005, 19:33]
[quote]
Сегодня 444 без компрессии можно записать только на жесткие диски или флеш память веном от томсон, сушествуют ряд довольно бюджетных готовых решений от разных компаний (dvs, stwo,). Можно также собрать своими руками систему на базе Кона 2, Деклинк, Блюфиш (это карточки оцифровки), и массивов по фиброканалу и получить систему со скоростью на чтение 355 Мб/сек и запись 280 Мб/сек. Не знаю про ПС, но на Маке это работает точно.

[/quote]

Можно подробнее?

[Yevgeny]

Ну вот из "бюджетных", к примеру:
DVC
http://www.stwo-corp.com/

А если руками, то так:
Мак - 1шт
Кона (или Деклинк) - 1шт
Массив фибровый - как можно больше (но не меньше 2-х)
Камера (444) - 1шт. или две или три или ...
Кат Студия 5 - 1 коробка (1500уе)
это по минимуму.

Об этом ожно найти тут, так же мона почитать на синемаке там есть пара тем.

Вообще-то самую хорошую карточку делает Блюфиш ("Каталист" кажется), но для нее нет дров на Мак, но тк Apple переходит таки на x86, можно с уверенностью сказать, что к середине 2006 года Блюфиш выдаст дрова для Маков и MacOS.
Из "-" Блюфиш это ее цена ~13000-16000 уе (смотря кто и как повезет) против 2500 уе коны и деклинка.
Все покупаем, собираем, настраиваем.
В итоге получается ~350000 уе, но лучше ~500000. (самое дорогое это купить массивы на полный метр min надо ~60-70 терабайт , машины на кластер для 3д и компоуза, софт для 3д, человека на кластер, камера, короче все дорого).
Но еще лучше не заморачиваться на этом, а вложить деньги в недвижимость, бумаги, банк, в продюсерство, в себя, поездить по миру etc... Простите за оффтоп
Я сейчас всё это железо проверяю и ближе к осени расскажу подробно на синемаке. Вообщем-то мин конфиг я описал.

Сообщение отредактировано Yevgeny: 14 Jun 2005 - 10:54

[Михаил Аранышев]

Блюфиш - всего лишь лейбл. Большинство их плат - старые маковские DigitalVoodoo. А Каталист скорее всего какой-нибудь DVS. Драйвера под десятку немцы пару лет назад обещали, но потом обещание с сайта сняли.

[Режик]

К сожалению, Евгений прав... Общался с потенциальным инвестором, но он построил отель на берегу моря за пол лимона, продал через 2 года за 1,5. Зачем ему макаться в неизвестный бизнес?! Эх... но думаю идея стоящая и надо кино производящие компании привлекать в Одессу. Люди есть, киностудия есть, а кино - нет...За отчизну обЫдно...

[Yevgeny]

Большинство их плат - старые маковские DigitalVoodoo.

Вот и объяснение цены

А Каталист скорее всего какой-нибудь DVS.

Угу, DVS свою карту в oem продажу пускают.

Сообщением от Миши, мы закончили перечисление основных игроков рынка производства железа для капчура.

Общался с потенциальным инвестором, но он построил отель на берегу моря за пол лимона, продал через 2 года за 1,5. Зачем ему макаться в неизвестный бизнес?!

Скажите ему что в кино коэффициент доходности находится в пределах 5-10 крат.
А он сыграл со воим отелем всего с коэф-ом 3.

[alexgalagan]

Скажите ему что в кино коэффициент доходности находится в пределах 5-10 крат.
А он сыграл со воим отелем всего с коэф-ом 3.

Это если повезет. А если нет? А отель никуда не убежит, как и птицефабрика.

[Yevgeny]

Отель сгорит, целлулоид тоже и винты сдохнут Чего делать?

Кино тем и отличается, что законченный продукт всегда как минимум можно сыграть в ноль - почти аксиома. Везение злая штука.

Оффтоп пошел, давайте по теме.

[alexgalagan]

Кино тем и отличается, что законченный продукт всегда как минимум можно сыграть в ноль - почти аксиома. Везение злая штука. 

Ой, научите меня, я в продюссеры пойду.

[Yevgeny]

Но еще лучше не заморачиваться на этом, а вложить деньги в недвижимость, бумаги, банк, в жену, поездить по миру etc...

Сообщение отредактировано Yevgeny: 14 Jun 2005 - 20:02

[Yevgeny]

Вот пара известных ссылок по топовым цифровым камерам (может кто еще не видел, так, для разнообразия ):
Genesis
Origin

Жаль они не продаются

А вот Артем интересный топик нашел про Genesis

Сообщение отредактировано Yevgeny: 15 Jun 2005 - 12:05