508 ответов в этой теме

[doris]

Вопрос ко всем кто знает, скажите пожалуйста, как мне сконфигурировать RAID.Я знаю, что всё это видимо здесь много раз описано, но я два дня читаю, до сих пор не нашёл ответа.
Требования следуущие:работа с видеоконтентом.

Если можно, укажите сколько хардов необходимо на всё(ось, видео-файлы, библиотеки видео-контента). Где и на каких хардах в какой последовательности должно всё находиться?
заранее благодарю всем кто ответит.

[mval]

Вопрос в таком виде не имеет ответа. Единственное,что можно навскидку посоветовать - используйте отдельный винт под ОС и программы, отдельный винт под различные библиотеки и заготовки, а вот как организовать рабочее пространство - зависит от монтажки - ликвиду желательно указывать разные диски (или массивы) по исходники и рендер, едиус по умолчанию все в одну папку валит (хотя разделить наверное правильнее). Но главное - нужно знать в каких форматах работать будете, какой характер работы - одно дело один - два слоя DV, другое - пяток слоев некомпресса, или тем более - HD некомпресса.

[doris]

Вопрос в таком виде не имеет ответа. Единственное,что можно навскидку посоветовать - используйте отдельный винт под ОС и программы, отдельный винт под различные библиотеки и заготовки, а вот как организовать рабочее пространство - зависит от монтажки - ликвиду желательно указывать разные диски (или массивы) по исходники и рендер, едиус по умолчанию все в одну папку валит (хотя разделить наверное правильнее). Но главное - нужно знать в каких форматах работать будете, какой характер работы - одно дело один - два слоя DV, другое - пяток слоев некомпресса, или тем более - HD некомпресса.

Спасибо за быстрый ответ, да, действительно, я наверное мало что написал. Работаю с Premiere 3Pro. Обрабатываю видео-файлы SD-формата, слои, ну скажем до пяти это точно.
Я собственно что спрашивал, например, что именно надо хранить на дисках объединённых в RAID, что бы так сказать, увеличить производительность системы?
Например люди пишут:
Дисковый массив:
WORK-RAID5 4x500gb(750GB) WD(Seagate) SATA2 raid edition
System-80-160gb WD SATA2
Bank-500-1tb WD
Так вот System- всё ясно(винда с программами),
банк,-это где т.н. библиотеки, заготовки, музыка,
а вот что значит WORK-RAID, что на нём должно быть?

Благодарю за ответ

Сообщение отредактировано doris: 21 Sep 2009 - 16:34

[Ne_Vasia]

Это рабочий материал.
под исходники и рендер - тут пропущена буква, может, поэтому непонятно...
(это не означает, что туда нельзя что-либо другое записать - такой же сторадж волюм, но к случаю падения рэйда надо быть готовым )

з.ы А до пяти слоёв SD - рэйл небязателен, вообщето...

[Makc]

Ребята, собрал я тут... э-э-э... такой это доморощенный видеосервер, ага. на маме Асус Pro5 WDG2 WS Pro и проце Е6850 и контроллере Адаптек 2820 (PCI-X, 8 портов). Винты 4х250 + 4x640 WD RE. Сконфигурированы два рейда 5, каждый из 4-х дисков. Далее вся эта байда подключена через гигабитный порт (впаянный на маме) в гигабитную же сеть. Сетка весьма небольшая - активно обращающихся к контенту компов два (монтажки) и три корреспондентских - просмотр. Работает вся эта канитель примерно неделю, пока нареканий не было, работа чисто в SD. Однако, из любопытства померял скорость ликвидовской измерялкой (именно что с монтажки по сети) скорость на линейное чтение примерно 60-70 мб/сек с каждого из массивов (тестовый файл размером в гиг). Сколько на рандом просто не припомню, завтра выложу скрины. Сопсно, хотел спросить - эта скорость нормальна для сетевой работы? И где я накосячил в плане конфигурирования массивов, может можно лучше?
З.Ы. горячая замена винтов не обязательна - цикл производства позволяет в случае крайней необходимости этот "сервак" погасить, поменять винт (запасные есть сразу, лежат на полке) и потратить время на ребилд массива.
З.З.Ы. весь этот огород нагорожен в силу стесненного бюджета. RAID-Контроллер за 16 тыщ рублей - мегароскошь.

Сообщение отредактировано Makc: 30 Sep 2009 - 17:04

[Alf_Zetas]

а в чем смысл сервака такого малого объема? - два двухгиговых винта в рейд-1 будет и больше по объему, быстрее, надежней и дешевле…

[Makc]

Вот скрин рандом-чтения:

Рядом скрин загрузки сети (виндовский менеджер)

"Просадки" в графике загрузки сети это... кгм... ну моменты когда утилитка переключала режимы - запись, чтение линейное, чтение рандомное. В принципе-то неплохо - хватает. Но по сути как-то малавата будет. Правда в момент теста с этим массивом как раз работала вторая монтажка - на чтение.
Alf_Zetas Смысл примерно в том, что полгода мы ваще работали на рейде 5 из 4х250, причем собранном на контроллере в ICH9R на маме в одной из монтажек. И все работало нормально, с оговоркой, что для того, чтобы работать, эту монтажку надо было включать, даже если монтаж не планируется. А сейчас у меня получилось 700 Гиг + 1,7 Тб (два массива) в отдельной машине. Для наших дел этого - за глаза. Полгода можно материал вообще не чистить, не удалять. Это во-первых. Во-вторых вопрос максимум 2Тб раздела для ХР меня несколько смущал. Не хотелось разбивать массив на логические диски. особенно если бы вся эта возня предстояла бы из-за пары-тройки десятков мегабайт. А в-третьих, я испытываю ничем не подтвержденную, совершенно беспочвенную, но стойкую неприязнь к "зеркалу". Ещё со времен детских экспериментов и медленных винтов. Все мне кажется что скоростей маловато будет...

Сообщение отредактировано Makc: 01 Oct 2009 - 04:53

[Wisky]

Речь про то, что "RAID-Контроллер за 16 тыщ рублей - мегароскошь" потрачена впустую.
встроенная сетка вряд ли даст большую скорость, а 2 харда по 1 - смогут перекрыть указанный массив и по цене и по объему.

[Alex_the_g]

Ребята, собрал я тут... э-э-э... такой это доморощенный видеосервер, ага. на маме Асус Pro5 WDG2 WS Pro и проце Е6850 и контроллере Адаптек 2820 (PCI-X, 8 портов). Винты 4х250 + 4x640 WD RE. Сконфигурированы два рейда 5, каждый из 4-х дисков. Далее вся эта байда подключена через гигабитный порт (впаянный на маме) в гигабитную же сеть. Сетка весьма небольшая - активно обращающихся к контенту компов два (монтажки) и три корреспондентских - просмотр. Работает вся эта канитель примерно неделю, пока нареканий не было, работа чисто в SD. Однако, из любопытства померял скорость ликвидовской измерялкой (именно что с монтажки по сети) скорость на линейное чтение примерно 60-70 мб/сек с каждого из массивов (тестовый файл размером в гиг). Сколько на рандом просто не припомню, завтра выложу скрины. Сопсно, хотел спросить - эта скорость нормальна для сетевой работы?

Для гигабитной сети это очень даже круто. Дальше можно уже подбирать сетевухи, свичи ставить нормальные, играться с размером пакета и тп...
Для тестов можно поискать какой-ть netio тест и посмотреть какую скорость дает сервак по сетке. Опять таки, не знаю как сейчас, но некоторое время назад я бы не советовал сетевуху на марвелле для серверных приложений...

[Makc]

Гм. озадачилсо, надо отметить. Ну тут в любом случае, если в связке мать-проц-контроллер, то 16 тыщ не зря потрачены уже. Думаеццо мне, что лет так 5 эта связка всяко проживет. Думаю, что за 5 лет мы на HD-вещание (и соответсвующие объемы и потоки) не перейдем. Соответсвенно имея контроллер, можно ьудет всякие схемы пробовать. В конце концов 5х640 Гб винтов куплены неделю назад, можно договорицца о замене. И тем не менее, мне что-то как то боязно 5-й рейд менять на 1-й. Беспочвенно, но боязно.
Ну и это. Насчет "дешевле". Вот ссылка на прайс нашего местного магазина, имеющего репутацию "недорогой". Имеем - сигейт 2 Тб по 9, 5 тыщ рублей, WD RE 15 тыщ рублей, не RE - 8,5 тыщ рублей за штуку. 5х640 + 750 Вт блок питания чифтек мне обошлись в 17 тыщ рублей. 5 потому, что 4 в рейде, и 1 лежит на полке, в качестве запасного на случай палева. И тут 3 витнта по 2 Тб (два в массив, один в запас) вообще никак не дешевле. А запас у меня не зря. Был такой момент, что у меня в том массиве, что я выше писал, на маме сконфигурированном, вылетал винт. И я рвал волосы на попе, потому что массив еле дышит, винтов таких (WD 250 RE) просто тупо нет в продаже и чо делать - х/з. подсунул "простой" винт, оно в принципе работало, пока RE не приехали, поменял. Две процедуры ребилда массива, плюс лысина на попе. решил нафик оно мне не надо, пусть запасные лежат рядом.
Вообще, я мог бы купить винты в маскве подешевле. Но тут решает принцип - в случае отказа (гарантийного случая) мне проще и быстрее договориться с местными продавцами, чем иметь секас с мск, в 6 часов разницы во времени и 10 тыщ км расстояния....
P.S. смешной вопрос - а бывают ли гигабитные сетевухи (отдельные) на PCI-X (вторая такая дырка на маме есть), и если есть - то что нам это даст вообще? Хотяб теоретически....

Сообщение отредактировано Makc: 01 Oct 2009 - 15:26

[Alex_the_g]

P.S. смешной вопрос - а бывают ли гигабитные сетевухи (отдельные) на PCI-X (вторая такая дырка на маме есть), и если есть - то что нам это даст вообще? Хотяб теоретически....

Конечно бывают. Может быть очень полезно, но только надо понять, что хочется достичь. Еще раз - поднять скорость существенно вряд ли получится. Я так понимаю и так там jumbo frames стоят.
А сетевухи есть и многопортовые в том числе. Только купить их бывает сложно. Я бы начал с агрегирования имеющихся двух гигабитных портов (правда понадобится купить соответствующие свичи и тп).

Вообще - лучше в личку вопросы пиши, а то оффтопик пошел

[Makc]

Это. Важная оговорка начет "дешевле". Винты 4х250 +1 в запас перекочевали со "старого" массива на маме. Они не сейчас покупались.
А так вообще, насчет "достичь" - пока ничего. Оно уже работает, и пока работает нормально - хватает. Вопрос в том, что такая скорость массива по гигабитной сетке - норм? т.к. пока оно работает и всех устраивает - я ничего менять там не буду.

Сообщение отредактировано Makc: 01 Oct 2009 - 15:46

[Alex_the_g]

Это. Важная оговорка начет "дешевле". Винты 4х250 +1 в запас перекочевали со "старого" массива на маме. Они не сейчас покупались.
А так вообще, насчет "достичь" - пока ничего. Оно уже работает, и пока работает нормально - хватает. Вопрос в том, что такая скорость массива по гигабитной сетке - норм? т.к. пока оно работает и всех устраивает - я ничего менять там не буду.

Норма-норма...

[Wisky]

RAID-1 в этом смысле тем приятно и отличается, что любой хард от развалившегося массива можно снять на другую машину.
Т.е. 5 раид безусловно хорошее решение, но не на этих объемах при сегодняшней стоимости хардов. Получилась очень высокая стоимость за единицу хранения.
Посчтитайте стоимость хардов+контроллера+соответствующего корпуса(8 хардов ведь надо питать и охлаждать) и БП - и получится, что того же самого можно было достичь всего лишь покупкой ДВУХ НЖМД

Сетевуха и правда дает большую скорость, хорошие гигабиты как-раз и идут на PCI-X.

Сообщение отредактировано Wisky: 01 Oct 2009 - 18:19

[Makc]

Wisky Ну не, так не пойдет. Отдельный корпус с бэ-пэ в любом случае нужен был, ситуация когда общий массив смонтирован в монтажке не серьезна. Так что их можно не считать, тем более, поскольку этот "сервер" стоит в отдельной аппаратной комнате (там кондиционер и все такое) то корпус я купил на "вторичном" рынке, термалтейк армор. Несколько пожалел уже, т.к. винты в него не вставляются на салазках, а прикручиваются болтами (через резиновые шайбы), но тем не менее, зато 3 т.р. за новый корпус. Причем реально новый - из него систему водяного охлаждения и бп вынули, а сам ящик выставили на продажу. В него на ура влезло 9 винтов и ещё место осталось. Обдувается корзина с винтами двумя 12 см кулерами, на выдув из корпуса тоже один 12 см. Это я просто так докладываю, можно этот вопрос не считать - я бы все равно купил отдельный корпус и бп под массив. Точно так же и контроллер. Собирать рейд любого уровня на матери... ну как-то несерьезно... так что контроллер тоже в математику не входит. Про диски 250 Гб я уже писал - они уже больше года отработали, их не считаем тоже. Осталось 5 винтов по 640 Гиг за 13 тысяч рублей (выше озвучена сумма в 17 т.р. но в неё входит 750 Вт бп стоимостью 4,3 т.р.), дали мне 1,7 Тб дискового пространства или 7,65 руб за Гиг. Это при том, что реально-то юзается 4 винта. Один я могу оставить лежать на полке, а могу и использовать как отдельный хард. Второй вариант - два самых дешевых винта по два Тб по нашим ценам = 16 тыс. р. в зеркале дадут 2 Тб дискового пространства. Имеем 8 руб. за гиг пространства, что само по себе пусть на копейки, но уже не дешевле. При этом запаса, как в первом случае, у меня нет - в случае аварии мне придется снова изыскивать где-то 8,5 т.р. на замену винта, а это в наших условиях, увы, поверьте, может и за неделю не решиться. Либо из своего кармана выкладывать, а потом ждать пока компенсируют. Короче, не дело, я выше описывал ситуацию.
И по надежности. вылет одного винта оба варианта переживут легко, вылет двух винтов не переживут оба, вылет контроллера (на условии, что винты остаются живыми) рейд1 скорее всего легко переживет, данные с рейда 5 придется довольно долго восстанавливать программно. Но совсем уж ценные вещи мы на этом рейде не храним - оба массива используются под рабочие материалы, текучку. Действительно ценные материалы бэкапятся (правда с оговоркой - сначала материал копится на бэкап, потом "оптом" резервируется). Поэтому риск вылета контроллера это тот риск, который кажется мне допустимым.

[Alf_Zetas]

что само по себе пусть на копейки, но уже не дешевле

ты забыл цену контроллера посчитать в первом случае. А во втором случае зеркало легко ставится на одной из монтажек и убиваются сразу два зайца - разгружается сетка и как минимум одна монтажка из двух будет работать с массивом на нормальной скорости…

[Makc]

Alf_Zetas ну я ж написал - я не "забыл" посчитать цену контроллера, а намеренно её исключил. Выше пояснил, почему. Во-вторых, "сетка" это 6 компов + 16-портовый гигабитный свич. При этом, один из 6 компов в сетке просто числится, т.е. на него в конце всего монтажа складывается смонтированное и идет в эфир. Он не обращается к "серваку" в течении рабочего дня. Соответственно, разгружать сеть пока необходимости нет, она и так не загружена. Зато обе монтажки не зависят друг от друга - в том смысле, что чтобы работать на одной, не нужно запускать обе.

[Wisky]

Makc - считайте, как Вам кажется удобным. Это Ваше видение ситуации и никто его не отнимет.
Я считал как принято. И хоть убейте, занимать порты на контроллере стоимостью 2 тысячи каждый хардами по 30 долларов считаю нерациональным.

[Makc]

Гм. Господа, не поймите меня превратно, я тут не пытаюсь казаться слишком умным и т.п. Я действительно пытаюсь понять, чем зеркало на двух двухтерабайтниках лучше рейда 5. Я вот кроме легкости поднятия данных в случае падения массива пока других особенных плюсов не вижу. Чесслово. Разве что то, что два винта места в корпусе занимают меньше, чем четыре.
Wisky поясните пожалуйста подробней, что значит "считать, как принято"? как именно принято считать?
Занимать порты на контроллере винтами по 300 долларов мне не по карману пока. Чем лучше оставить пустыми из четырех портов два, если перспективы занять их ещё двумя двухтерабайтниками весьма глухие? (контроллер восьмипортовый, но 4 пусть будут заняты "старыми" 250-ками, они вполне рабочие, не выбрасывать же мне их.)
З.Ы. уже готов пойти попросить на "поюзать" два двухтерабайтника и провести опыты.

[mval]

Ну чем - чем - уже раз пять ответили: по скорости узкое горлышко - сетка, современный одиночный винт ее перекрывает легко, зеркало на чтение, тем более крупными блоками даст почти двойную скорость, при этом никакой контроллер не нужен в принципе - встроенного в мамку - за глаза. Можно было бы и четыре террабайтника использовать в десятке, а на случай чего - мамку такую же в запас - тогда десятку почти гарантированно можно поднять. Контроллер на PCIX сегодня - это извращение - во - первых мамка дорогая, во - вторых случись чего - где взять такой же контроллер (или мамку под него) года через два? Летят ведь не только винты, но и контроллеры (нечасто) и материнки (уже сравнимо с винтами). Конечно, когда все уже куплено, поздно переигрывать, но куплено нерационально - факт. Два свободных порта контроллера в вашей ситуации - возможность во - первых легко нарастить емкость массива, во - вторых - легкой замены винтов на более емкие. Четыре старых винта (250) в пятом РЕЙДе - потенциальная проблема - если вы считаете пятый рейд надежным, то ошибаетесь. Он конечно надежнее одиночных винтов, но не на порядки. Плюс вероятность наворотить чего - то шаловливыми ручками резко возрастает.

[Wisky]

mval уже все ответитл

Разве что то, что два винта места в корпусе занимают меньше, чем четыре.

У вас не просто 4 винта, а 8. А это нагрузка на все(мать-контроллер-БП)
Принцип - "не выбрасывать же мне их" - довольно тупиковая ветвь "развития".
Мне приходится работать много с фото, и с видео в том числе.
Пока думал про жирные контроллеры и банки по 8 хардов, появились террабайтные коробки внешние, с 2 хардами, которые перекрывают нужды прожорливого кенона - на ближайшую перспективу с лихвой.
Сейчас хардов меньше 750 Гб в машине не держу. Старый мелкий хард легко уходит на секретарский системник, к маме, под архив небольшого проекта - применений масса.

[PavelBuilder]

Пока думал про жирные контроллеры и банки по 8 хардов, появились террабайтные коробки внешние, с 2 хардами

К сожалению большинство из них имеет достаточно глупые контроллеры, даже рядом не стоявщие с жирными контроллерами. А те что имеют мозги стоят несоизмеримо дороже внутреннего решения. Так что всё не так однозначно. Хотя повальное распространение eSATA разъема во внешних решениях радует, но на подходе USB 3.0, да и она пока не появилась, а уже есть более достойная альтернатива Intel Light Peak, хотя популярность USB 3.0 будет выше ... вот так худшие решения выигрывают рынок потребления

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 04 Oct 2009 - 11:10

[Wisky]

PavelBuilder Я только про то хотел сказать, что пока прикидывал про внутренний надежный и быстрый раид-5 на солидном контроллере, для сохранности инфы и относительно быстрого доступа, коллеги обзавелись внешними коробками с RAID-1 и не жужжат.

[PavelBuilder]

Да я понял. Стоит у меня такая коробка с рейд 1. Никакого прироста при чтении она не обеспечивает, а хотелось бы ... по сути получается только надежность, собственно и бекаплю на него важные данные. Вобщем то все ясно, просто все выбирают кому что нужно и как удобнее. Мне например экономия рабочего пространства важна, я не хотел бы иметь еще один очередной ящик рядом с системником. Я даже намыслил себе встроить в корпус второй компьютер на PICO-ATX или NANO-ATX плате, что питается от одного разъема 12В
Тем более что мой ерермаксовский блок способен отлино работать на минимальной нагрузке. Т.о. на системнике будут две кнопки - одна вкл.большой компьютер, вторая - маленький, используемый под инет торрент и прочее, на что оставлять работать могучий комп жалко. Если интересно идеей могу поделиться. Да забыл сказать цена второго компа менее 6 т.р. и работат он будет без единого кулера (при вкл. "малого" компа корпусные кулеры я включать не буду)

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 05 Oct 2009 - 21:41

[Wisky]

Так ведь есть просто домашние NAS, с функциями торрента, и медиасервера (в смысле - проигрывателя). На кой такой изврат?

[PavelBuilder]

Ну значит не буду рассказывать А так конечно да - я знатный извращенец в железках, даже не стану обижаться Я же сказал не люблю много коробочек вокруг ... ладно это уже ОФФ, завязываем

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 05 Oct 2009 - 22:33

[Muhin]

А и расскажите дяденька , быть может в другой теме, не думаю, что только мне будет интересно.

[riveter]

Поддержу просьбу, расскажите...

[Vladislav_R]

Я даже намыслил себе встроить в корпус второй компьютер на PICO-ATX или NANO-ATX плате, что питается от одного разъема 12В
Тем более что мой ерермаксовский блок способен отлино работать на минимальной нагрузке. Т.о. на системнике будут две кнопки - одна вкл.большой компьютер, вторая - маленький, используемый под инет торрент и прочее, на что оставлять работать могучий комп жалко. Если интересно идеей могу поделиться. Да забыл сказать цена второго компа менее 6 т.р. и работат он будет без единого кулера (при вкл. "малого" компа корпусные кулеры я включать не буду)
[/quote]

Поддерживаю идею -у меня корпус Thermaltake Mozart Tx http://www.nix.ru/co...d=103236&page=3 - хочется по полной использовать возможность установки 2х мамок. С матерями на mini-ITX проблем нет, но вот отдельный без корпуса экономичный маломощный тихий блок питания найти не могу ( все варианты в продаже у нас - корпус+БП). Мамку рассматриваю с HDMI - можно было бы и фильмы в тишине смотреть.

[Wisky]

Идея интересная - я тоже не против узнать подробности. По поводу бесшумности - есть БП пассивные.
Я оффтопик начал - я его и закончу. Возвращаемся к раидам.

[PavelBuilder]

Я пока далек от реализации, только изучил вопрос, если интерес есть, я запомню и может позже поделюсь своим видением, тогда этот кусок из темы выделю в отдельную.

[STigran]

доброго время суток. прочитал 22 станицы, и если раньше было в голове хоть какое-то понимание того, что мне надо то сейчас исчезло совсем. Поэтому попрошу некой помощи:
1. Какой все-таки рейд предпочтительней для использования при монтаже видео. как я понимаю самый лучший вариант (в плане быстродействия) рейд-0, но он не резервирует данные, а с учетом того что собираюсь переходить на без ленточные камеры, это неприемлемо. Тогда вопрос выбора сводиться к рейд-1 (как я понял скорость записи у него низкая, а чтения близка к рейд0, но при этом он самый дорогой) и рейд-5 (а вот как у него со скоростью мне вообще не понятно). Опять таки как я понимаю в процессе монтажа комп в основном считывает данные (пишет он их только при рендере, а для этого есть отдельный диск или даже массив и там можно рейд-0 использовать).
2. Исходя из ответа на первый вопрос подскажите кто какие коробки использует. Требования у меня такие: 4-8 банок, внешний, интерфейсы e-sata и желательно firewire т.к. сейчас монтирую на macbook pro но в будущем надеюсь приобрету и mac pro.
Мои поиски привели вот к чему: sonnet вроде все у него хорошо и даже можно взять в 19" корпусе.

заранее спасибо

[zval]

Добавлю в вопросу о RAID-5 STigran(а)
Насколько я понимаю, встроенные контроллеры работают попарно - 2 или 4.

На маме P6TD Deluxe (не суть важно) 3 пары разъемов SATA (1,2 – 3,4 – 5,6)
Как можно 3 SATA (именно нечетное число) диска, сделать одним RAID-5, при том, чтобы остальные три девайса (два ХАРДА SATA + DVD привод SATA) оставались как IDE?
Может кто имеет конкретный опыт даже и по данной маме?

[PavelBuilder]

доброго время суток. прочитал 22 станицы, и если раньше было в голове хоть какое-то понимание того, что мне надо то сейчас исчезло совсем. Поэтому попрошу некой помощи:
1. Какой все-таки рейд предпочтительней для использования при монтаже видео.

Не претендую на безаппеляционность, полагаю рейд5 из 4-х дисков (3 диска не дают раскрыть скорость) самое частое решение. Оправдано на все сто.
рейд50 (8 дисков супер) дает самый быстрый и надежный вариант, при этом достаточно оптимальный по полезному пространству в сравнении с тем же рейд10.
Если дисков много (например 8), то рейд6 - не меньше или два массива, возможно разных типов

как я понимаю самый лучший вариант (в плане быстродействия) рейд-0, но он не резервирует данные, а с учетом того что собираюсь переходить на без ленточные камеры, это неприемлемо.

согласен, нервы дороже(тем более, если бекап не ведется), время тоже(время потраченное на поднятие бекапа) В любом случае бекапирование желательно ... массив массивом, а резервные копии только плюс в заботе о хранении информации. ИМХО рейд0 массив для работы исключительно с брОсовыми файлами, потеря которых ничего не значит (временные файлы, итоговый рендер ... если, что всегда можно повторить операцию, эксперименты ... и т.п) Любители экстрима используют его в качестве медиа, т.е. держат исходники ... на мой взгляд это не верно ... лично мне лень было б тратить время на их перезалив.

Тогда вопрос выбора сводиться к рейд-1 (как я понял скорость записи у него низкая, а чтения близка к рейд0, но при этом он самый дорогой) и рейд-5 (а вот как у него со скоростью мне вообще не понятно).

рейд1 будет аналогичен одиночному диску на чтение на "простых" контроллерах, рейд1=рейд0 на чтение, только если чип имеет нужные для этого алгоритмы(и правильной организации),иначе это просто дублирование информации и работа на запись даже медленнее одиночного диска, никакого выигрыша в скорости.

Опять таки как я понимаю в процессе монтажа комп в основном считывает данные (пишет он их только при рендере, а для этого есть отдельный диск или даже массив и там можно рейд-0 использовать).

Да, правильную организацию дисковой подсистемы никто не отменял. Вообще весьма полезно иметь пару массивов в работе, чаще это лучше, чем задействовать все диски под один массив нарезав луны.

2. Исходя из ответа на первый вопрос подскажите кто какие коробки использует. Требования у меня такие: 4-8 банок, внешний, интерфейсы e-sata и желательно firewire т.к. сейчас монтирую на macbook pro но в будущем надеюсь приобрету и mac pro.
Мои поиски привели вот к чему: sonnet вроде все у него хорошо и даже можно взять в 19" корпусе.

По внешним коробкам я не советчик ...

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 19 Jan 2010 - 01:11

[zval]

рейд1 будет аналогичен одиночному диску .... и работа на запись даже медленнее одиночного диска, никакого выигрыша в скорости.

Может я не прав? Но мысль выскажу, а вы поправьте. Коли так, то может быть:

Согнать все для проекта на хард "1" и потом скпировать все на хард "2". (Все мелкие дописки к проекту по ходу копировать тоже).
Работать с "1", а проект запоминать дважды на об харда. Летит "1" - удаляем его и переименовываем хард "2" в "1". Проект поднимается - ведь все под теми же именами. (Домысел исключительно на приведенной цитате. Остального не иметь ).
Есть + - харды могут быть совершенно разными: "1"й SATA, "2"й ATA, разных объемов и с возможностью хранения чего-то не касаемого проекта на каждом.

[PavelBuilder]

рейд1 будет аналогичен одиночному диску .... и работа на запись даже медленнее одиночного диска, никакого выигрыша в скорости.

Может я не прав? Но мысль выскажу, а вы поправьте. Коли так, то может быть:

Валера, приводи цитаты целиком, а то плучилось, что ты неверно излагаешь мою мысль, если не согласен с ней
Описанный тобой пример - это бекапирование, т.е. постоянное подерживание резервной компии данных ручным (или полуручным) способом, с целью не потерять актуальных данных. На самом деле отказоустойчивость массива это одно, а резервирование - это другое и по большому счету одно другого не исключает, параноя в этом вопросе приветствуется. Рейд нужен не только из-за отказоустойчивости, но и из-за его скорости работы, если она не нужна, то и делать его не стоит, достаточно не забывать делать на всякий сдучай копии поектов на другой диск ... но именно с этим проблема забывают, а автоматизировать процесс лень, потому полагаются на рейд, а это помогает лишь на половину. Как то так ...

[-Stas-]

Очень тупой вопрос.
Хочу собрать Рейд-5.
1. Сколько минимум надо на это винтов?
2. Какой % от общего объема затратиться на служебную инфу?

Сообщение отредактировано -Stas-: 21 Apr 2010 - 17:10

[vovikZ]

Очень тупой вопрос.
Хочу собрать Рейд-5.
1. Сколько минимум надо на это винтов?
2. Какой % от общего объема затратиться на служебную инфу?

1) 3
2) (n-1)*V
n - число дисков
V - объем (самого маленького) диска
Еще нужно сделать поправку на то, что у производителей дисков 1 кБ= 1000Б

[PavelBuilder]

1. Добавлю лишь, что RAID5 "раскрывается" только на 4-х дисках, 3 маловато будет для нормальной производительности.
2. на служебную инфу выпадает объем равный одному диску.

[ra]

есть возможность купить

Western Digital 7200rpm [WD1002FBYS] 32Mb Raid Edition Цена: 3 895,00 руб. 1Tb

Western Digital 7200rpm [WD5002ABYS] Cache 16MB Raid Edition Цена: 2 495,00 руб. 500Gb

есть задумка сделать страйп из двух WD для монтажа текущих проектов. На данный момент под эти задачи стоит сигейт 500гб, 7200 RPM

хочу взять пару WD5002ABYS в силу цены и обьёма т.к. больше 2х проектов одновременно я не веду  и 1Gb в сумме мне будет за глаза. Собственно стою перед выбором стоит ли брать пару WD5002ABYS или WD1002FBYS 4шт и организовать raid5 с разделением на рабочую и архивную зону. Или правильнее будет организовать страйп из двух WD5002ABYS и миррор их пары WD1002FBYS. Хотя под зеркало наверное стоит брать более емкие 

2Tb Western Digital 5400rpm [WD2002FYPS] 64Mb Raid Edition Цена: 7 995,00 руб.
или 
2Tb Western Digital 7200rpm [WD2003FYYS] Cache 64Mb Raid Edition Цена: 9 595,00 руб.
что подскажете?


ps мать P6T SE контроллер буду использовать встроенный.  

[Alf_Zetas]

WD5002ABYS - деньги на ветер - єто отбракованные 640 гигабайтники (отключена 1 головка) допотопной конструкции. К тому же винты со специализированной рейдовой прошивкой на встроенных контроллерах работают хуже обычных винтов…

[ra]

а так

SATA-3 600Gb Western Digital "VelociRaptor" 10000 rpm [WD6000HLHX] Cache 32MB  Цена: 9 995,00 руб.    под работу

и

SATA-II 1,5Tb Western Digital IntelliPower [WD15EARS] 64Mb Цена: 2 825,00 руб.

или

2Tb Western Digital IntelliPower [WD20EARS] Cache 64Mb Цена: 3 995,00 руб.    под хранение

[PavelBuilder]

RE3 диски (WD1002FBYS) отличные рабочие лошадки рекомендую. А про WD5002ABYS Zetas все сказал, не добавить. По поводу специфики рейдовой прошивки стоит акцент ставить на специфику, а именно специфику взаимодействия с контроллером. Понятно, что с железным контроллером проблем как раз нет, оные могут быть в софтовом исполнении (набортный тоже софтовый по сути, т.к. не имеет процессора для расчета)

В случае рейдовой прошивки винт как быф "быстрее соглашается" пометить сбойный участок, точнее он совсем не мучается этим вопросом, для такого винта главное уложиться во время отведенное ему контроллером, когда он сообщил что у него проблемы ... тут важно не вывалить диск из рейда, а потому такая логика. В случае десктопного диска его прошивка будет пытаться ремапить блок неоднократно и вообще всеми силами спасти диск, до последнего не помечая блок как плохой. И тому логичное объяснение - десктопные диски по сути домашние, используются одиночно и важно чтобы пользователь не потерял инфу с диска, в случае же рейда важно чтобы не посыпался массив, для этого все быстро "перестраивается" и в случае чего - меняй диск. Если кто следит за тем как устроены диски, то догадается, что я описал по сути TLER технологию

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 15 Aug 2010 - 18:35

[ra]

последний мой рейд прожил 3 года, работал софтово с мамки на обычных дисках, устраивал меня полностью. Потом слетело сразу 2 винта из 4х, инфо восстановил, разобрал его и стал работать на одиночных винтах. Материально это все стоило не дорого. Теперь по минимуму, если я всё правильно понимаю для толковой сборки нужен:

Контроллер PCI Express RAID SAS ADAPTEC ASR-5405 256M SINGLE   (15 591 руб + 5530 батарейка + доставка 1400р)

страйп 2x Western Digital 7200rpm [WD1002FBYS] 32Mb Raid Edition (7790р)

миррор 2x Western Digital 7200rpm [WD2003FYYS] Cache 64Mb Raid Edition (19190р)

система Seagate 7200 Barracuda 7200.12 [ST3750528AS] Cache 32MB (2095р) (хотя за сигейт не знаю, 11 серия полуживой после ремонта лежит, 12 серия наши починить не смогли отправили в Москву и хз какой придёт ответ)

итого получается: 51596р, почти как новая телега на i7, всё вместе в купе с НDSPARK перевалит уверенно за сотню. Не кисло, где то надо экономить, а где -хз)

 

[soundmaster]

Под систему лучше брать SSD

[PavelBuilder]

Последнее время много общался с RAID`ами, на многое нарвался и решил дать полезную ссылку на отличную статью, хорошо ломающую устоявщиеся стереотипы выбора типа массива, которые вроде как описаны в этой теме, да и не только в ней ... так сказать современные реалии ... читал и узнавал себя, читал и вспоминал свои ошибки ...
Статье более года, но актуальность сейчас даже больше, читаем "Почему RAID-5 — «mustdie»? "
Советую почитать ссылки из статьи - они тоже познавательны ...

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 20 Jan 2011 - 00:04

[YNUS]

Поэтому я и отказался от raid-5 в пользу более дорогого но более надёжного 10-го.

[PlayStation]

ничего нового не вычитал. изложены вещи, до которых любой здравомыслящий человек доходит своим умом.

[PavelBuilder]

... изложены вещи, до которых любой здравомыслящий человек доходит своим умом.

будьте скромнее

[DaLiV]

есть ложь наглая ложь и статистика ...
такч то приведенная статистика в статьях-куда надо туда и повернем ... рассматривая в райд 5 выпадение 2 дисков - вероятность такая жа как выпадение 2 дисков которые зеркалируют друн друга из массива райд-10

можно развить ихнюю статистику:
сравнивают райд5 на 8 дисках с райд10 на 16 дисках
из 8 дисков вероятность что выпадет один = 1 - (1 - 0.031 AFR ) ^ ( 8 hdd ) = 0.223
из 16 дисков вероятность что выпадет один = 1 - (1 - 0.031 AFR ) ^ ( 16 hdd ) = 0.396 - 40% что в течении года в любом массиве из 16 дисков выйдет по крайней мере 1 диск и останется 15 из которых на следующий день выпадет еще один 1 - (1 - 0.031 AFR ) ^ ( 15 hdd ) = 37.647 - еще 37%, диски то одной партии подвержены идентичному развалу ...

про при деградацию райд5 пишут - сразу райд0 ...
1D 2D _D
4(P123)
только умалчивают что при деградации райд 10 - тоже практически райд0
1D _D
3(P1) 4(P2)
в любой из упрощенных схем угробьте 4-й диск - если с райд знакомы - думаю вопрос отпадет