508 ответов в этой теме

[Alf_Zetas]

рассматривая в райд 5 выпадение 2 дисков - вероятность такая жа как выпадение 2 дисков которые зеркалируют друн друга из массива райд-10

не такая - в первом случае два рандомных диска, а во втором два вполне кокретных

[PavelBuilder]

У меня не далее как в начале года развалился raid5 в процессе восстановления

[_Shmel]

Ошибки есть, как в рассуждениях автора статьи, так и возможно в дальнейшей дискуссии.

Например, автор предполагает, что ошибка передачи 1 бита (на ~11Тб) в процессе ребилда неминуемо приведет к неудаче процесса в целом, а это не так. Такая ошибка приведет лишь к возникновению поврежденных данных и не факт, что кто-то вообще это заметит. Допустим, эта ошибка произошла при ребилде массива содержащего видеоархив. Свыше 95% содержащихся на таком массиве информации - сжатое или не сжатое видео, а изменение 1 бита в данных подобного рода в худшем случае приведет к выпадению кадра, да и то маловероятно (не трудно убедится, поэкспериментировав, изменяя отдельные биты видеофайлов в HEX-редакторе). Хуже если ошибка придется на заголовок файла либо на служебные области файловой системы, но доля таких данных не велика, да и в подобной ситуации не факт, что работоспособность или доступность данных будет полностью утрачена.

Уважаемый DaLiV, рассчитывая вероятность деградации массива из 16 дисков в течение года указывает ее приблизительно как 40%, и 37%, что из оставшихся 15 в один день откажет еще один. За год 1 из 16 - 40%, за день 1 из 15 - 37%. Либо я что-то неверно понял либо где-то в расчеты вкралась ошибка.

Думаю все-таки неудачный ребилд деградировавшей пятерки на приличных контроллерах/дисках больше страшилка, чем насущная проблема, хотя, несомненно, такое возможно и теоретически, да и практически случалось, несомненно, не раз. Если данные столь важны, нужно позаботиться о бекапе.

[carver]

не уверен что кто подскажет, но собираю массив как-раз для хранения видео-материалов,
решил и сюда откопипастить то-ли вопрос, то-ли проблемный кейс.

хотел создать RAID5 с корзиной в 12 дисков, на контроллере hp p400(пока без батарейки, но поставлю с другого) и 11ти винтах WD20EARS.
RAID5 создал, вышло 17-19 терабайт, но при записи наблюдаются периодически УЖАСНЫЕ тормоза, система тупо замораживается.
если вместо 11ти RAID5 оставить два диска в зеркало - замораживания есть, но поменьше
(хотя сейчас тестирую еще с 7-8 перемычкой в винте, которая сдвигает на адресацию на сектор,
возможно без нее и не будет тормозов на ZFS).

насколько я понимаю, причина моих проблем с RAID5 в том что EARS винты рапортуют о 512 секторах,
и контроллер p400 в RAID5 не может адекватно с ним работать, так как в винчестере реально 4k.
перемычка 7-8 на винте тоже не помогает.

хотел узнать, решал ли кто проблему с EARS винтами от WD, возможно есть патченная прошивка для винта,
или кто-то правил прошивку контроллера P400 для подмены 512 на 4K и решения такой проблемы ?

на черный день - надеюсь просто оставить 12 раздельных дисков на P400, и поднять програмный RAID5/ZFS,
но все-же хотелось использовать хардварные возможности.

[DaLiV]

Уважаемый DaLiV, рассчитывая вероятность деградации массива из 16 дисков в течение года указывает ее приблизительно как 40%, и 37%, что из оставшихся 15 в один день откажет еще один. За год 1 из 16 - 40%, за день 1 из 15 - 37%. Либо я что-то неверно понял либо где-то в расчеты вкралась ошибка.

я утрируя пытался показать раздутость проблемы, в которой по рассчетам получается что каждый большой массив обязательно выходит из строя в течении года. ошибка взята ихняя за основу, и просто продолжена цепочка на основе ихних данных...
все зависит от дисков и контроллера райд - видел лично райд успешно работающий /даже деградации по скорости не было заметно/ со всеми сыпящимися дисками (SCSI raid-5) и безпроблемно восстанавливающимся, естественно вероятности существуют ... и даже что у всех дисков в массиве сразу в один момент заклинит шинделя, поэтому в критических процессах и организовывается бэкап ...

эта проблема чуть ближе тем кто использует райд массивы на ата/сата контроллерах - так как они выкидывают диск из массива при первых подозрениях /любая pre-fail SMART ошибка/, в отличии от SCSI - которые продолжают держат диски в массиве до конца ...

carver : при отсутствии батарейки включается режим запись перед отчетом об окончании записи, и это очень сильно уменьшает скорость, как решение- в опциях принудительно включить WriteBack вместо WriteThru, производительность повыситься, но риск потерять данные при потере питания будет больше.

про ZFS - dostatochno tormoznytaja failovaja sistema ...
p400 + wd ears => nado smotretj detaljnee chto i kak delajetsja ... v off-site rezhime ne podskazhu - no v celom nado testirovatj raznyje rezhimy ...
+ raid-6 na takom kolichestve diskov vsje taki bolee zhelatelen ...

+ soft rezhim - patchi estj dlja ears diskov ...

[carver]

да, по факту ничего не вышло с RAID5 на HP SmartArray P400 и 12 винтами WD20EARS. как-то все подвисало.
НО, просто добавил батарейку в p400, создал на нем RAID6 и все заработало с этими дисками.
тормознее, но мне даже больше нравится чем RAID5+винт в резерве.

счас крутится на freenas с ZFS на дисках, чуть позже поставлю freebsd на отдельный ssd.
нагрузка на массив маленькая, так, ночные бекапы, так-что вообщем - доволен.

Сообщение отредактировано carver: 01 Mar 2011 - 04:38

[PavelBuilder]

ZFS говорят жутко тормознутая

[Ilya Ositchev]

и не стабильная

[PavelBuilder]

А идея то как раз закладывалась очень правильная и прямо противооложная. т.е. со стабильностью дожно быть толко лучше ...

P.S. Кто не в курсе о чём речь, есть статья http://www.pcmag.ru/...9141&SUB_PAGE=0 на мой взгляд легче всего читается

[Ilya Ositchev]

Ну рано или поздно то они доведут это до ума, а пока стремно использовать на рабочих проектах

[Alf_Zetas]

т.е. со стабильностью дожно быть толко лучше ...

с чего вдруг? - CRC файлов еще на Вин2К3 начали проверять…

[PavelBuilder]

Да проверяет, но в ZFS использование контрольных сумм любых данных, в том числе и метаданных (и контроль записи контрольных сумм, ведь повредиться могут не только данные но и сама CRC ) Хотя я в это сильно не вникал но суть похоже в том, что решили сделать нечто совсем правильное, с акцентом на исключение любых возможных ошибок, что конечно похвально, но я такого в жизн не встречал.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 01 Mar 2011 - 15:09

[Alf_Zetas]

в том числе и метаданных (и контроль записи контрольных сумм, ведь повредиться могут не только данные но и сама CRC

ну дык $Extend, $RmMetadata, $ObjId, $Quota, $Reparse, $UsnJrnl, $Repair, $Tops, $TxfLog.blf, $AttrDef, $BadClus, $Bitmap, $Boot, $LogFile, $MFT, $MFTMirr, $Secure, $UpCase, $Volume и прочая на NTFS єто тоже файлы, только невидимые - их CRC тоже проверяется

[PavelBuilder]

тогда действительно ничего нового

[zval]

    ВОПРОС ПЕРВЫЙ:

Мать GA-X58A-UD3R (rev. 1.0).

Ставлю три харда: СИСТЕМНЫЙ диск и ДВА форматированных WD 10EZEX по 1 тер. в контроллер с портами 8_9.

1).  Иду в BIOS

В GSATA 8_9 IDE Ctrl Mode из IDE, AHCI, RAID/ IDE - выбираю последнее.

Выхожу из BIOS и на взлете жму ctrl+G и попадаю в RAID Setup Utility. Ставлю RAID-1 (зеркало). "ОК".

Вхожу в систему - вижу два самостоятельных диска.

ГМ... (блин)

2).  Иду в утилиту Gigabyt Raid Confiurer в CREATE RAID и иду за wizard. Устанавливаю RAID-1 MIRROR. "ОК". В "Управлении дисками" вижу один черный диск 1 тер и - ФОРМАТИРУЮ ОНЫЙ. ЕСТЬ!))

Засомневался:

- Как-то неожиданно: вреде из кучи прочитанного вывел себе, что пункт 1). уже должен дать конечный результат.

- А может быть было достаточно поработать с утилитой Gigabyt Raid Confiurer в системе и ничего не трогать в RAID, оставив на всех контроллерах значение AHCI.

      Влом все крутить заново И В СЛЕПУЮ (ТАК И НЕ ПОНЯВ). Кто может подсказать по поводу моего сомнения: что лишнего я сделал В ДВУХ ПУНКТАХ?

ВОПРОС ВТОРОЙ:

Слышал я про утилиты, которые сами ("за кадром") в реальном времени зеркалят работу и, возможно, во что-то свое форматируют. А КОЛИ ЕСТЬ ТАКИЕ УТИЛИТЫ (ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ ПРОЯСНИТЬ их "имена и... явки"), то может и не стоит связываться  со скромным двухдисковым RAID-1 MIRROR???

Ведь в случае потери одного их ХАРДОВ, насколько я "начитан+усвоен"))) и в RAID-1 требуется "танец" для восстановления инфы. Так или нет?

[Gradov_Georg]

 

Ведь в случае потери одного их ХАРДОВ, насколько я "начитан+усвоен"))) и в RAID-1 требуется "танец" для восстановления инфы. Так или нет?

очень не понятно где такое могли прочесть... RAID-1 на двух винтах это самое простое зеркало -- те. каждый диск является автономной копией.

Единственный танец-с-бубном -- это умершего диска на новый диск копирование. В случае двух дискового -- рекомендуется купить два новых диска собрать на них рейд и без утилит сделать копию сохранившегося диска на новый рейд -- иначе:

1) ДОЛГО -- тормозит исходный диск.

2) Наработка на ошибку дисков из одной партии может оказаться слишком близким -- рискуете в затянутом по первому пункту фоновом копировании получить умерший второй диск.

 

Как модератор попрошу перестать кричать. Не способствует желанию отвечать на истерические капслуки...

[zval]

рекомендуется купить два новых диска собрать на них рейд и без утилит сделать копию сохранившегося диска на новый рейд

 

вчитываюсь и вот это я не понимаю. а как сделать копию сохранившегося диска на новый рейд? а можно коротко по пунктам плиз?

Сообщение отредактировано zval: 18 Dec 2013 - 22:11

[forward]

Мой опыт. Два Макстроника на 12 и 16 дисков. Рэйд 50 уровня. Винты WDRE 2TB. В каждом массиве два луна, смапеные на свой оптический разъем. Соединение - оптика. Стоят первый три года, второй два. Раз в пол-года захожу в админку, все гуд. Один раз продул компрессором. До этого были свистопляски с аппаратными рейдами, на базе контроллеров, линукс-машин, чего-то еще. Понял, что если ТВ, то надо платить, иначе аукнется потом в самый ответственный момент. А как я это настраивал, боже мой! Привлек спецов человек 5, по удаленке они лазили-лазили, в итоге сам разобрался.

Сообщение отредактировано forward: 18 Dec 2013 - 16:30

[PSComp]

Маэстро или Нова?

[Ruslan N.N]

ребята, а под AHCI рэйд может работать? Только не пинайте сильно за глупый вопрос.

[DaLiV]

если софт-raid - то ему все равно ...

[zval]

А как насчет производительность/надежность в сравнении с простым, встроенным на матери? Конечно же если кто реально пользовал. В статьях много чего пишут))

[DaLiV]

ВОПРОС ПЕРВЫЙ:
Выхожу из BIOS и на взлете жму ctrl+G и попадаю в RAID Setup Utility. Ставлю RAID-1 (зеркало). "ОК".
Вхожу в систему - вижу два самостоятельных диска.
ГМ... (блин)

а райд то создался - после выхода проверил ? показало ? ... может недотыркал ?
 

2).  Иду в утилиту Gigabyt Raid Confiurer в CREATE RAID и иду за wizard. Устанавливаю RAID-1 MIRROR. "ОК". В "Управлении дисками" вижу один черный диск 1 тер и - ФОРМАТИРУЮ ОНЫЙ. ЕСТЬ!))
Засомневался:
- Как-то неожиданно: вреде из кучи прочитанного вывел себе, что пункт 1). уже должен дать конечный результат.
- А может быть было достаточно поработать с утилитой Gigabyt Raid Confiurer в системе и ничего не трогать в RAID, оставив на всех контроллерах значение AHCI.
      Влом все крутить заново И В СЛЕПУЮ (ТАК И НЕ ПОНЯВ). Кто может подсказать по поводу моего сомнения: что лишнего я сделал В ДВУХ ПУНКТАХ?
ВОПРОС ВТОРОЙ:
Слышал я про утилиты, которые сами ("за кадром") в реальном времени зеркалят работу и, возможно, во что-то свое форматируют. А КОЛИ ЕСТЬ ТАКИЕ УТИЛИТЫ (ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ ПРОЯСНИТЬ их "имена и... явки"), то может и не стоит связываться  со скромным двухдисковым RAID-1 MIRROR???
Ведь в случае потери одного их ХАРДОВ, насколько я "начитан+усвоен"))) и в RAID-1 требуется "танец" для восстановления инфы. Так или нет?

железный ICH-R показывается при наличии драйверов в системе
встроенный софтовый райд есть в вин-серверах например, без всяких лишних софтов
про линукс - молчу ... там давно софт райд в кернеле
райд-1 - танец нужен один - выкинуть второй диск и работать дальше, а подцепив новый диск сказать "поехали зеркалить"

про надежность - тот железный, который на дешевых матерях (ICH-R) он по сути софтовый ... просто софт как кусок биоса сделан - исходя из этого диски RAID-1 практически 1:1 вместе с бут секторами ... софтовые подвиндовые - могут оказываться без бута ... но сохранность данных в зеркале обеспечивает безболезненную смерть одного харда в любом случае
по производительности - зеркало будет примерно как одиночный диск +/- 1%

[zval]

а райд то создался - после выхода проверил ?

 

Ну вот же: Вхожу в систему - вижу два самостоятельных диска.
ГМ... (блин). Стало быть нет, имелось сказать. Но я впервые делаю рейд хоть какой и потому прикинул, что утилитой надо добить. И добил. Типа создался. А выходит, я чисто програмный сделал?

но сохранность данных в зеркале обеспечивает безболезненную смерть одного харда в любом случае

 

Круто завинчено))) Вот так было бы скучно))): "но безболезненная смерть одного харда в любом случае сохранность данных в зеркале обеспечивает"

Сообщение отредактировано zval: 18 Dec 2013 - 22:20

[DaLiV]

прикинул, что утилитой надо добить. И добил. Типа создался. А выходит, я чисто програмный сделал?

в том то и дело что добивать обычно не надо - на уровне биоса если создал (это там - ctrl+i для интеловского и ctrl+g для гигабитного /последний не особо пользуется/) - то отдельные харды уже не увидишь простыми методами (без переключений режимов контроллера или без утилит)

[zval]

ctrl+g для гигабитного /последний не особо пользуется

 

 

 

Глюк может?... Драйверы обновлю.

Ну, допустим я свяжу на два новых диска RAID-1 (зеркало) в BIOS и ctrl+G в RAID Setup Utility. "ОК". Как же потом сделать это?:

В случае двух дискового -- рекомендуется купить два новых диска собрать на них рейд и без утилит сделать копию сохранившегося диска на новый рейд

 

Всего лишь догадка: Или тут говорится о том, что когда вылетит из RAID-1один диск, скопировать все со второго на новый RAID-1? Но чего тогда все в куче-то? Автора!

Сообщение отредактировано zval: 19 Dec 2013 - 16:31

[DaLiV]

когда вылетает один диск в райде (не 0)  то он просто меняется на новый (покупаешь 1 новый а не 2) и на время ресинхронизации система работает отдавая часть времени работы на перестроение и часть на саму работу с дисками ... в железных контроллерах этот параметр разделения тюнингуется в несерверных дешевках - нет, в чисто софтовом решении (опять же в голове линуксовые) - настраивается все ...

 

+ время ресинхронизации в зависимости от корявости контроллера может сильно плавать (на корявых лучше действительно собрать новый райд и с оставшегося целого сделать копию на новый райд - об этом говорилось)

[zval]

Gradov_Georg и DaLiV - спасибо! Я правильно заподозрил, но своим догадкам в таких делах я не доверяю.)) Главное, эта инфа еще десятку челов, типа меня, будет полезна!

Сообщение отредактировано zval: 20 Dec 2013 - 02:04

[forward]

Pscomp Janus II даже.

[Malcev]

Имеется зеркальный рейд, созданный средствами windows 7.
Если с диском что-то случилось, то он этот момент не сигнализирует.
Какие возможны варианты (утилиты) для слежения, желательно бесплатные?

[iliuxa]

а никакие - либо собирать рейд на встроенном контроллере marvell либо на нормальном взрослом, ибо у них есть утилита с контролем рейда, ребилдом и оповещением

а в винде только логи смотреть - у меня так под 2003 сервером умер диск в 1 рейде, а винда как партизан молчала, пока случайно не заметил и не забекапил диск. Теперь только полноценными контроллерами пользуюсь.

[Malcev]

Ясно.

Пока нахожу скрипты написанные на основе diskpart.

Типа этого:

http://www.anchor.co...s_software_raid

И тогда следующий вопрос:

Можно ли считать информацию полученную от diskpart  (status - healthy) достаточной для того, чтобы считать, что все в порядке?

Сообщение отредактировано Malcev: 25 Feb 2014 - 13:21

[PavelBuilder]

а никакие - либо собирать рейд на встроенном контроллере marvell либо на нормальном взрослом, ибо у них есть утилита с контролем рейда, ребилдом и оповещением

а в винде только логи смотреть - у меня так под 2003 сервером умер диск в 1 рейде, а винда как партизан молчала, пока случайно не заметил и не забекапил диск. Теперь только полноценными контроллерами пользуюсь.

Оповещение можно сделать: написать скрипт на PowerShell, который будет опрашивать логи на предмет нужных ошибок  и повесить скрипт в шедулер.

Задача простая для системного алминистратора и неподъемная для человека незнакомого с программированием и/или скриптовым языком (powershell)

 

P.S. Я писал как то скрипт для бекапирования нестандартной базы даных (остановка сервиса, проверка состояния, бекап, архивирование, перенос файла в резервное хранилище ...) аж с отправкой сообщения по внутренней корпоративной  почте в случае поблем, но сейчас скрипта под рукой нет и вряд ли уже найду

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 25 Feb 2014 - 13:49

[DaLiV]

Имеется зеркальный рейд, созданный средствами windows 7.
Если с диском что-то случилось, то он этот момент не сигнализирует.
Какие возможны варианты (утилиты) для слежения, желательно бесплатные?

1 - лучше собирать intel rst raid и в родных интеловских утилитах есть настройка для райд режима - послать о неисправности диска на емайл
2 - если посмотришь лог виндозы при битом диске - то можешь обнаружить определенные эвенты насчет диска неисправного - и далее на основе их создать правило в системе (прям там и создаются - "attach task to this log" - и далее по визарду на соответствующее событие натравливаешь...) оповещающее о неисправности (запуск софта/на мыло)

[Malcev]

1) А чем лучше фёрмверный софтверного?

2) Как я понял не все записывается в журнал и таки нужно использовать diskpart.

http://www.eventsent...ows-softwa.html

[PavelBuilder]

... то можешь обнаружить определенные эвенты насчет диска неисправного - и далее на основе их создать правило ...

 

чтобы настроить оповещение нужна ошибка - не удобно, потому скрипт народ и пишет (на все случаи жизни и так как тебе удобно)

[DaLiV]

1) А чем лучше фёрмверный софтверного?

под него его родные софтины сразу с мониторингом статуса и уведомлениями идут ...

чтобы настроить оповещение нужна ошибка - не удобно, потому скрипт народ и пишет (на все случаи жизни и так как тебе удобно)

спорить не буду -чисто софтовый виндозный не пользовал - и как он к с ошибками дисков работает - не анализировал ... если ему типа по барабану - то да - без внешних действий ничего не будет ...

[iliuxa]

даже встроенный в материнку марвел идет с нормальными утилитами контроля массива, а уже отдельные так и вообще с ними, главное что бы в биосе он был как raid включен и настроен

[Malcev]

Да, но у меня 4 харда и все зазеркалены Raid1 (в сумме 8 штук).

Сегодня полетел один.

Скрипт на автохотки, который прописан в автостарт, меня об этом проинформировал - винда молчала.

#NoTrayIcon
DllCall("AllocConsole")
WinHide % "ahk_id " DllCall("GetConsoleWindow", "ptr")
loop
{
   objShell := ComObjCreate("WScript.Shell")
   objExec := objShell.Exec(ComSpec " /C echo list volume | C:\Windows\System32\diskpart.exe")
   strStdOut := ""
   while, !objExec.StdOut.AtEndOfStream
      strStdOut := objExec.StdOut.ReadAll()
   Loop, Parse, strStdOut, `n, `r
   {
      If (instr(A_LoopField, "Failed") || instr(A_LoopField, "At Risk"))
      {
         errors = 1
         StringMid, disk, A_LoopField, 16, 1
         break
      }
   }
   If errors = 1
   {
      Menu, Tray, Icon
      Gui,+AlwaysOnTop
      Gui, -MinimizeBox -MaximizeBox
      Gui, Font, s80, Times New Roman
      Gui, Add, Text,, Problema s Raid Disk: %disk%
      Gui, Show,, RaidError
      Gui, +LastFound
      OnMessage(0x112, "WM_SYSCOMMAND")
      Return
   }
   sleep, 3600000
}

WM_SYSCOMMAND(wParam)
{
   if (A_Gui = 1 && wParam = 0xF060) ; SC_CLOSE
      return 0
}

Сообщение отредактировано Malcev: 13 Aug 2014 - 16:23

[iliuxa]

так винда и будет молчать, заорать должен был установленный драйвер с утилитой от Marvell или кого то еще на чем собраны диски

[Malcev]

Так нету никакого Марвелла. Имеется 4 виндовских зеркала.

Не вижу никакого смысла покупать лишние железяки, когда все можно сделать средствами винды.

[iliuxa]

а кто говорит покупать

на матери и так уже все есть, только нужно рейд не средствами винды делать, а в биосе или с помощью утилит

даже на интеловском чипсете есть утилиты для управления дисками intel rapid tehnology и тд

[Malcev]

А какая материнка мне позволит 4 зеркала сделать?

[Makc]

Народ, а у меня вот какая ерунда - имеется Adaptec 3805, установлен в мать AsRock Z77 Extreme6. На нем собраны два массива - первый RAID0 из "простых" 3х640 Гб WD Caviar Black и второй RAID5 из специальных "рейдовых" 3x1Гб WD RE4. Собраны непосредственно на контроллере, на его "хвостах", без всяких внешних корпусов. С "нулем" абсолютно никаких проблем, несмотря на то, что винты в нем уже около 4-х лет отработали, правда на другом адаптеке, но в режиме 24х7. Доживают свое, так сказать, заглючат - утилизирую без сожаления. А вот с рейдовыми винтами наблюдается засада - периодически, причем довольно часто - раза три в месяц, один из винтов "отваливается". Выключаем комп, включаем (никаких других манипуляций не производим) винт обнаруживается, но запускается ребилд. Ребилдится благополучно, опять неделю-две поработает - отрубится, вкл/выкл  снова ребилд. Может кто подсказать, хотя бы в каком направлении искать?

[DaLiV]

искать в направлении выявления причин отваливания диска (особено если один и тот же) - доп. инфа скорей всего присутствует в логах адаптера ... если диск не сыпется - то проблема кабелей/разъемов может иметь место, следом прошивка самих дисков, далее питание, и далее прошивка адаптера (последняя не всегда равноценна самой корректно работающей) и конец - дохнущий адаптер ...

 

ЗюЫю : краткий обзор проблем твоей связки - может помочь перестановка джямперов/настроек в биосе на диске в режим 1.5Г

+ проверь состояние TLER на всех вд-шках ...

 

хотя наиболее вероятна проблема именно самого ХДД

[Makc]

В общем, утомил меня этот адаптек уже хуже горькой редьки. Не было бабе заботы, купила себе порося, блин. С предыдущего поста месяца не прошло, а из 5-го рейда винт вываливался за это время три раза. Я проследил - один и тот же винт, на одном и том же порту. Вот, когда 9-го сентября он в очередной раз отвалился, думаю, хрен с тобой золотая рыбка, заменю. Взял ещё один точно такой же, вытаскиваю "старый", ставлю "новый" - все, адаптек не запускается. Сообщает мне, что массив "дегрейдед", с новым винтом ребилд не запускает, хотя винт видит. (справедливости ради, он не новый в буквальном смысле слова. Просто точно такой же, WD RE4, 1 Tb, но рабочий, снят с другого компа, пока для проверки не стал покупать реально "новый"). И все, даже винду не грузит, сообщая об ошибке в ядре (дословно не помню, но error kernel та фраза содержит). И не пропускает дальше. При попытке зайти в "биос" контроллера - сообщает, что имеется поврежденный массив, и предлагает принять такую конфигурацию (accept) или отклонить (reject). Если "принимаем", то выходим опять на "ошибку ядра" и все, только ребут. Если "не принимаем", то пускает в adaptec configuration utility, но только в "режиме чтения", т.е. мы можем посмотреть на массив и убедится, что он нам сообщает об одном недостающем диске. И все на этом. Действий с массивом никаких не допускает. Отцепляю новый винт от массива физически - все работает - контроллер сообщает о "дегрейдед" массиве, но при принятии такой конфигурации - пропускает дальше, в смысле винду грузит, доступ к данным дает (рейд 5 на двух винтах из трёх). Ладно думаю, фошист ты нещастный, щас я тебя по-взрослому вздрючу. Данные забэкаплены были процентов на 90, "освежил" бэкап, и из-под винды, используя ASM, удалил логический диск, т.е. разобрал массив. С целью тут же его пересобрать с тремя винтами, как новый. Выключаюсь, добавляю новый винт, включаюсь - хрен вам, адаптек мне сообщает по прежнему о поврежденном массиве (который я вроде как уже удалил, из ASM), и предлагает сплясать уже вышеописанные танцы, с ошибкой ядра и т.п. Поступаю ещё жоще - вынимаю все три винта, участника массива, цепляю в другой комп как "обычные", создаю разделы, форматирую, удаляю разделы, возвращаю на адаптек - О5 25 - дегрейдед массив и точка. При этом, если винты отцепить, согласиться с "биосом" контроллера о "дегрейдед" массиве, и таки загрузиться в винду, то ASM ни о каких массивах уже не ведает, не видит он "дегрейдед" массива. Вопрос, как адаптеку сказать, что нету у него никакого дегрейдед массива, и собрать таки новый?

Пробовал в том числе и менять местами винты на портах - не помогает.

З.Ы. параллельно на этом же адаптеке крутится тот же RAID0 из 3х640 - работает...

Сообщение отредактировано Makc: 11 Sep 2014 - 05:05

[iliuxa]

1. винт надо было инициализировать, тогда бы подхватился и пошел бы ребилдится

2. вероятно у тебя просто кабель битый или сам порт на контроллере

3. у адаптека в сапорте есть очень грамотный человек - Дмитрий Зотов, мне помог в патовой ситуации не потерять 30тб данных.

У меня на адаптеках собрано 4 массива разной сложности - проблем нет.

диски нужно не просто перетыкать и разваливать массив, а еще и инициализировать эти диски, так как на них остается инфа о массиве и если ты их не форматил, то можно из них старый диск поднять

[Makc]

Да я как бы тож не первый год с адаптеками дело имею. И никогда таких проблем не было.   И про инициализацию в курсе - до этого момента просто дело не доходит. Или соглашаемся на "дегрейдед массив" без !!! подключенного винта, и проходим дальше, или имеем проблему с kernel error и вообще ничего делать не можем - ни "новый" винт проинициализировать, ни массив проблемный разобрать, ничего. Только если нажать "reject" то запускается утилита adaptec configuration utility, и та, только в режиме чтения, как я уже писал. И блин, шлейфа на подмену для проверки нету. Хотя думаю уже разобрать и рейд0, да перекинуть местами эти шлейфы, для проверки.

Ну и после ручного "развала" массива через ASM, я диски уже и форматировал, и пересоздавал разделы новые, и что только не делал - контроллер все равно видит на них "старый" массив и не запускается.

 

Добавлю: после того, как я в ASM массив из оставшихся двух дисков разобрал, перезапускаюсь, подключая третий диск - фиг вам, не стартует. Отцепляю новый третий диск, стартую с двумя "старыми", захожу в adaptec configuration utility через биос контроллера, инициализирую! два этих "старых" диска, утилитка мне при этом сообщает, мол осторожно, эти диски из массива, и повторная их инициализация приведет к потере данных - я с ней соглашаюсь (бэкап есть), она винты инициализирует, перезапускаюсь в очередной раз с тремя винтами - фиг вам, "дегрейдед массив" на месте. Уже после этого я решил вынуть все три винта, подключить "обычными" на другом компе и создать/удалить на них разделы, с форматированием между этими процедурами, ибо, в общем-то, насколько я понимаю, это должно было убить всю информацию об участии в массиве. Однако  - фиг.

Сообщение отредактировано Makc: 11 Sep 2014 - 09:08

[iliuxa]

Позвони Зотову тел +7 (499) 918 7200 может проблема в контроллере - уж очень он старый.

[Makc]

Во, смотрю в наши "танкистские" ряды подтянулась тяжелая артиллерия в лице Zetas'a Это хорошо!

Докладываю обстакановку на текущий момент - фиг знает, что это было, но - отцепил все три винта от контроллера в очередной раз, прицепил на интеловский контроллер материнки, создал/удалил разделы с форматированием, только на этот раз в режиме GPT - сработало. Адаптек массив больше не видит, создал новый. Однако не тут-то было - поставил на полную инициализацию, через две минуты очередной "вылет" диска. Диск другой (по серийнику смотрю), но на том же порту. Разобрал массив, собрал по новой, переподключив диск на другой порт - дисков три, шнурков - четыре. Пока инициализируется, посмотрим что дольше будет. Но подозреваю, как минимум кабель битый, надо менять...