Значит, если нужен конечный результат в DV, то нету смысла в HDV снимать-то?Разница есть и увы не в пользу аппаратной даунконверсии самой камеры.
монтаж HDV
#1 Guest_eImage_*
Отправлено 30 Mar 2005 - 22:33
#2
Отправлено 30 Mar 2005 - 22:35
Значит, если нужен конечный результат в DV, то нету смысла в HDV снимать-то?Разница есть и увы не в пользу аппаратной даунконверсии самой камеры.
Есть смысл потратить время и найти способ даунконверции HDV в DV аналогичный по качеству того, что в ФОТОШОПЕ - и этой камере не будет ЦЕНЫ, если ты увидел те результаты, что я выложил.
#3
Отправлено 30 Mar 2005 - 22:47
У кого какие мысли???????????????
#4
Отправлено 30 Mar 2005 - 23:00
#5
Отправлено 30 Mar 2005 - 23:09
Все прекрасно, только это через компонентный выход камеры, а я в нем пока не уверен, вернее в его качестве и проверить пока нечем - Нет ни Мультибриджа ни вот этого самого HD10A.
А ты уверен, что у Kona2 даунконвертер лучше чем у Дэклинков?
Ну и уверен ли ты, что он будет лучше поиска софтового решения, он хоть как-то сравняется по качеству с тем, что я получил в Фотошопе?
#6
Отправлено 30 Mar 2005 - 23:31
...а скалер...загоняем в афтер мувик и скалируем до эсде 720х576 и работаем со скалированным материалом...качество должно быть на высоте...а вернее работать можно с эсде материалом, а перед тем как просчет делать, перезагнать материал в хадиви...вот...
Сообщение отредактировано Wetal_Pravdin: 30 Mar 2005 - 23:37
#7
Отправлено 30 Mar 2005 - 23:46
Ты хотел написать Kona2+HD10A Analog to Digital Converter?
Все прекрасно, только это через компонентный выход камеры, а я в нем пока не уверен, вернее в его качестве и проверить пока нечем - Нет ни Мультибриджа ни вот этого самого HD10A.
зачем? Тебе же даунконверсия нужна. А у AJA очень приличные даунконвертеры и на Кона 2 именно они стоят. Реальных сравнений с деклинковскими я не видел - вполне вероятно, что деклинковский не хуже. Но про качество аджевских известно точно.
Сообщение отредактировано мишка: 30 Mar 2005 - 23:51
#8
Отправлено 31 Mar 2005 - 00:00
Пока не будет более менее удобного способа посмотреть HD, ну и не мало важно не дорогого - прийдется записывать конечный HD фильм на SD DVD....а зачем красивое хадиви скалировать в диви? ...я буду брать камеру hdv только для работы в её "родном" формате...и "убивать" качество красивой картинки ....смысл...?
After скалит хорошо (не хуже Фотошопа) - только вот он нифига не понимает MPEG2 HDV , а делать в Liquid-е рекомпрес в понятный Афтеру формат ....а скалер...загоняем в афтер мувик и скалируем до эсде 720х576 и работаем со скалированным материалом...качество должно быть на высоте...а вернее работать можно с эсде материалом, а перед тем как просчет делать, перезагнать материал в хадиви...вот...
Братцы. а гдеж хваленая сабпиксельность монтажек? Проверил Edius- там еще хуже выходит .
#9
Отправлено 31 Mar 2005 - 00:14
Ты хотел написать Kona2+HD10A Analog to Digital Converter?
Все прекрасно, только это через компонентный выход камеры, а я в нем пока не уверен, вернее в его качестве и проверить пока нечем - Нет ни Мультибриджа ни вот этого самого HD10A.
зачем? Тебе же даунконверсия нужна. А у AJA очень приличные даунконвертеры и на Кона 2 именно они стоят. Реальных сравнений с деклинковскими я не видел - вполне вероятно, что деклинковский не хуже. Но про качество аджевских известно точно.
Михаил, что-то я не врублюсь нифига .
Ладно, пусть Kona2 работает только на Маке, но как я загоню через нее в Мак HD аналоговый сигнал с Камеры в SD формат с той самой качественной даунконверсией без HD10A??? У неё ведь сплошные SDI торчат.
#10
Отправлено 31 Mar 2005 - 00:32
Захват с HDV отснятого материала с использованием наверное всеже компонентного HDV выхода в DV формат или SD Некомпрес (с чем будет пошустрее работать) но с использованием управления по FW без использования аппаратного даунконвертера камеры, а использовать какой-то ЛУЧШИЙ Аппаратный даунконвертер и дающих хотябы близкий к тому что показал Фотошоп результат.
Монтаж в SD всего фильма и запись DVD, а потом перезахват всего материала в HDV по таймкоду, просчет его в HDV и возврат готового материала на HDV касету.
Похоже такое можно будет делать только в Edus-е или на Маке.
Либо использовать Софтовые варианты, но это жутко долго, а главное НЕУДОБНО .
#11
Отправлено 31 Mar 2005 - 01:04
С другой стороны надо проверить, может у Коны экспорт через железо сделан, как на Синевейве.
#12
Отправлено 31 Mar 2005 - 01:14
Ну и потом - как я на Маке буду с HDV работать без даунконверсии?
В Apple Intermedia кодек?
Да и смысл есть всеже захватывать именно SD, работать с ним, а когда все уже готово и нарезан DVD, перезахватить в HD и пересчитав вернуть на HDV или кудато в архив до прихода эры HD DVD.
Опять-же, работа в SD экономит кучу времени и здоровья, да и денег. Для HDV нужен комп быстрее самого быстрого на сегодня раз эдак в восемь .
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 31 Mar 2005 - 01:15
#13
Отправлено 31 Mar 2005 - 01:21
Ну и потом - как я на Маке буду с HDV работать без даунконверсии?
В Apple Intermedia кодек?
В Apple Intermediate, в Qrez, в DVCPRO100, в JPEG, в BitJazz SheerVideo, в некомпрессе.
#14
Отправлено 31 Mar 2005 - 01:26
#15
Отправлено 31 Mar 2005 - 01:58
#16
Отправлено 31 Mar 2005 - 08:50
Если делать downscale упирает позарез - HD seqence, Iview на бэтч, там и ресайз правильный, и быстрый в отличие от ресайза фотошопового. Для рекламы это будет канать на ура. Да и метод ресайза можно выбрать. Но сам пока в руках не держал, ниче толком сказать не могу, это просто как предположение, ибо фотошоп будет мять очень долго, просто невероятно долго, и обхрустится винтами.
Вообще, я как раз присматриваюсь к FX1, и меня очень интересует, что она мне сможет дать vs та же 170.
Более качественного бюджетного метода я пока не вижу.
#17
Отправлено 31 Mar 2005 - 08:56
Если есть Qrez, DVCPRO100, JPEG, BitJazz SheerVideo и некомпрессе, то зачем делали Apple Intermediate, только для размера?
Ладно, в самом деле осталось две недели, но тут такое дело - я собрался всетаки Блэкмэджик добить и купить Мультибридж и Дэклинк HD, а по твоим словам выходит так, что Коа для обозначенных выше целей лучше, так может всеже купить Kona2+HD10A???
Вообще есть какие-то шансы потестировать все это или мне опять покупать дорогущее железо, чтобы самому сделать вывод и то, что хуже положить в тумбочку - у меня там уже много чего лежит, вон даже Хром SD .
#18
Отправлено 31 Mar 2005 - 09:12
Проблем миллион. Начиная с технологичности такого метода и заканчивая качеством конечного SD видео сложенногго из этих сиквенций.И все-таки я не очень понимаю проблемы сейчас.
Если делать downscale упирает позарез - HD seqence, Iview на бэтч, там и ресайз правильный, и быстрый в отличие от ресайза фотошопового.
Не знаю как это будет работать с интерлейсом?
Уверен, что при такой ЧЕТКОСТИ получим проблемму дрожания мелких деталей (Дрыси).
Все нужно пробовать, но то, что поиск КАЧЕСТВЕННОЙ даунконверсии отснятого HDV материала - это единственно ПРАВИЛЬНЫЙ путь увидеть на SD видео тех самых 800 линий которые есть у FX1 - Это факт.
Так, а я чем занят?Вообще, я как раз присматриваюсь к FX1, и меня очень интересует, что она мне сможет дать vs та же 170.
Более качественного бюджетного метода я пока не вижу.
Я вот и развеиваю подтасовки Тестеров сравнивающих до сих пор FX1 с хорошими DV камерами.
Но marat_k прав в том, что того, что FX1 не сумеет снять никакими качественными даунконвертерами не вытянуть. А не сумеет она снять детали в темных и светлых местах, если они в кадре одновременно - это удел совсем другой техники. Но я то пытаюсь сравнить ее с лучшими DV камерами, а не крутыми Бэтакамами и Вайперами.
#19
Отправлено 31 Mar 2005 - 09:58
Братцы, для меня направление использование FX1 ясно, также ясно, что для записи отснятого материала в HDV нужно искать ХОРОШИЙ инструмент для даунконверсии .
У кого какие мысли???????????????
Вообще-то такой пост от Aleksandr_Oleynik сразу вызывает вопрос - неужели не тестил Ликвид и Edius для даунконверсии из HDV в DV?
#20
Отправлено 31 Mar 2005 - 13:08
Еслибы заставить After Effect понимать HDV MPEG2 - То пока это был-бы самый быстрый и качественный способ превращения HDV в SD c хорошим качеством сохранения четкости.
#21
Отправлено 31 Mar 2005 - 16:24
Из вредности? Могут.А ты уверен, что в FCP 5 по FW c HDV камерами не сделают жесткую прошивку выбора кодека захвата?
Если есть Qrez, DVCPRO100, JPEG, BitJazz SheerVideo и некомпрессе, то зачем делали Apple Intermediate, только для размера?
Для iMovie.
Блэкмаджиковский скейлер скорее всего не хуже аджевского. Он у них "софтовый", то есть не микросхема, а алгоритм, который загружается в FPGA. Когда эта функция у Деклинков только появилась, то качество вызывало нарекания, причём сравнивали именно с аджевскими. Не с Коной 2 - её тогда ещё ни у кого не было, а с коробочками за $3k, которые AJA продаёт. Тогда BMD переписал алгоритм. Судя по тому, что дискуссия прекратилась, переписал как следует.я собрался всетаки Блэкмэджик добить и купить Мультибридж и Дэклинк HD, а по твоим словам выходит так, что Коа для обозначенных выше целей лучше, так может всеже купить Kona2+HD10A???
Вообще есть какие-то шансы потестировать все это или мне опять покупать дорогущее железо, чтобы самому сделать вывод и то, что хуже положить в тумбочку - у меня там уже много чего лежит, вон даже Хром SD.
vol_k ищет Кону 2 в Киеве. Он слышал, что кто-то вроде бы купил.
Сообщение отредактировано мишка: 31 Mar 2005 - 16:44
#22
Отправлено 31 Mar 2005 - 19:13
1. Формат для чернового монтажа
2. Формат для чистового монтажа ( внутри станции )
3. Главный вопрос - перенос материала со станции чернового монтажа в станцию чистового
Думаю, что по такому пути будут вынуждены пойти многие, так что жду соображений
#23
Отправлено 31 Mar 2005 - 19:33
Но ты обещал с этим тогда разобраться - я помню, не отвертишься .Из вредности? Могут.А ты уверен, что в FCP 5 по FW c HDV камерами не сделают жесткую прошивку выбора кодека захвата?
Вообщето хотел потестить Компонентный HD выход FX1, но ни у кого в Киеве нет железки HD Аналог в HD SDI .
Даунконверсию делают сами платы, а значит Мультибридж всетаки лучшая альтернатива чем HD10A, более универсален.Блэкмаджиковский скейлер скорее всего не хуже аджевского. Он у них "софтовый", то есть не микросхема, а алгоритм, который загружается в FPGA. Когда эта функция у Деклинков только появилась, то качество вызывало нарекания, причём сравнивали именно с аджевскими. Не с Коной 2 - её тогда ещё ни у кого не было, а с коробочками за $3k, которые AJA продаёт. Тогда BMD переписал алгоритм. Судя по тому, что дискуссия прекратилась, переписал как следует.
Как он с Kona2 работать будет? Появятся лим в таком тандэме какие-то антоганизмы? Мне всетаки ближе аппаратная даунконверсия, жалко невозможно проверить и сравнить
Спрошу у него, спасибо, только без Мультибриджа или HD10A или FCP 5 с поддержкой HDV ничего всеравно не проверишь .vol_k ищет Кону 2 в Киеве. Он слышал, что кто-то вроде бы купил.
В идеале всетаки Нужно хватать HD поток и на лету его конвертить в SD Некомпрес c родным таймкодом, с ним работать над проектом, записывать его пока на DVD, а потом его переоцифровывать, пересчитывать и возвращать на HDV ленту до появления HD DVD.
#24
Отправлено 31 Mar 2005 - 19:54
Обсуждение ТЕСТОВ Сравнение DVX100 и FX1
Правда там все смешалось, наверное резюмэ нужно перенести в эту ветку.
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 31 Mar 2005 - 19:55
#25
Отправлено 31 Mar 2005 - 20:05
Liquid или Final Cut Pro HD.
У камеры, да и у HDV магнитофонов нет RS422, а значит управлять таймкодом нужно только по FW.
Перезахват в HDV с FW и с него-же управление умеет только Liquid и Edius, причем Liquid Chrome HD нафиг не нужен, если не критичен SD TV мониторинг.
Перезахват по компоненте в HD, а управление по FW умеет только Final Cut Pro HD.
Ну и самое главное - с нативным HDV MPEG2 без рекомпреса работает только Liquid. Если чистовой материала перезахватывать не в MPEG2 HDV - это рекомпрес и его нужно делать в тяжелые кодеки (по размеру ) - это еще один минус, который и качества не поднимет и место сожрет.
Можно еще рассмотреть EDIUS c его Canopus HQ кодеком - тоже обеспечит полную линейку, причем опять-же, нафиг не нужен дорогой Edius HD, достаточно Edius NX - на нем и HD аналог TV мониторинг есть.
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 31 Mar 2005 - 20:09
#26
Отправлено 31 Mar 2005 - 21:29
А Варикамы что, без магнитофонов покупали?Вообщето хотел потестить Компонентный HD выход FX1, но ни у кого в Киеве нет железки HD Аналог в HD SDI
Даунконверсию делают сами платы, а значит Мультибридж всетаки лучшая альтернатива чем HD10A, более универсален.
Как он с Kona2 работать будет? Появятся лим в таком тандэме какие-то антоганизмы?
Какие антагонизмы? SDI, он и есть SDI. Даже если HD.
#27
Отправлено 31 Mar 2005 - 23:28
Это не ко мне, это к Nickos-у. Он говорит, что все железки SDI-ные.Вообщето хотел потестить Компонентный HD выход FX1, но ни у кого в Киеве нет железки HD Аналог в HD SDI
А Варикамы что, без магнитофонов покупали?
Просто я хотел попробовать даунконверсию на его ЖЕЛЕЗНОМ Ящике.
Не хочется мне всетаки софтово скалить.
Значит антагонизмов нет, вот и хорошо. Так чем тогда лучше-хуже Кона2 и Дэклинк HD?Какие антагонизмы? SDI, он и есть SDI. Даже если HD.
#28
Отправлено 31 Mar 2005 - 23:53
Скажите пожалуйста, то что я вижу на обычном SD телевизоре это результат Даунконверсии или нет.
И еще более чайниковский вопрос: проблемы связанные с даунконверсией связаны исключительно с форматом HDV или есть причины более важные.
Сообщение отредактировано David: 01 Apr 2005 - 00:01
#29
Отправлено 01 Apr 2005 - 00:09
Критичен HD мониторинг по HD SDI или на крайний случай HD YPbPr на калиброванном мониторе. Другие варианты не рассматриваются.Liquid Chrome HD нафиг не нужен, если не критичен SD TV мониторинг.
Также критична цветокоррекция и геометрические преобразования в RT.
Надеюсь все же что вечно так не будет...У камеры, да и у HDV магнитофонов нет RS422
На тяжелой станции это не проблема, тем более что в обозримом будущем я вряд ли потяну фильмы длинее 20-30 минут, те исходников при чиствовом перевгоне максимум час.Если чистовой материала перезахватывать не в MPEG2 HDV - это рекомпрес и его нужно делать в тяжелые кодеки (по размеру ) - это еще один минус, который и качества не поднимет и место сожрет.
#30
Отправлено 01 Apr 2005 - 00:13
Проблеммы даунконверсии нет - есть проблемма даунконверсии за разумные деньги.
Вон у Nickos-а стоит ящик - стои что-то около 40 000 USD и проблем нет .
#31
Отправлено 01 Apr 2005 - 01:01
Это у Nickos'а нет. У него кругом SDI.Вон у Nickos-а стоит ящик - стои что-то около 40 000 USD и проблем нет
Так чем тогда лучше-хуже Кона2 и Дэклинк HD?
Хайдишных Деклинков четыре разные модели. Decklink HD, Decklink HD Plus и Decklink HD Pro Single Link и Dual Link. Хайдишная Кона одна - Kona 2. Decklink HD Plus отличается от просто Decklink HD наличием входа опорного сигнала и может выдавать Word Clock. То есть может работать в тон-студии. В добавок к этому Decklink HD Pro Single Link имеет аналоговый компонентный выход, а Decklink HD Pro Dual Link может работать с двойным SDI захватывая и выдавая 10-bit или 12-bit 4:4:4 RGB. Компонентные выходы у него с пятикратным оверсамплингом на скейлерах и дизерингом, так что по утверждению BMD на выходе получается 14 бит на канал. AJA заявляет для аналоговых выходов Kona 2 12 бит на канал. Эта плата тоже Dual Link SDI то есть через неё можно гонять те же 10-bit или 12-bit 4:4:4 RGB. Какой там оверсамплинг на скейлерах не говорится, но он есть. Отдельного Wordclock выхода у неё нет, зато что касается звука, цифровые входы и выходы могут быть как балансными, так и небалансными. У всех Деклинков они небалансные. Полной поддержки всех заявленных фич нет ни у того, ни у другого продукта. 4:4:4 RGB кодек для Деклинке пока только 10-битный, а для Коны 2 нет никакого.
Кстати, а чем тебе Деклинковский скейлер не хардварный? Участия процессора не требует, а в отдельной микросхеме или в общей FPGA - какая разница?
Сообщение отредактировано мишка: 01 Apr 2005 - 01:04
#32
Отправлено 01 Apr 2005 - 09:06
С камеры FX1 её делать можно только с компонентых выходов с непонятным качеством (надеюсь не хуже того, что идет с FW).
Единственная программ, которая сумеет хватать по компоненте, а управлять по FW - это Final Cut Pro, а из доступных HD железок для него только Kona2 и ряд DeckLink HD разной начинки.
Но у всех этих железок входа только SDI, значит нужен либо DeckLink Multibridge либо AJA HD10A. Очевидно, что Мультибридж более функциональное устройство, хотя мне в данный момент все прочие его функции и не нужны, но его НЕВОЗМОЖНО купить - До Сих Пор, и что там за ошибку сделали при его производстве и на сколько устранят - тоже не известно до конца.
По хорошему - нужно иметь рядом две собранные системы на Kona2 и DeckLink HD и на них просто протестировать захват со скалированием из HD в SD, но где и как это сделать? Так и для этого ведь как минимум AJA HD10A еще нужна.
Еще маленький вопросик - с точки зрения моих запросов по использованию DeckLink HD - есть какая-то разница между DeckLink HD и DeckLink HD Pro?
С точки зрения качества.
#33
Отправлено 01 Apr 2005 - 09:11
Критичен HD мониторинг по HD SDI или на крайний случай HD YPbPr на калиброванном мониторе. Другие варианты не рассматриваются.Liquid Chrome HD нафиг не нужен, если не критичен SD TV мониторинг.
Также критична цветокоррекция и геометрические преобразования в RT.
Значит альтернативы у Мака по цене просто не будет и разница таких станций с PC будет в разы.
Либо садится за Edius .
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 01 Apr 2005 - 09:12
#34
Отправлено 01 Apr 2005 - 13:14
ты подразумеваешь, но всё время забываешь в том же предложении добавить "при захвате". Я не уверен, что для даунконверсии входного сигнала эти железки используют такой же алгоритм, как на выходе. Значит нужен внешний сккейлер. Думаю, что в такой ситуации потенциальное преимущество у Decklink+Mulibridge. Почему потенциальное? У Мультибриджа программируемые мозги. То есть функциональность этого прибора можно расширять заливая прошивки. Одна из возможных дополнительных функций, о которых говорит BMD - скалирование. Понятно, что когда она появится и появится ли вообще - неизвестно.Меня ведь интересует достаточно узкая задача - качественная риалтаймовая даунконверсия.
Еще маленький вопросик - с точки зрения моих запросов по использованию DeckLink HD - есть какая-то разница между DeckLink HD и DeckLink HD Pro?
С точки зрения качества.
С точки зрения качества есть какая-то разница между конвертерами Analog Devices и Burr-Brown если ты загоняешь MP3 звук с диктофона по USB и пишешь MP3 на болванки? И большая ли разница в такой ситуации, работает твоя звуковая плата в 24/96 или 24/192?
#35
Отправлено 01 Apr 2005 - 13:56
С другой, с High Definition в Кате работают уже несколько лет, и online и offline.
Надеюсь все же что вечно так не будет...У камеры, да и у HDV магнитофонов нет RS422
А HDV и не будет существовать вечно. Лет через пять про него благополучно забудут.
#36
Отправлено 01 Apr 2005 - 14:19
А HDV и не будет существовать вечно. Лет через пять про него благополучно забудут.
Точно также говорили скептики при возникновении DV, а прошло уже сколько лет?
И с тех пор многие консерваторы, в том числе, или главным образом от профи перешли на DV и в профессиональной среде, как минимум репортажно-новостийной.
Я был счастливым обладателем первой miniDV камеры, кажется JVC DV1 - и тогда все было точно также как сейчас с HDV, который просто прийдет ему на смену. С началом DV было даже хуже - первые FW контролеры появились года через два после этой камеры, а работать с ней приходилось по S-Video, или покупать DV Master от Fasta ( игроки не изменились, только майки сменили). Кстати первые DV магнитофоны с управлением по RS422 и компонентными входами-выходами тоже не сразу появились.
Был-бы спрос, только мне кажется подход Final Cut Pro более логичным - нафига нужен RS422 если есть уже интерфейс управления поддерживающий даже больше функций чем RS422???
#37
Отправлено 01 Apr 2005 - 14:28
интерфейс управления поддерживающий даже больше функций чем RS422???
Insert?
#38
Отправлено 01 Apr 2005 - 14:38
#39
Отправлено 01 Apr 2005 - 14:41
Честно говоря разница между отскалированным в фотошопе и даже тем как это сделал Liquid на живом видео практически не уловима , так стоит ли заморачиваться с поиском СКАЛЕРА, который ещё не факт, что делать это будет качественее того, что стоит в FX1?
#40
Отправлено 01 Apr 2005 - 14:47
Вот этого то я и опосаюсь, что скалер самой камеры FX1 окажется не хуже как минимум и деньги полетят в пропасть и в тумбочке появится ещё одна коробочка.ты подразумеваешь, но всё время забываешь в том же предложении добавить "при захвате". Я не уверен, что для даунконверсии входного сигнала эти железки используют такой же алгоритм, как на выходе. Значит нужен внешний сккейлер.
Ладно, раз ты отвечаешь вопросом на вопрос и я спрашу -Еще маленький вопросик - с точки зрения моих запросов по использованию DeckLink HD - есть какая-то разница между DeckLink HD и DeckLink HD Pro?
С точки зрения качества.
С точки зрения качества есть какая-то разница между конвертерами Analog Devices и Burr-Brown если ты загоняешь MP3 звук с диктофона по USB и пишешь MP3 на болванки? И большая ли разница в такой ситуации, работает твоя звуковая плата в 24/96 или 24/192?
А что возможности и входные параметры сигнала по HD SDI у DeckLink HD и DeckLink HD Pro разные, если не говорить о Дуаллинке?
Михаил, огромная просьба - не нужно всякий раз напоминать о "попсовости" HDV, я об этом знаю. Если бы кто-то выпускал ПОЛНОСТЬЮ по ВСЕМ параметрам ПРОФИ камеру в габаритах FX1, ну или не на много больше и тяжелее, я бы её купил, или куплю когда появится, а пока "Шо маемо, то маемо" .
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 01 Apr 2005 - 14:50
#41
Отправлено 01 Apr 2005 - 15:00
HDV ждёт судьба, похожая на ту, которая у MicroMV и тех мыльниц, что сразу на DVD пишут. HDV не снимает вопроса отсутствия приличного недорогого High Definition ни для домашнего, ни для профессионального использования. HDV - это слепленный на коленке ублюдок технологий десятилетней давности. HDV для более или менее полноценной работы требует топовой конфигурации монтажки. Качество HDV - отвратительное. Надёжность HDV - отвратительная. Поддержка HDV - где Панасоник? Где Canon? Где корейцы в конце концов если говорить о бытовом использовании? Где совместимость с D-VHS? Десять лет назад у рынка были совсем другие ожидания, нежели сейчас и сравнивать DV и HDV совершенно некорректно.
#42
Отправлено 01 Apr 2005 - 15:07
Михаил, огромная просьба - не нужно всякий раз напоминать о "попсовости" HDV, я об этом знаю.
Я говорю об этом не для того, чтобы поглумиться, а чтобы подчеркнуть, что "монтажка для HDV" это есть "монтажка для HD". То есть строиться она должна по принципу обычной монтажки для работы с High Definition и учитывать "врождённые пороки" формата, который сегодня есть, а завтра нет, надо только в минимальной степени.
Чтобы потом не пришлось складывать в тумбочку NX, к примеру.
#43
Отправлено 01 Apr 2005 - 15:17
А что возможности и входные параметры сигнала по HD SDI у DeckLink HD и DeckLink HD Pro разные
Ну я тебе специально привёл пример того, где одно никак не связано с другим. К простому Деклинку для работы с аналогом нужен и ЦАП и АЦП, а к Про - только АЦП. И качество этих ЦАП/АЦП имеет такое же значение, как в приведённом мной примере. То есть хороший прибор честно передаст все огрехи сигнала, а плохой добавит свои. И вполне может оказаться, что перекроет своими артефактами те, что у тебя в исходнике. Только вот в видео нет такого понятия как "музыкальность" и "окраска звучания"
Сообщение отредактировано мишка: 01 Apr 2005 - 15:22
#44
Отправлено 01 Apr 2005 - 15:22
Вчера был на семинаре у AVID, они на AVID Xpress Pro HD, реализовали возможность хватания HDV без конвертации при захвате, так же монтаж и вывод без пересчетов, в родном кодаке, кому интересен вывод в SD то там это тоже рализовано, в малобюджетных монтажках это MODJO, ну а посерьезней это Nitris и Adrenalin. Так же они сделали свой кодак для HD, называеться DNxHD. Этот кодак открыт для всех производителей и бесплатно выдаеться лицензия на его использование, что в первые в истории AVID .
Ещё новость - AVID купил компанию Pinacle. Это произошло на прошлой неделе. Вот.
C Уважением,
mwa
Сообщение отредактировано mwa: 01 Apr 2005 - 15:25
#45
Отправлено 01 Apr 2005 - 15:44
Я, в силу понятных причин, не столь осведомлен об исторических тонкостях развитий форматов, и конечно могу ошибиться с прогнозами, но я рассуждаю как пользователь заставший переход с бытовой кинокамеры на Видео8, потом на DV, а теперь на HDV и для меня все это движение видится как движение ВВЕРХ по кривой КАЧЕСТВА.
HDV - это только носитель, формат MPEG2 TS 25mbps и даже этот поток и размер кадра ООЧЕНЬ тяжел для работы с ним на современной технике. С отмиранием механических средств записи отомрет и HDV касета - это ясно, как в прочем и DV и DVCAM и все вообще.
А DVCPRO HD можно легко монтировать на Пентиуме двухсотом?HDV для более или менее полноценной работы требует топовой конфигурации монтажки.
Хуже чем у DV? Мы ведь его не с кино сравниваем, а с тем форматом с которого на него пересядут пользователи.Качество HDV - отвратительное.
У тебя уже есть статистика ? Я только неделю снимаю HDV. отснял две тестовые кассеты - пока с надежностью все в полном порядке.Надёжность HDV - отвратительная.
Уверяю тебя подтянутся, никуда они не денутся, так как никто из них достойной по качеству и цене бытовой альтернативы, так сказать народного HD не предложил, а если и предложат, то уже будут в хвосте у Сони.Поддержка HDV - где Панасоник? Где Canon? Где корейцы в конце концов если говорить о бытовом использовании?
Кстати, MPEG2 таки остался одним из основных притендентов для HD DVD. а посему HDV Очень актуален и в этом смысле.
Это вопрос к JVC - нафиг они вообще его делали. Если бы не Сони, они и HDV бы угробили .Где совместимость с D-VHS?
#46
Отправлено 01 Apr 2005 - 17:07
Уверяю тебя подтянутся, никуда они не денутся, так как никто из них достойной по качеству и цене бытовой альтернативы, так сказать народного HD не предложил, а если и предложат, то уже будут в хвосте у Сони.
Кстати, MPEG2 таки остался одним из основных притендентов для HD DVD. а посему HDV Очень актуален и в этом смысле.
HDV это мертворожденный формат по причине использования ленты
и ограничения 25 мегабитами. Что мешало фирме сони на первом этапе использовать жесткие диски 1.8 или 2.5 дюйма и пусть будет мпег2 но 50-70Мбит 4:2:2 состоящий из редактируемых интрафреймов. Или использовать более эффективный вейфлетовский кодек 100-150Мбит типа Avid DNxHD. Жадность и желание продавать запасы лентопротяжных механизмов и типа специальных под HDV кассет. Сейчас после того как стали известны
некоторые характеристики камкордера от панасоника, многие будут ждать именно эту модель и продажи сони заметно упадут, тем самым
жадность будет наказана.
#47
Отправлено 01 Apr 2005 - 17:08
Я видел двe Соньки. С одной смотрел на DLP-проекторе и из-за радуги всматриваться был не в состоянии. А на другой - характерные дропы.У тебя уже есть статистика
А DVCPRO HD можно легко монтировать на Пентиуме двухсотом?
На любом Маке, сделанном в последние три года. Легко.
Кстати, MPEG2 таки остался одним из основных притендентов для HD DVD. а посему HDV Очень актуален и в этом смысле.
25 мбит/сек? Абсолютно такой же по всем параметрам как HDV? А если нет, то формат HD-DVD абсолютно никакого значения для того, в каком кодеке ты монтируешь не имеет.
И вообще речь не об этом, а об ошибке в подходе.
Принято, что deliverables, то есть конечный продукт, делается из исходников максимального качества. То есть если это кино, то для DVD не пытаются вырулить что-то в оффлайновой монтажке из перегнанных на одном свету дублей, а берут негатив и перегоняют с полноценным грейдингом в D5-HD. И с него уже жмут в MPEG2.
Точно так же, если ты монтируешь обычную передачу в компрессии 5:1 и тебе нужно отдать мастер на канал и VHS в архив, то по хорошему VHS делается после онлайна, когда ты уже загнал всё без компрессии, а не до.
Поэтому тебе следует выбрать такую монтажку для HD, которая позволит нормально работать в оффлайне - в High Definition с компрессией, потом перезагнать без компрессии и выгнать столько и такие версии в HD и SD, какие тебе нужны. Для тебя "нормально" означает много RealTime, значит ищи с риалтаймом. В идеале он должна позволять тебе перекодировать при загоне по FW в любой кодек по твоему выбору. Если это Эдиус, значит Эдиус. Если Ликвид, значит Ликвид. Кат, так Кат.
И не надо гнаться за мифическим "lossless native HDV editing". Его просто не может быть теоретически и обратного не было доказано ни на этом форуме ни ещё где-то. Native MPEG вообще актуален только для монтажа новостных сюжетов в поле с передачей материала в студию через спутник. И не надо экономить время на даунконверсии. Не так уж много его уходит на пересчёт в SD готового проекта. На монтаж двух версий ты в любом случае потратишь больше.
#48
Отправлено 01 Apr 2005 - 17:29
По поводу нового Панасоника у меня тоже пара нелицеприятных вопросов есть, но давай продолжим этот разговор в соответствующей ветке.
#49
Отправлено 01 Apr 2005 - 18:30
Ну а для монтажа HDV всё таки лучший на мой взгляд способ
это:
1. 8bit 4:2:0 mpeg2 -> 10bit 4:2:2 CFHD
2. 8bit 4:2:0 mpeg2 -> 8 bit 4:2:2 DV100
И после этих преобразований работать на любимой монтажке
и не заморачиваться с мпег2.
Сообщение отредактировано vsv: 01 Apr 2005 - 18:31
#50
Отправлено 01 Apr 2005 - 19:23
HDV - это носитель, а формат, по большому счету MPEG2 TS 25Mbps.HDV это мертворожденный формат по причине использования ленты
и ограничения 25 мегабитами. Что мешало фирме сони на первом этапе использовать жесткие диски 1.8 или 2.5 дюйма и пусть будет мпег2 но 50-70Мбит 4:2:2 состоящий из редактируемых интрафреймов. Или использовать более эффективный вейфлетовский кодек 100-150Мбит типа Avid DNxHD.
Почему Сони решила использовать касету, а не флэшку?
Да потому, что флэшки на которые можно было-бы записать 1час видео даже в MPEG2 TS 25Mbps стоят пока немыслимых денег и никто не помешает Сони при падении стоимости флэшек и развитии их технологичности выпустить HDV камеру пишущую на флэш, да и поток поднять не вижу проблем.
Главное, что камера уже у меня в руках, а не в планах у производителей, и главное, что снимает она лучше любой DV камеры.
Как ты понимаешь запасов HDV кассет у Сони небыло, а жадность - вполне комерческая характеристика.Жадность и желание продавать запасы лентопротяжных механизмов и типа специальных под HDV кассет.
Вот дождемся и поговорим.Сейчас после того как стали известны
некоторые характеристики камкордера от панасоника, многие будут ждать именно эту модель и продажи сони заметно упадут, тем самым
жадность будет наказана.
Будет лучше, FX1 продадим, а это чудо купим - Всё Очень просто .
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей