Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
- - - - -

монтаж HDV


  • Please log in to reply
147 ответов в этой теме

#51 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 19:28

У тебя уже есть статистика

Я видел двe Соньки. С одной смотрел на DLP-проекторе и из-за радуги всматриваться был не в состоянии.

Смотрел на 1920х1080 проекторе? Марку проектора назови.

А на другой - характерные дропы.

Просмотр сообщения

Посоветуй владельцам этой камеры не жлобиться и купить HDV касеты. Записал две касеты, загнал Ликвидом в комп - он дропы распознаёт и метит - Ни Одного ДРОПА.

#52 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 19:39

Смотрел на 1920х1080 проекторе? Марку проектора назови


при чём тут проектор? Я тебе говорю, что не знаю, были ли дропы на первой камере, потому что следить не мог из-за DLP-шных радуг.

#53 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 19:53

А DVCPRO HD можно легко монтировать на Пентиуме двухсотом?


На любом Маке, сделанном в последние три года. Легко.

Три потока в риалтайме? Если один, то с HDV тоже не проблемма.
Только DVCPRO как понимаю, всеже не 1080, а 720.

Кстати, MPEG2 таки остался одним из основных притендентов для HD DVD. а посему HDV Очень актуален и в этом смысле.


25 мбит/сек? Абсолютно такой же по всем параметрам как HDV? А если нет, то формат HD-DVD абсолютно никакого значения для того, в каком кодеке ты монтируешь не имеет.

С этим согласен. Да и не отстаиваю я MPEG2 IPB как Лучший кодек для HD, мне бы тоже хотелось как минимум MPEG2 I.

..................................................................Поэтому тебе следует выбрать такую монтажку для HD, которая позволит нормально работать в оффлайне - в High Definition с компрессией, потом перезагнать без компрессии и выгнать столько и такие версии в HD и SD, какие тебе нужны. Для тебя "нормально" означает много RealTime, значит ищи с риалтаймом. В идеале он должна позволять тебе перекодировать при загоне по FW в любой кодек по твоему выбору. Если это Эдиус, значит Эдиус. Если Ликвид, значит Ликвид. Кат, так Кат.

Для Liquid-а всё равно какой таймлайн HD или SD. Я переназначить могу его туда-сюда в риалтайме. Проблемма в самой тяжеловесности HD 1080 разрешения. У Edius-а HD кодек с настраиваемой компрессией - но что толку? При самой высокой компрессии при которой картинка хуже чем DV в несколько раз я в нем 14 слоев РиалТайма не получу, а с DV - легко.
Вот и наметил я пока для себя такой подход -
Офлайн монтаж в DV на SD Таймлайне и с SD TV мониторингом, перезахват в HDV MPEG2 - переключение таймлайна из SD в HD (в Liquid-е два счелчка мыши) и дальше то, что ты написал -

и выгнать столько и такие версии в HD и SD, какие тебе нужны.

Захватывать HDV без компрессии - не имеет смысла, я в этом убедился на примере DV. Важно, чтобы всё, что считается на TL, считалось через Некомпрес, а это в Liquid-е легко организовывается выбором Рэндер Кодека.
Хотя если конечный материал выгоняется например на HDV кассету, то лучше и Рэндер кодек выбрать HDV MPEG2.
Единственный вопрос пока для меня, это целисообразность SD DVD делать с HD таймлайна после перезахвата в HDV. Пока у меня значительно качественее получается MPEG2 DVD делать из захваченного по FW с камеры соскалированного ей-же с HDV до DV материала. Я понимаю, что виной тому алгоритмы софтовой даунконверсии, но удобных других вариантов я пока Не Видел. Больше того, я писал - разницы между тем, что я по кадрово отскалировал в Фотошопе и тем как это делает в РиалТайме сама камера на не плохом HD проекторе в потоковом видеоматериале я не вижу, на TV (тоже не плохом :) ) - тоже.

И не надо гнаться за мифическим "lossless native HDV editing". Его просто не может быть теоретически и обратного не было доказано ни на этом форуме ни ещё где-то. Native MPEG вообще актуален только для монтажа новостных сюжетов в поле с передачей материала в студию через спутник. И не надо экономить время на даунконверсии. Не так уж много его уходит на пересчёт в SD готового проекта. На монтаж двух версий ты в любом случае потратишь больше.

Просмотр сообщения

Я написал - конечный SD DVD у меня качественее получается из захваченного после аппаратного скалера самой камеры по FW - DV материала.
Я конечно не знаю как все будет выглядеть с Композитингом и тирами, с графикой :(. Наверняка при просчете в SD из HD проекта всё это будет выглядеть качественее, но тогда нужно делать это не в Liquid-е, в нем почемуто это выходит припаскудно :(.

#54 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 01 Apr 2005 - 19:55

Смотрел на 1920х1080 проекторе? Марку проектора назови


при чём тут проектор? Я тебе говорю, что не знаю, были ли дропы на первой камере, потому что следить не мог из-за DLP-шных радуг.

Просмотр сообщения

Понял, я думал ты имел в виду радуги на самом материале.
Дропов на двух касетах отснятого материала - Ни ОДНОГО! Значит всётаки нужно покупать HDV кассеты :), кстати у оптовиков они не дороже DVCAM.

#55 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 10:13

для меня направление использование FX1 ясно

Для меня тоже - это съемка материала, имеющего грубо говоря долговременную ценность. Так что даунконверсия для меня допустима только для временного использования. Мастера же писать желательно на D5 либо в крайнем случае на HDCAM - чтобы лет через 5 перегнать на то, что будет в то время актуально.

Значит альтернативы у Мака по цене просто не будет и разница таких станций с PC будет в разы.

Еще раз говорю - вопрос не о покупке а об аренде аппаратной. Поэтому мне важна не цена а грубо говоря отношение монтажной производительности к цене. А на Final Cut лично у меня быстро работать не получается...

miniDV такое получил распространение потому что у него были старшие братья - DVCAM и DVCPRO. То есть то же самое, но с нормальными камерными головками, нормальными магнитофонами и с восможностью нормально записать программу на носитель.

Вот и меня интересует вопрос - а будет ли HDVCAM, HDVCPRO ?

"монтажка для HDV" это есть "монтажка для HD". То есть строиться она должна по принципу обычной монтажки для работы с High Definition

И стоить соответственно. Потому то я тему и поднял.

Вчера был на семинаре у AVID, они на AVID Xpress Pro HD, реализовали возможность хватания HDV без конвертации при захвате

Вот это уже способ :
1. Захват и черновой монтаж на XPRESS PRO с MOJO у себя дома
2. Консолидация и транскодирование в DNxHD
3. Сбрасывание на мобильный диск
4. Чистовая доводка в профессиональной аппаратной Adrenaline HD или Nitris
5. Сброс на HDCAM для будущего и Digital Betacam для настоящего
6. Запись на Betacam SP, DV, DVD итп на выбор для повседневного пользования

#56 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 11:54

для меня направление использование FX1 ясно

Для меня тоже - это съемка материала, имеющего грубо говоря долговременную ценность. Так что даунконверсия для меня допустима только для временного использования. Мастера же писать желательно на D5 либо в крайнем случае на HDCAM - чтобы лет через 5 перегнать на то, что будет в то время актуально.

Для меня вся съёмка имеет долговременную ценность, да и не вижу я смысла для кратковременной покупать какую-то другую SD камеру, если эта лучше любой DV камеры в принципе.
Мастера, как мне кажется, лучше хранить в том, в чем был оригинальный материал, хотя если речь идет о хранении 5-10 лет, то конечно нужно смотреть на долговечность носителя и его возможности по кодекам, чтобы не произошло никаких потерь при пережатии MPEG2 TS во что-то кроме HD Некомпреса (его то точно хранить негде).
Вон Comtel выложил тесты Canopus HQ кодека -
Сравнительное тестирование кодеков Canopus HQ и Blackmagic Design 8-bit и 10bit OSX
Может Михаил как-то прокоментировать, а лучше привести Фактические доводы в пользу Blackmagic кодеков?
Но как по мне - не может быть кодека который из MPEG2 HDV сделает картинку качественее, чем она есть, а значит хранить нужно в MPEG2 HDV.
Хоть и Михаил пишет -
И не надо гнаться за мифическим "lossless native HDV editing". Его просто не может быть теоретически и обратного не было доказано ни на этом форуме ни ещё где-то.
А Liquid 6 его реализовал и я его использую в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ и не вижу ничего более качественного, чем использовать именно - "lossless native HDV editing" без рекомпреса и пережатия в еще что-то и так претерпевший сжатие материал. Теоретически потери качества будут даже при декодировании в HD Некомпрес.

miniDV такое получил распространение потому что у него были старшие братья - DVCAM и DVCPRO. То есть то же самое, но с нормальными камерными головками, нормальными магнитофонами и с восможностью нормально записать программу на носитель.

Вот и меня интересует вопрос - а будет ли HDVCAM, HDVCPRO ?

Поживем - увидем.

"монтажка для HDV" это есть "монтажка для HD". То есть строиться она должна по принципу обычной монтажки для работы с High Definition

И стоить соответственно. Потому то я тему и поднял.

Кроме HD TV мониторинга Liquid Edition Pro 6.1 стоимостью 900 USD умеет прекрасно делать монтаж HDV, причем, как я заметил выше, именно - "lossless native HDV editing".
Edius NX, хоть я сам Edius не считаю удобной монтажкой, при стоимости 1200 USD умеет и HD TV мониторинг, при этом его Canopus HQ кодек (если уж так хочется MPEG2 HDV во что-то пережать) думаю с точки зрения работы с HDV ни чуть не хуже, а может и лучше AVID DNxHD.
Так что с тезисом Михаила я не согласен, но если кому-то охота тратить БОЛЬШИЕ деньги и покупать для монтажа HDV Liquid Chrome HD или Edius HD или Adrenaline HD или Nitris - ради бога, только ничего эти станции в HDV editing качественного и функционального не внесут, разве расширят несколько область применяемых форматов, но это уже к HDV отношения не имеет.

Вчера был на семинаре у AVID, они на AVID Xpress Pro HD, реализовали возможность хватания HDV без конвертации при захвате

Вот это уже способ :

Ага, способ.........., только нужно подождать когда AVID, купивший Pinnacle научит свой AVID Xpress Pro HD еще и работать с HDV без рекомпреса по фрэймно как с DV.
Только зачем ждать если Liquid 6.1 это всё уже умеет?
1. Захват и черновой монтаж на XPRESS PRO с MOJO у себя дома
Зачем MOJO для HDV если для HDV нужен только FW контролер за 20 USD?
Если есть деньги на MOJO - купи Станцию на Liquid Edition Pro 6.1 или Edius NX и получишь ПОЛНОЦЕННУЮ монтажку для HDV, ну конечно HD TV стоит дорого и если это критично, то прийдется аппаратную с его присутствием в ней арендовать.
2. Консолидация и транскодирование в DNxHD

Зачем во что-то транскодировать если с HDV можно работать как с DV без рекомпреса вообще?
3. Сбрасывание на мобильный диск
Зачем кудато что-то сбрасывать, если всегда можно переоцифровать с HDV касеты на любой поддерживающей HDV формат монтажке?
4. Чистовая доводка в профессиональной аппаратной Adrenaline HD или Nitris
Не очень понимаю, что сделает с HDV материалом ЧИЩЕ Adrenaline HD стоимостью фиг знает сколько, чем станция на Liquid 6.1?
5. Сброс на HDCAM для будущего и Digital Betacam для настоящего
И для этого похоже нафиг не нужны Адреналины - сбрасывай с таймлайна Liquid 6.1 через FX1 или HDV магнитофон на что угодно, подключившись к их компонентным выходам, причем можно и в SD и в HD.
6. Запись на Betacam SP, DV, DVD итп на выбор для повседневного пользования
Ну да, это все тоже.

Приведите ХОТЬ один Качественный аргумент в пользу профессиональной аппаратной Adrenaline HD или Nitris, да и любых других ДОРОГОСТОЯЩИХ Железяк для работы с HDV.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 02 Apr 2005 - 12:05


#57 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 12:46

да и не вижу я смысла для кратковременной покупать какую-то другую SD камеру
А я вижу. Для новостей, документальных очерков на злобу дня, ток-шоу и тому подобной продукции, которую можно смело размагничивать после эфира.

Кроме HD TV мониторинга Liquid Edition Pro 6.1 стоимостью 900 USD умеет прекрасно делать монтаж HDV
Я что-то не понял как Edition PRO 6.1 делает мониторинг HD ? У него компонента разве HD-евая ?

Canopus HQ кодек (если уж так хочется MPEG2 HDV во что-то пережать) думаю с точки зрения работы с HDV ни чуть не хуже, а может и лучше AVID DNxHD.
Думаешь или есть какие-то тесты ?

если кому-то охота тратить БОЛЬШИЕ деньги и покупать для монтажа HDV Liquid Chrome HD или Edius HD или Adrenaline HD или Nitris - ради бога
Александр, повторяю - речь идет не о покупке а об АРЕНДЕ

только нужно подождать когда AVID, купивший Pinnacle научит свой AVID Xpress Pro HD еще и работать с HDV без рекомпреса по фрэймно как с DV.

А я не вижу повода спешить...

Зачем MOJO для HDV если для HDV нужен только FW контролер за 20 USD?

SD мониторинг

Зачем во что-то транскодировать если с HDV можно работать как с DV без рекомпреса вообще?

И цветокоррекцию можно делать без рекомпресса вообще ?

если всегда можно переоцифровать с HDV касеты на любой поддерживающей HDV формат монтажке?

При условии что есть HDV пост

что сделает с HDV материалом ЧИЩЕ Adrenaline HD стоимостью фиг знает сколько, чем станция на Liquid 6.1?

Ту же цветокоррекцию например. ( Про убогость ликвидовского корректора я здесь говорить не буду )

сбрасывай с таймлайна Liquid 6.1 через FX1 или HDV магнитофон на что угодно, подключившись к их компонентным выходам, причем можно и в SD и в HD.

Несколько постов назад Вы высказывали большие сомнения относительно качества компоненты на HDV постах и камерах, а тут предлагаете писать через нее мастер... странно как то...

Приведите ХОТЬ один Качественный аргумент в пользу профессиональной аппаратной Adrenaline HD или Nitris

На ней работаешь, а не заставляешь ее работать

Vlas, я подправил твой пост, так как больше 10 QUOTE использовать нельзя - дальше только CODE.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 02 Apr 2005 - 13:12


#58 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 13:31

Во-первых, методология теста у Comtel абсолютно некорректная. Этот тест Марко Солорио использовал для оценки того, как в том или ином Квиктаймовском кодеке происходит преобразование из RGB в YUV. Квиктаймовского кодека Canopus HQ насколько я знаю нет. Кроме того, для сравнительной оценки кодеков следовало не совать в него слитую у Марко картинку, а взять Гретаговскую шкалу, снять её и закачать в машину в разных кодеках. Результаты теста наглядно демонстрируют ошибку в методологии - результат Difference не чёрный, а серый. Это значит, что произошел сильный скачёк по яркости, скорее всего при самом первом преобразовании.

Во-вторых. Так называемый "native HDV" всё равно не отменяет необходимости пережимать MPEG в MPEG. P или B-frame не превратишь в I по щучьему веленью. Следовательно на каждой склейке в мастере будет как минимум один GOP в пережатке. А если вспомнить "14 слоёв риалтайма" о которых всё время говорит Aleksandr_Oleynik, то всякое упоминание "без потерь" вообще становится неуместным.

#59 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 13:47

Так называемый "native HDV" всё равно не отменяет необходимости пережимать MPEG в MPEG.

Вот и я про то же... Поэтому по мне лучше уж сразу перегнать все в формат с внутрикадровым сжатием и работать спокойно... потери, но зато технологичнее

#60 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 13:49

[code]да и не вижу я смысла для кратковременной покупать какую-то другую SD камеру
А я вижу. Для новостей, документальных очерков на злобу дня, ток-шоу и тому подобной продукции, которую можно смело размагничивать после эфира.[/CODE]
Ну и размагничивай HDV кассету на здоровье.
[code]Кроме HD TV мониторинга Liquid Edition Pro 6.1 стоимостью 900 USD умеет прекрасно делать монтаж HDV
Я что-то не понял как Edition PRO 6.1 делает мониторинг HD ? У него компонента разве HD-евая ?[/CODE]
Ты мой пост совем не читаешь? Я написал - Кроме HD TV мониторинга, который я делаю через РиалТайм Даунконверсию на SD TV мониторе.
[code]Canopus HQ кодек (если уж так хочется MPEG2 HDV во что-то пережать) думаю с точки зрения работы с HDV ни чуть не хуже, а может и лучше AVID DNxHD.
Думаешь или есть какие-то тесты ?[/CODE]
Думаю. Точно также как и ты, что он будет чем-то лучше. Или у тебя есть тесты?
[code]если кому-то охота тратить БОЛЬШИЕ деньги и покупать для монтажа HDV Liquid Chrome HD или Edius HD или Adrenaline HD или Nitris - ради бога
Александр, повторяю - речь идет не о покупке а об АРЕНДЕ[/CODE]
Дя я понял, только ты собрался домой XPRESS PRO с MOJO покупать за цену которого можно собрать нормальную станцию для работы с HDV и ничего не арендовать.
[code]только нужно подождать когда AVID, купивший Pinnacle научит свой AVID Xpress Pro HD еще и работать с HDV без рекомпреса по фрэймно как с DV.
А я не вижу повода спешить...[/CODE]
Тогда конечно.............., тем более, что ты любыми силами хочешь притянуть за уши для работы с HDV AVID :), который сейчас для этого не пригоден.

#61 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 13:59

Ну и размагничивай HDV кассету на здоровье.

Готов спорить , что новости и ток-шоу сегодня мало кто на HDV станет снимать

Ты мой пост совем не читаешь?

Пардон

Кроме HD TV мониторинга, который я делаю через РиалТайм Даунконверсию на SD TV мониторе

Ну это называется ЧЕРНОВОЙ монтаж. Чистовой - это когда на мониторе есть финальная-картинка

цену которого можно собрать нормальную станцию для работы с HDV

А HD монитор в эту цену тоже входит ? :D -_-

ты любыми силами хочешь притянуть за уши для работы с HDV AVID

Да нет, я просто пытаюсь построить цикл производства на основе самой надежной, технологичной и удобной линейки продуктов из доступных мне.

#62 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 14:07

Зачем MOJO для HDV если для HDV нужен только FW контролер за 20 USD?

SD мониторинг

За такие деньги? Edius это делает просто по FW софтово.

Зачем во что-то транскодировать если с HDV можно работать как с DV без рекомпреса вообще?

И цветокоррекцию можно делать без рекомпресса вообще ?

Не передёргивай. При использовании любого эффекта с любым кодеком будет рекомпрес и во что - я могу выбрать, хоть в HD Некомпрес.

если всегда можно переоцифровать с HDV касеты на любой поддерживающей HDV формат монтажке?

При условии что есть HDV пост

Камера под мышкой - вот и весь пост.

#63 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 14:08

что сделает с HDV материалом ЧИЩЕ Adrenaline HD стоимостью фиг знает сколько, чем станция на Liquid 6.1?

Ту же цветокоррекцию например. ( Про убогость ликвидовского корректора я здесь говорить не буду )

Опять передёргиваешь............ Цветокоррекция не будет Качественее сделаешь ты её на AVID Xpress или на AVID Adrenaline (про то, что на Liquid-е цветокорректор не хуже AVID-овского, я тоже умолчу :) ).

сбрасывай с таймлайна Liquid 6.1 через FX1 или HDV магнитофон на что угодно, подключившись к их компонентным выходам, причем можно и в SD и в HD.

Несколько постов назад Вы высказывали большие сомнения относительно качества компоненты на HDV постах и камерах, а тут предлагаете писать через нее мастер... странно как то...

И что тут странного? Предположения на то и выдвигаются, чтобы их проверять.
Также я высказал предположения, что разницы в качестве даунскалирования крутого аппаратного скалера и самой FX1 никто не увидет - тоже нужно проверить.

Приведите ХОТЬ один Качественный аргумент в пользу профессиональной аппаратной Adrenaline HD или Nitris

На ней работаешь, а не заставляешь ее работать

Хорошо..............., не полюбил тебя Liquid :)..........
Тогда приведи Качественное сравнение станций AVID Xpress и AVID Adrenaline для работы с HDV.

#64 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 14:10

Vlas,
тебе ветку нужно было назвать -

монтаж HDV в AVID-е, в 2 этапа

тогда половины споров небыло-бы, да и вообще мало что было-бы, так как AVID с HDV пока не работает.

#65 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 14:28

За такие деньги? Edius это делает просто по FW софтово

Без задержки на воспроизведение ?

не полюбил тебя Liquid ..........

Это взаимно :angry:

Цветокоррекция не будет Качественее сделаешь ты её на AVID Xpress или на AVID Adrenaline

На Xpress я ее делать не буду. ТК монитора все равно нет.

Liquid-е цветокорректор не хуже AVID-овского

Сойдемся на том что и тот и другой хорошего слова не стоят. Сейчас коррекчу сериал на адреналине - впечатления только матом

Камера под мышкой - вот и весь пост.

А потом на нее пропуск выписывать.... гемор лишний....

монтаж HDV в AVID-е, в 2 этапа

Еще раз повторяю. Я не исключаю чистового монтажа на Chrome HD или FCP HD. Но мне предлагают монтировать НАЧИСТО на Edition. Так вот я не понимаю по меньшей мере
1. На чем я смотрю картинку ? ( HD монитора дома у меня нет и не будет )
2. Что с работой в реальном времени ?
3. На что я сбрасываю мастер ? ( D5 или HDCAM-а у меня дома нет и не будет )

P.S. Я не верю в сказки. Дешево хорошо не бывает. Если Edition стоит 900 уе, значит не может быть все так гладко... Я в этом уже имел несчастье убедиться...

Сообщение отредактировано Vlas: 02 Apr 2005 - 14:47


#66 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 15:06

За такие деньги? Edius это делает просто по FW софтово

Без задержки на воспроизведение ?

С задержкой. Liquid Pro - без.

не полюбил тебя Liquid ..........

Это взаимно :angry:


Это бывает - у меня тоже самое с AVID-ом :).

Цветокоррекция не будет Качественее сделаешь ты её на AVID Xpress или на AVID Adrenaline

На Xpress я ее делать не буду. ТК монитора все равно нет.

С этим не поспоришь.

Liquid-е цветокорректор не хуже AVID-овского

Сойдемся на том что и тот и другой хорошего слова не стоят. Сейчас коррекчу сериал на адреналине - впечатления только матом

Смотря для каких целей, если выровнять одну картинку по другой - Liquid очень даже рулит, жаль не в РиалТайме :(, да и у AVID-а с этим всё ОК.
А если заниматься ХУДОЖЕСТВЕННОЙ Цветокоррекцией - тогда и снимать нужно не на HDV. а на что-то в прогресиве и в Люстру.

Камера под мышкой - вот и весь пост.

А потом на нее пропуск выписывать.... гемор лишний....

Это аргумент :), а на носители не нужен пропуск?

#67 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 15:14

Еще раз повторяю. Я не исключаю чистового монтажа на Chrome HD или FCP HD. Но мне предлагают монтировать НАЧИСТО на Edition. Так вот я не понимаю по меньшей мере
1. На чем я смотрю картинку ? ( HD монитора дома у меня нет и не будет )

HD монитора с разрешением 1920х1080 ты не найдешь и на самых крутых студиях, такчто всеравно ты картинку будешь смотреть с даунконверсией, а цвета рулить можно и на SD мониторе, хотя конечно для Честной работы без как-то приближенного к HD TV монитора не обойтись, посему и ветку целую заводили.

2. Что с работой в реальном времени ?

Тоже что и на Chrome HD или Адреналине - три слоя в Реальном времени.

3. На что я сбрасываю мастер ? ( D5 или HDCAM-а у меня дома нет и не будет )

На HDV кассету, от того, что ты его сбросишь на D5 он качественее не станет, хотя конечно внедренная графика, титры и всяко разное...............
Мне, кстати тоже интересно бы разобраться с форматом близким к HD Некомпресу для Мастера!!!!!!!

P.S. Я не верю в сказки. Дешево хорошо не бывает. Если Edition стоит 900 уе, значит не может быть все так гладко... Я в этом уже имел несчастье убедиться...

Я тоже не верил, что Liquid Pro 6.1 по функциональности будет выше Liquid Chrome SD, а по качеству ему не будет уступать - но Pinnacle это сделали и тем самым, как по мне, убили ХРОМ!

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 02 Apr 2005 - 15:16


#68 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 15:15

если выровнять одну картинку по другой - Liquid очень даже рулит

Это я и на сфере делал

если заниматься ХУДОЖЕСТВЕННОЙ Цветокоррекцией - тогда и снимать нужно не на HDV. а на что-то в прогресиве и в Люстру.

Люстра рулит. Комбашн тоже. Но при чем здесь прогрессив ? Конечно люстра интерлейс не понимает, но можно в комбашне не хуже рулить... Только вот геморно все это и непонятно что с монитором... Снимаем мы кстати 1080p

а на носители не нужен пропуск?

С этим обычно проще

#69 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 15:22

если заниматься ХУДОЖЕСТВЕННОЙ Цветокоррекцией - тогда и снимать нужно не на HDV. а на что-то в прогресиве и в Люстру.

Люстра рулит. Комбашн тоже. Но при чем здесь прогрессив ? Конечно люстра интерлейс не понимает, но можно в комбашне не хуже рулить... Только вот геморно все это и непонятно что с монитором...

Комбашин работает с Дэклинком, а у него есть и HD.

Снимаем мы кстати 1080p

FX1 и Z1 - снимают в 1080i, НО................
я вот попробовал сделать при помощи Liquid-овского Ретаймера Микс полей и посмотреть потом на проекторе - очень даже ничего, лучше чем снимать с шатером в 25.
Кстати, также красиво смотрится и отскалированное и с миксом полей изображение 720p сделанное в Liquid-е.
Вообще, с этими всеми преобразованиями интерлейс-прогресив ---- нужно смотреть на устройствах умеющих корректно прогресив показывать. Я некоторым образом начал переосмысливать этот момент применительно к просмотру например на HD проекторе.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 02 Apr 2005 - 15:29


#70 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 15:42

Комбашин работает с Дэклинком, а у него есть и HD.

А это тема :D :D :D Но опять же не дома

#71 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 16:38

Во-первых, методология теста у Comtel абсолютно некорректная. Этот тест Марко Солорио использовал для оценки того, как в том или ином Квиктаймовском кодеке происходит преобразование из RGB в YUV. Квиктаймовского кодека Canopus HQ насколько я знаю нет. Кроме того, для сравнительной оценки кодеков следовало не совать в него слитую у Марко картинку, а взять Гретаговскую шкалу, снять её и закачать в машину в разных кодеках. Результаты теста наглядно демонстрируют ошибку в методологии - результат Difference не чёрный, а серый. Это значит, что произошел сильный скачёк по яркости, скорее всего при самом первом преобразовании.

Просмотр сообщения

В общем не кодек у Блэкмэджика фиговый, а методология подобранна под кодек Канопуса :), а какую бы методологию предложить Комтелу, чтобы в её результате 8Bit0ный кодек Canopus HQ оказался хуже хотябы 10Bit-ного Блэкмэджика???
Может приведешь? Только не общие слова, а конкретно по пунктам - как описано у них.

#72 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 17:05

Vlas, а что для тебя HDVCAM или HDVCPRO? Для меня это в первую очередь пост с RS-422 дистанцией, полноценным генератором TC, компонентным и SDI выходом и SDI входом. Станет ли кто-нибудь городить подобный огород учитывая с одной стороны качество HDV, а с другой - политику относительно встраивания HD-MPEG2 кодеров в пишущие устройства? Думаю ждать этого не стоит.

А для онлайновой HD монтажной приобретение производимого сейчас Сонькой HDV поста - вопрос наличия клиента смен на 15-20. Так что оффлайн можно делать хоть в чём, что может на выходе выдать CMX3600.

#73 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 17:10

а какую бы методологию предложить Комтелу, чтобы в её результате 8Bit0ный кодек Canopus HQ оказался хуже хотябы 10Bit-ного Блэкмэджика???


Взять в качестве тестовой картинки генератор цветных полос, если он конечно в Канопусе есть и не в RGB.

#74 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 17:25

что для тебя HDVCAM или HDVCPRO? Для меня это в первую очередь пост с RS-422 дистанцией, полноценным генератором TC, компонентным и SDI выходом и SDI входом.

Примерно так

Станет ли кто-нибудь городить подобный огород учитывая с одной стороны качество HDV, а с другой - политику относительно встраивания HD-MPEG2 кодеров в пишущие устройства?

А что, с качеством HDV совсем плохо ?

#75 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 17:31

HD монитора с разрешением 1920х1080 ты не найдешь и на самых крутых студиях

У меня на работе такой стоит

Тоже что и на Chrome HD или Адреналине - три слоя в Реальном времени.

Гм... с цветокоррекцией и геометрией ?

от того, что ты его сбросишь на D5 он качественее не станет

Безусловно. Зато сохранится для потомков

#76 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 18:19

А что, с качеством HDV совсем плохо ?


Это смотря кто сравнивает. Олейник вон ни дропов, ни кирпичей, ни кипения не видит. А я вижу.

#77 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 18:57

Только не нужно всё валить в кучу.
Дропов я не вижу, и не только я, а и оборудование которое их отлавливает на раз. Кирпичи вижу на однородных по цвету поверхностях которые критичны только при съемке для кеинга и в общем преодалимы и на DV их не меньше и при скалировании с HD в SD на HDV их точно меньше. Это фрагмент из кадра 1920х1080 -
Изображение

Про кипение - не знаю что ты имеешь в виду.
Качество HDV я сравниваю с DV, а не с кинопленкой.

#78 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 02 Apr 2005 - 19:00

HD монитора с разрешением 1920х1080 ты не найдешь и на самых крутых студиях

У меня на работе такой стоит

Скажи марку.

Тоже что и на Chrome HD или Адреналине - три слоя в Реальном времени.

Гм... с цветокоррекцией и геометрией ?

Ага.

от того, что ты его сбросишь на D5 он качественее не станет

Безусловно. Зато сохранится для потомков

Просмотр сообщения

А HDV кассета высыпится в труху. :)

#79 Guest_eImage_*

Guest_eImage_*
  • Гости

Отправлено 02 Apr 2005 - 23:01

Читал, читал ветку, все медленнее, медленнее, труднее, труднее, пока окончательно не потерял мысль... Мозги набекрень.
Где нить на сайте есть переводы этих всех терминов заумных? :-)

#80 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 00:32

А какие термины не понятны?
Ты спрашивай. А мозги на бикрень здесь у всех :), сюда с нормальными вообще никто не заходит :beer:

#81 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 08:32

Скажи марку

BVM-D14H5E

Гм... с цветокоррекцией и геометрией ?

Ага.

Неужто цветокорректор теперь в RT работает ? На хроме не работал а на Edition в RT работает ?

Ладно, Edition PRO - системе не broadcast класса, никто думаю с этим тут спорить не будет, чистовой монтаж на ней невозможен. Верить в то, что буржуи сделали систему за 900 уе, сравнимую по возможностям с системой за 60 000 - глупо и наивно. Да они подавятся SDI выход на камере сделать... не то что это...


А HDV кассета высыпится в труху.

Нет. Но это рекомпресс по любому ( вся цветокоррекция, геометрия, графика в конце концов ), + я так и не понял что со звуком...

P.S.Мне общения с ликвидами в жизни уже хватило. Не видел ни одной станции, надежность которой хоть как-то меня бы устраивала ( начиная от софтового 5-го эдишна, кончая хромама и Edition PRO ). Кстати Александр как-то быстро забыл про это:
http://forum.videoed...pic=13359&st=20
про это
http://forum.videoed...showtopic=13132
а я не могу забыть про то, как пытался это чудо заставить хоть как-то работать просто с SD...
Почитав тему кажется, что кроме жижи монтажек и нет других.
Есть.

#82 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 09:52

BVM-D14H5E такое разрешение не покажет. Принимать он его может, но внутри скейлит. Вообще ни одного видеомонитора с таким разрешением нет. Максимум 1000 твл в центре экрана. Есть компьютерные, но выше 1600x1200 проблемы со сведением у них превращаются в нерешаемые. Есть безмасочные ЧБ для проекторов и фильм рекордеров, но это совершенно другие деньги. Да собственно всё это подробно обсуждалось в этой ветке, и как ни странно, в этой.

#83 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 10:21

BVM-D14H5E такое разрешение не покажет. Принимать он его может, но внутри скейлит.

Во всяком случае это не SD. Поля и все такое по нему вполне можно смотреть. Да и с цветом работать. Пока это лучшая HD картинка, которую я видел.

#84 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 11:23

Поля и всё такое можно смотерть и на PVW14L5/1. Мне вот интересно, кроме EBU'шных фосфоров четвёрка по сравнению с пятёркой кастрирована или нет.

#85 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 11:58

BVM-D14H5E такое разрешение не покажет. Принимать он его может, но внутри скейлит.

Во всяком случае это не SD. Поля и все такое по нему вполне можно смотреть. Да и с цветом работать. Пока это лучшая HD картинка, которую я видел.

Просмотр сообщения

Мониторов которые понимают сигнал 1920х1080 полно, но это не значит, что у них матрица с этим размером или с количеством линий ему соответствующим.

Я и говорю, что софтовое или аппаратное скалирование HD до SD и просмотр его на качественном профи SD мониторе, это почти тоже самое, уж точно тоже самое что касается полей и цвета, что и скалирование HD потока до не известно чего в ЯКОБЫ HD мониторах.

#86 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 12:09

скалирование HD потока до не известно чего в ЯКОБЫ HD мониторах

Этот якобы HD монитор по качеству катинки наголову выше топовых SD мониторов, которые я видел

#87 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 23:12

Лучьше по чём? По цветопередаче?
Тогда нужно все профи SD мониторы выкинуть.
Лучше по отображению полей?
Или лучше отобразит проблеммы которые могут возникнуть у зрителя при просмотре такого HD изображения на его Плазме или HD проекторе? Только не известно пока с чего он это самое HD глядеть будет.

Я не думаю, что профи TV ставятся для того, чтобы красоваться картинкой, думаю, чтобы увидеть и решить проблеммы, и в первую очередь с цветом и полями, всё остальное видится даже лучше на LCD PC мониторах.

Мне вообще интересно былобы услышать ЧЕСТНЫЙ ответ о TV мониторинге.

#88 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 03 Apr 2005 - 23:50

Скажи марку

BVM-D14H5E

Гм... с цветокоррекцией и геометрией ?

Ага.

Неужто цветокорректор теперь в RT работает ? На хроме не работал а на Edition в RT работает ?

В Ликвиде четыре цветокорректора, один в паспорте самого клипа - риалтаймовый, второй как фильтр, тоже риалтаймовый, третий шестивекторный в котором в риалтаме работает треть функций, в общем всё кроме цветозамещения и четвертый остался от Classic - он не риалтаймовый. Ну есть ещё автокорректор - тоже риалтаймовый. Цветокорректор и с HD работает в риалтайме, но с одним слоем.

Ладно, Edition PRO - система не broadcast класса, никто думаю с этим тут спорить не будет, чистовой монтаж на ней невозможен. Верить в то, что буржуи сделали систему за 900 уе, сравнимую по возможностям с системой за 60 000 - глупо и наивно.

Сравнивать никогда не глупо, глупо покупать систему равной возможности за значительно бОльшие деньги. Если к бродкастовым системам относятся те у которых XLR на звуке, BNC на видео и SDI как основной интерфейс - то Liquid Edition не броткаст система, а если смотреть на результат её использования - то....................................................., не очень понимаю чем она отличается от Liquid Chrome HD- Наверное я ГЛУП :).

P.S.Мне общения с ликвидами в жизни уже хватило. Не видел ни одной станции, надежность которой хоть как-то меня бы устраивала ( начиная от софтового 5-го эдишна, кончая хромама и Edition PRO ).

Сугубо личное мнение, причем основанное на неверном подходе, ограниченных возможностях и заведомой придвзятости.

Кстати Александр как-то быстро забыл про это:
http://forum.videoed...pic=13359&st=20

Про это мне както Михаил сказал - снимать нужно в диаппазоне - это раз.
Второй ответ дал там-же Зетас - почитай, а третий - конечно это ПЛОХО и конечно нужно бить по башке Пиннакле, но что-то мне подсказывает, что на Хроме HD будет тоже самое и при вопросе как-же так - будут говорить что снимать материал нужно в CCIR-601 или бросать фильтр на всю сиквенцию, кстати тоже риалтаймовый.

про это
http://forum.videoed...showtopic=13132

А про это, почитай ветку про 6.1 -
Баги Liquid Edition 6.10, Only BUGS
Много прочёл? :)

а я не могу забыть про то, как пытался это чудо заставить хоть как-то работать просто с  SD...
Почитав тему кажется, что кроме жижи монтажек и нет других.
Есть.

Просмотр сообщения

Твои проблеммы с Liquid-ом носят запрограмированный к нему характер и сугубо индивидуальны, это как у меня со стиральной машиной - у жены никаких проблем, хотя она в технике ничерта не смыслет, а как я что-то брошу туда - каждый разх проблемма :).
Монтажки кроме Ликвида есть (не нужно его Жижей называть :), вдруг всё-же прийдется на ней работать, а она не простит оскорблений), но тема о HDV, а для него пока Liquid - лучшая монтажка, появится 100% без рекомпреса поддержка HDV в AVID-е, значит будет ещё одна столь-же хорошая монтажка и наверное всё, ну может быть (хотя не очень верится, что Apple подружится с MPEG2) что-то сделают в FCP 5 - тогда их будет ТРИ - вот и всё.

#89 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 01:05

Про это мне както Михаил сказал - снимать нужно в диаппазоне - это раз.
Второй ответ дал там-же Зетас - почитай, а третий - конечно это ПЛОХО и конечно нужно бить по башке Пиннакле, но что-то мне подсказывает, что на Хроме HD будет тоже самое и при вопросе как-же так - будут говорить что снимать материал нужно в CCIR-601 или бросать фильтр на всю сиквенцию, кстати тоже риалтаймовый.


Ты иногда слышишь только то, что сам хочешь услышать. "Всегда снимать в диапазоне", так чтобы сама камера это делала - это твоя идея. Камера должна уметь писать столько информации, сколько влезает на носитель. А команду "снимать в диапазоне" должен отдавать человек, сообразуясь с тем, сколько у него времени на продакшен и постпродакшен. Снимая на DigiBeta что-нибудь, где картинка несёт не служебную, а художественную нагрузку и монтируя в приличной системе, на "диапазон" надо положить и загонять в него на финальном грейдинге. А снимая ежедневную передачу, которая идёт в эфир практически "с колёс", надо его неукоснительно придерживаться вплоть до наказания рублём виновных.

Если Chrome HD сделан на Targa Cine, то обрезать он ничего не будет. Её аналоговый БоБ по большому счёту тоже не фонтан, но врёт он по аудио, на +1dB, а по видео только мылит слегка. По сравнению с DigiSuite так просто прецезионное устройство.

Основной интерфейс бродкастовой системы по SDI - это не каприз, а экономическая целесообразность. Хороший аналог стоит очень хороших денег. Достаточно сравнить один и тот же BetaSP материал на тысячном, двухтысячном и семьдесят пятом Бетакаме.

Сообщение отредактировано мишка: 04 Apr 2005 - 01:08


#90 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 10:12

Ты иногда слышишь только то, что сам хочешь услышать. "Всегда снимать в диапазоне", так чтобы сама камера это делала - это твоя идея.

Я стараюсь слышать ВСЁ что говорят, особенно умные люди, просто не всё принимаю или понимаю.
Идея "так чтобы сама камера это делала" кстати не плохая и технически реализуемая. Как минимум могли-бы фильтр CCIR-601 и по цвету и по люме встроить как включаемый в камере, а оператор бы сам решил - тратить ли время на постпродакшине вылавливая пересвет (особенно по цвету) или включить фильтр, потерять часть информации, но не иметь никаких проблем на этапе постпродакшина.
Не Согласен?

Камера должна уметь писать столько информации, сколько влезает на носитель. А команду "снимать в диапазоне" должен отдавать человек, сообразуясь с тем, сколько у него времени на продакшен и постпродакшен.

Вот и я о том-же. Только на этапе съёмки врядли даже опытный оператор сумеет выловить все сцены с пересветом или отстроить камеру так, чтобы и информации потерять минимум и снять в диапазоне. Следить за показаниями осцилоскопа и корректировать интерактивно параметры съёмки врядли кто умудряется.

Снимая на DigiBeta что-нибудь, где картинка несёт не служебную, а художественную нагрузку и монтируя в приличной системе, на "диапазон" надо положить и загонять в него на финальном грейдинге.

О................., так BoB от Liquid-а это и делает, причем вполне корректно и ТОЧНО в диапазоне :). Плохо, что это только у него на аналоговом выходе, а не в просчитанном файле.

А снимая ежедневную передачу, которая идёт в эфир практически "с колёс", надо его неукоснительно придерживаться вплоть до наказания рублём виновных.

Вот - и наличие кнопочки CCIR-601 в камере ООчень бы помогло.

Если Chrome HD сделан на Targa Cine, то обрезать он ничего не будет. Её аналоговый БоБ по большому счёту тоже не фонтан, но врёт он по аудио, на +1dB, а по видео только мылит слегка. По сравнению с DigiSuite так просто прецезионное устройство.

Самый главный минус Liquid Chrome HD даже при наличии HD SDI BoB-а - это работа только в 8Bit цвете!!! И чем простите этот так называемый бродкаст тогда отличается от Liquid Edition кроме типпов разъёмов?

Основной интерфейс бродкастовой системы по SDI - это не каприз, а экономическая целесообразность.

Просмотр сообщения


Михаил, я не капризничаю, я смотрю реально на вещи нужные мне, да и не только мне, а большей части видеомэйкеров занимающихся в том числе видео ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Многие вынужденны из-за того, что у части оборудования только SDI и есть докупать для своих имеющих только компоненту устройств еще БОЛЕЕ дорогостоящее оборудование для преобразований этого SDI в аналог и как ты правильно заметил - хорошие стоят ДОРОГО.
То, что у Liquid Chrome HD нет компонентных HD входов-выходов увеличивает стоимость системы на ней собранной (ну пока Мультибридж не станут продовать).

Как по мне Броткаст от Любительских систем должен отличаться не только типом разъёмов, частью форматов и ценой - он должен отличаться в первую очередь Качеством и Функцилональностью.

#91 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 10:32

Основной интерфейс бродкастовой системы по SDI - это не каприз, а экономическая целесообразность. Хороший аналог стоит очень хороших денег. Достаточно сравнить один и тот же BetaSP материал на тысячном, двухтысячном и семьдесят пятом Бетакаме.

Точно подмечено. А мне предлагают гнать мастетр по аналогу за 900 уе...

Лучьше по чём?

По цветопередаче сравним, а по разрешению лучше ( с Digital Betacam я ничего подобного на SD никогда не видел )

Если Chrome HD сделан на Targa Cine, то обрезать он ничего не будет. Её аналоговый БоБ по большому счёту тоже не фонтан, но врёт он по аудио, на +1dB, а по видео только мылит слегка.

А вот BOB Edition PRO - наверняка сама точность и идеальная картинка :D :D

Если к бродкастовым системам относятся те у которых XLR на звуке, BNC на видео и SDI как основной интерфейс - то Liquid Edition не броткаст система, а если смотреть на результат её использования - то....................................................., не очень понимаю чем она отличается от Liquid Chrome HD- Наверное я ГЛУП .

Либо глупы технические директора студий, покупающих хромы и адреналины...

P.S. Слухи о продвижении DVCPRO HD в массы меня не могут не радовать.
http://forum.videoed...opic=15345&st=0
Есть надежда, что с HDV дел вообще иметь не придется... DVCPRO HD авид кстати поддерживает уже сейчас.

#92 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 11:06

Для Aleksandr_Oleynik
-------------------------------------------------------------------------------
QUOTE(vsv @ Apr 1 2005, 17:07)
HDV это мертворожденный формат по причине использования ленты
и ограничения 25 мегабитами. Что мешало фирме сони на первом этапе использовать жесткие диски 1.8 или 2.5 дюйма и пусть будет мпег2 но 50-70Мбит 4:2:2 состоящий из редактируемых интрафреймов. Или использовать более эффективный вейфлетовский кодек 100-150Мбит типа Avid DNxHD.
--------------------------------------------------------------------------------
HDV - это носитель, а формат, по большому счету MPEG2 TS 25Mbps.
Носитель в данном случае кассета DV. MPEG2 тип компресии.
Был ещё такой формат VHS/SVHS затем при использовании того же
MPEG2 TS появился формат DVHS. Есть формат вещания DVB-S/C/T
где так же используется MPEG2. Слова формат производное от
слова ФОРМА. А ФОРМА может быть наполнена любым содержанием.

Почему Сони решила использовать касету, а не флэшку?
Да потому, что флэшки на которые можно было-бы записать 1час видео даже в MPEG2 TS 25Mbps стоят пока немыслимых денег и никто не помешает Сони при падении стоимости флэшек и развитии их технологичности выпустить HDV камеру пишущую на флэш, да и поток поднять не вижу проблем..
Ну зачем же так грубо передёргивать? Я ведь говорил о реальных
дисках по реальной стоимости, а не о флэшках для Сони.

Главное, что камера уже у меня в руках, а не в планах у производителей, и главное, что снимает она лучше любой DV камеры.
Ну хорошо давайте успокоимся и будем ждать от производителей
десятилетиями то, что в принципе реально сделать уже сегодня.
Или может всё таки лучше давить на них? По крайней мере так как
это делают люди создающие такие проекты как Kinetta, Drake!

Как ты понимаешь запасов HDV кассет у Сони небыло, а жадность - вполне комерческая характеристика..
Есть заводы и линии.

Вот дождемся и поговорим.
Будет лучше, FX1 продадим, а это чудо купим - Всё Очень просто
Вот собственно ты и высказал свою позицию:) "БУДЕМ ЖДАТЬ"
А я считаю что интернет сообщества по интересам должны давить на производителей как обсуждением недостатков так и предложением альтернатив. Жизнь слишком коротка чтобы постоянно ждать...

Сообщение отредактировано vsv: 04 Apr 2005 - 11:09


#93 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 11:22

Основной интерфейс бродкастовой системы по SDI - это не каприз, а экономическая целесообразность. Хороший аналог стоит очень хороших денег. Достаточно сравнить один и тот же BetaSP материал на тысячном, двухтысячном и семьдесят пятом Бетакаме.

Точно подмечено. А мне предлагают гнать мастетр по аналогу за 900 уе...

Не пиши Глупости. Я предлагал гнать мастер через FW на HDV кассету. На BoB-е Liquid PRO есть только SD. Какого качества? - КТО-ТО Сравнивал?
Дайте ссылки!

Если Chrome HD сделан на Targa Cine, то обрезать он ничего не будет. Её аналоговый БоБ по большому счёту тоже не фонтан, но врёт он по аудио, на +1dB, а по видео только мылит слегка.

А вот BOB Edition PRO - наверняка сама точность и идеальная картинка :D :D

КТО-ТО с чем-то Сравнивал?
Дайте ссылки!

Если к бродкастовым системам относятся те у которых XLR на звуке, BNC на видео и SDI как основной интерфейс - то Liquid Edition не броткаст система, а если смотреть на результат её использования - то....................................................., не очень понимаю чем она отличается от Liquid Chrome HD- Наверное я ГЛУП .

Либо глупы технические директора студий, покупающих хромы и адреналины...

Просмотр сообщения

То, что МНОГИЕ из них не знаю и половины того, что знает каждый Участник Этой Конференции - Это Факт, за Редчайшим исключением.

#94 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 11:32

Носитель в данном случае кассета DV. MPEG2 тип компресии.
Был ещё такой формат VHS/SVHS затем при использовании того же
MPEG2 TS появился формат DVHS. Есть формат вещания DVB-S/C/T
где так же используется MPEG2. Слова формат производное от
слова ФОРМА. А ФОРМА может быть наполнена любым содержанием.
Спасибо за уточнения, согласен.

Почему Сони решила использовать касету, а не флэшку?
Да потому, что флэшки на которые можно было-бы записать 1час видео даже в MPEG2 TS 25Mbps стоят пока немыслимых денег и никто не помешает Сони при падении стоимости флэшек и развитии их технологичности выпустить HDV камеру пишущую на флэш, да и поток поднять не вижу проблем..

Ну зачем же так грубо передёргивать? Я ведь говорил о реальных
дисках по реальной стоимости, а не о флэшках для Сони.

Прям грубо и передёргивать :), просто не понял я что ты написал, да и врядли нас с тобой Сони слушать будет, а по поводу дисков где-то Михаил ответил.

Ну хорошо давайте успокоимся и будем ждать от производителей
десятилетиями то, что в принципе реально сделать уже сегодня.
Или может всё таки лучше давить на них? По крайней мере так как
это делают люди создающие такие проекты как Kinetta, Drake!
Попробуй ПОДАВИ :), как это делать и какой из этого результат - я хорошо знаю.

Вот дождемся и поговорим.
Будет лучше, FX1 продадим, а это чудо купим - Всё Очень просто

Вот собственно ты и высказал свою позицию:) "БУДЕМ ЖДАТЬ"
А я считаю что интернет сообщества по интересам должны давить на производителей как обсуждением недостатков так и предложением альтернатив. Жизнь слишком коротка чтобы постоянно ждать...


Моя позиция известна на форуме, и уж точно она не характеризуется высказыванием "БУДЕМ ЖДАТЬ". Я не жду, я покупаю самое современное оборудование, разбираюсь с ним, делюсь реальным практическим опытом, а ты вместо ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ возьми и что-то сделай, ну хотябы составь питицию производителям HD камер полупроф. уровня - тогда это будет не просто разговоры и будет ХОТЬ КАКАЯ-ТО ПОЗИЦИЯ.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 04 Apr 2005 - 15:27


#95 vsv

vsv

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 108 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 13:07

Aleksandr_Oleynik,Apr 4 2005, 08:32

Моя позиция известна на форуме, и уж точно она не характеризуется высказыванием "БУДЕМ ЖДАТЬ". Я не жду, я покупаю самое современное оборудование, разбираюсь с ним, делюсь реальным практическим опытом, а ты вместо ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ возьми и что-то сделай, ну хотябы составь питицию производителям HD камер полупроф. уровня - тогда это будет не просто разговоры и будет ХОТЬ КАКАЯ-ТО ПОЗИЦИЯ.


Саша, когда я говорил о твоей позиции я специально поставил смайлик:)
Потому как давить производителя ты всё таки можешь и умеешь:) Вспомним Канопус да и Пинакл. Сообща мы сможем сделать многое. :beer:
Конечно когда есть конкретные проекты и клиент требует HD то сегодня
конечно же выбор не велик и Сони HDV пока единственный выбор.
Если же пока можно обойтись SD то лучше не спешить полгода.
Что касается вариантов монтажа HDV то наверное лучший вариант для
профессионала адаптировать материал под свою монтажку. Профессионал
он ведь становится таковым после многих лет работы на определённой монтажке и изучать новую конечно можно когда монтаж это больше хобби, чем
каждодневный труд с заказчиком которому как всегда надо было сделать ещё вчера:) Так что прыгать с премьера на ликвид и канопус а потом обратно
и строить каждый раз под это железо вряд ли благоразумно.
На мой взгляд лучший вариант это весь материал HDV перегнать в 4:2:2 10бит
avi (CFHD) mov(DNxHD, BMD или DVCproHD) и работать с ним.
Тем более что это уже опробовано профессионалами.
Конечно же всё это временные меры- все эти рекомпрессии. Скоро будет просто: копируй файл с камеры на комп и не теряя времени сразу работай.
Если раньше процесс копирования с ленты занимал реальное время,
то на камерах с Р2 обещают в четыре раза быстрее реал тайма.

Сообщение отредактировано vsv: 04 Apr 2005 - 13:08


#96 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 15:05

Со всем выше сказанным готов согласиться, особенно что касается ПРОФЕССИОНАЛОВ.

Мне ждать не хочется. Я каждый год делаю съемки в отпусках и командировках в интересных местах в которые могу больше и не попасть, да и участники съёмок, т.е. моя семья и друзья моложе не становятся :(.
Мой Заказчик - это я сам и более предвзятого ещё поискать :).

В кои века производители снизошли до ЛЮБИТЕЛЕЙ и сделали вменяемую по габаритам и весу полупрофессиональную камеру с хорошими характеристиками, без всяких бантиков в виде встроенных фотоаппаратов, да еще и в HD.
Разве я мог пройти мимо? :)

Выпустит Панасоник что-то лучшее, пусть даже дороже, пусть P2 будут на 10мин. съемки и стоить как сама камера - Я ЕЁ КУПЛЮ, а FX1 продам.
Вот и весь подход.
А ждать...................................................................
- через пол года, когда появится реальная возможность пощупать Панасоник - появится НОВАЯ перспектива в иде какой-то другой камеры и ждать можно будет вечно.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 04 Apr 2005 - 15:29


#97 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3096 Сообщений:

Отправлено 04 Apr 2005 - 17:29

Выпустит Панасоник что-то лучшее, пусть даже дороже, пусть P2 будут на 10мин. съемки и стоить как сама камера - Я ЕЁ КУПЛЮ, а FX1 продам.
Вот и весь подход.

Нормальный подход. Вот и нечего в MPEG, которого всё равно не бывает, упираться. Он тебе нужен года на полтора и то не так уж чтобы сильно.

Я предлагал гнать мастер через FW на HDV кассету.


Слова "HDV" и "мастер" в одном предложении как-то нелепо смотрятся, не находишь?

олько на этапе съёмки врядли даже опытный оператор сумеет выловить все сцены с пересветом или отстроить камеру так, чтобы и информации потерять минимум и снять в диапазоне. Следить за показаниями осцилоскопа и корректировать интерактивно параметры съёмки врядли кто умудряется.

Это вопрос профпригодности.

Как по мне Броткаст от Любительских систем должен отличаться не только типом разъёмов, частью форматов и ценой - он должен отличаться в первую очередь Качеством и Функцилональностью.


Мне не нравится то, что Sony делает в последние несколько лет, но их схема деления бетакамов на BWV, PVW и UVW - учебное пособие по тому, как и чем профессиональная техника должна отличаться от непрофессиональной. Там тебе, и разъёмы, и функциональность и качество. Соответственно цене.

А на нелинейках на всех налёт припопсованости.

Многие вынужденны из-за того, что у части оборудования только SDI и есть докупать для своих имеющих только компоненту устройств еще БОЛЕЕ дорогостоящее оборудование для преобразований этого SDI в аналог и как ты правильно заметил - хорошие стоят ДОРОГО.


Ну сначала-то они сэкономили? Купили UVW-1800, а могли сразу BVW- D75 если мастера обязательно на эспишке. У него SDI есть. Или вообще ДиджиБету. На разницу между тысячным и семьдесят пятым можно мешок конвертеров накупить и нечего плакать. Итак считай на халяву почти бетакам.

#98 mwa

mwa

    Подержал камеру в руках

  • Участники
  • PipPip
  • 25 Сообщений:

Отправлено 05 Apr 2005 - 16:43

Aleksandr_Oleynik-Смотрел на 1920х1080 проекторе? Марку проектора назови.
Я смотрел и много раз, а марка проектора - JVC QX1 .
Если интересно мое мнение, то картинка с разрешением 1920х1080 смотриться на экране очень хорошо.

С уважением,
mwa

#99 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 05 Apr 2005 - 21:59

Смотрел я на -SIM2 HT300 E и поэтому и написал, что отскалированная с 1920х1080 до 1280 x 720 картинка не сильно отличалась от отскалированной в камере до 720х576 и отображенной на 1280 x 720.
JVC DLA-QX1G - очень серьезный аппарат, а можно подробнее о нём или о DLA-HD2K-SYS - хочу один из них купить, но смущает низкий уровень контрастности и яркости.

#100 Vlas

Vlas

    Учусь ставить камеру на телегу

  • Читатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 549 Сообщений:

Отправлено 05 Apr 2005 - 22:10

Слова "HDV" и "мастер" в одном предложении как-то нелепо смотрятся, не находишь?

Вот и я про то же... Мастер надо гнать в наименне сжатый формат, который проживет достаточно долго. Самое лучшее - вообще в TIFF SEQUENCE :D

Не пиши Глупости. Я предлагал гнать мастер через FW на HDV кассету

А кто говорил вот это ?

5. Сброс на HDCAM для будущего и Digital Betacam для настоящего
И для этого похоже нафиг не нужны Адреналины - сбрасывай с таймлайна Liquid 6.1 через FX1 или HDV магнитофон на что угодно, подключившись к их компонентным выходам, причем можно и в SD и в HD.

Ну да, тут речь про камеру, но ее выходы вызывают не больше доверия, чем BOB-овые


КТО-ТО с чем-то Сравнивал?

Запорожец с гоночным автомобилем тоже никто не сравнивал...

схема деления бетакамов на BWV, PVW и UVW - учебное пособие по тому, как и чем профессиональная техника должна отличаться от непрофессиональной

Очень хороший пример... А для многих все бетакамы одинаковы, раз дырка одинакова. Вот так и не все BOB-ы одинаковы...


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru