242 ответов в этой теме

[nikky]

Кому-нибудь приходилось работать на Apple Macintosh Powerbook G4? Хотелось бы услышать ваше личное мнение по поводу удобства работы и скорости обработки видео, спецэффектов. Чем он лучше PC?

[nikky]

но ведь совсем до недавнего времени у Aplle были большие проблемы. Уже хотели закрывать всё. А теперь, говорят, они стали хорошие модели делать. И софт (фотошоп цс, премьер про 1.5, афх) в первую очередь пишут для мака, а потом уже под ПЦ подгоняют.

[FiXXXer]

Нормально все. Сейчас у меня на столе стои (правда не бук) PM QS 800 мгц - FinalCut pro 4.5 HD
и к нему и компрессоры и титровальщик такой, что закачаешься.
Так что все ок )

[Aleksandr_Oleynik]

ya2000
Как можно давать оценку тому в чем совершенно ничего не понимаешь?

Давать рекомендации - это очень ответственная вещь!

Между Final Cut времен G3 и Двухпроцессорным G5 Мак и FinalCut pro 4.5 HD
ПРОПАСТЬ.

На сегодняшний день для работы с DV например, просто нет альтернативы на PC -
G5 Мак и FinalCut pro 4.5 сделает любую систему собранную на PC с любой самой дорогой железкой. На двухпроцевом Маке без всякого железа - 8 слоев DV в Реальном Времени на линейке FinalCut pro 4.5.

На PC с Final Cut Pro может сравнится разве что Liquid и AVID (который под Маком тоже работает). Adobe Premier Pro безнадежно отстал от Final Cut, про остальные монтажки просто нечего говорить.
Встроенный в FC Compressor, при правильном использовании выдает тоже качество MPEG2 что и ProCoder, только значительно быстрее. Титровальшика который в FC на PC точно нет.
В композитинговых программах - все новые версии After Effect сначала выходят для Мака, а потом уже на PC. Лучшая и самая быстрая из Композитинговых програм Shake вообще теперь только под Apple работает.
Теперь еще Motion появилась с RT в Композитенге. Какая композитинговая программа на PC имеет RT???
С 3D программами там тоже все в порядке - Maya и не только!
В DVD - тоже все ОК -
DVD Studio Pro умеет все тоже что и Scenarist только стоит на порядок меньше.
Работа со звуком - Только Мак.

Я могу продожать до безконечности - Apple за последних пару лет серьезно двинул в перед и если на PC только говорят о 64 Bit Системах, то у Apple они уже год работают и dual 2.5GHz G5 Mac в двое быстрее двухпроцевого 3,2 Ксеона во всех интересующих нас приложениях. Вот, например -


Если у XP - 4 Gb Ram это предел и попробуйте его еще достичь со всеми этими конфликтами с адресами, то на Mac OS X - 8 Gb стабильно работают.
Про архитектуру G5 Мака я вообще молчу, я когда его открыл я просто оболдел -

самый брэндовый PC это древняя телега по сравнению с ним. И работает dual 2.5GHz G5 Mac не громче бытового DVD плэера, а рядом с работающим двухпроцевым Ксеоном разговаривать нормально невозможно, нужно кричать.

В общем расслабились PC-шники и остались далеко позади.

Но ложку дегтя я всеже подолью - Голову оторвал бы тому, кто решил весь графический и текстовый интерфейс Маковской операционки OS X подвязать на PDF - это форменный ужас после PC , мои глаза смотреть на это отказываются.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 12 Jun 2004 - 19:14

[Aleksandr_Oleynik]

Во-первых, появился я значительно раньше, чем ты начал ждать этого момента , во-вторых я не Товарищь, а ПАН (бо на Украiнi мэшкаю), в третьих, я не упертый а настойчивый и стараюсь прежде чем о чем то в категорическом тоне писать - 100 раз это проверить и протестировать сам.

Мы говорим о видеомэйкерстве и о видеомонтаже как его части и о том, что Apple по всем базовым состовляющим технологии видео и фильмо производства обогнал PC, а скриншоты с сайта Apple я выложил только из удобства и все что написал - сам проверял.
Что ты там считаешь по поводу Final Cut Pro, не поработав на нем и не зная его современное состояние, мало кого может заинтерисовать. А я поработал и написал, что с FCP Pro в его современном состоянии могут конкурировать только Liquid, причем не в базовой версии, а Liquid Chrome стоимостью около 16 000 USD, и AVID тоже не базовый а тот, что и с некомпресом работать будет.

Я ничего не понял ни про Голивуд ни про Совок, но в Штатах на видеомонтаже задействованно более 70% Маков и только 30% PC.
Про Глобализм тоже ничего не понял. Ты хоть значение этого термина знаешь? Под этот термин Apple никак не подпадает в отличии от детища Била Гейтса и PC.
Простых людей не бывает. Бывают люди умные и не очень, дальновидные и близорукие, бедные и богатые и т.д. и т.п.

Твой опыт работы на G3 Маке с сегодняшней ситуации Apple никак не связан, да и Ось сейчас совершенно другая.

По поводу рекламных акций - все ведь очень просто - сравни возможности и скорость работы After Effect под Маком и под PC и все станет ясно.
Либо назови мне конфигурацию системы на PC (софт+железо любой стоимости) в которой можно было бы работать с 8 слоями DV потока или 7 слоями Некомпрессированного потока видео в Риал Тайме.

Вот Так!

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 12 Jun 2004 - 22:05

[Aleksandr_Oleynik]

ya2000
не обижайся, но ты не интересный для меня собеседник по двум причинам -
Дать ты мне ничего не можешь, так как не знаешь ни чего для меня нового или интересного.
А вторая причина - я тебе тоже мало что могу дать, так как ты не умеешь слушать и слышать.

Я очень открытый челове, но меня просто научили одной истине, не раз щелкнув по носу -
Говори с уверенностью только о том, что хорошо знаешь, обо всем остальном - с допущениями и предположениями
Ты эту истину рано или поздно также усвоищь.

Про Украину и Пана ты ничего не понял, а жаль .
И посты ты мои не читал - соврал, про Apple - это может 10 или 20 из более чем 4000 постов.
Образование ты получил тоже так себе, и до психолога тебе далеко, так как мой NIC - это мои реальное имя и фамилия, и говорит это только о том, что и в жизни и в инете я один и тот же человек не скрывающийся за NIC -ом.

По поводу категорий Людей и прогресса - давай померяемся степенью запертости, например обсудив возможности видеомонтажных систем, только в нюансах -
Предлагаю список -
Liquid, AVID, Final Cut Pro, Premier Pro, Ulead Media Studia Pro, Edius.
Готов ты говорит например о том, какая из них корректно использует во всех штатных эффектах YUV цветовое поространство, или на сколько корректно эти программы работают с материалом выходящим за диаппазон яркости 16-235? Или скажем обсудить какая из монтажек и на сколько использует многопроцессорные системы, какая умеет работать с HD, какая в скором будующем будет работать с HDV, какая умеет, а какая будет уметь работать с 5.1 звуком, в какой лучший встроенный MPEG2 Энкодер, в каой есть модули DVD авторинга, какая наиболее корректо обрабатывает скалированное изображение посредством встроенных процедурных фильтров, где какой и как работающий цветокорректор и т.д. и т.п.

Можем обсудить в нюансах пакет 3D MAX или не в нюансах, но подробно - Maya (которая замечательно работает на Маке хоть и не отстойная по твоим словам фирма, только это не название фирмы, а название лучшего на сегодня 3D пакета, а фирма его разработавшая называется Alias|Wavefront ). Вот системы под которыми Maya 6.0 работает -
Maya requires one of the following operating systems:
Microsoft® Windows® XP Professional,
Microsoft Windows 2000 Professional (Service Pack 2 or higher),
SGI® IRIX® 6.5.15,
RedHat™ Linux® 9.0 or Enterprise Linux WS 3.0,
Apple® Mac® OS X 10.2.4 or higher.

Я тебя извеняю, но Третий пень и G4 мне сравнивать не интересно - вчерашний день.
И вообще - ты просто не на того "наехал".
Если хочешь что то со мной обсуждать - прийдется подучиться.
И тебе просто повезло, что эти твои посты не прочли истинные профи в области Final Cut Pro - они от тебя камня на камне не оставили, хотя в прочем, ты и не сопративлялся бы особо, так как пакетов видеомонтажа ты все равно не знаешь.

Праздника никакого не будет и нет ни вашего ни нашего праздника - а есть Грамотные и желающие Учится люди и все остальные - и PC или MAC - значения не имеет.

Я работаю на PC - !
Но ты не назвал ни одной существенной причины моего выбора, а Apple я безграмотно ругать не позволю!
Где в Штатах используется 70% Маков я написал - ты просто по диагонали читаешь - в телевизионных компаниях, студиях постпродакшин, видеопроизводстве, про полиграфию вообще молчу, там 90%, в производстве спец эффектов и прочем видеомэйкерстве.

Мне все равно сколько % в Мире используют Apple - у меня есть своя голова на плечах и стадное чуство мне не присуще. Если Apple не сбросит оборотов - очень многие пользователи PC крепко задумаются, я задумался в серьез уже сейчас и сделал две серьезные пристрелки-попытки. А то, что на раскладках стал появлятся софт под МАКа и в большом количестве - уже об этом процессе говорит.

Я не говорю, что я все знаю, или что самый умный, я на этом форуме чтобы учиться у тех кто знает больше чем я, и помочь тем, кто знает меньше, и тебе того же советую!!!

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 13 Jun 2004 - 01:52

[Михаил Аранышев]

ya2000, может тебе лучше по-немецки писать? Уж очень непонятные тексты ты выдаёшь. Поэтому если мои возражения окажутся не по сути твоих высказываний, извини.

PowerMac G3 с Премьером и двухтысячной Таргой - машина 1998 года. С соответствующей осью. Кто из вас готов сейчас сесть за АйБиЭм-совместимый персональный компьютер 1998 года выпуска с тем же Премьером и двухтысячной Таргой?

Из софта под Мак нет:

- в 3D - Макса. Maya, Cinema4D, LW и ещё кое какая экзотика, портированная с IRIX'а есть
- в композе - DF. Commotion, Combustion, AE, Curious gFx и Shake есть
- в NLE - ну тут кроме Авида и FCP ничего нет

В энергетических сетях, трубопроводах и прочей инфраструктуре используются не Маки, а мотороловские процессоры G3 и G4. Объясняется это тем, что во-первых эти процессоры отличаются от интеловских низким энергопотреблением, а во-вторых тем, что системная шина этих процессоров позволяет подключать периферию по последовательному протоколу или Ethernet практически напрямую к процессору, без мамок, дочек и прочих десктопных излишеств. Работают эти процессоры не под маковской операционкой, а под кастомным софтом.

Программа для трёхмерки не является альтернативой программе нелинейного монтажа. Я "запёрся" в FCP и не "прогрессирую в Майю" потому что монтаж и трёхмерка - разные профессии. Считать FCP базовой программой может себе позволить человек, который в состоянии в трёх-пяти предложениях изложить преимущества fire* перед iQ или наоборот. На сегодняшний день для монтажа кино, снятого на плёнку и предназначенного для показа на плёнке можно использовать только FCP и Авидовские монтажки. Работа с кейкодом - это вовсе не базовая функция.

Таких больших проблем чтобы "закрывать всё" у Apple не было никогда. Или если верить газетам - они у неё были с 1977 года и не прекратились по сей день. В реальности самым сложным периодом в истории компании была середина 90-х. Несмотря на то, что таких объёмов продаж, как в то время у Apple не было ни раньше, ни потом, огромные затраты на исследовательские проекты съедали все прибыли. Нанятый для "спасения" компании профессиональный менеджер Джил Амелио ничего умного придумать не смог, кроме рекламного трюка - он пригласил одного из основателей Apple, Стива Джобса, консультантом. Через несколько месяцев Джобс устроил дворцовый переворот, похожий на тот, в результате которого его когда-то вышибли из Apple. С тех пор финансовых проблем у компании больше не было. Другая трудность, которую пришлось преодолеть Apple - нежелание Моторолы упростить архитектуру шины процессоров G3/G4. Из-за своей сложности она идеально подходит для встроенных контроллеров, но для десктопа у неё есть серьёзны недостаток - она не разгоняется. Выходом была совместная разработка Эпплом и IBM процессора PowerPC пятого поколения - G5.

Сообщение отредактировано мишка: 14 Jun 2004 - 13:00

[Aleksandr_Oleynik]

ya2000
Ты всетаки нарвался по крупному, а я предупреждал.

[Михаил Аранышев]

Почему не стоит ожидать от PowerBook суперпроизводительности.

Что из аппаратных ресурсов компьютера можно использовать для обработки изображения?

- считалку платы видео
- обычную считалку центрального процессора
- специально заточенный под такие операции модуль в процессоре (SIMD - Single Instruction Multiple Data)
- считалку графической карты

Во времена процессорной немощи и RT и рендер происходил за счёт считалки на видеоплате. Например такая железка как Ultra Blue ICE никакого риалтайма никакой монтажке не добавляла и даже не имела входов/выходов, зато ускоряла рендер множества разных операций в AE и Commotion. С увеличением производительности дополнительному железу оставили риалтайм, кинув рендер на процессор. Этому помогло ещё и включение в архитектуру процессоров специальных "мультимедийных" модулей. Например Velocity Engine(AltiVec) на мотороловских G4, хотя изначально делался не для мультимедии, а для ломания шпионских шифров, является хорошим примером такого модуля. Возьмём простейший пример композа: одна картинка накладывается на другую через некую арифметику - хорошо знакомые всем blending/transfer modes. В процессор загружается значение первого пикселя одной картинки, затем первого пикселя другой, совершается арифметическое действие, результат выводится в буфер и вся история повторяется. Так на G3. На G4 есть Velocity Engine(AltiVec). Он делает всё точно так же, только все операции выполняются сразу над шестнадцатью пикселями. Прирост производительности весьма значительный. Настолько значительный, что один из лучших 2D трекеров - в Commotion - работал на одном G4 быстрее, чем на восьмипроцессорном ускорителе Ultra Blue ICE. С появлением таких модулей стало понятно, что софтовый риалтайм не за горами. Так и получилось, но не так скоро, как ожидалось. Во первых аналогичные разработки для АйБиЭм-совместимых персональных компьютеров породили не одну архитектуру, а несколько - MMX, SSE, SSE2 да ещё и AMD'шные варианты, то есть оптимизировать код под SIMD у производителей большого интереса не было. Во-вторых, на мотороловском процессоре этот модуль большую часть времени проводит в ожидании данных, потому что прокачать то количество, которое он может обработать через узкую шину процессора G4 просто невозможно. Зато на G5 оптимизированный под SIMD код просто летает. Следующим гвоздём в гроб аппаратного риалтайма будет использование ресурсов графических плат. Проблема здесь опять с шиной. AGP - дорога с односторонним движением. В графическую карту загонять данные можно в огромных объёмах и очень быстро, а вот получить их с такой же скоростью можно только на экран монитора. Решением будет переход на PCI Express. И будет вам щастя. А может и мне тоже. Пока же так называемый "риалтайм" современных монтажек я считаю злой и неумной шуткой.

Короче, совокупная пропускная способность системы PowerBook G4 недостаточна, чтобы выдавать результаты, похожие на скриншоты тестов PowerMac G5, которые любезно вывесил Александр Олейник, да и диски в ноутбуках помедленне будут. Тем не менее машинка вполне рабочая. Я на ней и монтировал в поле, и интернет-роутером для десятка АйБиЭм-совместимых персональных компьютеров и пары Маков на тропическом острове она у меня работала.

Сообщение отредактировано мишка: 14 Jun 2004 - 13:02

[shuster]

последний гвоздь...
если вы вдруг приедете в Америку и попытаетесь найти работу через поисковики - наберите слова final cut pro или pinnacle(ulead , ...все что на PC).
...
и через месяц, или зубы на полку, или придется переучиваться в управдомы, или...
садится за mac.

хотя я сам предпочитаю Liquid, а жена - FCP.

[Aleksandr_Oleynik]

Я не могу сделать четкого анализа происходящего, образование другого профиля и профессия другая, но логика и умение анализировать происходящее у меня есть.
Наращивание производительности компьютерных систем - дорога без конца и горизонта. Дойдет мощность процессоров и графических карт, да и шины до уровня необходимого для софтверного риалтама для видео потоков SD формата и начнется новый виток, так как мы окажемся в эре HD.

Вопрос был задан о Apple Macintosh Powerbook G4, и говоря о G5 Маке я конечно сделал шаг в сторону от темы, но не сделать этого не мог - так как G5 MAC просто перевернул мое представление об архитектуре и возможностях современной компьютерной техники и технологии.
Работая на PC я только рассуждал и убеждал, что железки типпа DV500, DVStorm, RT2500, RTX100 и прочее - это надувательство пользователей и выкачивание денег. Не нужны они современному мощному компьютеру для работы с DV потоком ни для оцифровки, ни для просчета, ни для RT Превью.
И только какая то глупая непоследовательность разработчиков Софта и Железа для PC оттягивают умышленно тот день когда все это видеокарты полетят в мусорное ведро.
Поставив двухпроцевый G5 MAC я увидел, что Технари работающие на Apple с логикой дружат и искуственных тормозов не ставят -
я писал - всего то на Рэйде из двух винтов я увидел в Final Cut Pro 6 DV потоков в Риал Тайме.
Конечно мишка прав - производители и софта и железа очень часто Спекулируют термином Риал Тайм выдавая желаемое за действительное (RT Превью на экране PC путают с RT выводом материала Full качества во вне).

У Мака, благодаря его архитектуре и QT идеология работы с DV и I394 иная чем на PC - более продуманная и логичная.

Я как и shuster предпочел Final Cut-у Liquid, но влюбился в G5 Мак .

[Aleksandr_Oleynik]

Начинал отвечать ты и не за здравие, а просто писал что не попадя не имея об этом ни малейшего представления.
Отстал ты братец не только в понимании возможностей MAC и софта под него работающего, а и в оценке финансовой целесообразности.
По критерию Цена-Скорость-Функциональность MAC (и не только G5) давно опережает своих собратьев по классу на PC. Ты бы вместо безосновательных заявлений взял калькулятор, современные прайсы и прикинул пару сходных по производительности конфигураций на PC и на MAC и удивился бы, что при сходных параметрах MAC не просто дешевле, а серьезно дешевле PC. Только не нужно приводить конфигурации PC из разряда сам себе разогнал, сам себе в мусор выбросил.
Комп покупается не для того, чтобы его ремонтировать, а чтобы в него годами не заглядывать, что с успехом и делают пользователи MAC. Сервис Apple работает на Украине конечно не так как в Штатах, но при возникновении проблеммы пользователь на период решения ее получает комп в замен .
Архитектура современного Мака с точки зрения конструктора аналогична PC и все "приблуды" могут быть дополнительно установлены, заменены и расширены самим пользователем.

Не нужно оправдывать свою безграмотность ориентацией на простого "Ламера", я ведь написал нет Простых, а есть те кто Умеет и хочет Учиться и все остальные. Для всех остальных этот Форум мало что даст, а заниматся рассуждениями по поводу предмета коим совершенно не владеишь на этом Форуме не позволят Продвинутые Участники.
А что ты имел в виду когда писал о том о чем понятия не имеешь, я думаю ты и сам не понял.
Вот Так...

[Михаил Аранышев]

Итак, позиция ya2000 становится более понятной. Маки - отстой, потому что дорого, не апгрейдятся, софта под них нет, официально в Россию не поставляются и гарантии на них поэтому не бывает и вообще никаких Маков нет - это всё PR и дьявольское наваждение. Те кто работает на Маках и рассуждает о преимуществах Маков - зажравшиеся снобы, но их тоже в природе нет, поскольку кто ж это за такие деньги будет Мак покупать? Эта коллекция городских мифов мне хорошо знакома, и я вполне мог бы на эту тему постебаться, но в другой ветке.

Практический совет, который я могу дать ya2000 - поставить на G3 какой-нибудь UNIX - Linux или FreeBSD. Тогда в качестве вэб или ещё какого сервера эта машинка проживёт ещё несколько лет.

Лучше попробуем вернуться к теме:

nikky, что именно про PB G4 интересует? У меня был самый первый титановый 400 MHz, сейчас тоже титановый 867 MHz. Новые алюминиевые тоже щупать приходилось. И 12", и пятнашки, и семнашки.

Сообщение отредактировано мишка: 13 Jun 2004 - 23:12

[doc]

мишка
Писюк - это вид крыс, а макака - вид обезъян. Поскольку мы не в зоопарке, не стоит заменять русский язык сопливым сленгом.

nikky
Я работаю на PowerMac G4 (так же как и на 2-х PC системах). Powerbook G4 1.5 Ghz использовал всего несколько часов, потому не могу утверждать, насколько он удобен. Мне он показался намного более медленным, чем двухпоцессорный (2x1.25) desktop G4.
shuster
В США, как и везде, FCP используют мелкие компании. Кат на сегодня лучшая программа для работы с DV - не во всех компонентах лучшая, а по совокупности. 4.1 и выше, конечно. Хотя дифирамбов она будет достойна, если достигнет возможностей и, главное, устойчивости старших Эвидовских программ.
Для некомпресса монтажка с FCP - самый дешевый вариант. Для небогатых студий это главный аргумент. Те, кто имеют возможность выбирать, обычно берут Avid MC Adrenaline и выше. Avid предоставляет возможность сетевой работы, Apple - нет.
ya2000
В одном Вас поддержу - упомянутые тесты не соответствуют действительному соотношению производительности Мас и PC. Реклама, однако.

[doc]

Комп покупается не для того, чтобы его ремонтировать, а чтобы в него годами не заглядывать, что с успехом и делают пользователи MAC

У нас в G4 мышь пришлось заменить через 1 месяц после покупки, встроенный FireWire вышел из строя через 7 месяцев (у моих знакомых еще раньше). DVD recorder медленный, чудовищно шумный и не читает иногда диски, которые слету берет Pioneer в соседнем PC. HDD немного медленный, но проблем не было.
Однако в целом MAC мне нравится. Пожалуй, в целом не намного хуже, чем наш custom made PC.

Сообщение отредактировано doc: 14 Jun 2004 - 12:16

[Aleksandr_Oleynik]

По этой причине я и писал о новой архитектуре Маков и G5, как о прорыве.
G4 не актуальный на сегодня комп, хотя и вполне востребованый.
В целом ваш custom made PC наверное тоже не Pentium III?

Я ведь извенился, что от темы ушел в сторону, но просто не мог не написать, хотя сам работаю на PC.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Jun 2004 - 12:36

[Михаил Аранышев]

Ну допустим вид крыс - пАсюк, ну да ладно. АйБиЭм-совместимый персональный компьютер.

Avid предоставляет возможность сетевой работы, Apple - нет.

Ага, за сколько? И главное кто сказал, что "Apple - нет"?

Фибра от Apple есть? - есть
Массив фибровый от Apple есть? - есть
Софт для управления SAN от Apple есть? - есть

Чего не хватает? Чтобы место под материал можно было на лету движком выделять, да чтобы Катовский Медиа Менеджер соображал, что в сети другие машины есть. За $50,000 которые у меня останутся я посажу юниксоида, который на шелл-скрипте это всё реализует

[doc]

Всего-навсего 2x2.4 P4 HT с 64 bit PCI. A G5, по тестам, относится к G4 линейно. Хотя PCI-X должна помочь HD ходить туда-сюда без заиканий.

[doc]

Ага, за сколько?

Это вопрос к владельцу студии. Какая мне разница, сколько он платит?

А если плачу я, то выбираю по бедности FCP. как самый дешевый из устраивающих меня вариантов. Кстати, куплю скоро G5 с какой-нибудь SD железкой для дома.

[Aleksandr_Oleynik]

По поводу HT на PC - ты и сам прекрасно знаешь, его включение забирает 15% производительности и вообще пока не ясно нафига попу была гармонь, я имею в виде нафиг Гипертрэйдинг на двухпроцевых материнках открыли если с ним работать нельзя. 64 Bit PCI не работают на PC платформе, вернее совершенно безполезны при узкой дырке в которую они потом втекают. Более того, например Pinnacle свою Targa3000 умеющую работать на 64 Bit слоте рекомендуют по этой причине ставить в 32 Bit слот - не знаешь почему?
А вот G5 - с OS X - это реальные 64 Bit.
По поводу линейности прироста производительности от G4 к G5 - мишка наверное может написать подробнее, но как по мне это совсем два разных компа. На мой инженерный взгляд G5 - это прорыв и ООчень серьезный во всем.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Jun 2004 - 19:26

[Михаил Аранышев]

Всего-навсего 2x2.4 P4 HT с 64 bit PCI.

И какая скорость системной шины у него? Мегагерц 800? А у G4 несчастных 166. Зато G5 на половинной частоте процессора. Весьма нелинейно. А тесты покажут что им закажешь.

[doc]

Тесты суть часть public relation теперь, нет ничего святого...
Однако ниже ссылка на маковский сайт:
www.barefeats.com

[Михаил Аранышев]

Да там всё логично. Альтивек на G4 и G5 одинаковый, Кат, QuickTime и операционка под многопроцессорность оптимизированы. Вот только на G5 обычная Катовская "тягучесть" куда-то пропадает.

[Alf_Zetas]

Эппловские софты оптимизированны под G5. А софты третьих фирм нет - неоднократно читал проклятия юзеров ПроТулза который под G5 работает медленней чем под G4.


ЗЫ тест АЕ на G4 против АЕ на Атлонах - http://www.digitalvi..._aeshowdown.htm

[Aleksandr_Oleynik]

Кто мешает например Pinnacle оптимизировать Liquid так, чтобы он под dual 3,2 Xeon выдавал по I394 хотябы 6 слоев DV в RT?
Какого черта имея дорогущую железку позволяющую крутить 4 слоя некомпрессии в RT (Targa3000) Pinnacle не дал мне возможность в качестве Драфт режима крутить на таймлайне Liquid хотябы 6 или 8 слоев в DV качестве????
По какой такой причине HD опция для Liquid под PC появится только к октябрю да и то потребует смены и материнки и покупки очередной железки, а под MAC-ом с SineWave только брэкаут докупил и в FCP имеешь HD причем уже давным давно?
Какого черта имея подключенный к Liquid Chrome D&A BoB у которого 24 выходных аудиоканала на борту я вывести из монтажки могу только 4, а тот-же BoB подключенный под MAC-ом к SineWave из под FCP все 24 канала выводит и не потеет?
Начерта нужны все эти DvStorm-ы и RTX100 если все что они могут на G5 Маке происходит без каких либо железок?
Чтож так долго нужно было думать, чтобы только к версии 6.5 сделать возможным на PC в AE превью по I394, тогда как на Маках это было всегда?

У меня к PC програмерам еще оченнь много таких почему.
Если они и дальше будут спать, и в Европе соотношение пользователей MAC - PC резко и быстро изменится.

А тесты, мишка прав - какой закажешь, тот и будет.
Лучший тест -
ставиш двухпроцевые MAC и Xeon рядом и тестируешь.

[Михаил Аранышев]

Какого черта имея дорогущую железку позволяющую крутить 4 слоя некомпрессии в RT (Targa3000) Pinnacle не дал мне возможность в качестве Драфт режима крутить на таймлайне Liquid хотябы 6 или 8 слоев в DV качестве????

А на Маке CineWave этого не позволяет. Она такая же дура как Т3к. Она тупо выводит результат композа - один слой, через свой BoB. А дивишные слои композятся в процессоре, вернее в Альтивеке. Собственно и восьмибитной некомпрессии почти столько же можно крутить, если диски тянут. Засада в том, что с этой распиаренной по самое не хочу железкой диски не тянут. Она PCI-ную шину подсаживает.

По какой такой причине HD опция для Liquid под PC появится только к октябрю да и то потребует смены и материнки и покупки очередной железки, а под MAC-ом с SineWave только брэкаут докупил и в FCP имеешь HD причем уже давным давно?

Видимо потому что маковская мамка в PowerMac G4 соответствует спецификациям PCI 2.0. А большинство мамок АйБиЭм-совместимых персональных компьютеров "примерно соответствует". Вот Пиннакл и не стал рисковать. Хотя скорее всего потому, что имея в 2000 году реальную перспективу упереться в узкую шину процессора G4 эппловские инженеры расшили все остальные узкие места, какие смогли. Это кстати подтвердилось, когда на G4 появилась DDR оперативка - трансфер из неё в кеш происходил на скорости, близкой к теоретически возможной для шины Max Bus мотороловских процессоров.

Какого черта имея подключенный к Liquid Chrome D&A BoB у которого 24 выходных аудиоканала на борту я вывести из монтажки могу только 4, а тот-же BoB подключенный под MAC-ом к SineWave из под FCP все 24 канала выводит и не потеет?

А потому что CoreAudio драйвера писать несложно, что бы там не утверждали в Digidesign и Steinberg. Вон даже студент на пол-ставки, который пишет в Пиннакле драйвера для CineWave справился.

Начерта нужны все эти DvStorm-ы и RTX100 если все что они могут на G5 Маке происходит без каких либо железок?

Видно AltiVec понажористей SSE2 будет.

[Aleksandr_Oleynik]

Да ненадо ГОСПОДИН олейник так горячиться.Ты же на РС работаешь,или забыл?А маки ты читаешь ввиде теоретической фантастики...и снова поплыл

Не делаю никаких выводов из голой теории с G5 двухпроцевым Маком знаком лично и достаточно хорошо.
А про тест АЕ на G4 против АЕ на Атлонах ты просто перепутал и нифига не понял.
Да и про перегрев и КПД Атлонов сведения у тебя Устарелые. Все то ты по верхам.

Мне все равно кто и кому платит за разработку софта -
я вижу результат.

[Михаил Аранышев]

И если бы Аппле не платила Эдоб за разработку софта,то тогда и незнали бы мы что енто такое.

Это Вам, господин ya2000, мало знаком характер Стива Джобса. За разработку софта от него денежек не дождёшься. Он с Билла Гейтса умудрился сотню миллионов слупить за то, чтобы на Маке Internet Explorer по-умолчанию первым браузером был, а Нетскейп - вторым.

А если 6АЕ поставили,то... там движок другой и под ось мака явно не заточен.

Не из интернета, а из жизни. До шестого AE, чтобы использовать на Маке оба процессора, приходилось создавать нового юзера и ставить ему AE Render Engine. С шестым извращаться не надо. И правда движок другой.

Сообщение отредактировано мишка: 14 Jun 2004 - 20:53

[Михаил Аранышев]

Значит Эдоб ему должна

Ага, недоплаченные Некстом за Display PostScript отчисления

[Михаил Аранышев]

Олейник горячится потому, что твой стиль изложения ни хрена не даёт понять суть того, что ты сказать хочешь. То ты вполне адекватно рассуждаешь о системной архитектуре десятки, то какие-то городские мифы пересказываешь про маковское железо и проплаченную разработку софта. Ну хорошо, сейчас тебе выгодней собрать машину на интеловском процессоре, чем купить PowerMac G5. Это я понял. Но какие у тебя к нему ещё претензии, кроме цены? Софт? Какой именно софт?

То, что старый AE на Маке не видел второго процессора не по движку определили, а по монитору загрузки процессора.

Сообщение отредактировано мишка: 14 Jun 2004 - 21:36

[Kursh]

Сорри! Но хочу обратить внимание общественности (ALL), что ИМХО - данная ветка из обсуждения вполне правомерно заданного вопроса - перешла в состояние, ЯВНО ЧУЖДОЕ духу и концепции НАШЕГО с Вами форума!!! Т.Е. в сотояние обсуждения НЕ ПРОБЛЕММЫ - а неких мнений, слухов и допусков в околоинформативном пространстве....
Автор темы - ЯВНО не получил дельного ответа на заданный вопрос (и похоже, не получит ) - зато сударь ya2000 - расцвел буйным лексическим цветом - явно не имея приложения собственных мощных энергопотенций в продуктивном русле -

А я чё гаварю,а олейник гарячится и гарячится

ЧУВАК - ТЕБЕ СПОРИТЬ НРАВИТЬСЯ? - ПИШИ СТАТЬЮ ПО ТЕМЕ - С ТЕСТАМИ - ГРАФИКАМИ И СКРИНАМИ.
Прошу прощения у присутствующих, что взял на себя смелость высказаться в русле модератора - читать стало...

[igorsolop]

Kursh

[Михаил Аранышев]

Автор темы - ЯВНО не получил дельного ответа на заданный вопрос

Зато получил представление о том, каково быть макюзером

Если флудометр у модераторов покажет критические значения, сносите конечно. Но можно и в Юмор перенести.

[Aleksandr_Oleynik]

Флудометр на нашем форуме почти никогда не активен, т.е. критические значения в несколько раз выше прочих форумов, так как в подобных дебатах также есть суть.
А автора этой ветки мы точно испугали.
Похоже он и PC продаст не то что G4 не купит .

[doc]

Состоявшийся обмен общими фразами не способен кого-либо испугать.
Напомню вопрос:

Кому-нибудь приходилось работать на Apple Macintosh Powerbook G4? Хотелось бы услышать ваше личное мнение по поводу удобства работы и скорости обработки видео, спецэффектов. Чем он лучше PC?

Ответить может тот, кто работает и на PC, и на Powerbook. Таких не нашлось. Но сформулируй он вопрос конкретнее, получил бы конкретный ответ. Для какого рода работ нужена система?

Зато получил представление о том, каково быть макюзером

Приятно им быть. Заходишь в Wintel (преимущественно) конференцию, выслушиваешь массу комплиментов о G5 & FCP. Потому как на PC работают люди воспитанные, истинно демократических убеждений, и всегда готовые помочь нуждающемуся.

Сообщение отредактировано doc: 15 Jun 2004 - 08:20

[Михаил Аранышев]

Ось была МАС 8.5 по-моему.

Если бы ещё модель Мак указал, совсем хорошо было бы. Представь себе, спрашивает некто "А кто про ноутбуки Sony Vaio что скажет?" А тут выхожу я и отвечаю "PC - так себе компьютер. Мне тут собрали - Pentium II, Windows98, Targa 2000. Сказали - хорошая комплектация. Да я на монтажной паре быстрее сделаю, а на AMPEX'е тем более. EDL не читает, SDI нет. Реклама всё это." Причём разговор происходит ну допустим не сегодня даже, а в прошлом году. Что бы ты ответил?

PowerMac G3 в разных конфигурациях выпускался с ноября 1997 по август 1999 года. Тактовая частота процессора была от 233 МГц до 450 МГц, системная шина 66 МГц и 100 МГц. А ещё был Макинтош Классик - 8 МГц, 128 КБ оперативки, 400 КБ флоппик, 9 дюймов встроенный Ч/Б монитор. Выпускался с января 1984 по октябрь 1985. Может с ним сравним? Операционка-то Mac OS 8.5 ядром своим от той, что с классиком шла, принципиально не отличается. Ни тебе защиты памяти, ни тебе вытесняющей многозадачности.


Я на Маке работаю с 1994 года. И с однокнопочной мышью, и с четырёхкнопочной, и с планшеткой. И Illusion сломанный под Мак я знаю где лежит. Только клиенту его не покажу - пусть лучше прилично снятый материал несёт и удовлетворяется возможностями софта, который у меня есть честно купленный. Пока удаётся так работать.

А nikky вполне может почерпнуть полезную информацию из моего сравнения архитектур G3, G4, G5. И уточняющие вопросы задать при необходимости.

[Михаил Аранышев]

Ответить может тот, кто работает и на PC, и на Powerbook.

Это авидовцы лучше всего расскажут. Софт идентичный.

[Михаил Аранышев]

Бело-голубой с ручками? "Канистра"?

Ну на него вполне можно и последнюю из классических маковских операционок ставить - Mac OS 9.2.2. И даже десятку. Ягуар и Пантера на G3 работают. Оперативка там обычная PC 100. Набить можно. Нет AGP - это плохо. Новому Кату AGP для работы требуется. Можно в него G4 процессор засунуть, даже два. Только невыгодно. Под десяткой как файловый сервер для небольшой конторы вполне поработает. А если привезти в Москву, то большинство маковских дилеров зачтут некоторую сумму при покупке нового Мака. У него есть старинный маковский разъём для мыши и клавиатуры - Apple Desktop Bus (ADB), и много какой софт защищёный хардварным донглом такой разъём требует. Небольшой спрос на такие машинки ещё есть.

Сообщение отредактировано мишка: 15 Jun 2004 - 09:39

[Aleksandr_Oleynik]

Да ладно,господа,нужно не терять чувство юмора,оно я думаю нам не помешало

Чувство юмора вешь хорошая , только вот когда человек начитавшись рекламы и безосновательных не продуманных и не проверенных рекомендаций безответственного челдовека (или юмориста как выяснилось ) принемает неверное решение и покупает для работы с DV Двухпроцевый Ксеон с DVStorm-ом вместо двухпроцевого G5 - а потом всеже разбирается что и к чему - ему не до смеха.

Ось была МАС 8.5 по-моему.А висяки,я вам скажу ,на G3 какие катили в премьере....ой ой.А почему...Да потому что софт,даже если под эту ось есть,но некорректно заточен.Короче гиморой был.Олейник почитал теорию,нажал пару раз на однокнопочную мышь и все.А я месяцев 6 копал эту ось,пока не раскрутил контору на 4пня конфигурацию.

Для адекватной оценки современного уровня техники, хоть и теоретически, нужно отслеживать этот самый уровень постоянно. И мышь уже давно на Маках не однокнопочная , и знаю я это не из теории, а поработав на OS X и G5 больше месяца сам, поучившись уму разуму на студии у Макса (мишка его знает, и пообщавшись по поводу Apple с гуру на cinemac.ru, что было весьма не просто. Я тоже очень боялся отсутствия софта под Мак - все оказалось также просто как и под PC, да и для нормальной работы сколько его нужно?

Вот так я оказался в 1.5% любителей мака.Всё очень просто.А ипугали вы того,кто изначально задавал вопрос из-за того,что перешли практически на PR и на теорию,рассужная,как эксперты.А мы люди простоты хотели..

А я совсем по другой причине остался на PC, хотя G5 меня покорил.
Я просто прикипел к Liquid как монтажке, и некоторые особенности FCP мне на сегодня показались менее удобными, а жертвовать я пока этим не захотел.
Хотя обязательно, как только появится время, поставлю в свою сеть рядом с двухпроцевыми Ксеонами и G5-й.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 15 Jun 2004 - 11:19