145 ответов в этой теме

[igorsolop]

Sergey Blokhnin, Valery, вы считаете это нападками? То есть вы приветствуешь ошибочные, но убедительно звучащие заявления людей, которые (как сами говорят) имеют 4-х летний опыт работы с DV? А если такие высказывания прочтет действительно чайник? Кому он будет верить? Или мне (или Александру) в каждом посте нужно указывать свой опыт работы с DV?...

Я ничего не хочу никому советовать (особенно правительству этого форума), но с такой политикой я не согласен: если уверен, то говори "Я УВЕРЕН!" и отстаивай свою мысль до конца (или умей признать себя неправым), а если не уверен, то и говори "Я не уверен, объясните..." А тут человек с высоты своего опыта рассказывает о тайм-коде, при чем по всему видно, что не представляет что это такое на самом деле. Если он врач, то это его не оправдывает...

Bozzy, извини за мой резкий тон...

[Sergey Blokhnin]

igorsolop

вы считаете это нападками?

Я НЕ считаю это нападками. Я считаю по меньшей мере некорректными и тон и суть общей дискуссии. Дело тут не в поправках. Поправка правильная . Я имел ввиду нечто другое - не стоит нормальных любителей убеждать в необходимости профессионального подхода к работе с видео во всем. К вашему замечанию это не относилось , тем более, что вы извинились за тон. Спокойнее надо, с любовью к ближнему - и все будет хорошо .

[igorsolop]

Тон задал не я. Я вообще в дискусси не участвовал и не собирался - Александр Олейник умеет в двух словах объяснить то, на что мне нужно два поста И он прекрасно это сделал. Но меня задел (если можно так выразиться) именно категоричный тон Bozzy. Никто не собирался убеждать ЛЮБИТЕЛЯ! Я ведь думал, что веду дискуссию с человекао, который имеет 4-летний опыт... и который ненашел НИ ОДНОГО убедительного аргумента в пользу. Вот я и аргументировал (на свою голову). Возможно немного категорично, за что и извинился. Но тон собеседника тоже был не менее категоричен...

[Valery]

Sergey Blokhnin, Valery, вы считаете это нападками? То есть вы приветствуешь ошибочные, но убедительно звучащие заявления людей, которые (как сами говорят) имеют 4-х летний опыт работы с DV? А если такие высказывания прочтет действительно чайник? Кому он будет верить? Или мне (или Александру) в каждом посте нужно указывать свой опыт работы с DV?...

Я ничего не хочу никому советовать (особенно правительству этого форума), но с такой политикой я не согласен: если уверен, то говори "Я УВЕРЕН!" и отстаивай свою мысль до конца (или умей признать себя неправым), а если не уверен, то и говори "Я не уверен, объясните..." А тут человек с высоты своего опыта рассказывает о тайм-коде, при чем по всему видно, что не представляет что это такое на самом деле. Если он врач, то это его не оправдывает...

Bozzy, извини за мой резкий тон...

Я тоже имею 4-х летний опыт,но не работы,а именно домашнего хобби, видомонтажа в DV и в такой-же связке UMSP+ScenalyzerLive и мне абсолютно хватает возможностей и удобства в этой паре. А человек лишь высказал свое мнение основанное на собственном опыте и таймкод для любителя это дата и время съемки того или иного эпизода и не более и каждый вправе решать для себя нужна ему эта информация или нет.
А позиция Александра и других сторонников ликвида мне дико напоминает недавнее прошлое и советских идеологов,которые всех нас убеждали как хорошо живется нам. Я ничего не имею против него,но такая позиция мне не нравиться,ИМХО.
А тему я перенес именно только потому,что она действительно не соответствовала разделу об UMSP даже по названию.
Мне попрошу не отвечать,т.к. совершенно не хочу участвовать в данной дискуссии,в свое время эту тему мы достаточно помусолили с Александром и она для меня закрыта.

Сообщение отредактировано Valery: 20 Jul 2004 - 18:32

[Azat]

Я извиняюсь, но мне лично кажется, что нужно хотя бы попытаться к любому делу подойти профессионально. Даже, к примеру, к процессу забивания гвоздя. И забивать его не первыми подвернувшимися под руку пассатижами, а сходить за молотком. Да и жизнь течет и меняется. Если раньше, чтобы собрать купленный домой шкаф приходилось вооружившись простой отверткой тратить на это минимум полдня (и натереть при этом на руке мозоли), то сейчас, имея в руках электрический шуруповерт можно и за час управиться.
Это я к тому, что при наличии более современных и совершенных инструментов для выполнения какой-либо работы, я думаю необходимо стараться изучить и пользоваться ими. Я думаю при этом и результат будет достигаться более быстрее и будет более качественным. И еще мне кажется, что удовольствия от самого процесса работы будет больше.

Никого не хотел обидеть, просто высказал свое личное мнение.

[Aleksandr_Oleynik]

Странное место вы выбрали, господа, для обсуждения преимуществ Batch Digitize

Место в самом деле странное, согласен. Вот Валера МЕСТО и изменил, в общем абсолютно верно .
И 90% мной написанного многим и не нужно, тоже согласен. Batch Digitize просто к контексту пришолся.
И Любительство у всех разное.
Только я на пути своего любительства очень много копал, выискивал, учил и переучивался как раз по причине того, что те кто знал Как лучше и Что эффективнее - тихонько с ухмылкой (или без нее) стояли в стороне и смотрели.
И когда я пришол за первой своей карточкой для видео в Глупой Уверенности, что ее покупка снимет все мои проблеммы, мне тоже подсунули первую попавшуюся, и винить того продовца мне теперь смешно, он просто понятия не имел и думаю и не имеет сейчас об Оптимальном .

Сергей, я очень уважаю тебя лично и Сплайн вообще, за исключение из правила. За объективный подход ко многим вещам.
Но "Жалеть" и "Уберигать" Новичков не нужно, рассказывая им только о "простых" приемах и подходах.
Я на собственной шкуре убедился ни один раз, что время потраченное на изучение Профессионального подхода и Софта и Любительского - практически равны.
Конечно - для 90% Любителей и UMSPro много в их желании увековечить поездку на Памир или спуск на Байдарках в Альпах или просто День Рождения своего чада.
Им мои советы и большую часть разделов этого форума читать безсмысленно или даже вредно. В отношении таких Любителей я беру свои слова о том что "а вот оставаться Чайником всегда стыдно" обратно и прошу у них прощение. Видеомэйкерство их просто не в той степени засосало .
Но для оставшихся 10% пробираться через дебри "Простецких" советов и "Легких" решений будет очень трудно.
Сначала такой Новичок купит Муви Бокс у Пинакла или Студию Де Люкс, потом захочет что-то лучше и купит DVX100 у Канопуса (покажется ему, что он лучше цифрует и не привязан к софту), потом ему кто-то скажет что Dazzle DVD Master ведь не только аналог может в комп захватывать, а и сразу его оцифровывать в MPEG2. Правда только потом он выяснит, что MPEG2 не редактируемый формат и подарит этот DVD Master тому, кто и монтировать пока ничего не хочет (но это только пока). Дальше поглядит по сторонам, послушает советов и купит какой нибуди Про Ван или DV500 DVD, какже - это же Риал Тайм Плата, теперь я все в два раза быстрее и круче делать буду.
Потом прийдет понимание, что RT это когда на внешенем TV мониторе, да и что кроме Premier-а больше ни с чем работать обладая этими умирающими железками нельзя, да и что оцифровка аналога получается не лучшая, а RT плагины надоели горьше редьки. И вот наконец умудренный опытом, выучивший кучу проходного софта и обложившись кучей не очень полезных железок..........................................................................................................
В общем Azat уже посоветовал оптимальную для захвата аналога железку - ADVC300, а я попытался рассказать почему Сценалайзер не лучшее решение для захвата материала в комп.

Сергей

Для сохранения же проекта по его завершении можно просто сбросить его на DVD болванки, например, в исходниках - часовой проект легко пишется на 3 болванки по $1 - и для этой операции не надо никакого софта изучать. Саша, ты мне сам в куче писем дказывал, что у любителей фильмы короткие, а ?

Не путай божий дар с яичнецей . Где хранить исходники потом каждый решит сам, кстати, на DVD хранить тоже лучше материал оцифрованный с понятными базовой программе монтажа метадатами.
Фильмы у любителей разные, я лишь доказывал, что фильм длиннее 40 минут посмотрят пару раз и он ляжет на полку.
Вот только исходных (рабочих) материалов для Интересного фильма как правило много. У меня на 40 минутный фильм в среднем около 5-и часов.

А господа, для которых видео и DVD есть работа - даже не хочу обсуждать Ваши высказывания - прежде чем писать, понимайте что и кому Вы пишете.

Очень не хотел-бы чтобы те Профи кому есть что сказать и у которых воинствующие "Чайники" не отбили охоту высказываться, прислушались к твоему ПРИЗЫВУ. Очень бы не хотел.
Кому хочется просто побрынчать на гитаре возьмет пару уроков у соседа и выучат пару песен Высоцкого, а кто-то все-же захочет поставить руку и выучить на двух гитарах фугу ля минор Баха.
Кто-то считает виртуозным свое тыкание по клавиатуре двумя пальцами, а кто-то поставит руку, а вернее все десять пальцев .
Точно также, кто-то ограничится простыми навыками монтажа Любительских фильмов, а кого-то видеомэйкерство заинтересует по настоящему, а у кого-то это станет профессией.

Bozzy врач, например - ему просто многое не нужно, как и моей жене , у него отработанный и понятный ему процесс, пусть творит человек с удовольствием и делает интересные фильмы, а ваши аргументы с точки зрения профи для него пустой звук - ну не монтирует он с утра до вечера, не падают у него диски, не горит компьютер от непосильного труда  - что же тут поделаешь? Виноват он тем самым, конечно , но нельзя об этом судить с высоты профессионального подхода .

А я инженег механик со специализацией гидропневмоавтоматика , и видеомэйкерство - это тоже мое любимое хобби объеденившее в себе очень многие мои пристрастия и мне нужно МНОГОЕ. А нужно Bozzy что-то из наших аргументов или нет - решать ему, я лишь одернул его и предостерег от давания СОВЕТОВ с его уровнем знаний. Делиться отработанным и понятным ему процессом - ради бога, но не закрывать этим опытом и знаниями Горизонт видеомэйкерства для Желающих.
А то, что не падал у него комп и не горели диски - так и слава Богу, вот только беды бы не накликать такой самоуверенностью .

Я ни кого и ни что не Сужу, тем более с высоты профессионального подхода, так как сам являюсь любителем.
Просто мне интересно копаться в мелочах, докапываясь до оптимальных и интересных решений. Многие из моих копаний вызывают удивление (у некоторых ухмылку) даже у Профи . Но это совсем не значит, что я буду поступать так как многие ЗНАЮЩИЕ , стоять с ухмылкой в стороне.
Я буду рассказывать о том, что сам узнал и буду это делать АКТИВНО.
Также я и дальше буду в противовес "Простецким" приемам и "Легким" решениям рассказывать о подходах "продвинутых".

Сергей, вот скажи ты мне Любителю -
зачем ты с таким упорством доносишь до масс столь Профессиональный и на 90% избыточный для 90% Любителей пакет DVD авторинга Scenarist (за что тебе от меня персональное Спасибо, и от моего сына Любителя тоже)?
Только ни говори про 100% совместимость и гарантию результата .

Я имел ввиду нечто другое - не стоит нормальных любителей убеждать в необходимости профессионального подхода к работе с видео во всем.

На этом форуме нормальные, в твоем описании любители не задерживаются, или очень плавно становятся Ненормальными , и я к этому буду постоянно прикладывать свою руку в прямом и переносном смысле.
Сергей, неужели ты и себя относишь к нормальным любителям?
Неверю!

[Bozzy]

я лишь одернул его и предостерег от давания СОВЕТОВ с его уровнем знаний. Делиться отработанным и понятным ему процессом - ради бога, но не закрывать этим опытом и знаниями Горизонт видеомэйкерства для Желающих.

Уважаемый! Да Вы что ж так раскипятились? Не стоит так нервничать, спокойнее, что Вы, в самом деле?!.... Я дал тот совет, который мог дать на своем уровне и решать насколько этот совет будет (или не будет) востребован не Вам, как Вы понимаете, а человеку задавшему вопрос. Т.о. я именно "поделился отработанным и понятным мне процессом", что Вы так любезно мне позволили сделать своею милостию (низкий Вам поклон за это). Так в чем проблема?

Ваши извинения, конечно же, принимаю.

Судить вслух о моем уровне знаний - не Ваша, извините, забота. Я же не даю вслух своей профессиональной оценки Вашей подсознательной эмоциональной направленности...

Кроме того, в своем сообщении, прежде, чем дать совет я отметил, что очень уважаю Вашу (т.е. персонально Вашу) точку зрения, но при этом имею и свою! Всего навсего!!! Это Вас так задело? Уважаемый, кто же из нас воинствующий? Я же сослался на свой опыт работы с конкретными программами, в чем крамола? В том, что я сказал это уверенно? Так, 4 года пользования связки ScL+Ulead, даже в домашнем видео, вполне нормальный срок для того, чтобы иметь на это основания, не так ли?

Итак, я с большим удовольствием Вам заявляю - Горизонт видеомэйкерства для Вас открыт!

Я выхожу из дальнейшего обсуждения этой темы, поскольку одергивания и заочные оценки не считаю проявлениями конструктивного разговора (в первую очередь это совершенно иного плана проблемы). При всем при том свое мнение считаю правильным, но не единственно правильным (!!!), вполне согласен со многими другими участниками обсуждения, за что всем остальным огромное спасибо!

[Bozzy]

Я ничего не хочу никому советовать (особенно правительству этого форума), но с такой политикой я не согласен: если уверен, то говори "Я УВЕРЕН!" и отстаивай свою мысль до конца (или умей признать себя неправым), а если не уверен, то и говори "Я не уверен, объясните..." А тут человек с высоты своего опыта рассказывает о тайм-коде, при чем по всему видно, что не представляет что это такое на самом деле. Если он врач, то это его не оправдывает...

Bozzy, извини за мой резкий тон...

Извинения могу принять лишь отчасти.

В ответ могу заявить - не просто не уверен, но и СОВЕРШЕННО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ИНЫХ ФУНКЦИЙ ТАЙМ-КОДА, КРОМЕ КАК ОБОЗНАЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ/ДАТЫ СЪЕМКИ и сигнализации момента включения/выключения записи на ВК. Вместе с тем, объяснять тоже не прошу, т.к. это не имеет для моей работы (не профессиональной) никакого практического значения. Пока, во всяком случае. Надо будет - буду сам носом рыть землю, но узнаю.

Прошу теперь показать мне, буквально ткнуть пальцем где, когда, и, главное, кому я "рассказываю"про тайм-код?

Для простоты приведу цитату из своего сообщения:

Теперь о тайм-коде - да, согласен, вещь нужная в ряде случаев, но не необходимая. Я вообще в своих фильмах не использую тайм код, он раздражает и отвлекает. Для указания времени и даты съемки я использую титр, сделанный в начале (конце) фильма, не наложенный на кадры. Поэтому, в моем случае, эту опцию можно смело назвать лишней.

Где Вы здесь увидели РАССКАЗ ПРО ТАЙМ-КОД? Я здесь вижу только описание того, что сам им не пользуюсь. Вещь нужная? Нужная. Без нее можно обойтись? Можно. Я обхожусь. Где мной дается определение тайм кода, может быть, где-то есть советы по его использованию? Где?

И самое главное. Кому это все говорится? Это говорится г-ну Олейнику, которому, насколько я понимаю, не надо объяснять, что такое тайм-код и, тем более, давать советы по его использованию. Итак, прежде, чем взывать к администрации, дайте себе труд вникнуть в суть и внимательно прочитать весь пост, а не выдергивать из контекста какие-то отдельные фразы.

Собственно, как я сказал выше, я покидаю этот топик, но для себе Вы все же ответьте на вопрос что и кому я рассказыал про тайм-код?, в противном случае - это все пустая говорильня.

[Sergey Blokhnin]

Саша, ты не понял, о чем я писал или, скорее, я непонятно объяснил. Дело в том, что я много жил в советское время. С тех пор у меня идиосинкразия к любым попыткам тащить меня в светлое будущее, считая, что сам я не понимаю, каким путем туда идти. Я имел ввиду следующее - нельзя агитировать за профессиональный софт, реально не приложив больших, муторных и временных усилий к тому, чтобы этот софт был где-то понятно, на русском языке описан с примерами и т.п. Представь себе, ты останавливаешь прохожего на улице и говоришь ему "Batch Digitizer - отличная вещь". Представляешь себе реакцию ? Так вот, твои рекомендации в конфе по Ulead выглядели, к сожалению, именно так. Понимаешь, надо о сложных вещах рассказывать, обязательно надо - но именно рассказывать на понятном новичку языке, так чтобы любой интересующийся человек не пугался той терминологии, с помощью которой профи и ты, поскольку ты мало чем в хорошем смысле от профи отличаешься, объясняешь. Ваш же разговор свелся к теме - Scenalyzer вещь для чайников, а вот ..... есть настоящий софт. А вот ..... - настоящая железка. А вот ...... настоящие способы монтажа. Вырванное из общего контекста твоей работы, это звучит непонятно, к сожалению и выглядит несколько снобистки, что ли. Когда я написал

А господа, для которых видео и DVD есть работа - даже не хочу обсуждать Ваши высказывания - прежде чем писать, понимайте что и кому Вы пишете.

Я имел ввиду именно это. Другой товарищ начал излагать случай из профессиональной практики кого-то там. Зачем? Чтобы рассказать как круто профи работают? Я сейчас много работаю с кинокомпаниями и мы делаем компьютерные системы для обработкии оцифрованнного кино и звука для него - так я честно скажу, что все видео детский сад по сравнению с этим, поскольку требуется работать с потоком минимум в 260 Мегов в секунду (это только одно из требований). Но мне в голову не приходит делиться в конфе по Ulead теми решениями, которые там применяются. Я могу сказать - ну что там Liquid, вот Inferno - это софт, это программа, a Liquid это так, в песочнице поиграться . Поэтому, Саша, я сам с удовольствием прочитаю про Liquid и про многие другие интересные вещи если кто-то напишет для чайника (а в части Liquid я им являюсь) и потом, вполне возможно, я сам буду агитировать за него, но имея возможность отослать человека туда, где он сможет сам прочитать и понять, надо ли это ему.

зачем ты с таким упорством доносишь до масс столь Профессиональный и на 90% избыточный для 90% Любителей пакет DVD авторинга Scenarist

Да нет никакого упорства . Я пишу только о том, что мне самому интересно. Но я выложил его описание для абсолютных новичков и я не агитирую за него нигде, заметь. Я его именно доношу, как ты выразился. Понимаешь разницу между агитацией за программу и рассказом о том, как ей пользоваться? Мне нравится Scenarist, я считаю его очень простой и понятной программой, сейчас я пишу по нему книгу опять же в расчете на абсолютного новичка, но я не буду агитировать за него - я просто предлагаю попробовать, и даю возможность человеку это сделать понятным (надеюсь ) ему языком. Лучшей агитации, на мой взгляд, нет в природе.

Сергей, неужели ты и себя относишь к нормальным любителям?

Правильно не веришь . Но я не считаю, что все такие как я и ты, вот в чем разница. Мало того, я считаю, что большинство и не должно такими быть. Я не вижу ничего плохого в том, что человек не понимает и не хочет понимать Scenarist . Ты сердишься, когда человек не понимает всего великолепия программы хххх или железки хххх - а я нет . Ты пишешь, что человек сначала купит железку ххх, потом поймет что есть железка ххх и купит лучше и дороже - так вот, это не так. Один из тысячи - может быть...
Главная мысль, которая, надеюсь, все таки я попытался донести - нельзя считать, что все такие же как я и ты. Я получаю массу писем каждый день. К сожалению, очень много писем от людей, начитавшихся конференций. Человек еще ни одного фильма не смонтировал, он только камеру купил, но он уже знает, что DV кодек Microsoft барахло, Pinnacle Studio отстой, и меньше чем на Premiere Pro он не согласен, правда вопрос его звучит так - к какому разъему подключить видеокамеру, потому что он к USB подключился, но картинка с камеры идет плохая и он думает что DV кодек Microsoft виноват и спрашивает как его заменить. Я не шучу, такое письмо было вчера. Такие письма во многом результаты советов специалистов, к сожалению.
Поэтому, когда

В общем Azat уже посоветовал оптимальную для захвата аналога железку - ADVC300, а я попытался рассказать почему Сценалайзер не лучшее решение для захвата материала в комп.

то я и решил написать. Scenalyzer для тебя не лучшее решение, пойми - и ты знаешь почему - но другой этого не знает, у него нет того background по части видео, что есть у тебя. Вполне может быть, что никогда и не будет, понимаешь? То же и к ADVC-300. Человек должен сначала понять, увидит ли он разницу для себя в этом, а потом покупать довольно дорогую железку. Я готов поспорить, что этот человек не увидит на своем материале разницы, но твой совет заставит его отдать больше денег, к сожалению.
Резюме - не надо быть столь категоричным в оценке того, что кажется совершенно очевидным тебе или любому другому специалисту в своем деле. Я постоянно пытаюсь представить себе своего реального, а не желаемого читатетеля , что мне сделать правда, не очень трудно - я с ними все время общаюсь. Ты знаешь, помогает .

[igorsolop]

Прошу теперь показать мне, буквально ткнуть пальцем где, когда, и, главное, кому я "рассказываю"про тайм-код?

Честно? Понятия не имею кому Вы рассказывали про тайм-код! Но читать Ваш пост будет не только гр. Олейник, который действительно знает что это такое, но и "чайник", токторый только что пришел на форум в поиске информации. И что же из Вашего поста он узнает про эту "вещь нужную в ряде случаев, но не необходимую"? Что "он раздражает и отвлекает" и что вместо него лучше использовать "титр, сделанный в начале (конце) фильма, не наложенный на кадры". Прочитайте свой пост сами!..

Sergey Blokhnin, вопрос про Batch Digitalize возник после того, как мы "обсудили" нужность/ненужность тайм-кода, ибо Batch Digitalize напрямую связан с тайм-кодом. И никак не пойму, откуда ты взял, что Александр Олейник рекламирует Liquid? Или у тебя сложилась ассоциация Олейник-Liquid? ("Мы говорим партия - подразумеваем Ленин...") Между прочим функция Batch Digitalize существует не только в Liquid'e, но и в других программах (профессиональных и не только).

Товарищи, давайте не будем забывать, что наши посты читают не только специалисты, которые могут отличить зерна от плевел, но и "чайники", которые за чистую монету принимают все наши реплики. Давайте не будем бросаться словами, а писать только ПРАВДУ!

Сообщение отредактировано igorsolop: 21 Jul 2004 - 00:18

[Azat]

То же и к ADVC-300. Человек должен сначала понять, увидит ли он разницу для себя в этом, а потом покупать довольно дорогую железку. Я готов поспорить, что этот человек не увидит на своем материале разницы, но твой совет заставит его отдать больше денег, к сожалению.

Тут есть еще другая сторона. До покупки ADVC-300 я поменял 3 другие платы. Покупая следующую (поскольку та, которая была у меня на данный момент перестала устраивать меня по каким-то параметрам) и продавая предыдущую я терял при таком обмене n-ое количество денег. И в итоге эта сумма набежала как раз на половину стоимости ADVC-300. Так может мой опыт убережет кого-то от такой пустой траты денег?

[Aleksandr_Oleynik]

Bozzy
Знаете какое количество раз я получал по носу за просто непроверенные публичные высказывания? Или сколько раз я извенялся за то, что написал с чьих то слов мной не проверенную информацию?
У любого отбило бы охоту советовать, у меня нет .
Незачем реагировать так жестко на одергивания Вас, я ведь давал оценки не вашим профессиональным навыкам или человеческим качествам, а всего лишь Любительским Знаниям, причем ошибочным или недостаточным.
Зря вы обиделись, цели обидеть вас или кого бы то нибыло в этой дискуссии небыло, поверте.

Сергей
Раз уж офтопик пошол, напишу .
Ко мне вот 15 минут назад зашла милая девушка и рассказала, что она представляет Продьюсерский Центр Премьера и они предлагают в Киеве для ЭЛИТЫ эксклюзивные, ЗАКРЫТЫЕ для другой публики, концерты известных Российских театральных коллективов.
На мой вопрос чем это остальная публика провинилась и чем таким от них отличается эта самая ЭЛИТА, к которой и меня отнесли , она ответила -
Ну как, люди из Выссшего Общества лучше поймут то, что будет происходить на сцене, они более образованы, продвинуты, интелигентны - Им Это Будет Интересно.

Саша, ты не понял, о чем я писал или, скорее, я непонятно объяснил. Дело в том, что я много жил в советское время. С тех пор у меня идиосинкразия к любым попыткам тащить меня в светлое будущее, считая, что сам я не понимаю, каким путем туда идти.

Сергей, а ты не понял меня . Я тоже долго жил при Советском Союзе, и мне многие вещи не нравились, но и происходящее в Капиталистическом Настоящем разделение на Достойных и всех прочих - мне тоже не нравится. И при Союзе и сейчас, к сожалению, очень много было и есть Безразличных Людей, с минимумом желаний как оправдание своей лени и бездеятельности.
Да не отличается по сложности освоения ни чем AVID или Liquid от любительского софта. И не для Элиты со знанием английского языка эти программы. Просто все кто смотрит на профи софт и подходы и те кто в них работатю создают эллюзию неприступности и кулуарности, а попытки рассказать о том, что Лучше Свое Время Потратить на изучение топовых технологий - расцениваются как навязывание мнения.

Я имел ввиду следующее - нельзя агитировать за профессиональный софт, реально не приложив больших, муторных и временных усилий к тому, чтобы этот софт был где-то понятно, на русском языке описан с примерами и т.п.

А кто тебе сказал, что я не приложил к этому усилий, своих и чужих?
Ты знаешь другой русскоязычный ресурс в котором было-бы больше информации о Liquid, да и не только о Liquid, вообще о профессиональном подходе к любительскому видеомэйкерству?
Почитай -
http://videoediting....tion_manual.php
http://www.videoedit...=20031109184246
http://videoediting....n/edition_1.php
http://videoediting...._dvd_scenes.php
http://www.videoedit...rey_balance.php
http://videoediting....one_balance.php
http://www.videoedit...uid_capture.php

Это не мои заслуги, а Активных Участников этого форума, я только лишь пытаюсь все это двигать. Не могу сказать, что мне это не нравится , или что потраченное время считаю муторным . Уверен что Книгу по Юлиду, а теперь по Сценаристу ты тоже писал не из под палки .

Представь себе, ты останавливаешь прохожего на улице и говоришь ему "Batch Digitizer - отличная вещь". Представляешь себе реакцию ? Так вот, твои рекомендации в конфе по Ulead выглядели, к сожалению, именно так.

Не опускай своих коллег по Цеху до уровня Прохожего, они этого не заслуживают.
А для того, чтобы Техника Монтажа и термины с ней связанные были понятнее, я и затеял в свое время очередную ПРОВОКАЦИЮ -
http://forum.videoed...?showtopic=9327
А потом еще и уговорил Георгия начать писать словарик терминов -
http://forum.videoed...?showtopic=9658
Ну а про Batch Digitizer я подробно рассказал в своих постах, а не просто сказал, что это "отличная вещь". Если моих объяснений было недостаточно, можно было попросить уточнений, а можно было просто как ПРОХОЖИЙ пройти мимо, но не останавливаться и не отговаривать всех, от того, чтобы узнать об этом побольше.

Понимаешь, надо о сложных вещах рассказывать, обязательно надо - но именно рассказывать на понятном новичку языке, так чтобы любой интересующийся человек не пугался той терминологии, с помощью которой профи и ты, поскольку ты мало чем в хорошем смысле от профи отличаешься, объясняешь. Ваш же разговор свелся к теме - Scenalyzer вещь для чайников, а вот ..... есть настоящий софт. А вот ..... - настоящая железка. А вот ...... настоящие способы монтажа. Вырванное из общего контекста твоей работы, это звучит непонятно, к сожалению и выглядит несколько снобистки, что ли.

Дело в том, что это не первый подобный разговор и поверь мне, что после каждого такого разговора появляется какое-то количество людей с более широким кругозором и желаниями. О Scenalyzer-е мы тоже не первый раз говорим, и тот кто решил не ПРОЙТИ мимо моих высказываний сможет эти разговоры найти. Я нигде не писал о том, что Scenalyzer программа для Чайников, я всегда пытаюсь объяснить, что профи монтажки в своем составе имеют модуль оцифровки более функциональный чем Scenalyzer и его время закончилось на Premier 6.5, но это не значит, что им пользоваться нельзя.
И речь не идет о чем-т о Настоящем или не Настоящем, а о более или менее Функциональном и/или качественном.
Снобизм - это пассивное созерцание с позиции Профессионала на неумелые и не эффективные поползновения Новичка без каких либо попыток разубедить, объяснить и показать альтернативу. Только пасивная констатация своего превосходства. Неужели я так выгляжу со стороны ???

Да нет никакого упорства . Я пишу только о том, что мне самому интересно. Но я выложил его описание для абсолютных новичков и я не агитирую за него нигде, заметь.

А я агитирую, всегда и во всем агитирую за профессиональный подход, даже в хобби, и особенно в хобби. Хобби - это получение удовольствия, а его будет значительно больше если горизонты будут открыты, а мысли ясны .
У нас разный подход и разные позиции, но цель одна - самому получить Удовольствие и Другим о том как его получить рассказать .

Правильно не веришь . Но я не считаю, что все такие как я и ты, вот в чем разница. Мало того, я считаю, что большинство и не должно такими быть.

Я тоже не считаю, что все такие, но считаю что должны сделать попытку такими стать. Еслибы все подняли свои планки и в работе и в хобби, во всем, хоть на пару сантиметров выше - мы жили-бы в другом обществе. Мне не интересен собеседник который Не Хочет Большего, у которого нет блеска в глазах, который доволет тем что есть, который оправдывает свое сегодняшнее, скажем прямо ниже среднего положение, а не ищет как его изменить. И это касается всего.
Я, и не только я, на этом форуме задержался потому, что встретил здесь таких же как я.
Мои высказывания и высказывания других Подкованных Видеомэйкеров можно просто не читать. При этом я любому готов помочь советом, и у любого совета спросить .

Я получаю массу писем каждый день. К сожалению, очень много писем от людей, начитавшихся конференций. Человек еще ни одного фильма не смонтировал, он только камеру купил, но он уже знает, что DV кодек Microsoft барахло, Pinnacle Studio отстой, и меньше чем на Premiere Pro он не согласен, правда вопрос его звучит так - к какому разъему подключить видеокамеру, потому что он к USB подключился, но картинка с камеры идет плохая и он думает что DV кодек Microsoft виноват и спрашивает как его заменить. Я не шучу, такое письмо было вчера. Такие письма во многом результаты советов специалистов, к сожалению.

Такие письма результат советов Горе Специалистов, которые что-то гдето слышали, до конца не поняли или не захотели понять. Поэтому я и стараюсь присекать и в себе и в других ПИСАНИЕ ПУБЛИЧНЫХ ДОМЫСЛОВ.

Резюме - не надо быть столь категоричным в оценке того, что кажется совершенно очевидным тебе или любому другому специалисту в своем деле. Я постоянно пытаюсь представить себе своего реального, а не желаемого читатетеля , что мне сделать правда, не очень трудно - я с ними все время общаюсь. Ты знаешь, помогает .

Сергей, моя категоричность не в оценке. Как я могу кого-то оценивать в подходе к хобби. Хобби - это чистой воды желание.
Моя Категоричность является средством и не более того, расширения круга общения с такими-же как я.
По большому счету я могу себе позволить общаться с теми кто мне интересен и рассказывать только о том что меня интересует. А навязчивая форма , это только инструмент.
Если бы я писал книгу о профессиональном подходе в любительском видеомэйкерстве я тоже писал бы ее в весьма категоричном тоне, так как она была-бы рассчитана на людей во всем желающих быть профи.

[Sergey Blokhnin]

Саша, пора бы нам загруглиться, на написание таких постов уходит масса твоего и моего драгоценного времени. Понимаешь, какая штука, ты рассказывал о возможностях пакетного захвата в Liquid в конфе по Ulead - но в нем есть такая же возможность и не так уж плохо сделанная - насколько я понимаю, это практически то же самое. Возможен захват как по тайм-коду, так и по сценам, редактирование batch файла и т.д. и т.п. Я вот к этому и писал - человек, пусть даже очень увлеченный своей программой (программами), должен быть довольно осторожен в попытках предложить кому-то лучшее, с его точки зрения решение. Намного правильнее его предложить в рамках того, что человек уже хоть как-то знает.
О том, что ты не прилагал никаких усилий для популяризации любимого софта, я не писал и даже не намекал . Но уроков типа Мишиных с www.afanas.ru не было и нет. А ведь Ulead не имел бы и десятой доли своей популярности в России без Мишиных статей. Это не упрек, это констатация факта.

Такие письма результат советов Горе Специалистов

Я понимаю . Только как новичку понять, где горе-специалисты, а где нет ?
Azat

Не ошибешься. У меня она уже несколько месяцев. Я ею доволен.

Это вы писали в этом же топике о Movie Box DV . Потом вы свое мнение изменили, что тоже нормально. Но новичку куда податься? Вы сами пишете, что довольны ей после нескольких месяцев работы - через пару месяцев замечаете как бы в скобках, что у вас уже Canopus - чему новичок должен верить?

igorsolop
См. выше - Проблема в том, что вы дружно стали советовать что то снаружи, хотя самым правильным было бы посоветовать то, что внутри Ulead.
А вас у всех авторитет в конфе. Заслуженный, без иронии.
Поэтому, подводя итог - все, что я хотел сказать - это быть крайне осторожным в советах новичкам по переходу на что-то новое, поскольку зачастую результатом становятся метания человека. Авторитетных людей много и любимого ими софта тоже .
Засим до свидания!

[igorsolop]

См. выше - Проблема в том, что вы дружно стали советовать что то снаружи, хотя самым правильным было бы посоветовать то, что внутри Ulead

В моих постах нет ни одного упоминания о НАЗВАНИЯХ программ вообще! Ulead в том числе. Я просто описал само понятие time-code и пример его использования в Batch Digitalize так как мне показалось, что автор не совсем разбирается в этих понятиях и своими постами может ввести в заблуждение неопытных читателей...

Сообщение отредактировано igorsolop: 21 Jul 2004 - 18:51

[Aleksandr_Oleynik]

Сергей, закругляться так закругляться .

Понимаешь, какая штука, ты рассказывал о возможностях пакетного захвата в Liquid в конфе по Ulead - но в нем есть такая же возможность и не так уж плохо сделанная  - насколько я понимаю, это практически то же самое. Возможен захват как по тайм-коду, так и по сценам, редактирование batch файла и т.д. и т.п.

Так чтож никто из фанатов Юлида об этой возможности не рассказал?
И не рассказал никому о том, что если в Юлид импортировать захваченные Сценалайзером клипы о возможностях batch перезахвата можно просто забыть.

Я вот к этому и писал - человек, пусть даже очень увлеченный своей программой (программами), должен быть довольно осторожен в попытках предложить кому-то лучшее, с его точки зрения решение. Намного правильнее его предложить в рамках того, что человек уже хоть как-то знает.

Я ведь только привел в пример модуль захвата встроенный в саму монтажку, и рассказал о Liquid, как о той возможности, которую точно знаю.
Я направил читающих этот топик на путь копнуть глубже возможности своих монтажек вообще, а не Liquid в частности и не прибегать к сторонним модулям захвата, даже столь функциональным как Сценалайзер.
Причем здесь Юлид?
Сама ветка изначально была не в том разделе начата, а принципы и Техника Монтажа (Классического) она одинакова для всех топовых монтажных систем, просто где-то более, а гдето менее функциональна.

О том, что ты не прилагал никаких усилий для популяризации любимого софта, я не писал и даже не намекал . Но уроков типа Мишиных с www.afanas.ru не было и нет. А ведь Ulead не имел бы и десятой доли своей популярности в России без Мишиных статей. Это не упрек, это констатация факта.

А я просто еще не решил какая программа является оптимальной , хотя три притендента на это звание у меня есть. Мишины статьи я отправляю читать всех Новичков в не зависимости от предпочтений и пристрастий. Таких как он и ты в инете не очень много, но он точно также весьма Категоричен и не очень Осторожен в высказываниях, даже хотябы тем, что не приводит в своих статьях сопостовлений и альтернатив. Ему как "Богу" верят и подсаживаются на иглу Юлида. Это тоже не упрек, а констатация факта .
А про статьи для Новичков по Liquid и не только, мы на форуме очень много обсуждали, но просто все мы большие Лентяи , что тут поделаешь.

[Aleksandr_Oleynik]

Sergey Blokhnin

igorsolop
См. выше - Проблема в том, что вы дружно стали советовать что то снаружи, хотя самым правильным было бы посоветовать то, что внутри Ulead.

Сергей, откуда такая закрытость РАЗДЕЛА?
Я в раздел по Liquid при обсуждении общих для видеомэйкерства вопросов приглашаю всех ЖЕЛАЮЩИХ и УМЕЮЩИХ высказаться.
Для всех будет только полезнее, будет шире кругозор.
Чтож все по норам разбрелись? Если я подсел на Юлид - не подходи ко мне с рассказами что где-то мои желания реализовать в три раза эффективнее можно?
Вот этот раздел я убедил модераторов открыть и темы спонтанно вырастающие за пределы конкретных разделов сюда и переносятся, что и сделал Валера.

А про таймкод и переоцифровку, про офлайн и драфт монтаж и батч процессинг, про методаты и архивирование проектов с их последующим востановлением из файлов в несколько мегабайт.................................. и т.п. можно и нужно рассказывать во всех разделах, особенно в тех где много Новичков, в разделе AVID-а про это как правило все знают .

[Valery]

Господа! А Вы не обратили внимания когда здесь поледний раз появлялся автор темы? 4 марта!!! Это ли не показатель интересности развернутой дискуссии? Вопрос то ведь был весьма конкретный "Посоветуйте плату..." и не более!!! Так что к чему это ломание копий между теми кто уже сделал свой выбор. Убедить что его выбор правее? Не получиться.
Вот такой получился ответ

[Arty]

а можно небольшой оффтоп от последних высказываний ?

У меня возникла необходимость оцифровать кучку видеокассет, в связи с чем возникает вопрос, а насколько оправдано переплачивать за ADVC-300, точнее меня интересуют его

Advanced image enhancement features

_ttp://www.canopus.us/US/products/ADVC300/pt_advc300.asp

в частности

Digital 3D noise reduction – Eliminates noise in the analog video signal by    detecting noise based on the characteristics

и

Digital Line Time Base Corrector (LTBC) – Detects images with strong horizontal
  jitter and employs powerful correction methods to repair the jitter

на картинках показанных на сайте все замечательно, а как обстоит дело на практике ?

Стоит ли за них переплачивать в два раза от стоимости ADVC-100 ??

[Aleksandr_Oleynik]

Артем,
стоит или нет можно определить только самому.
Я уверен что в Москве можно взять и ADVC100 и 300 на пару дней для тестирования. Главное, что ты засомнивался в том, что ADVC 100 это правильное решение.
ADVC100 я внимательно смотрел и выкладывал СкринШоты того, что он делает с аналогом. Мне это не нравится, там офсетная сетка просматриавется (такая диагональная), даже ДеЛюкс оцифровывает аналог лучше.
ADVC300 я не проверял, о нем может сказать Азат.

[igorsolop]

офсетная сетка просматриавется

Оффсетная сетка - этоеще легко сказано. Такое впечатление, что в нем нет никаких экранов от наводок! Сквозным каналом камеры получается гораздо лучше результат, по крайней мере никаких наводок не бывает.

Есдинственное, что мне понравилось в ADVC при оцифровке аналога, это то, что он не рассыпает на квардраты при потере синхроимпульса (при оцифровке через камеру в этих местах "сыпет" квадратами и рвет звук по-этому приходится использовать для оцифровки аналога цифровой микшер Panasonic-55 и ставить его перед входом на камеру).

Вывод с Canopus'a-100 по аналогу - отличный! По крайней мере на глаз не отличимый от аналоговых выходом моей (???) камеры...

[Aleksandr_Oleynik]

Я по этому ADVC100 и рекомендую всем только как средство мониторинга и не более того.

[Arty]

Камерой я пробовал цифровать - не понравилось. Да и потом там запись в NTSC, так что с камерой я пролетаю (PAL). Выход наружу мне в принципе не нужен абсолютно, конечный результат должен быть DVD.

[Aleksandr_Oleynik]

У NTSC может быть совсем другой результат.
Артем - нужно все проверять самому!!!!!!!!!

[VVV]

Arty
Я сотку, за что ещё раз тебе спасибо, оттестил вдоль и поперёк.
Вечером, если будешь в сети свяжусь с тобой и расскажу что имею.

[Azat]

Я ADVC-300 получил перед самым отпуском, а после отпуска вот только дня три-четыре назад руки добрались поставить. Сегодня-завтра потестю в разных режимах (как в картинках на сайте) и сообщу.
А так, первые впечатления очень хорошие.

Правда кассет в NTSC нет.
И еще. Не знаю как сейчас обстоят дела, но в мае, когда я начал искать эту плату, ее нигде в Москве не было в наличии. И мне привезли ее под заказ по предоплате через месяц. Так что насчет взять потестить может и не получиться.

[Arty]

Есть в Москве, правда под $600 стоит - вот оттого то и берут сомнения.
Azat - результаты тестов очень бы хотелось ...

[Aleksandr_Oleynik]

Сомнения очень правильные, а может, если это разовая задача, сделать эту оцифровку за деньги у кого-то?
Зато у тебя будет право крутить носом и говорить - это не пойдет, переоцифруйте.

[VVV]

Тесты надо делать совместные 100 и 300ки с ОДНОЙ ВХС, "чувствовать разницу", и решать - платить ли за неё больше $300 (за разницу)

Сообщение отредактировано VVV: 22 Jul 2004 - 12:47

[Aleksandr_Oleynik]

Всегда очень тяжело решить купить что-то заведомо худшее, когда точно знаешь, что есть что-то лучше, пусть на 300$ дороже.
Вот по этой причине многие и предпочитают "не знать", о том, что есть что-то лучшее, говоря что их "И Это Устраивает" .

[Valery]

Вот по этой причине многие и предпочитают "не знать", о том, что есть что-то лучшее, говоря что их "И Это Устраивает" .

Это говорилось о софте,а я дико сомневаюсь,что Вы Александр свой ликвид купили,так же как и другие!!!Поэтому не надо мешать все в одну кучу.
Железо это другое дело-пока его нельзя скачать нахаляву.

[Aleksandr_Oleynik]

Я не знаю как другие покупают Liquid, а я его купил у официального представитела Pinnacle в Украине, у фирмы МакХаус.

Валера, я не мешаю все в одну кучу, я говорю о проблемме выбора. Это серьезная проблемма всегда и не важно что человек потратил -
КУЧУ времени на освоение "не оптимального" софта или КУЧУ денег на покупку "не лучшего" для решения его задач Железа.
Так что для меня, по большому счету, что безцельно потраченное время, что деньги - это одно и то-же, хотя денег конечно жаль больше , это правда, а изученный даже не лучший софт тоже откладывается в копилку знаний, а это не совсем безцельно потраченное время.

И то, что я написал -

Вот по этой причине многие и предпочитают "не знать", о том, что есть что-то лучшее, говоря что их "И Это Устраивает"

Это касается и софта и железа и вообще всего на свете. Посему я и пытаюсь заниматься совершенно не благодарным занятиям, советовать. Только основной совет всегда - Выбирайте сами, но с открытыми глазами и ушами.

[Valery]

Я не знаю как другие покупают Liquid, а я его купил у официального представитела Pinnacle в Украине, у фирмы МакХаус.

В таком случае приношу свои извинения.

КУЧУ времени на освоение "не оптимального" софта

это с чьей точки зрения?
Для меня лично,как любителя,Ulead абсолютно оптимален.
А для кого-то Vegas ну и т.д.
Тут как-то Азат красиво написал про забивание гвоздей и завинчивание шурупов.Так вот пока это не станет моей профессией(средством для зарабатывания денег) я буду делать это подручными средствами-ручным молотком и отверткой.

Сообщение отредактировано Valery: 22 Jul 2004 - 14:19

[Aleksandr_Oleynik]

Валера, я его тоже купил бы также как и все, только вот у меня он с железкой, а как ты правильно заметил -

Железо это другое дело-пока его нельзя скачать нахаляву.

Такчто извенятся не за что .
Просто мне очень жаль, что мою позицию не все понимают .
Я не пытаюсь всех уровнять путем подтягивания до своего или чьего-либо профессионального уровня, я пытаюсь "заставить" взглянуть по сторонам.
Я очень хорошо помню как я тыкался (и продолжаю во многих вещах тыкаться) как слепой котенок в очевидные для кого то вещи.
И я предполагаю, что из 100 видеолюбителей есть 10 кому было-бы интересно знать, что Pinnacle Studio это не единственный софт для видеомонтажа домашнего видео, и что AVID или Liquid - это не БАБАЙКА для пугания Новичков, а не на много более сложный чем тот-же UMSPro пакет профессионального уровня изучение которого раскроет горизонты творчества тому, кому это интересно или нужно.

[Aleksandr_Oleynik]

это с чьей точки зрения?
Для меня лично,как любителя,Ulead абсолютно оптимален.

Валера , мы уже давно знаем друг друга и мирно и дружественно общаемся.
Но позиции к любительству у нас с тобой разные.
Я согласен, что таких как ты большинство.
Но 10% желающих от всего получать максимальное удовольствие всеже есть?
Вот их я и выявляю своими "провокациями" .

И еще одна цель -
направить тех, кто не подсел еще на иглу Vegas, UMSPro и кому все равно что изучать. Мое мнение - изучать лучше Liquid или AVID и я готов его отстаивать. Вот и вся идеология с философией вместе взятые .

[Valery]

это с чьей точки зрения?
Для меня лично,как любителя,Ulead абсолютно оптимален.

Валера , мы уже давно знаем друг друга и мирно и дружественно общаемся.
Но позиции к любительству у нас с тобой разные.
Я согласен, что таких как ты большинство.
Но 10% желающих от всего получать максимальное удовольствие всеже есть?
Вот их я и выявляю своими "провокациями" .

И еще одна цель -
направить тех, кто не подсел еще на иглу Vegas, UMSPro и кому все равно что изучать. Мое мнение - изучать лучше Liquid или AVID и я готов его отстаивать. Вот и вся идеология с философией вместе взятые .

Ну так просто напиши обзорную обширную статью об этих продуктах со всеми плюсами и минусами-это будет лучший вариант,чем в дискуссиях так категорично делать заявления,причем,ИМХО,не всегда корректно.

[VVV]

пакет профессионального уровня изучение которого раскроет горизонты творчества тому

Опять всё на круги своя...
Я вот думал, что "горизонты творчества" раскрывает наше воображение, желание и умение что-то сказать и донести до других, а уж никак не монтажная программа, хоть и ПРОФ

[Aleksandr_Oleynik]

Так и я так думаю, только для ТВОРЧЕСТВА нужен инструмент.
Не все же Маккартями или Давинчами родятся, для некоторых нужны допинги .
Валеры, я думаю о Творчестве тоже что и вы, и чешу вот репу над очередным фильмом и по большому счету в чем его делать разницы нет , но насколько приятнее его делать в Liquid-е, если бы вы только знали .

Обзорная, да еще и общирная статья это хорошо, но для нее у меня и опыта мало и материала не хватает, а для Категоричных заявлений (по вашему мнению не всегда корректных) всего этого хватает .

[Azat]

Не уверен, что все сделал верно, но если так, подскажите как лучше провести тест.

Я записал кусочек телеэфира на кассету, потом с кассеты оцифровывал Liquid-ом, используя разные настройки ADVC-300.

Вот это - "Advanced image enhancement features
> 2D/3D Y/C separation - 2D Y/C separation separates Brightness (Y) and
Chrominance © from the composite source signal by one frame. ADVC300's
3D Y/C separation separates by cross-referencing each frame with the frames
immediately in front and behind, further refining and improving the overall image
quality. (NTSC only)" - проверить не смог, поскольку не нашел ничего у себя в NTSC.

Первая картинка, это захват ADVC-300 через композитный вход, когда все выключатели улучшения и стабилизации изображения в положении OFF.

[Azat]

Вторая со включенной функцией -
> Digital 3D noise reduction – Eliminates noise in the analog video signal by detecting noise based on the characteristics

[Azat]

Третья - когда все переключатели в положении ON

[Azat]

И четвертая - захват камерой Panasonic NV-MX500EN

[Azat]

Между 2-ой и 3-ей картинками можно сделать еще 10-20, отключая и включая те или иные переключатели. Еще можно выключить автокоррекцию цвета и отрегулировать вручную.
И я вообще еще не трогал переключатели в двух закладках.
Здесь:

[Azat]

И здесь. С ними еще не разбирался.

[Azat]

А это первая закладка для ручных регулировок картинки и звука с окном Preview

[Aleksandr_Oleynik]

А ADVC100 у тебя конечно уже нет ?
Большое кол-во настроек это тоже не всегда хорошо .
И камера твоя тоже захватила неплохо !

[Azat]

А ADVC100 у тебя конечно уже нет ?

Так и не было. У меня все Pinnacle был до этого времени.

Большое кол-во настроек это тоже не всегда хорошо

Так есть кнопка "Default", один шелчек и все настройки стоят такие, какие Canopus считает оптимальными.

[VVV]

Я сравнивал захват 100 с Панасом 500 - результаты почти одинаковые, мне АДВЦ даже лучше показался. Выводы нельзя сделать - надо всё равно вместе их тестить. Однако, даже если камерой у Azat'а получилось неплохо с этой кассеты - за чтоже $300 платить!?

[igorsolop]

Я не знаю, как у вас такое получается, но разница в качестве при оцифровке конвертером ADVC-100 и сквозным каналом камеры ОГРОМНА (в пользу камеры)...

Использовать камеру можно, но если аналога МНОГО, то камеру гонять жалко. Пксть даже там во время оцифровки ничего и не крутится, но все-равно камера то включена. А конвертер для того и предназначен, чтобы быть включеным...

[VVV]

Весь вопрос в исходниках.
Для оцифровки старых ВХС - сотка не годится однозначно!

[Arty]

Судя по фотографиям похоже что этого же "очищения" изображения можно добиться и небольшим заглаживанием "blur". У меня к счастью вопрос решился - нашелся тот же материал на DVD