145 ответов в этой теме

[Znak]

Уважаемые видеомонтажники! После длительных и довольно томительным мытарств в дебрях инета решил обратиться с мучающим меня вопросом к вам. Какую плату для оцифровки аналогового видео стоит покупать на сегодняшний день для последующего монтажа видео в Ulead'е? Я так понимаю, неплохой является StudioDeluxe, но на кокой-то страничке вычитал, что захват и вывод с ней надо производить только в Studio8. А мне бы хотелось делась все в Ulead'е.
Этот вопрос я задаю именно здесь, а не в каком-либо форуме о монтажных платах, потому что меня интересует не только характеристика платы, а сама возможность работы с оцифрованным ей материалом в Ulead'е.
Владельцы аналоговых видеокамер! Помогите пожалуйста с выбором! Вроде нашел подходящую по всем параметрам монтажную плату, а потом узнаю, что в Ulead'е захват и вывод с ней невозможен. Замучился с выбором, честное слово!

[Azat]

Почти тоже самое что Deluxe, но работает не только со Студией.
http://www.pinnacles...em=5486&c_num=1

[senia]

А зачем тебе захват аналога делать именно в модуле Ulead`а??????
Deluxe нормально работает с Scenalyzer и на сцены разбивает, и буферизация
хорошая. А дальше делай с захваченным куском все, что хочешь в Ulead

[SMBV]

senia
Тем не менее Movie Box DV как отвязанный от софта device лучше. Вы правы, с Deluxe Scenalyzer на захват работает, а вот на вывод нет. Соответственно, имея любой софт, кроме Pinnacle Studio, вы НЕ СМОЖЕТЕ гнать картинку с timeline на телевизор, а это, согласитесь, очень большое неудобство.

[Znak]

В том то и дело, что мне не хотелось бы делать захват в одной программе, обработку в другой, а вывод в третьей... Пока я еще новичек, то хотел бы толком освоить UMSP7.0, делать все в нем. А уже как освоюсь, буду смотреть, чем лучше захватывать, может, действительно, Scenalyzer'ом. Поэтому и спрашиваю, с какой платой в UMSP7.0 проблем не будет.
Может мне кто-нибудь сказать, у кого есть опыт оцифровки с Movie Box DV, не требует ли эта плата каких-либо особых настроек системы или UMSP7.0. Скрыты ли в ней какие-либо "подводные камни"? Просто не очень мне нравится узнавать о таких вещах после покупки. Заранее благодарен.

[Znak]

И еще вопрос. В системных требованиях к Movie Box DV стоит "наличие порта FireWire". Это значит, что у меня уже должен быть FireWire контроллер и к нему надо подключать плату Movie Box DV? Или я что-то не так понимаю...

[SMBV]

Znak
Да, должен быть контроллер FireWire в компьютере. Movie Box, это Box, т.е. внешняя коробка. С Ulead будет работать во все стороны совершенно нормально, можете не волноваться. Никаких подводных камней или особой специфики нет.

[Znak]

Ну спасибо, мужики. Это первый форум, в котором мне дали ответ на этот вопрос. Думаю взять Movie Box. Надеюсь, не ошибусь.

[Azat]

Не ошибешься. У меня она уже несколько месяцев. Я ею доволен.

[Andy_007]

Учитывая ее цену, порядка 240 долларов, не проще ли продать аналог, добавить эти деньги к 240, и купить камеру MiniDV + плата firewire(25 баксов)
Достоинств у цифры гораздо больше

[Tamerlan]

Как заставить MiroDC30+ работать под win2000 где взять драйвера.

[Znak]

Andy_007 Дата Feb 19 2004, 18:38
Учитывая ее цену, порядка 240 долларов, не проще ли продать аналог, добавить эти деньги к 240, и купить камеру MiniDV + плата firewire(25 баксов)
Достоинств у цифры гораздо больше

C удовольствием перешел бы на "цифру", но заслуживающие внимание цифровые камеры стоят от $2000, так что сколько добавить придется?..

[0laf]

>Znak Дата Feb 24 2004, 10:21
>C удовольствием перешел бы на "цифру", но заслуживающие внимание >цифровые камеры стоят от $2000, так что сколько добавить придется?..

Заслуживащие внимания цифровые камеры начинают стоить от $500. И цифровать аналог сможешь, и снимать в цифровом стандарте. А замахиваться на $2000 агрегаты сразу после аналога не совсем разумно. Но если есть большое желание - тогда понятно, тогда - вперед! Правда нормальные профессиональные камеры стоят от $3500.

[Znak]

Olaf
Сразу после аналога приходится замахиваться на наплечные камеры, к-рые стоят от $2000 (не считая PanasonicNV-MD9000EN). Не могу представить, как я буду снимать малюпасенькими мыльницами за 500у.е. Честно говорю, никогда даже не пробовал, но видел работы, снятые ими... По-моему, здесь никакой стабилизатор не поможет... Другое дело - наплечные.

[MIROvoy]

Для "малюпасеньких мыльниц" существуют спец. средства наплечные ( как обозвать-то? штативы, что-ли?)

[MIROvoy]

Miro 10+ дешево и сердито, аппаратная поддержка MJPG, работает с UMSP 7 !

[Uganin]

Была у меня DC 10+ поменял на Мувбокс диви намного лучше
работается. Что такое рассинхрон звука незнаю. Но лучше Блок
от немцев ADSC что ли или чтото в этом роде в "Стоик" глянь, кодит лучше мувбокса, но стоит немного дороже и имеет RGB вход

[Znak]

<Uganin
Была у меня DC 10+ поменял на Мувбокс диви намного лучше
работается. Что такое рассинхрон звука незнаю. Но лучше Блок
от немцев ADSC что ли или чтото в этом роде в "Стоик" глянь, кодит лучше мувбокса, но стоит немного дороже и имеет RGB вход>

У меня сейчас DC10+. Кроме вечного рассинхрона, никак не могу "подружить" ее с UMSP7.0. Надоело мне бороться с "причудами" этой платы (уж столько намучился, не рассказать). Потому и хочу взять что-нибудь надежное.
Uganin, Вы меня конечно простите, деревеньщину необразованного, но Ваш жаргон мне немного непонятен. Прошу разъяснить, что означает "Стоик"? И можно полное название (блока, как я понял) ADSC?

[Znak]

<MIROvoy Дата Mar 1 2004, 00:38
Для "малюпасеньких мыльниц" существуют спец. средства наплечные ( как обозвать-то? штативы, что-ли?)>
А вот на этом месте давай остановимся поподробнее... Я "штативом" обзываю такое сооружение из 3-ех палок, на к-рых крепится камера. Ставят это сооружение обычно "ножками" на землю. А что за "штативы - средства наплечные"?

[il2]

это такая штука вроде "седла" под плечо весит 4 кг имеет стандартный штативный разьем, можно менять центр тяжести сзади или спереди, я брал за 70уе. элюзия полноразмерного девайса 100% )))))
с уважением ИЛ-2

[Znak]

il2
А где можно прочитать о таких сооружениях и где их можно вообще достать? (Признаюсь, впервые о таком слышу).

[Znak]

<Uganin Дата Mar 1 2004, 22:04
Была у меня DC 10+ поменял на Мувбокс диви намного лучше
работается. Что такое рассинхрон звука незнаю. Но лучше Блок
от немцев ADSC что ли или чтото в этом роде в "Стоик" глянь, кодит лучше мувбокса, но стоит немного дороже и имеет RGB вход>

Вроде понял, имеется ввиду плата CAnopus ADVC-100. Кто-нибудь оцировывает ей? Напишите, плз, какая она на деле.

[PavelBuilder]

во многих местах уже слышу что люди "бадаются" между этими двумя платами (мувибокс и ADVC-100) похоже это народный выбор, осталось только выбрать одно из двух

Znak Uganin, Вы меня конечно простите, деревеньщину необразованного, но Ваш жаргон мне немного непонятен. Прошу разъяснить, что означает "Стоик"? И можно полное название (блока, как я понял) ADSC?

_http://www.stoik.ru/

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 04 Mar 2004 - 10:56

[kudo]

Уж поверьте, не заслуживают внимания камеры ценой в 500 баксов. Вы через год попробуйте аккамулятор найдти. Возвращаясь к теме, действительно для цифровухи платы не нужны. Лучше брать хорошую ее, чем плату.

[Uganin]

По инфе из инета Канопус лучше кодирует чем Пинакл и искал в Москве
Канопус сотку( "Полтинник") только в одну сторону кодирует, а "Сотка" в обе.
Но Канопусы в Москве (декабрь 2003) существуют только в прайсах,
а свою DC10+ я продал, так чтобы не ехать пустым взял Мувбокс DV(не путать
с Мувбоксом USB) тот кодит на лету только в МПГ-1 и МПГ-2.
Существует ещё Hollywood DV-Bridge Deluxe из той же категории, но
такой же как Мовбокс, так как принадлежит Пинаклу, да и в "Стоике" мне
посоветовали почемуто именно Мовбокс, а не Голливуд. А лучей назвали
приставку от ADS Tech. она даже Бетакам может перевести в DV, и
качество кодирования ваше чем у остальных моделей.

[Uganin]

Всем этим кодерам по барабану с каким редактором работать, в чём их и прелесть.
http://www.stoik.ru/...ds_pyro-av-link
http://www.stoik.ru/...=1&product=none
http://www.stoik.ru/...=pns_mov-box-dv

[rubek]

Всем привет!

Купил себе PCI MPEG-1 Video Encoder VCD Producer Pro. При запуске софта выдает ошибку "The application Check Protect Function Error!"

Что я не так делаю? ULEAD обязательно запускать?

Заранее спасибо.

Удачи!

ПЫС. Пардон заранее. Может не корректно поставлен вопрос. Я только начинаю и потому вообще в этом ещё не рублю.

[juzzie68]

Привет!

У меня уже как год стоит Canopus ADVC-100. Очень доволен. Качество кодирования отменное. Соединяется с компьютером по firewire. Есть два порта firewire (на передней и задней панели), автоматом выбирает между входным сигналом - цифра или аналог, умеет выводить цифру из компьютера и умеет игнорировать Macrovision, что очень удобно для оцифровки магазинных видеокассет. Со звуком никогда проблем не было - он автоматом синхронизируется с видео на уровне железа. Так что рекомендую. Спорить о выборе между moviebox и advc-100 не буду: у меня moviebox не было. Однако в свое время (когда искал чем же всетаки хватать аналог) перелопатил кучу информации на местных и зарубежных форумах и пришел к выводу что advc-100 меня устроит больше. Пока что так оно и есть

[igorsolop]

Тебя устраивает качество кодирования аналогового сигнала?! Хм... Чем же ты цифровал ДО покупки этого конвертера?

[DVid]

Полностью согласен с juzzie68! Был у меня и МувиБокс DV и еще раньше ЕдишнДиВи и через камеру цифровал. Сейчас пользуюсь ADVC-100. Самый большой плюс - при цифровке старых кассет канопус НЕ ДАЕТ щелчков и цифровых артефактов (как будто на цифровой камере пленка плохая - такие зеленые квадраты), которые очень тяжело отлавливаются потом. Конечно можно использовать магнитофон подороже (с TBC), но у автора темы вряд ли такой девайс есть. Канопусом ОЧЕНЬ доволен.

[Bozzy]

В том то и дело, что мне не хотелось бы делать захват в одной программе, обработку в другой, а вывод в третьей... Пока я еще новичек, то хотел бы толком освоить UMSP7.0, делать все в нем. А уже как освоюсь, буду смотреть, чем лучше захватывать, может, действительно, Scenalyzer'ом.

Ошибочная, на мой взгляд, точка зрения. Scenalyzer во всех отношениях лучше производит захват, и по сценам разбивает и установок немного и все они простые. Нет никакого резона, по моему мнению опять же, тратить время упираться в Юлид. Нужно находить оптимальное решение для захвата, т.к. завтра тебе понадобится куча дополнительных других программ, с которыми твоя плата работать не будет. Ulead отличная программа, но на все случаи жизни она не предусмотрена (таковой просто нет), поэтому я бы не стал морочиться и для захвата определил ту плату, которая работает без проблем со Scenalyzer'ом. К тому же, рано или поздно ты все равно придешь к Scenalyzer'у. К тому же для новичка это лучше!

"....почему именно ScenalyzerLive?

Программа ScenalyzerLive относится к тому редкому в настоящее время типу программ, без которых вполне можно обойтись, но после знакомства и работы с которыми уже с трудом понимаешь, как можно было без нее жить раньше."
Цитата из статьи о Scenalyzer с сайта компании Сплайн.

[Azat]

Ulead отличная программа, но на все случаи жизни она не предусмотрена (таковой просто нет), поэтому я бы не стал морочиться и для захвата определил ту плату, которая работает без проблем со Scenalyzer'ом. К тому же, рано или поздно ты все равно придешь к Scenalyzer'у. К тому же для новичка это лучше!

Что-то я в процессе проб, замены плат и программ пришел к Liquid Edition и Canopus ADVC-300.

[DVid]

Что-то я в процессе проб, замены плат и программ пришел к Liquid Edition и Canopus ADVC-300.

В момент приобретения мной ADVC-100, я не смог найти в продаже ADVC-300, а то бы взял его. Никто случаем не хочет поменяться с доплатой? :-)

[Aleksandr_Oleynik]

Если речь идео об оцифровке аналоговых записей (сигналов) то лучшим решением пока есть либо Pinnacle DeLux с платой и увы работающий со Студией (Азат поправит), либо вот выбор Азата -
ADVC300, а чем оцифровывать, Ликвидом или Сценалайзером или еще чем, что увидит ADVC300, не имеет значения.

Но!!!
Если вы все-же купите цифровую камеру и станете работать с DV форматом, то чем захватывать в комп с DV касеты материал - очень даже имеет значение.
Решение - захват Сценалайзером, а работат в Юлиде или гдето еще - Ущербно по многим причинам. Ну хотябы по той, что скажем если я работаю с Liquid и оцифровываю все его модулем, то всегда, в любой момент могу переоцифровать потеряный или запорченный участок одним кликом и вставив нужную DV касету, а вот имортированный после захвата Сценалайзером испорченный файл прийдется на касете искать и переоцифровывать ручками.

[DVid]

это такая штука вроде "седла" под плечо весит 4 кг имеет стандартный штативный разьем, можно менять центр тяжести сзади или спереди, я брал за 70уе. элюзия полноразмерного девайса 100% )))))
с уважением ИЛ-2

Можно ссылку на инфу по этой штуке. Сейчас у меня Culmann-3090 (плечевой штатив), но может ЭТО посерьезнее.

ЗЫ: Извините за офтоп.

То Aleksandr_Oleynik: StudioDeluxe, кстати, со сценализером (последним) тоже работает.

Сообщение отредактировано DVid: 19 Jul 2004 - 16:35

[Bozzy]

Что-то я в процессе проб, замены плат и программ пришел к Liquid Edition и Canopus ADVC-300.

На вкус и цвет.......

[Azat]

Тут не вкус и цвет. Перечитай еще раз что написал Александр, после "Но!!!"
Гораздо больше преимуществ, когда делаешь оцифровку в той программе, в которой собираешься потом оцифрованный материал обрабатывать.
Роман можно написать.

Сообщение отредактировано Azat: 19 Jul 2004 - 18:40

[Azat]

То Aleksandr_Oleynik: StudioDeluxe, кстати, со сценализером (последним) тоже работает.

Но так паршивенько. Таже Студия делает это гораздо лучше.

[Bozzy]

имортированный после захвата Сценалайзером испорченный файл прийдется на касете искать и переоцифровывать ручками.

что значит ручками? Поиском на кассете! Счетчик пленки на камере для чего существует?....

[Bozzy]

Тут не вкус и цвет. Перечитай еще раз что написал Александр, после "Но!!!"
Гораздо больше преимуществ, когда делаешь оцифровку в той программе, в которой собираешься потом оцифрованный материал обрабатывать.
Роман можно написать.

Я с большим отношусь к тому, что написал Александр, но у меня своя точка зрения. Я никому ее не навязываю, но хочу заметить, что мой 4-х летний опыт работы с DV говорит за то, что работать удобнее и лучше с ScL и Ulead. Я ненашел НИ ОДНОГО убедительного аргумента в пользу того, что надо делать все в одной программе. Повторяю, я очень ценю и уважаю чужую точку зрения, но свою, тем не менее, считаю правильной. К тому же, простота SCENELYZER настолько очевидна, что ее можно и нужно порекомендовать начинающему нашему коллеге.

[Aleksandr_Oleynik]

что значит ручками? Поиском на кассете! Счетчик пленки на камере для чего существует?....

Bozzy
Я уже ни один раз писал, что с самого начала, и особенно важно это для Новимчков ("Чайников") лучше "правильно поставить руку" и не только руку .
Дабы потом не учить софт за софтом и не покупать железку за железкой.
Оно конечно можно все что угодно оправдать, даже заведомо ущербный выбор, но это только потому, что он уже сделан и на его освоение потрачено время -
Это Не Только Мое Мнение, и не тольео мой опыт.

Я никому ее не навязываю, но хочу заметить, что мой 4-х летний опыт работы с DV говорит за то, что работать удобнее и лучше с ScL и Ulead. Я ненашел НИ ОДНОГО убедительного аргумента в пользу того, что надо делать все в одной программе.

Как я могу УБЕДИТЕЛЬНО что-то объяснить, если вы не пробовали Batch Digitize и не понимаете на сколько хуже работа в монтажной программе если она не понимает метадат и оригинальных таймкодов оцифрованного материала, если нет привязки к именам оцифрованных касет и прочих УДОБНОСТЕЙ, которые дает Профессиональная монтажка и ее Родной модуль Захвата. Кстати в том-же Liquid он функциональнее чем Сценалайзер, позволяет делать гарантированные захлесты в мастер и саб клипах, а самое главное, я уже повторяюсь, сохраняет всю информацию о захваченном куске и мне не нужно ничего и никуда смотреть, только вставить правильную касету и нажать кнопку Batch Digitize, причем в процессе переоцифровки я могу переоцифровать только ту часть медиа, которые в процессе работы были использованны в монтаже и оставить за бортом все, что отрезал, и т.д. и т.п.

Я тоже могу сказать также как и Сергей Блохнин со Сплайна, только немножко по другому -
При правильном выборе программ и железа прои казалось бы тех же трудозатратах трудно себе представить как ты без всех этих удобств обходился раньше .

[Bozzy]

Bozzy
Я уже ни один раз писал, что с самого начала, и особенно важно это для Новимчков ("Чайников") лучше "правильно поставить руку" и не только руку .
Дабы потом не учить софт за софтом и не покупать железку за железкой.
Оно конечно можно все что угодно оправдать, даже заведомо ущербный выбор, но это только потому, что он уже сделан и на его освоение потрачено время -
Это Не Только Мое Мнение, и не тольео мой опыт.


Как я могу УБЕДИТЕЛЬНО что-то объяснить, если вы не пробовали Batch Digitize и не понимаете на сколько хуже работа в монтажной программе если она не понимает метадат и оригинальных таймкодов оцифрованного материала, если нет привязки к именам оцифрованных касет и прочих УДОБНОСТЕЙ, которые дает Профессиональная монтажка и ее Родной модуль Захвата. Кстати в том-же Liquid он функциональнее чем Сценалайзер, позволяет делать гарантированные захлесты в мастер и саб клипах, а самое главное, я уже повторяюсь, сохраняет всю информацию о захваченном куске и мне не нужно ничего и никуда смотреть, только вставить правильную касету и нажать кнопку Batch Digitize, причем в процессе переоцифровки я могу переоцифровать только ту часть медиа, которые в процессе работы были использованны в монтаже и оставить за бортом все, что отрезал, и т.д. и т.п.

Я тоже могу сказать также как и Сергей Блохнин со Сплайна, только немножко по другому -
При правильном выборе программ и железа прои казалось бы тех же трудозатратах трудно себе представить как ты без всех этих удобств обходился раньше .

Я не хотел бы вступать в очередную полемику о преимуществах или недостатках того или иного софта. Сейчас это не тот случай. Я выразил свое мнение, основанное на собственном опыте и, на мой взгляд, наиболее подходящее для новичка. Заметьте, я сознательно избегаю терминов типа "чайник".

Теперь о тайм-коде - да, согласен, вещь нужная в ряде случаев, но не необходимая. Я вообще в своих фильмах не использую тайм код, он раздражает и отвлекает. Для указания времени и даты съемки я использую титр, сделанный в начале (конце) фильма, не наложенный на кадры. Поэтому, в моем случае, эту опцию можно смело назвать лишней.

В остальном - не буду спорить, "Batch Digitize" - просто чудесная штука, по всей видимости, но у меня софт и железо отлажены специалистами из Сплайна таким образом, что необходимости переоцифровки материала и/или отдельных его фрагментов, по-просту, нет. Если у кого-то такая проблема существует, есть смысл обратиться за советом в тот же Сплайн.

Если это все аргументы в пользу предлагаемого Вами профессионального метода для начинающего коллеги, то все же я, с Вашего позволения, остнусь невеждой, поскольку я не понимаю, по Вашим словам, "Batch Digitize и не понимаю на сколько хуже работа в монтажной программе если она не понимает метадат и оригинальных таймкодов оцифрованного материала, если нет привязки к именам оцифрованных касет и прочих УДОБНОСТЕЙ, которые дает Профессиональная монтажка и ее Родной модуль Захвата."

[igorsolop]

Теперь о тайм-коде - да, согласен, вещь нужная в ряде случаев, но не необходимая. Я вообще в своих фильмах не использую тайм код, он раздражает и отвлекает.

Ты так уверено говоришь о вещах, в которых ничего не понимаешь...

Тайм-код - это не титры, которые выдает камера внизу кадра. Это информация о записи, которая пишется на кассету вместе с видео. Это служебная информация, которая помогает (в частности) определять места включения/выключения камеры. Меня раздражает именно отсутствие тайм-кода - этой очень полезной информации...

"Batch Digitize" - просто чудесная штука, по всей видимости, но у меня софт и железо отлажены специалистами из Сплайна таким образом, что необходимости переоцифровки материала и/или отдельных его фрагментов, по-просту, нет.

Тоже странное заявление. А с какой целью, по-твоему, нужно переоцифровывать? Это делается тогда, когда по каким-то причинам сохранился файл проекта, а видеоданные не сохранились. Это может быть пример архивирования проекта: ты сохраняешь только небольшой файл проекта (тот, что обыно сохраняется через File/Save Project), а сами файлы видео удаляешь (ведь они занимаю очень много места). Потом (при необходимости) ты можешь просто открыть этот файл проекта, включить Batch Digitalize и программа САМА восстановит проект, оцифровав только те участки, которые используются в проекте...

с Вашего позволения, остнусь невеждой

Как хочешь, только не вводи в заблуждение других пользователей, выдавая свои домыслы за факты...

[Gradov_Georg]

Bozzy

Присоеденюсь к Александру и Игорю... Определенные вещи начинаешь понимать только после того как поработаешь с действительно БОЛЬШИМ объемом данных. И после этого даже при работе с маленьким будешь организовывать свою работу "по взрослому".

Без тайм-кодов, без правильно установленного времени в камере работать можно... НО НЕ НАДО ПРИВЫКАТЬ ТАК РАБОТАТЬ и пропагандировать это стиль работы.

Проведи простой мысленный эксперимент -- представь как снимается один день "племени на острове"...

1) снимается 5-7 камер синхронно
2) 5-15 испытаний для участников игры в день
3) фрагменты, заставки и т.д. используются накопительно из объема во все 3 месяца съемок.
4) время монтажа часовой передачи из суточного материала+все что было снято ДО ЭТОГО -- ограничено 2-3 часами, оборудование все НА ОСТРОВЕ.
5) после запуска цикла в эфир, производится ДО монтаж, гляда на рейтигни передачи...

Это не прикол, но именно разобрав подобный вариант я подтвердил Александру, что система поиска по имеющимся клипам проекте ОЧЕНЬ ВАЖНА для монтажки.

Кстати пример реально сперт с cinema.ru --- у человека который реально монтировал остров... и не только остров 8-).

[DVid]

Работать со ScL, в частности в связке с Liquid Edition, лично мне нравится намного больше чем просто с Ликвидом. При захвате в Ликвиде, после окончания процесса, идет еще и импорт захваченного материала (и совсем НЕ БЫСТРЫЙ). А после ScL импорт материала в Ликвид занимает секунды. Может я чего-то не понимаю в логике работы модуля захвата Ликвида. Просветите...

[Aleksandr_Oleynik]

DVid
Именно не понимаешь. Перечитай про методаты и Batch Digitize.
Никакого импорта не идет, идет сохранение необходимых для работы с оцифрованным материалом данных, которые в захваченном Сценалайзером материале просто отсутствуют.

Bozzy и ВСЕ

Чайником быть не стыдно, я во многих вопросах видеомэйкерства Чайник, а вот оставаться им всегда стыдно, я, и не только я, об этом много раз писали.
Для того и нужен этот форум, чтобы учиться на чужом опыте и делиться своим.
Оставаться "Невеждой" ваше право, но не стоит этим гордиться и тем более приподносить как достойный подражанию опыт.

Георгий привел очень сложный пример, я приведу проще -
у вас случилась проблемма с винчестером и часть видео файлов в проекте над которым вы трудились как любитель вечерами пол года запортились, а эти материалы разбросаны по всему проекту и высмотреть что запорчено, а что осталось нормальным - Уму не постижимая морока. Что будете делать? Спецы из Сплайн не помогут.
Игорь привел тоже ОООчень хороший пример с Бэкапом готового проекта.
Он очень полезен для тех кто делает видео на заказ, свадьбы например.
Вы уже приступили к новому проекту, а старый заказчик пришол и упал на колени - Тещу плохо смонтировали. Игорь поднимет заархивированный проект и подправит цвет лица Тещи за вечер, а вы попросите тоже время что было уже потрачено.
И таких примеров - масса.

С Аналогово-Цифровыми преобразователями тоже нужно послушать опытных людей, и только потом сделать свой выбор.

[Sergey Blokhnin]

Странное место вы выбрали, господа, для обсуждения преимуществ Batch Digitize .
Саша, ты не совсем прав, точнее неправ во многом. Очень многие здесь просто нормальные любители, которые не имеют твоего интереса к видеомонтажу в той мере, которую ты считаешь правильной.
Ты пишешь:

Чайником быть не стыдно, я во многих вопросах видеомэйкерства Чайник, а вот оставаться им всегда стыдно, я, и не только я, об этом много раз писали.

Если я своей жене, которая в основном монтирует наши фильмы (мне просто некогда), скажу о необходимости использовать Batch Digitize, то в лучшем случае меня пошлют, а в худшем получу сковородкой по физиономии . Она прекрасно справляется и без этого, а ведь наш фильм о Памире, например, показывало даже местное (там) телевидение и мы сделали несколько десятков копий его. На освоение многих, безусловно, прекрасных и нужных программ нужно массу времени и не всем нужно это время тратить. К тому же не все хорошо знают язык, это тоже надо учитывать. Большинство любителей не делают фильм по полгода, а если авария и произойдет, что, согласись, бывает не часто, то Scenalizer снимет те же самые сцены и они прекрасно восстановят проект.
Для сохранения же проекта по его завершении можно просто сбросить его на DVD болванки, например, в исходниках - часовой проект легко пишется на 3 болванки по $1 - и для этой операции не надо никакого софта изучать. Саша, ты мне сам в куче писем дказывал, что у любителей фильмы короткие, а ?

А господа, для которых видео и DVD есть работа - даже не хочу обсуждать Ваши высказывания - прежде чем писать, понимайте что и кому Вы пишете. Bozzy врач, например - ему просто многое не нужно, как и моей жене , у него отработанный и понятный ему процесс, пусть творит человек с удовольствием и делает интересные фильмы, а ваши аргументы с точки зрения профи для него пустой звук - ну не монтирует он с утра до вечера, не падают у него диски, не горит компьютер от непосильного труда - что же тут поделаешь? Виноват он тем самым, конечно , но нельзя об этом судить с высоты профессионального подхода .

[DVid]

Именно не понимаешь. Перечитай про методаты и Batch Digitize.
Никакого импорта не идет, идет сохранение необходимых для работы с оцифрованным материалом данных, которые в захваченном Сценалайзером материале просто отсутствуют.

Хорошо. При пакетном захвате может и должен ликвид ПОСЛЕ захвата ЧТО-ТО долго сохранять. Но насколько же это мешает работе!!! Даже при захвате в Live режиме (скажем 1-2-3 часа аналогового материала) по окончании захвата Ликвид не дает ничего делать по 15-20-25 мин!!! Куда это годится. Тоже самое происходит если импортировать в ликвид ави без лежащих рядом (separate) звуковых файлов. Только тут хоть понятно ЧТО ликвид делает (он извлекает аудио). Но при захвате самим ликвидом эти звуковые каналы ДОЛЖНЫ сразу писаться в отдельные файлы (как это происходит в ScL с установкой For Edition). Или я не прав?

[Valery]

Господа, тему переношу в "Видео - общие вопросы технологии",т.к. никаким боком она не относиться у UMSP кроме нападок на пользователей оного продукта от некоторых "профи".
Абсолютно полностью поддерживаю точку зрения С.Блохнина-не путайте домашнее хобби и профессию.