666 ответов в этой теме

[Sirin]

а без тележки это никак нельзя сделать?

[olegkalyan]

а без тележки это никак нельзя сделать?

А вот без нее родимой для этой "кинофразы" не обойтись, к сожалению, и стедикам здесь не поможет!
Можете стоять со штативом панарамировать, или выхватить выразительные лица по отдельности и потом смонтировать, (сам так делаю) но тогда это не кино а "Голубой Огонек" или "Новогодний Огонек", забыл как называется, короче примитив, не кино.

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 13:16

[UDGIN]

Кран не тележка. Он то как раз может дтянуться во многие места и делать в этих местах "чудеса панорамирования. А перекладывать рельсы и выравнивать их даже на асфальтовой да и на просто кафельной плитке, это значит забыть о ловлении момента и съмки чего либо путного в течении дня.
Проще и лучше.
Купить Мак или Хак и поставив на него (них) Файнл Кат использовать опцию smoоth camera, и снимать панорамы с рук.
Только это все равно ерунда будет без вменяемой идеи...

[olegkalyan]

В банкетном зале можно выложить рельсы заранее, а на дутиках катать телегу вообще удовольствие, по ровному полу банкетного зала.

[UDGIN]

Олег, вы на меня не обижайтесь, ради Бога, но то что вы говорите это…э…заблуждения, хорошо распространенные и в профессиональной среде.
Вам Сирин правильно говорит про киноязык.
Для киноповести владение оным гораздо важней плавных проездов.
Ваш взгляд это взгляд оператора монтажера. Причем и того и другого в удалении от создания кинопроизведения являющего собой, прежде всего гармоничное объединение всех отдельно взятых приемов.
Кадр с легким движением камеры интересней, динамичней чем статика и лучше склеивается… правда только с таким же, а не со статичным. Учитывая отсутствие главного – постановочного стиля работы все это кончится съмкой статики с перекатыванием тележки с одной точки на другую. Отвечаю.
Второе.
Вы как предполагаете синхронизировать действие за столом ( в случае «незаменимого применения тележки» вдоль стола) и собственно движением этой чертовой тележки, которую еще тащат дольщики у которых к вам как к оператору будут только два вопроса:
Когда едем, шеф, и с какой скоростью?
Для справки.
В американском и европейском кинематографе подобная задача решается так:
Я кстати, когда служу оператором, не могу добится применения этого метода со стороны режиссерсой группы)
Вдоль панорамы наклеваются тэйповые метки или рисуются мелом с цифрами, и мизансцена разводится в соответсвии с прохождением колеса тележки при соответствующей метке.
Вот как это должно:
Начали! Командует режиссер.
Поехали! Говорите вы как оператор.
И у вас в кадре начинает творится жизнь с акцентами в момент попадания камеры в определенную точку. Если проиходит рассинхронизация акцентированного действия при уже определенном темпе камеры, что тоже определяется чаще всего применяемой оптикой (крупностью) и темпом мизансцены как таковой, то метки просто переносятся в ту или другу сторону и команды второго режиссера для действия актеров становятся точными по времени движении камеры. Сцена таким образом сыграна не для ротозеев за лентой ограждения съемочной площаки, а для камеры за которой вы сидите на удобном сиденьи.
Что мы получим в вашем случае.
Клиповая съемка.
Команда режиссера
Вмем жрать! Веселится, общаться!
Поехали! Да блин куда? В другую сторону!
А там рельсов нет! (бордюр)
Ну ладно поехали, поехали!
И вот катается тележка туды сюды а массовка жрет и веселится…
И оператор ловит момент проклиная эту идиотскую манеру съемки где все невпопад…

Массовка или гости на свадьбе?
Хорошо, этот кадр снят.
Дальше что?
Выступления тамады и гостей (статика, снимется крупно на длинном фокусе –ездить бессмысленно. Отъезжать\наезжать - глупо)

Гости слушают – панорама. Две три штуки хватит на все перебивки, следи только чтобы тостующий не смонтировался с ним же слушающим (видел такой перл)
И все!
16 т.р. за это?
И как потом объяснить, что это лучше чем простая статика или легкое панорамирование на головке на длинном фокусе.
По-моему это просто игра в кино за чужой счет.
Но кино то не будет…

Сколько отличнейших кадров в «Тарифе на лунный свет» и как долбают эти бесконечные наезды в «Амели».
В «Русалке» драматургически оправданных панорам по пальцам пересчитать, зато накатались до головокружения…
Путание смысла и эстетики – это хроническое заболевание отечественного кинематографа.
Начинать работу на площадке с ответа на вопос куда ставить кран или тележку – профессиональная непригодность.

И, Олег Кран и рельсы телеги совместить с гостями на свадьбе можно только в том случае если пить будут только лионад. И то разбивание носов о стрелу крана или коленок всвязи с попаданием на операторские рельсы не гарантируется.

Сообщение отредактировано UDGIN: 21 May 2008 - 14:27

[olegkalyan]

И оператор ловит момент проклиная эту идиотскую манеру съемки где все невпопад…

Многое и часто невпопад на свадьбе, но и жемчужины ловятся иногда. Согласен форма, плавность движения
может несоответствовать содержанию, несинхрону действий гостей, несинхрон как таковой и есть атмосфера свадьбы, как она есть, добавить жизни дело ведущего, в данном контексте режиссера массовых действий.
Эстетика думаю здесь простительна. Ездим (дольщикам команда) весь вечер взад вперед с перерывами конечно и ловим шедевры выразительности.
А как вы думали Дискавери, строят укрытия, сидят в засаде по месяцу снимая интересное, здесь к счастью все случается в один день.

Выступления тамады и гостей (статика, снимется крупно на длинном фокусе –ездить бессмысленно. Отъезжать\наезжать - глупо)

Несколько раз снимал в больших банкетных залах, с краном, в три камеры, с трансляцией, отлично, кран отрабатывает по полной для гостей и заказчиков, за свои 30, 35 тр .

Гости слушают – панорама. Две три штуки хватит на все перебивки, следи только чтобы тостующий не смонтировался с ним же слушающим (видел такой перл)
16 т.р. за это?

Не только, если трансляция то выступления на сцене снятые на телеге движущейся вдоль сцены смотрятся, монтируются как сладкая булочка, штатив он и в африке виден что штатив.

И, Олег Кран и рельсы телеги совместить с гостями на свадьбе можно только в том случае если пить будут только лионад. И то разбивание носов о стрелу крана или коленок всвязи с попаданием на операторские рельсы не гарантируется.

Снимал, несколько раз как уже говорил с краном, поддатые гости с уважением обходят его, (респект крану выражают) както не бились...тьфу тьфу тьфу.. телегу только надутиках думаю, рельсы ни ни...

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 15:19

[UDGIN]

Я понимаю, что отбирать хорошие кусочки в монтаж не краном вертеть - работа евидная и потому малооплачиваемая, а за тележку заплатить нет проблем потому как всё это - ПОНТЫ
И для клиента который потом фотки будет показывать знакомым что у него на свадьбе не какой то хмырь седой с камерой скакал, а реята с Галивуда колбасились... Ну и вам приятно.
Нет проблем - хорошо так хоошо.
Только вопрос остается. К кино то это какое отношение имеет?

Посмотрите датское кино "Итальянский для начинающх" Там оператора вообще на 0 помножили, а оторваться невозможно...

Сообщение отредактировано UDGIN: 21 May 2008 - 15:28

[olegkalyan]

Посмотрите датское кино "Итальянский для начинающх" Там оператора вообще на 0 помножили, а оторваться невозможно...

Спасибо, посмотрю обязательно.
Для меня на даный момент в кино "на что равняться" - Алехандро Гонсалес Иньярриту/ Диего Прието,
21 грамм, Сука Любовь, Вавилон.... единство формы и содержания, правда жизни и правда кино...
все с рук, правда снимают километры доп. материала, перебивок (благо на видео не проблема). Оторваться не могу. Интересно соотношение снятого к используемому материалу у них

какой то хмырь седой с камерой скакал

Вроде актер из "БУмера" краску для седых волос рекламирует, гдето видел, надо попробовать...

Только вопрос остается. К кино то это какое отношение имеет?

Банкет с натяжкой имеет отношение к док. кино (может трактоваться как, хотя связка может быть, думаю как сделать, чтобы без банальностей), телега и кран позволяют набрать гораздо больше хорошего обьективного материала, (не авторского),
Если речь идет о клипе или коротком свадебном фильме, можно обойтись, порой клиент просит весь банкет, как он был, про штатив можно забыть, а про руки и подавно, спросят а почему камера покачивалась или почему не сняли проход моего племянника на нижний этаж в туалет (утрирую, это крайне редко, но случается)

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 15:54

[AntonioGG]

в таком случае "Город Бога" - также на Вашей полке

[UDGIN]

"Алехандро Гонсалес Иньярриту/ Диего Прието,
21 грамм, Сука Любовь, Вавилон.... единство формы и содержания, правда жизни и правда кино"...

Не горячитесь. Понтер тот еще. Очередной Кустурица. Один на цыганах выехал и свой табор в Каннах обосновал, другой мексов тащит с остальными экзотическими народами...
Это ужасно все и к киноправде и к жизни отношения имеет мало.
Самое показательное у всех картин Иняритту - вялый, в стиле мексиканских сериалов, финал. Что говорит о нем как об очень посредственном драматурге...

Посмотрите "9 жизней" Родриго Гарсиа. 9 историй. 9 склеек.
Это на сегодня самая виртуозная работа по киноязыку.
Истории, которые развиваются не в кадре а внутри зрителя. Потрясающая работа!
Кто о ней чего знает?
Никто, ничего.
Так же как о фильме "Женские тайны"

Сообщение отредактировано UDGIN: 21 May 2008 - 15:57

[olegkalyan]

офф топик
Спасибо, обязательно посмотрю.

Как относитесь к фильму "СТОЛКНОВЕНИЕ" / CRASH ?

Ничего себе Rodrigo Garcia, он сын Gabriel Garcia Marquez ???

Он работает как Папа Карло, не покладая рук, в основном на Dramatic TV

http://www.imdb.com/name/nm0006554/

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 16:19

[UDGIN]

"телега и кран позволяют набрать гораздо больше хорошего обьективного материала"

Ну от чего же это так то, дорогой вы мой?
Ну какое отношение кран и тележка имеет к СОДЕРЖАНИЮ КАДРА?
Человек смеётся, плачет, говорит смачную, содержательную реплику, невеста дает пощечину жениху, теща целует новоиспеченного зятя, кошка тащит шницель со стола, 12-и летний племяник невесты влюбленными глазами смотрит на какую-то девчонку с огромным белым бантом, бабуля жениха клюет носом, засыпая, невеста прикрывает ладонью зевоту. друзья жениха привязывают консевные банки к бамперу машины молодоженов.
Это все позволит мне увидеть тележка с краном или моя удача, реакция и наличие двух, трех камер?
Что бы выбрали вы?
Лично я - последнее.

"Как относитесь к фильму "СТОЛКНОВЕНИЕ" / CRASH ?

Никак. Неинтересно и предсказуемо. Может в этом виновата и "Сука-любовь".
По мне это все очень плоское кино с какими то лобовыми ходами, несмотря на внешнюю замороченность. Это кино даже не отложилось толком в памяти. Потому что пустое.
Это какая то эпидемия последнее время - фильмы требующие тонкого психологизма делаются в стиле экшн.
Продюсерский бред. Но эффективный для набивания кармана...
Мол продать легче налепив ярких (Стратосферы нет здесь?) трейлеров. И заказав хорошо оплаченные критические статьи беспринципным интеллектуалам...
Вот как продавать " Спокойной ночи и удачи" Замечательную тонкую, фактурную, с офигенной атмосферой работу режиссера дебютанта Джорджа Клуни?
Поэтому в сторону этот проект...
Вот он так в сторонке и лежит. Иу меня на полке тоже. Пересматриваю с удовольствием.
Вообще я б рекомендовал для вырабатывания хотя бы какого собственного почерка, прекратить смотреть все новое и отобрав для себя пару, тройку фильмов просматривать их.

Сообщение отредактировано UDGIN: 21 May 2008 - 16:25

[olegkalyan]

Евгений,

На банкете, "Сoverage, Покрытие" определяет многое, если вы будете бегать целый день, выискивая кадры,

1. многое просто не успеете,
2. если успеете, композиция, экспозиция, свет, эстетика кадра (сьемка аля Рассекая волны) могут не соответствовать требованиям заказчика, его понятиям. (Хорошобы их убедить снимать авторское кино, буду работать над этим)
3. устанете, Вас просто не хватит на 12 часов.

Кран, телега, на худой конец штатив прикрывают (перекрывают) многое (НА БАНКЕТЕ), создавая к томуже свою эстетику.

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 16:18

[UDGIN]

Сам я не практикую съемку свадьбы как таковую, но ничего нового там нет и вполне предсказуемое действо.
Я посоветовал своим знакомым, имеющим хлеб с этого дела, завести вторую камеру.
Это простое решение сделало монтаж их фильма в несколько раз проще, динамичнее и художественно выразительней.
Бегать никуда не надо.
Перестаньте. Вопрос не в удобстве, а в производимом эффекте. Банкет, визуально выглядящий как в телевизоре, с пролетами операторского крана, производят гипнотическое действие и никому в голову не приходит, что персонализация события сделана, скромно стоящей в темном углу, камерой с длиннофокусным объективом...
Говорить о том, что свадьба это не документальная съемка - лично для меня просто нонсенс.

Постановочные работы в этом жанре лично на меня навевают тоску и порадовался я только один раз - за авторов и героев ролика с "утоплением" невесты.
Настаиваю, это лучшая из отсмотренных мною работ "фильма". Впрочем она и без этого прицепа - самодостаточна.

Посмотрите на старые семейные фотографии.
Что там важно? Подробности! Кто как одет, как смотрит и тд. А если все это забить глоу убрать нефотогеничных родственников... Что это будет?
Открытка 1912 года?
Кино передает атмосферу события. Если передает - это кино. Если нет - хоум видео. Безмонтажное, несмотря на присутствие самых вычурных приемов монтажа...

Сообщение отредактировано UDGIN: 21 May 2008 - 16:59

[olegkalyan]

Евгений, а представляете сьемку свадьбы, в стиле Ларса вон Триера, "Рассекая Волны" , (без драматизма и трупов конечно) ?

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 16:56

[UDGIN]

"... а представляете сьемку свадьбы, в стиле Ларса вон Триера "
Это Ларс снимает свои кошмары в стиле оператора свадеб и прочего хоумвидео.
Денег не получите, да и побить могут.
Или вы сначала потребуете ознакомиться с "Танцующей Бьорк"?
Гуманно ли это по отношению к людям, пригласившим вас на знаменательное событие?

Сообщение отредактировано UDGIN: 21 May 2008 - 17:00

[olegkalyan]

ЗдОрово,

приходим к какомуто общему знаменателю, хорошо бы создать МАНИФЕСТ видеографов, свадебщиков,
подобный Догме95!

Если кто то не видел, не читал, вот, думаюп полезно для дальнейшей дискуссии.

Догма 95
"МАНИФЕСТ"

"Догма 95" -- это коллектив кинорежиссеров, созданный весной 1995 года в Копенгагене.

"Догма 95" имеет целью оппонировать "определенным тенденциям" в сегодняшнем кино.

"Догма 95" - это акция спасения!

В 1960 году были поставлены все точки над i. Кино умерло и взывало к воскресению. Цель была правильной, но средства никуда не годились. "Новая волна" оказалась всего лишь легкой рябью; волна омыла прибрежный песок и откатилась. Под лозунгами свободы и авторства родился ряд значительных работ, но они не смогли радикально изменить обстановку. Эти работы были похожи на самих режиссеров, которые пришли, чтобы урвать себе кусок. Волна была не сильнее, чем люди, стоявшие за ней. Антибуржуазное кино превратилось в буржуазное, потому что основывалось на теориях буржуазного восприятия искусства. Концепция авторства с самого начала была отрыжкой буржуазного романтизма и потому она была... фальшивой!

Согласно "Догме 95" кино не личностное дело! Сегодняшнее буйство технологического натиска приведет к экстремальной демократизации кино. Впервые кино может делать любой. Но чем более доступным становится средство массовой коммуникации, тем более важную роль играет его авангард. Не случайно термин "авангард" имеет военную коннотацию. Дисциплина -- вот наш ответ; надо одеть наши фильмы в униформу, потому что индивидуальный фильм -- фильм упадочный по определению!

"Догма 95" выступает против индивидуального фильма, выдвигая набор неоспоримых правил, известных как обет целомудрия.

В 1960 году были поставлены все точки над i! Кино замордовали красотой до полусмерти и с тех пор успешно продолжали мордовать.

"Высшая" цель режиссеров-декадентов -- обман публики. Неужто это и есть предмет нашей гордости? Неужто к этому-то итогу и подвели нас пресловутые "сто лет"? Внушать иллюзии с помощью эмоций? С помощью личностного свободного выбора художника -- в пользу трюкачества?

Предсказуемость (иначе называемая драматургией) -- вот золотой телец, вокруг которого мы пляшем. Если у персонажей есть своя внутренняя жизнь, сюжет считается слишком сложным и не принадлежащим "высокому искусству". Как никогда раньше приветствуются поверхностная игра и поверхностное кино.

Результат -- оскудение. Иллюзия чувств, иллюзия любви. Согласно "Догме 95" кино -- это не иллюзия! Натиск технологии приводит сегодня к возведению лакировки в ранг Божественного. С помощью новых технологий любой желающий в любой момент может уничтожить последние следы правды в смертельном объятии сенсационности. Благодаря иллюзии кино может скрыть все.

"Догма 95" выступает против иллюзии в кино, выдвигая набор неоспоримых правил, известных как обет целомудрия.

Обет целомудрия
Клянусь следовать следующим правилам, выведенным и утвержденным "Догмой 95".

1. Съемки должны производиться на натуре. Нельзя привозить никакого реквизита и бутафории. (Если какой-либо необходимый предмет в данном месте отсутствует, следует найти другую площадку.)

2. Звук никогда не должен записываться отдельно от изображения и наоборот. (Музыку использовать не следует, за исключением случаев, когда она возникает помимо вас -- просто звучит на выбранной натуре.)

3. Камера должна быть ручной. Допускается любое движение или отсутствие движения руки. (Следует не фильм снимать там, где установлена камера, а устанавливать камеру там, где снимается фильм.)

4. Фильм должен быть цветным. Искусственное освещение не допускается. (Если света недостаточно, следует обрезать сцену или добавить одну лампочку к камере.)

5. Комбинированные съемки и фильтры запрещены.

6. Фильм не должен содержать внешнее действие, экшн. (Убийства, оружие и т.п. исключаются.)

7. Временное и географическое отстранение запрещается. (Фильм имеет место здесь и теперь.)

8. Жанровое кино неприемлемо.

9. Формат фильма должен быть Academy 35 mm.

10. Имя режиссера не должно фигурировать в титрах.

Отныне клянусь в качестве режиссера воздерживаться от проявлений личного вкуса! Клянусь воздерживаться от создания "произведений", поскольку мгновение ценнее вечности. Моя высшая цель -- выжать правду из моих персонажей и обстоятельств. Клянусь исполнять эти правила всеми доступными средствами, не стесняясь соображений хорошего вкуса и каких бы то ни было эстетических концепций.

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 17:11

[Sirin]

интересный у вас разговор, блин.... проспал все...
Олег! Стремление к грамотному украшательству дело хорошее! Но только при условии, что есть чего украшать... А если нет? Тогда проезд камеры становится ради проезда камеры, хотя в идеале он должен нести на себе определенную нагрузку-задачу, выражая определенную идею и содержание... Без этого он становится элементом гламура, скатыванием в формализм и набиванием понтов... В мозгах современных невест идеал свадьбы - это 40 минутный клип, нарезанный в капусту, под разную музыку из самых ярких (!!!!) моментов их свадьбы... А что, на Ваш взгляд, Олег, в идеале должен представлять свадебный фильм в мозгах режиссера? Не видеографа, а режиссера, ибо кино снимает все-же режиссер...

[olegkalyan]

Отвечу кратко словами Догматиков, в идеале:

"Моя высшая цель -- выжать правду из моих молодоженов и обстоятельств".

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 17:22

[Sirin]

Т.е., если жених на свадьбе включил бычку (а такое не редкость, ибо нервничает мужик прощаясь с вольной жизнью), то эту правду нужно всячески в фильме педалировать?

[olegkalyan]

Думаю да, если жених осознает что его снимают и это останется на всю жизнь, думаю такой формат сьемки, подачи нужно оговаривать заранее, готовить молодых к выражению правды на камеру и убеждать их в том что правда превыше всего! (как это пафосно не звучит)
Скрывать ничего существенного нельзя, нужно выкидывать несущественное, на то и режиссер!

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 17:33

[Sirin]

нда. догма95 до добра не доводит... Олег, по-моему - это пиар... а Вы повелись...
есть большая разница между говорить правду и ее не договаривать. Не путать с враньем! Ибо недоговаривание правды - это вовсе не ложь... бычка - это как раз тот самый вариант, который в большинстве случаев лучше бы умолчать...

[olegkalyan]

ДОгма95 пример манифеста,
предлагаю создать свой!

есть большая разница между говорить правду и ее не договаривать.

На то и режиссер, чтобы решать что говорить а что нет!

Сообщение отредактировано olegkalyan: 21 May 2008 - 17:44

[Sirin]

зачем? нужно просто учиться быть режиссером, вместо того, чтобы принадлежать к левым или правым...

[olegkalyan]

Eвгений уже начал писать некий манифест в виде заметок,
логично продолжить его, завершить.

[Sirin]

где он начал это делать? Он не писал никакого манифеста... а просто говорил постулаты...

ни к чему хорошему эти манифесты не приведут... и ничего не изменят... как копировали друг у друга идеи, так и будут копировать... не совсем понимаю смысла и задач каких-то там манифестов...

[olegkalyan]

как копировали друг у друга идеи, так и будут копировать... не совсем понимаю смысла и задач каких-то там манифестов...

Правду нельзя скопировать, она всегда существует только в моменте, у Догмы много хороших зерен, во многом Евгений сходится с ними, интересно от него самого услышать четкое разграничение, в чем он не сходится.

[Sirin]

манифест "догма95" выглядит просто как протест. Протест против формализма и искусственности (ненастоящести), а по сути - это просто не очень-то и новая форма подачи материала... Это прямое скатывание в другую крайность под названием натурализм... Все это уже было когда-то... в позапрошлом веке еще...
ну и зачем?

Сообщение отредактировано Sirin: 21 May 2008 - 18:08

[UDGIN]

Я понимаю догматиков решивших отобрать у художника все инструменты украшательства - краны и тележки, но штатив то зачем у оператора забирать. Человеческий глаз вполне способен плавно пнорпмировать и держать уверенную статику. Лично я не смог смотреть Танцующую в темноте от того что через пять минут банально закружилась голова и я уже перестал вообще соображать что либо
В великолепном фильме Итальянский для начинающих изумительная игра артистов с таким уровнем правды, что не понимаешь как это удалось - на первый взгляд. И что, отсутствие штатива и элементарного грима, чтобы на пленке лица выглядели естественно а не с жуткими артефактами несовершенной и неестественной цветопередачи, все это как то повдияло на качество игры?
Да отличнейшая история. Офигенской правды коллизии и диалоги дали повод артистам играть столь убедительно. А зачем тогда профессиональных лицедеев задействовать? Снимали бы для радио.
Принципиально я поддерживаю критику иенно авторского кино и попытку эту ситуацию разрулить... Путем создания скандального движения.
Догма выпустила ряд очень сильных актерских работ. С великолепной достоверностью.
Но помоему искусство не ограничивается только этим. Только фактической составляющей. Красота мира и человека и не в вульгарной пошлости "жизненной бижутерии" всех этих ярких фантиковобертки примитива, а в гармонии понимаемой как соотношениие соответствий чего либо на данный момент. Соответствий!
А не перекосов связанных с сочинением симметричных с перпендикуляных ответами, живущих только совместно как про и контра.

[Sirin]

ладно, разряжу обставновку.... вот для меня клип, на который можно и нужно ровняться... Ну хотя бы потому что форма здесь целиком и полностью подчинена содержанию... когда первый раз смотрел, настроение реально улучшилось, что значит, что авторы добились поставленной задачи... А это есть самое главное в искусстве... я не о нюансах, а об общем впечатлениии и посыле...
UDGIN, критикуй...

[UDGIN]

Поскольку у нас тут отдел критики, а не кружок по улучшению настроения скажу следующее:

1. Авторами сделано много по улучшению текста, по сути своей, демонстрирующего внутренний мир жлоба. Все события, начиная от «удачи на дороге» до угнанной у соседа «коровы» являют собой мировоззрение плебея.
Плебея, разместившего свое жирное тело в каком-то абстрактном голом пространстве, хорошо иллюстрирующем наполненность его души и мозга. Что также хорошо отражено на перекошенном интеллектом его лице с богатой палитрой актерской игры…

2. Вся работа производит впечатление выполненного заказа за очень хорошие деньги, людьми не лишенными таланта. Но это, лично мне, напоминает эпизод из гениального фильма Земекиса «Смерть ей к лицу» когда героя Брюса Уиллиса – гримера трупов, просят придать достойный благородный вид внезапно скончавшемуся на какой-то фотомодели, богатенькому дебилу…
Все большее понимание того, что я делаю аналогичную работу (1998), породило во мне глубочайший кризис и фактический отход от этой лакировки действительности, за которую хорошо платят. Видимо, за вредность от вдыхания паров лжи.

Возможно, многие скажут, что этот ролик стал как бы живительной влагой пролитой на сухую почву - черствость заблудших душ и дало в конце концов нежный росток подлинного гуманизма…
Возможно, и дало.
Но пока поливальщики небескорыстно возделывали это зерно анчара, они не заметили настоящие цветы, почти задушенные помойкой, предоставив им расти самим без своей, вполне реальной помощи.
Я знаю немало поистине талантливой, прозы, поэзии, музыки и хорошо знаком с бытом создателей. Нет, они не голодают, но у них практически нет времени чтобы делать то что от Бога, воплощаемое через их Дар. Их привлекают для изготовления подобных роликов, не давая умереть с голоду (какое благородство!)
Но беднее от этого не они, а мы, кто вынужден вкушать подобные «блюда» - «гамбургеры и чизбургеры» фактический яд для «организма», но приготовленный вкусно.

3. Все это продолжение «островной» идеологии, когда людям, по делам и мыслям их следовало бы скрыться с глаз людских за край земли, предоставляется спасительная идея не покаяния, а поиск, «счастливое» нахождение и публичное любование своим хорошим внутри – от созерцания которого улучшается Их настроение.
У меня оно только ухудшается.

4. Улучшение настроения той фокус-группы к которой аппелирует этот ролик может произойти только через катарсис – естественный финал на пути познания себя во всех противоречиях и страстях. Но путь этот предполагает максимальную честность внутри себя.
Состояние, провоцируемое жизненными потрясениями, по сравнению с которыми открытие, что вот «дочи» не было и она стала – детский лепет.
Состояние, когда малейшее враньё самому себе о себе же, воспринимается невыносимой душевной болью, а не ощущением своей приобщенности к небу…

5. Уверяю вас, я не был бы столь категоричен, если бы подобное не носило столь глобальный характер. Не была бы столь ясна та грань, за которую общество уже перешло в своем безудержном потреблении зла. Зла с вкраплением мельчайших частиц добрых намерений. Мелких настолько, что требуется недюжинный талант группы людей, чтобы разглядеть и продемонстрировать миру результат этих увеличений…

Извините, но технический разбор подобных изделий напоминает мне публикацию в Интернете инструкции по изготовлению динамита…

Сообщение отредактировано UDGIN: 22 May 2008 - 10:56

[olegkalyan]

Настроение не улучшилось, оно уже было хорошее!

Ссылку видел уже, пару раз начинал смотреть, выключал после первой минуты,
наверное потому что это мне напоминает российскую рекламу... или "элитное" кино...нехватает еще Р. Литвиновой и молодежи в желто полосатом из рекалмы Би лаина, чувака из рекламы Мегафон, в общем Оч. Яркий российский продукт=ложь, кроме того
Я так понимаю народ смотрит на актера в центре внимания, это звезда какая то (какой то)?(реально не знаю кто это такой) .......мне лично его подача, голос не очень....

" РУпором чего он является?...может Poсс Матрицы...а"???
Стратосфера проверьте! срочно!!
Шутка! Нет вообще проникновенно так говорит, и не стесняется дикции, поэтому и звучит честно!
Посмотрел его другие ролики, позитив такой сплошной, это хорошо, лучше чем гнилой стеб Комеди Клаб.
Где он ближе к реализму жизни, в поток поэтики верится с большей охотой,

единственное, он как то зациклен сам на себя...Давай, Брат, Говори про то что реально видишь, вылезай из своего розового танка...смотрел с провалами, уходом в себя.

Ну и насчет скорости, обманул гаишника, а на следующем повороте сбил бабушку... не дай Бог!

В общем это поток сознания, позитивный такой.... А ролики в большинстве вполне свадебщикам по рукам,

.....такой вот поток сознания можно делать как предсвадебные love story... взять на заметку!

Сообщение отредактировано olegkalyan: 23 May 2008 - 08:57

[StratoSfera]

человек это всегда 2 начала ЗЛА(негатива) и ДОБРА(позитива) но скорее зло проявляется в нас когда мы несвободны в выражении себя, когда нас сковывают и замыкают.. мы злимся и выплёскиваем недовольство, негатив.

я ненавижу подобные ролики, переключаю, мне от них тошнит из-за сплошного позитива в котором по сути своей нет НИЧЕГО. ПОЗИТИВ - это достигнутая цель дальше которой обычно хочется искать новую и снова проходить через препятствия. Поэтому я его не люблю и данный ролик какой бы он дорогой нибыл... тут нет борьбы искренней... здесь позитивная борьба... здесь всё в гламуре, и меня от этого тошнит.

В матрице реализовано это через БОЛЬ и страдания... и в итоге на выходе - ЛЮБОВЬ побеждает.

Поэтому я точно знаю что этот ролик да позитивный, но о нём забудут быстрее чем о том где есть испытания любви... дружбы.

[olegkalyan]

ПОЗИТИВ - это достигнутая цель

Это не состояние, результат, а отношение к жизни, к чему угодно, мировоззрение.
(как я это понимаю)

[StratoSfera]

но в таком позитивном состоянии долго находиться незахочется... скучно.

[Sirin]

ну вы даете ребята... я вас всех люблю.... у-ха-ха...

да вы че, с ума сошли? это ж фантасмагория...

[UDGIN]

Кажется кто-то призывал нас зрить в корень на этом форуме, отсекая шелуху формы от содержания.
"Фантасмаго́рия в кино — поджанр фантастики". Это даже не абсолютная форма, а подформа.
А в чем же смысл?
Или фантасмагория дело бессмысленное по определению?

Потом я затронул проблему несколько шире самого тела этой работы и дал обоснование такого решения...

Подобные изделия никак не могут рассматриваться вне контекста нашей реальной жизни. И ряд талантливых гипербол и метафор не могут замаскировать эту вопиющую актуальность...

Сообщение отредактировано UDGIN: 22 May 2008 - 13:39

[Vitaly Nahshunov]

И, Олег Кран и рельсы телеги совместить с гостями на свадьбе можно только в том случае если пить будут только лионад. И то разбивание носов о стрелу крана или коленок всвязи с попаданием на операторские рельсы не гарантируется.

Евгений, у нас уже лет пять как кран и телеги на свадьбе - обязательный атрибут. И если по началу это были понты, то сейчас без этой техники Вас и на порог не пустят. Знаю также, что и в Москве это уже не редкость(прошлым летом работал там в том числе и с краном). Мы даже перемешаем кран с одного помешения в другое - если надо. На дутиках кран легко перемешается - при условии ровной поверхности.

[Stark]

зачем? нужно просто учиться быть режиссером, вместо того, чтобы принадлежать к левым или правым...

точно а то на слова все горазды, а как до дела доходит...

[UDGIN]

NVN
У вас - в Израиле?

[Vitaly Nahshunov]

Да, я здесь уже десять лет снимаю исключительно только свадьбы. Первый кран купил шесть лет назад(одним из первых у нас). По моему это уже не секрет давно.

[Fanatik]

NVN
А как Вы относитесь к камере-пауку для репортажной свадебной съемки в банкетном зале?
Видел несколько концертов с ним - впечатляет.
Можно ли такую технику переносить на свадебный рынок?
Как Вы думаете, это оправдает себя или нет?

Сам пока внедряю трехкамерку и стедикам на энтузиазме.
Наш клиент не готов за это платить.

Сорри за оффтоп...

Сообщение отредактировано Fanatik: 22 May 2008 - 18:43

[Vitaly Nahshunov]

А как Вы относитесь к камере-пауку

Наверное я отстал от жизни, что есть камера - паук?
Можно ли переносить - не я определяю, а рынок. Когда народ решит, что без этих камер никак, то придётся внедрять и их. По мне - больше двух камер я бы не таскал по свадьбам - кто вообще их смотрит? Прогресс нас всех убъёт.

[olegkalyan]

http://www.matrix-en...ail.php?ID=1087

камера - паук

[Sirin]

Кажется кто-то призывал нас зрить в корень на этом форуме, отсекая шелуху формы от содержания.....

Это как так? Юджин, щас придет мишка и нас с тобой накажет и будет прав... А все потому, что форма не может быть отсечена от содержания никак... она может быть сведена к минимуму (и тогда это "догма95"), или сведена к максимуму (и тогда это гламурная свадьба с проездами камеры по столам)... А смысла ты не улавливаешь, наверное как раз потому что ты не водитель... И к сожалению, ты говришь не о достижении режиссером поставленной цели, о чем нужно было бы говорить в первую очередь, а о вкусах, о которых никогда не спорят...

Этот клип - стёб над нашей реальностью, стёб над белыми воротничками, которым этот клип и адресован... а в конце вполне мощный катарсис в виде "дочи"...

Очень жаль, что ты не понял...

Ребята, давайте все таки не разводить параллельные обсуждения и не превращать этот топик в свадебный...

[Fanatik]

Камера-паук - камера, летающая по залу на троссах, подвешенных к потолку.
Используется на Евровидении.
Может делать круговые облеты-панорамы на 360 градусов и многое другое.
Основное требование к помещению - высокий потолок.

[Vitaly Nahshunov]

olegkalyan
Fanatik
Спасибо - теперь буду знать. Кстати, в Москве - в одном из залов установлены телескопические камеры в потолке - не паук, но всёже шаг в этом направлении. Они так же управляются джойстиками из кабины оператора.
Всё, больше не буду оффтопить. Сорри..

[UDGIN]

Sirin
То есть я не тот зритель который требуется этому клипу. И Стратосфера и Кальян? И еще для понимания этого искусства нужно быть водилой. Олейник В истории про шары предлагал изучить правила бильярдной игры.
Не - это все расширяет кругозор, а пределов нет. Только это говорит о другом - онеспособности авторов внятно изложить свою мысль.
Я посмотрел остальные изделия Гришковца. Тоже стёб?
Надо сказать если это стеб, то лично меня этот жанр мало интересует хотя бы в силу его массовости. Мне интересно штучное искуство. У гениального Горохова все об этом же - лучше. Потому что вранья ни под каким соусом нет. Есть недоделанность, несовершенство исполнительского мастерства... Но каков посыл!
А здесь? Послушай текст. Уровень тюремной романтики. Ля минор короче...

[Sirin]

ну вот, как я и говорил... ты о вкусах... и мировоззрениях... что не совсем корректно в рамках топика...

а Олейник прав про бильярд... не так уж и сложны там правила... в американку я с 10 лет на бильярде играю... в школе большущий бильярд стоял, прикольная игра...

причем в американке битком может быть любой шар, главное первым загнать 8 шаров...

что качается Гришковца, то я не читал его, хотя его нахваливают, слышал, именно белые воротнички...
я за настроение которое удалось передать в клипе... а еще менталитет русский налицо, что прикольно зело...

[UDGIN]

Sirin
Я написал историю НЕ ПРО БИЛЬЯРД! Нафик он сдался этот бильярд? Со всеми своими правилами. Вполне достаточно знать что в бильяде шары загоняются в лузы (в дырочки как свежо это воспринял Стратосфера)

Мировоззрение не имеет значение в профессиональной работе, так же как и вкусовые пристрастия.
Музыкант по найму играет что закажут.
А вот любитель имет право выбирать и тему и форму и качество подачи своих идей. Если они у него есть. Свои, а не набор штампов из телевизора или кино...
Из всего что я видел в этом разделе авторское кино это работа vernic а " Полет в детство". Небезупречная, но единственная отвечающая понятию любительское видео. Все остальное это игра в кино на доступном техническом и материальном уровне. Было бы денег больше - получилась бы очередное кино отечественного производителя...
Мы в этой ветке весьма коснулись мировоззренческих вопросов. Аж чубы затрещали...