666 ответов в этой теме

[LHW]

Не уверен что понял вопрос. Вам нужно доказательство, что амер. кинематограф был создан для зарабатывания миллионов ?

[andryan]

Не уверен что понял вопрос. Вам нужно доказательство, что амер. кинематограф был создан для зарабатывания миллионов ?

Чем больше миллионов, тем больше зрителей смотрело фильм. Это плохо, если фильм создается для зрителей?
Кстати, в 1965 году в СССР была создана хозрасчетная экспериментальная студия по подобию "голливудского зарабатывания миллионов". И что? Ею были выпущены лучшие фильмы, на которые валом шёл народ и которые все знают. Это плохо?

Сообщение отредактировано andryan: 29 May 2008 - 19:42

[LHW]

Плохо, когда фильм эту массу зрителей ничему хорошему не учит, а скорее наоборот только развращает.

[olegkalyan]

LHW,
1. Для чего вообще кинематограф был создан, по Вашему?
2. Для чего он существует сейчас,
3. Есть ли разница подхода к производству, дистрибуции и потреблению кинопродукции,
между Россией и Америкой?

ииии......главный вопрос дня для Всех!!!!!

Где по Вашему мнению производится больше духовных ценностей, где киноиндустрия сеет больше
Разумного, доброго, вечного?

Сообщение отредактировано olegkalyan: 29 May 2008 - 20:07

[andryan]

Плохо, когда фильм эту массу зрителей ничему хорошему не учит, а скорее наоборот только развращает.

А фильмы разные бывают. Есть развлекательные, а есть, которые учат.
Нельзя каждый день кушать только щи.

...3. Есть ли разница подхода к производству, дистрибуции и потреблению кинопродукции,
между Россией и Америкой?...

Есть. У меня друг с Болливуда. Так он офигевает от нашей господдержки кино. Удивляется, как можно снимать фильмы, которые никто не смотрит, но которые оплачивает государство.
Отсюда чем больше вложишь на стадии производства, тем больше бабла заработаешь. А прокат никого не волнует.

[LHW]

А фильмы разные бывают. Есть развлекательные, а есть, которые учат.
Нельзя каждый день кушать только щи

И развлекательные фильмы могут учить и облагораживать. Фильмы, которые воспитывают в людях эгоизм и порождают жестокость не имеют права на существование. Имхо, режиссер как и врач должен давать клятву ”не навредить” об этом говорил еще Тарковский. Камера в этом смысле мало чем отличается от топора. Можно им дома строить, а можно головы рубить. Человек нуждается в постоянном воспитании поскольку (по древним) имеет греховную природу.

1. Для чего вообще кинематограф был создан, по Вашему?

Не зачем а потому-что (как говорит мой знакомый) Как следствие технич. прогресса. Фотокамера – кинокамера - видеокамера...
Без развития техники, мы бы любовались картинами и читали книжки на папирусе. Зато более внимательно.

2. Для чего он существует сейчас,

Для того, чтобы за счет шумной рекламы приносить многомиллионные доходы своим производителям. Не важно сколько раз посмотрит фильм зритель, главное чтобы зрителей было мноооооооооого. Одноразки.

3. Есть ли разница подхода к производству, дистрибуции и потреблению кинопродукции,
между Россией и Америкой?

Надо полагать что в Америке эта система, как и фаст фуд, более развита.

Сообщение отредактировано LHW: 29 May 2008 - 21:40

[UDGIN]

Опять Америка с Россией?
Может прекратим эту чепуху, а?
Если кому-то неймется поцапаться или просто поразглагольствовать на подобные темы может создадите тему?

[Михаил Аранышев]

Опять Америка с Россией?

Это издержки преподавания литертуры в средней школе. Там всем накрепко свихнули мозги, вдолбив, что искусство — это публицистика. Так что теперь если в фильме гуманистическая позиция автора не излагается прямым закадровым текстом в первой части, значит явно пропаганда чистогана и насилия.

Сирин, анекдот, греческая пьеса и полный метр — разные драматургические формы. Не пытайся подчинить режим тренировок баскетбольной команды, уставу караульной службы.

Если у человека нет ни души ни совести, то никакие напряжения и разрядки ему уже не помогут.

Как только натыкаемся на нехватку ремесла, сразу начинаем про душу и совесть. А через некоторое время плавно переходим к предложению поработать забесплатно.

Господа, для того, чтобы удерживать внимание зрителя, надо обладать способностью удерживать собственное внимание. Например на основной теме ветке. Это даже не "незачёт", а "не прошёл медкомиссию".

[LHW]

Как только натыкаемся на нехватку ремесла, сразу начинаем про душу и совесть.

Не думаю чтобы у Аристотеля была не хватка ремесла. Так же не думаю, что автор фильма SPIN посещал советскую среднюю школу, однако в этой и др. его работах явно прослеживаются гуманистические идеи. С чего бы это ?...

Сообщение отредактировано LHW: 30 May 2008 - 00:24

[Sirin]

Да какая разница откуда оно взято, если везде говорится о фактической способности облагораживания человека ? Для меня хорошее кино это психотерапия. Вспомните как в фильме ”такси блюз' мужичина Ваня Шлыков плачет слушая на концерте саксофон своего должника. В данном случае в качестве этой терапии выступала музыка.

LHW, я еще раз Вам повторяю, что ничего сверхестественного в термине "катарсис" нет, как это пытаетесь представить Вы... Катарсис - это просто мощная итоговая эмоция, результат воздействия режиссерских и драматургический приемов на психику человека. Ничего Божественного в этой эмоции нет. Эта эмоция искусственная! Точка.

мишка, если ты заметил, то речь не о драматургических формах, а об эмоциях, которые рождаются от просмотра драматургического произведения. LHW утверждает, что для того чтобы в зрителе возбудить эти эмоции нужно продолжительное время, а пример ролика с аварией доказывает совершенно обратное и я это подтверждаю.

В чем можно убедить людей, которые с умным видом и на полном серьезе делают предположение, что катарсис - это элемент построения истории?

Не думаю чтобы у Аристотеля была не хватка ремесла.

Аристотель не был драматургом, он был философом...

Сообщение отредактировано Sirin: 30 May 2008 - 05:56

[Arty]

Тема перенесена в "Разговоры про все". Открыл снова, ругань потер - но с предупреждением ЕСЛИ НАЧНУТСЯ ВЗАИМНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ - ВСЕ РУГАЮЩИЕСЯ ВЫНУЖДЕНЫ БУДУТ ОТДОХНУТЬ ОТ ФОРУМА на некоторое время.

[LHW]

Спасибо Arty. Не успел завершить мысль в прошлый раз.

Это издержки преподавания литертуры в средней школе. Там всем накрепко свихнули мозги, вдолбив, что искусство — это публицистика. Так что теперь если в фильме гуманистическая позиция автора не излагается прямым закадровым текстом в первой части, значит явно пропаганда чистогана и насилия.

Дык, в школе же и Толстого проходили, а он сказал: "Искусство без серьезной нравственной задачи есть пустое баловство, если не хуже". Задача развлекать зрителей -не альтернатива серьезному отношению к жизни. (опять же из книги Митта) По моему, тут и спорить несчем.

Сообщение отредактировано LHW: 31 May 2008 - 23:59

[Sirin]

Клип

[Слава КПСС]

Где-то на 6-8 страницах этого топика возникла идея попытаться
проанализировать какой-либо из фильмов на который можно было бы держать
равнение. Далее я приведу несколько цитат по этому поводу.
Прямые ссылки на посты приводить не буду, но за точность цитат ручаюсь.

Слава КПСС:
Для меня примером для подражания был и остается фильм "Москва слезам не
верит" Меньшова. Бесплатный учебник - сиди, смотри, анализируй. Ничего
лишнего, ничего случайного. Любой кадр возьмите. Все несет смысловую
нагрузку: от декораций до движения камеры, от построения мизансцен до
реплик актеров. К сожалению нет слов чтобы грамотно описать все что
вижу. А на пальцах как-то не хочется, хотя в крайнем случае конечно
можно попытаться.

UDGIN:
Вслед за этой развитой системой рассказа от первого лица в мир шагнула
серия кинофильмов, где по моему мнению верхом жанра стала картина
немецкого клипмейкера Ральфа Хюттнера «Тариф на лунный свет». С моей
точки зрения куда более достойное кино для изучения чем «Москва слезам
не верит»…

AntonioGG:
отдавая должное визуализации в "Тарифе на лунный свет", не могу не
заметить, что фильм имеет сильный сценарий. Диалоги, монологи героини
настолько метки, что невольно возникает некий диссонанс: с одной
стороны, ультрамодная молдежная "обвертка", с другой - скрипт,
написанный умудренным жизненным опытом человеком.
Именно благодаря тандему сценарий / операторская-монтажная работа
впечатление от просмотра данного чуда удручающее (в смысле веры в
светлое будущее российского кинематографа)

Sirin
Я вот сижу сейчас и пересматриваю "Тариф на лунный свет". кто знает,
может все-таки дойдет у нас дело до серьезного обсуждения...

Заитриговал меня UDGIN. Потратил я свое время и силы на то чтобы найти
«Тариф на лунный свет». Посмотрел. Внимательно. Намеренно сравнивая его
с "Москва слезам не верит". И... постигло меня жесткое разочарование.
Сразу видно что фильм снимал клипмейкер. Не то чтобы это плохо. НО
камера на рельсах и постоянные фокусы-расфокусы меня под конец фильма
изрядно напрягли. В целом же по "картинке" нареканий нет. Идеальные
планы, идеальный свет - это пожалуй единственное чему можно поучиться.
В целом же это - ОДИН БОЛЬШОЙ КЛИП! А сценарий... Я не понял. Возможно
это потому что я "колхозник" и еще не дорос до понимая таких вещей. И
наверно не дорасту никогда... Возможно. Вроде бы фильм про любовь. Но
какую! Главная героиня переспала с парнем, и делее весь фильм у всех
без исключения пресонажей спрашивает: "Если вы трахнулись, то через
сколько дней после этого вы/вам должны перезвонить?" И весь фильм она
только и делает что ждет звонка. Далее она встречает этого парня с
другой девушкой (какой поворот!), которая в конце концов оказывается
его сестрой. Оказывается, что все все не так поняли. Хеппи энд! На мой
непросвещенный взгляд, содержание явно не дотягивает до формы.
Пересматривать такой фильм не возникает никакого желания.
ИМХО, по сравнению с "МСНВ" "ТНЛС" нервно курит в коридоре.


В связи с этим:

«Тариф на лунный свет». С моей точки зрения куда более достойное
кино для изучения чем «Москва слезам не верит»

хотелось бы мотивированный ответ UDGINа чем же это кино "более достойное"?

[Sirin]

Слава КПСС "Тариф на лунный свет" лично мне интересен лишь с точки зрения операторского мастерства и нестандартности композиции кадра... По поводу сценария. Вы путаете понимание хорошести сценария и хорошести темы... Тема может быть не всем близка, ведь на вкус и цвет товарища нет... А вот хороший сценарий должен быть всегда, хороший с точки зрения киноискусства, а не с точки зрения угождения каждому зрителю!

[форумчанин]

Вот вот на днях ознакомился с недавним "шедевром" под названием "МОНТАНА" - этож в каком учебном заведении такую ....ю снимать учат?

[Polar]

А где этот шедевр посмотреть можно? Ссылочку...