771 ответов в этой теме

[zval]

поспорить на тему искусства и затем придти к одному мнению!

А как тебе такое мое виденье спора про искусство:
Пока ворона каркает об искусстве, у лисы неплохо идут предметы того искусства.

[Михаил Аранышев]

а лестница - эт оединственное, за что похвалил препод. остальное, видимо, фигня из под ногтей.

Это он как режиссёра похвалил, а не как драматурга.

Девушка, у которой «легкое дыхание» была трахнута – это не о совращенной девушке? Этого не написал Бунин? Это у него не вызывало дрожь?

Этого Бунин не писал и это у него дрожи не вызывало.

[zval]

Большинство авторов не пишет о своей дрожи, потому, как произведение-то художественное. (Разве что, специально). Но ее начинает чувствовать читатель, а потом и зритель. Причем, каждый по-своему. Цепь поиска того, чего о «ком-то» или о «чем-то» не написано или, если и сказано, то героем, как бы, «вруном».

Сообщение отредактировано zval: 21 Jan 2008 - 18:42

[Михаил Аранышев]

Сирин, Вы под своим именем то же самое отправьте. Тогда опубликую. Черновик сохранили?

А за самоклонирование ещё одно замечание.

[Sirin]

В чем мораль этого произведения? Поведаю свою интерпретацию.

Если заметили, то в конце Оля Мещерская именно сомневается в том, есть ли у нее «легкое дыхание». Своей подруге она задает этот вопрос: «но главное, знаешь ли что? -- Легкое дыхание! А ведь оно у меня есть,-- ты послушай, как я вздыхаю,-- ведь правда, есть?»

Весь конфликт произведения – это личный конфликт Оли Мещерской, потеря «легкого дыхания» - это замечательная метафора, которую использует Бунин. «Легкое дыхание» - это чистота, наивность, девственность, целомудрие, потеряв которые, Оля не смогла себе этого простить, а потому и спровоцировала это убийство.

Классная дама стоит в произведении обособленно, и вы поймете почему, если будете читать внимательно и задумаетесь.

Для Бунина не важна последовательность повествования, потому как и в самом произведении мы видим, что хронология не последовательная. Для Бунина важно донесение смысла. А значит, если мы для кинодраматургии поменяем местами эпизоды рассказа, то нисколько не прегрешим перед автором.

1. Экспозиция:
Здесь мы должны показать счастье Оли, ее красоту, наивность, радость, словом все то, что характеризует ее как человека выдающегося среди других. У Бунина достаточно деталей, которыми он это передает. Также обязательны в экспозиции наставления классной дамы. В экспозиции не надо могилы. Здесь мы должны показать только счастье Оли и что ничего не предвещает беды.

2. Завязка:
Убийство Оли на перроне. Просто выстрел плебея и Оля медленно падает на перрон и все.

3. Перипетии:
Мы возвращаемся назад по хронологии. Здесь должно идти развитие конфликта, а именно: то, как начальница вызывает Олю в кабинет и мы узнаем, что она уже женщина; то, как счастливая Оля не задумываясь, отдалась Малютину и затем ее душевные страдания по этому поводу; то, как она полной, высокой Субботиной рассказывает о том, какая красота должна быть у женщины и теперь ее сомнения в самом главном - в собственной «легкости дыхания». А все это подслушивает классная дама.

4. Кульминация:
Здесь как раз идет рассказ плебея на суде о том, как и из-за чего он выстрелил в Олю. В кульминации становится понятно, что Оля шла к этому убийству сознательно, что именно она спровоцировала плебея на убийство.

5. Развязка:
Могила Оли. Классная дама. Контрапункт развязки у Бунина заключается в следующем: классная дама – это и есть «Оля Мещерская», только в отличии от настоящей Оли сделавшая иной жизненный выбор, попросту сохранившая свою наивность, девственность, чистоту, целомудрие. Ведь у Бунина классная дама подчеркнуто «немолодая девушка, давно живущая какой-нибудь выдумкой». А кто живет выдумкой? Правильно, только тот человек, который не познал предмета своих мечтаний. Девственница. Мечтать и выдумывать можно только то, чего еще не было. Классная дама, в отличии от Оли не стала женщиной. Или все же стала ей и может быть также наивно как Оля, но в отличие от последней смогла самой себе это простить? Вопрос интересный… Но, все же у Бунина она девушка.

Как показать этот контрапункт? Думаю, только через какую-то деталь, которая объединяла бы Олю и классную даму в одно целое. Через эту деталь зритель должен понять, что классная дама – это постаревшая «Оля», но только когда-то давно сделавшая иной выбор. А то, что сам Бунин на стороне классной дамы - это очевидно: «Но в глубине души маленькая женщина счастлива…»

У автора такой объединяющей детали нет, но для кино она просто необходима, иначе многое останется за рамками понимания, потому что историю классной дамы мы не знаем. А вот придумать такую деталь и органично ее разместить в фильме – это уже мастерство драматурга. Задача этой детали породить ассоциации с Олей.

Как вариант, можно обыграть одинаковый и необычный цвет волос у обеих женщин. Только цвет волос классной дамы должен открыться для зрителя уже в конце фильма, на могиле. А в кабинете у начальницы необходимо сделать подчеркнутый акцент на волосах Оли.

Или такая деталь. Когда начальница отчитывает Олю в кабинете с ее головы спадает красивый вьющийся локон, который Оля изящным жестом поправляет на место. Точно такой же локон пусть спадет и у классной дамы из под платка, когда она склонится к могиле Оли Мещерской и точно таким же жестом классная дама поправит этот локон. Зритель все поймет.

[Михаил Аранышев]

Прежде чем начинать пытаться читать между строк, надо научиться читать сами строки. Где в рассказе страдания Оли? Пальцем покажите.

[bronks]

Синин хочет найти новых слушателей.По свадебным роликам наверное растерялися

[Sirin]

Ничего между строк читать не нужно. Все в самих строках. Дневниковая запись Оли - это тоже контрапункт. Сначала она была счастлива, когда осталась одна и утром гуляла в саду, а после того как ее "поцеловал" Малютин идет такая запись: "Я не понимаю, как это могло случиться, я сошла с ума, я никогда не думала, что я такая! Теперь мне один выход... Я чувствую к нему такое отвращение, что не могу пережить этого!..

[Михаил Аранышев]

То есть по-Вашему выходит, что довольно неплохой писатель Иван Бунин не нашёл иного способа показать страдания героини, как только заставить её практически заламывать руки и восклицать "Ах как я страдаю!"?

Героиня рассказа не Оля. Героиня рассказа — учителка. Которая подсматривала, подслушивала за Олей и украла её дневник.

[Sirin]

А я и говорю что Оля и классная дама - это одно. Это моя небезосновательная интерпретация.
Если Оля не страдала, тогда по-Вашему, зачем она спровоцировала плебея на выстрел?
Кража дневника - это Ваша выдумка...

[Михаил Аранышев]

Да ладно, декларировать можно всё, что угодно. Вы писать сценарий экранизации собираетесь? Возможно в нём Ваше прочтение рассказа получится убедительным и мы все признаем, что Иван Бунин — дедушка мексиканского мыла.

[Sirin]

А Вы будете писать сценарий?
Я вот хотя бы схематичный набросок уже сделал, из которого становится понятно самое главное для сценариста - строительные леса.
Сценарий - это конечно "круто" - в рамках форума замучаются читать! Хотя бы синопсис накатайте или как у меня костыли. По моему из них все понятно...

[Sirin]

и кстати, Вы не ответили на мой вопрос...

[Михаил Аранышев]

Я не сценарист. Для чего мне писать?

Если Оля не страдала, тогда по-Вашему, зачем она спровоцировала плебея на выстрел?

Затем же, зачем провоцировала Шеншина на самоубийство.

[Sirin]

Нестыковочка.
Шеншин - гимназист, также как и Оля. Т.е. он человек ее круга. А потом, автор пишет, что ветреность Оли - это толки. Также как и попытка суицида Шеншина:

"Как тщательно причесывались некоторые ее подруги, как чистоплотны были, как следили за своими сдержанными движениями! А она ничего не боялась - ни чернильных пятен на пальцах, ни раскрасневшегося лица, ни растрепанных волос, ни заголившегося при падении на бегу колена. Без всяких ее забот и усилий и как-то незаметно пришло к ней все то, что так отличало ее в последние два года из всей гимназии,- изящество, нарядность, ловкость, ясный блеск глаз... Никто не танцевал так на балах, как Оля Мещерская, никто не бегал так на коньках, как она, ни за кем на балах не ухаживали столько, сколько за ней, и почему-то никого не любили так младшие классы, как ее. Незаметно стала она девушкой, и незаметно упрочилась ее гимназическая слава, и уже пошли толки, что она ветрена, не может жить без поклонников, что в нее безумно влюблен гимназист Шеншин, что будто бы и она его любит, но так изменчива в обращении с ним, что он покушался на самоубийство."

"Последнюю свою зиму Оля Мещерская совсем сошла с ума от веселья, как говорили в гимназии."

Бунин явно показывает, что все это наветы, попросту зависть.

И напротив факт:

"А через месяц после этого разговора казачий офицер, некрасивый и плебейского вида, не имевший ровно ничего общего с тем кругом, к которому принадлежала Оля Мещерская, застрелил ее на платформе вокзала, среди большой толпы народа, только что прибывшей с поездом."

Это такая психологическая женская штука, когда женщина окунувшаяся в грязь, вместо того чтобы вылезти из нее, наоборот пытается еще больше в нее впасть. То ли пытается привлечь к себе внимание, то ли просто испытывает к себе презрение и потому пытается утопить себя в этой жиже с головой. Такой комплекс психологический. Вроде как у изнасилованных женщин этот синдром встречается. По-моему в психологии этому есть определение даже...

Как аналогия этому - фильм "Мой ласковый и нежный зверь" по-Чеховской "Драма на охоте"... Таже история.

[Михаил Аранышев]

не имевший ровно ничего общего с тем кругом, к которому принадлежала Оля Мещерская

Потому и застрелил, а не [недо]застрелился.

Ну хватит. Хотите сделать из рассказа мелодраму — делайте. Резонов больше не надо.

[Sirin]

Это психологическая драма, а не мело...
Хватит так хватит, я все высказал...
Спорить не вижу смысла.

[pistol]

Сирин, легкое дыхание - это не девственность.

мишка, не как режиссера похвалил. он драматург и снимать не учил. сказал что-то вроде "надо больше таких сцен, как с лестницей". ну да ладно, это все не суть важно.

вы Сирин сценарий напишите. ваши конструкторские костыли ничего не говорят. работы на 2 часа, тем более вы все уже придумали.

звал:
на тему Фауста думаю, что это "ломки" малютина. если оля играла и заигралась, о последствиях не думая, то он-то явно все последствия понимал ,чай не мальчик, и готовился продать душу дьяволу.

[Kursh]

Зоя -

если оля играла и заигралась, о последствиях не думая, то он-то явно все последствия понимал ,чай не мальчик, и готовился продать душу дьяволу.

- и заигралась, и чего она там еще знала о последствиях-то? В столь нежном возрасте? Причем к ней явно все относились доброжелательно! А вот старый серебробородый кобель Малютин явно все понимал прекрасно, только вот не мог не воспользоваться столь "лакомым кусочком", не смотря на дружбу с отцом Оли. Собственно - ее осознание, что "она - такая" и есть ключевое психологическое событие - перелом ее мировосприятия.

Сирин -

Это такая психологическая женская штука, когда женщина окунувшаяся в грязь, вместо того чтобы вылезти из нее, наоборот пытается еще больше в нее впасть. То ли пытается привлечь к себе внимание, то ли просто испытывает к себе презрение и потому пытается утопить себя в этой жиже с головой. Такой комплекс психологический. Вроде как у изнасилованных женщин этот синдром встречается. По-моему в психологии этому есть определение даже...

если нет отчетливого понимания - что, зачем, для чего делает персонаж - какой может быть разговор о его мотивации? Ни в какой она жиже не пытается утопить себя - характер не тот. Она просто теперь не можеть ЖИТЬ... Ей невмоготу себя принимать такой, какя она теперь есть. Потому и начинает поиски выхода - не своими руками - ибо грех...

[pistol]

Андрей, если Оля в дневнике написала "сегодня я стала женщиной", то значит она понимала что произошло и как это, она не деревенская дурочка, родившая, как ей показалось, от святого духа. и, заметье, она не начинает вещать на весь мир "все мужики козлы". она винит себя. конфликт между ее "природой" и моралью. конфликт внутренний. мораль победила, оля умерла.

[zval]

на тему Фауста думаю, что это "ломки" малютина. если оля играла и заигралась, о последствиях не думая, то он-то явно все последствия понимал ,чай не мальчик, и готовился продать душу дьяволу.

Пока это только пример, который проявляет разной "бутафорией" (все, что не актер) замысел. «Фауст» (или что-то иное) может ненавязчиво появиться только для зрительской ассоциации, но может взволновать и персонаж. Были какие-то картинки, но это сейчас не суть важно.

Малютин явно все понимал прекрасно, только вот не мог не воспользоваться столь "лакомым кусочком", не смотря на дружбу с отцом Оли. Собственно - ее осознание, что "она - такая" и есть ключевое психологическое событие - перелом ее мировосприятия.

Я уже про это говорил (другими словами). Нет инфы о том, что Оля, кроме шалостей, («завистникам» напоминающих Карменовы), была склонна к играм с "половыми последствием". Уж такая-то, грубо говоря, недоброжелательная среда, это сразу бы озвучила. Для меня история с бородатым мужиком была «болевой» неожиданностью. (В школьные годы мы все влюблялись и были готовы разыграть (не совсем правильное слово - все более интуитивно, чем запланировано) самоубийство ради привлечения внимания, как теперь видится, дурочки... Мальчик 14-15 лет из параллельного класса, так и не получив достойного внимания к себе, залился бормотой и бросился под поезд ).

Ей невмоготу себя принимать такой, какя она теперь есть. Потому и начинает поиски выхода - не своими руками - ибо грех...

По большому счету, да. Но, думаю, в ней это прошло неосознанно. «Что делать, что делать… Какие же они гады… Буду мстить, пусть им будет больно». Скорее «беспробудная» месть до конца. (Как будет!) А уж о средствах мести с доставлением страданий было много написано в бульварных романах.
(ЗЫ Кстати, тогда понятие греха «смерти» (не только своей) у детей воспитывалось более чем... Невозможно было найти палачей на хорошее жалованье и двумя отпусками у моря. Даже официально люди не шли на это ни за какие коврижки. Хотя, всегда есть процент исключения, ибо все мы человеки. Грешны-с, больно ломки-с ).

Сообщение отредактировано zval: 22 Jan 2008 - 13:40

[pistol]

звал, опять ничего не поняла...

[Sirin]

Мишка, если позволите, все же добавлю.

На самом деле в бунинском «Легком дыхании» идет очень серьезная перекличка на уровне архетипов с «Идиотом» Достоевского. Мотивация поступков Оли Мещерской абсолютно та же, что и мотивация Настасьи Филипповны. Последняя, также как и первая пережила в юности событие, которое определило ее психологию на всю оставшуюся жизнь: она также сознательно переспала с довольно немолодым человеком; её, также как и Олю Мещерскую, мучила совесть за содеянное; и она так же, как и Оля провоцировала «плебея» (в данном случае – это архетип низкого человека) Рогожина на собственное убийство. Обе они не смогли простить себе этого греха и обе были убиты плебеями.

Возможно для нас, повидавших в XXI веке многое, эти мучения совести юного создания будут казаться абсурдом, но так будет казаться, пока мы находимся в своих теплых креслах. Не нужно забывать, что речь идет о поступке еще совсем молодой и не вкусившей жизни девушки, которая, кто бы что не думал, видит мир в розовых тонах, а потому для нее самой мучения совести, как совершенно неожиданная ответная реакция внутренней психологии души на соделанный поступок - являются открытием. И это то, с чем потом придется учиться жить и мириться, либо сводить счеты, что она в итоге и сделала. Девичья психология – это конечно интересная тема, но она выбивается из темы топика. Удивительно же для меня то, что об этом, почему-то, пишут исключительно мужчины и почему это так - очень интересно. Я бы мог изложить свою версию почему, но это будет вопиющим оффтопом.

Как это относится к теме обсуждения?

Дело в том, что pistol, к сожалению, не заметила, что «Легкое дыхание» - это тонкая психологическая драма написанная мужчиной, а вовсе не трагедия как описано в ее сценарии. У женщин свои причуды и как обычно, красной нитью у них проскальзывают феминистские нотки о якобы не понятой окружающим миром женской доле. Это вообще излюбленная тема любой женщины и она безусловно имеет право на существование. Мещерская в сценарии pistol – это непонятая миром красавица, которую в итоге незаслуженно застрелили. Какая жалость и несправедливость! Именно такова позиция самой pistol в ее сценарии и это ее полное право, которое никто не должен сметь отнимать. Но ведь как в этом аспекте необходимо не упускать из вида то обстоятельство, что произведение написал все же мужчина (позиция автора? ) И все бы ничего, но ведь, от этой интерпретации, кардинально меняется смысл всего произведения.

Контрапункты, которые рассыпаны в «Идиоте» Достоевского, обычным читателем не замечаемы. Но это не от того, что читатель имеет право по собственному умыслу интерпретировать произведение, а от того, что он банально не уважает автора, невнимательно читая даже то, что прямо написано в самом произведении. Вот и автор нашумевшего сериала «Идиот», к сожалению не уважает Достоевского. Тонкую психологическую драму он превратил в «сопли с сахаром». Опять же – это его право. Но тогда должен быть поставлен вопрос не о «экранизации литературных произведений», а о полной «интерпретации оных на свой лад», а в самом начале фильма не должна появляться фотография Достоевского и его инициалы, как это происходит в сериале сейчас. И тогда фильм должен называться как-то иначе, а в титрах обязательно должна стоять сноска «по мотивам такого-то произведения, такого-то автора»…

На мой взгляд, основной контрапункт этой замечательной книги Федора Михайловича заключается в том, что в макромире романа, как ни странно - абсолютно все идиоты, кроме самого князя Мышкина. Именно на этом контрапункте необходимо тонко играть и прежде всего сценаристу. В бытописательском сериале известного режиссера, автором сценария которого по совместительству он сам и является, этого нет.

В «Идиоте» Достоевского все основано на контрасте поступков. Сколько раз князь Мышкин, как идиот, прощал Настасью Филипповну, которая любила его? Сколько раз он шел с ней под венец, но она не только не смогла оценить это по достоинству, но и каждый раз сознательно убегала от него к «плебею» Рогожину, надеясь получить от последнего, заслуженную, по ее мнению, мзду за содеянные грехи. В романе не единожды Достоевский прямым текстом говорит, что Настасья Филипповна желает, чтобы Рогожин ее зарезал. Одним словом - идиотка. И если приглядеться внимательно, то абсолютно все герои романа на фоне князя Мышкина выглядят полными идиотами. Возьмите кого угодно, да хоть того же умирающего Ипполита, который до последнего ненавидел князя всеми изгибами своей души, и которого сам князь не раз прощал и всегда оправдывал.

Оля Мещерская из этой же серии. Только «князем Мышкиным» в «Легком дыхании» является классная дама, которая наставляла Олю еще в гимназии. Бунин не дает прямую оценку ни Оле, ни классной даме, но на уровне ассоциаций мы ощущаем, что автор на стороне классной дамы. Это хотя бы видно по описанию им природы, т.е. передачи настроения в конкретном эпизоде. И таких контрапунктов в бунинском рассказе достаточно, чтобы вычленить основной замысел автора. Взять хотя бы то обстоятельство, что Оля пишет в своем дневнике «я никогда не думала, что я такая!», хотя в гимназии вовсю уже идет молва, о том, что она именно такая. Совершенно ясно, что доселе внутренне Оля совсем не соответствовала этой молве. Или тот факт, что Оля ничтоже сумняшеся рассказывает своей начальнице, которая ее и без того ненавидит, о летнем происшествии с Малютиным. Разве это похоже на фанфаронство, тем более, что в «последнюю свою зиму Оля Мещерская совсем сошла с ума от веселья»? Нет, это сознательно исповедание себя грязной и запятнанной – это синдром Настасьи Филипповны - девочка сознательно и прилюдно покатилась по наклонной, что и подтверждает начальница. А убийство плебеем Оли на перроне «среди большой толпы народа, только что прибывшей с поездом» разве не подтверждает мысль о том, что это не фанфаронство, а скорее желание всеобщего презрения – позорная смерть на людях?

Я вообще считаю, что красивые женщины – самые несчастные на свете. Потому что красота, которой они награждены от природы подстегивает их соответствовать оной на самом высоком уровне, а низменная часть души, которая есть у каждого человека независимо от его внешности, подстегивает к обратному. И та красавица, которая поддалась низменному влечению, особенно в юности, потом уже никогда не сможет себе этого простить. А простить необходимо, иначе убийство или самоубийство. Но женщина не прощает себе этого поступка и намеренно дискредитирует себя в глазах других, как бы подчеркивая свою низость и провоцируя остальных на презрение. Это и есть синдром Настасьи Филипповны. Все это имеет место, конечно, только если девушка получила хорошее воспитание.

Идиот – это не клеймо и не ярлык, как может показаться сначала. Это тоже метафора, означающая скорее амбивалентность психологии, поступков и помыслов человека, который не может с ними разобраться, а значит сделать правильный выбор. Но, не смотря ни на что и Достоевский, и Бунин жалеют своих идиотов.

А классная дама хоть и пожилая девушка, хоть одна и мечтательна, но все же счастлива как истинный «Идиот».

P.S. Прошу прощения за столь обильное мыслеизлеяние, просто я стараюсь таким образом, чтобы не было недосказанностей в моей позиции. Этим постом я не собирался резонить, показывая, дескать, что я по-пацански рублю в теме, а вы все типа нервно курите в коридоре. Нет. Я провожу важную, на мой взгляд, мысль: прежде чем начинать напропалую «самовыражаЦЦо», необходимо понять замысел самого автора экранизируемого произведения (что я и пытаюсь сделать) и уже от этого и отталкиваться.

[zval]

звал, опять ничего не поняла...

"патамушта"...
Была такая история с советским писателем Фолкнером (кажется Семеном Степановичем). Ему говорят: "С.С., мы у вас ни фига не понаем... Чего вы там нафиговертели?". А он отвечает: "Читайте еще раз". Они прочитали еще раз и опять наперебой говорят: "Опять ни фига! Что же делать-то, писателишко". А он заломил во роту сигару под головокружительным углом и, пыхнув, просто ответил: "Читайте опять".

[pistol]

<br />Пока это только пример, который проявляет разной &quot;бутафорией&quot; (все, что не актер) замысел. «Фауст» (или что-то иное) может ненавязчиво появиться только для зрительской ассоциации, но может взволновать и персонаж. Были какие-то картинки, но это сейчас не суть важно. <br />

<br /><br />разъясните вот это, уважаемый писатель С.С.<br /><br />люди, пожалуйста, вмешайте свои видения в сценарий. мысли-мыслями, а на экране что-то показывать надо. а то это не об экранизации речь, а так, &quot;за высокое&quot;...

Сообщение отредактировано Kursh: 22 Jan 2008 - 16:33

[Kursh]

Андрей, если Оля в дневнике написала "сегодня я стала женщиной", то значит она понимала что произошло и как это, она не деревенская дурочка, родившая, как ей показалось, от святого духа.

- Зоя, я же не о понимании физических и физиологических последствий. Я об эмоциональном ударе по психике - одно дело знать теоретически, и другое дело - ощутить, понять, что тебя это влечет, что ты не в силах остановиться, хотя и все прекрасно понимаешь. Полагнаю, именно так. Сорри за отклонение от просьбы. Не дозрел еще до сценария.

[pistol]

кста, о психологии... из всех здесь присутствующих 16летней девочкой была только я.

[zval]

Я изначально не собирался «делать» сценарий, а думал о режиссерской экспликации (для тренировки, естественно. В свободное время. «ПисАл» под себя, под, как бы, режиссера).

«Пока это только пример»

– это означает, что все только на уровне примеров с видеорядом из всех компонентов, что не есть человек. (Исключаю, пока, самих актеров со всем их набором особенностей, которые могут поменять (навредить) замысел очень серьезно… Ведь мы, как зрители, все-таки под властью человека на экране). «Бутафория», независимо от подбора исполнителей, в любом случае останется в замысле.
Теперь – влияет ли она на самочувствие актера или нет. В первом случае, актер ее и не видит даже («только для зрительской ассоциации»), но она работает на замысел как часть кадра. Во втором – («но может взволновать и персонаж»), ее актер видит и это заставляет как-то изменять намеренья (задачи). Для актера это гораздо интересней, ему есть чем дышать. Только не всегда это выгодно режиссеру. Все зависит от его цели.

Да, товарищи, действительно, вместо описания мертвого «непонятно чего», выражайте это так, как вы прониклись. Ошибки исправляться будут потом. Помните поучения покойных мастеров - первое ощущение – оно намного важней.

разъясните вот это, уважаемый писатель С.С.

Я ж говорю, что это не про меня, а про Семена Фолкнера. Шуточки у тебя…

из всех здесь присутствующих 16летней девочкой была только я.

И я! Если не так, то почему вы все на меня навалились-то? А!... Патамушта имацаналин как подросток! А иначе нельза этим заниматься... Я про творчество. А вы про что подумали?

Или вот еще искорка пробежала в видениях. Оля вошла к начальнице. Той трудно начать с ней разговор «с пристрастием» с места. Но вот Оля хмыкнула на клубок! («Ага» - прикинула начальница). Даль – еще интересней… Оля любила, главным образам, большой портрет молодого царя в этом кабинете и, думаю, от этого ей нравилось тут все. И она посмотрела на портрет и он ей подмигнул, и она хихикнула. Вот это и позволило начальнице повысить тон. Оля, оторвавши взгляд от портрета не успела перестроится и, вдруг, нелепо заговорила про волосы:
«Я не виновата, madame, что у меня хорошие волосы,--
ответила Мещерская и чуть тронула обеими руками свою красиво
убранную голову»
Естественно, Оля заговорила про волосы не из-за мигания царственного симпатяги, но зрители увидят (это, естественно, в задаче актрисы), будто волосы привлекли портрет и она не виновата, что это так…

Сообщение отредактировано zval: 22 Jan 2008 - 16:09

[Kursh]

Ну... Без мальчика девочка таковой и останется. Я о важности психолрогического перелома этого момента.
А понимание женской психологии - полагаю, как части психологии общей - для режиссера дисциплина непременная и обязательная.

Валера! Ты себе льстишь безбожно просто!

[zval]

Валера! Ты себе льстишь безбожно просто!

Спасибо, задышал. А то я тут подыхаю от скромности.

А понимание женской психологии - полагаю, как части психологии общей - для режиссера дисциплина непременная и обязательная.

Раскрой подробнее.

Сообщение отредактировано zval: 22 Jan 2008 - 17:23

[pistol]

Ну... Без мальчика девочка таковой и останется. Я о важности психологического перелома этого момента.

а я и не о дефлорации говорю, собственно. и психологический перелом ваш любимый вовсе не от смены состояния "девочка-женщина". у Ольги не от этого, ёмаё. она себя шлюхой почувствовала. потому что так считалось тогда, что если не в браке - значит шлюха. она, обладательница легкого дыхания - шлюха. парадокс. съезжаем с катушек по примеру настасьи филипповны.

да и опять разговор все не о том. как экранизировать. как сохранить оригинал в переводе на другой язык.

Сообщение отредактировано pistol: 22 Jan 2008 - 17:29

[zval]

А не пригласить ли нам человека оттуда, с другой стороны для помощи в рассуждениях?
"У папуасов вся тяжесть процесса дефлорации ложилась на плечи друзей мужа".

А как вам такое:
"Я закрыла лицо шёлковым платком, и он несколько раз поцеловал меня в губы через платок".

«Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»

Мои ноженьки подкосилися,
ШЁЛКОВОЙ ФАТОЙ Я ЗАКРЫЛАСЯ.
И он сильно схватил меня за руки
И сказал мне так тихим шёпотом:
”Что пужаешься, красная красавица?
Я не вор какой, душегуб лесной,
Я слуга царя, царя грозного,
Прозываюся Кирибеевичем,
А из славной СЕМЬИ ИЗ МАЛЮТИНОЙ...”
Испугалась я пуще прежнего;
Закружилась моя бедная головушка.
И ОН СТАЛ МЕНЯ ЦАЛОВАТЬ-ЛАСКАТЬ...

Сообщение отредактировано zval: 22 Jan 2008 - 19:23

[Kursh]

у Ольги не от этого, ёмаё. она себя шлюхой почувствовала.

- вот я и говорю, что переколбасило ее так, что весь мир внутренний рухнул. А вот реальны ли ее психологические причины, или основанны на моральных комплексов того времени - другой вопрос. Вопрос предлагаемых обстоятельств, и уже актер вправе (актрисса) рещить - что ей ближе, поскольку моральные нормы ее героиня вполне вправе воспринимать совершенно искренн - не будучи ханжой.

Валера - да я говорю о способности смотреть на ситуацию глазами женщины (это малореально, конечно) - чистого мужского состава не бывает нигде практически, кроме как у Виктюка.

[pistol]

то есть в вашей интерпретации он насильник и душегуб, а она "невиноватая я".
если уж она "как будто нездорова", могла бы распрощаться с ним и уйти, а вместо платочка на мосю можно использовать более действенные методы, не кажется?
не насиловал он ее, звал. собразнил - да, но не насиловал.

"сука не захочет - кобель не вскочит". грубо, но правда.

Сообщение отредактировано pistol: 22 Jan 2008 - 19:55

[zval]

чистого мужского состава не бывает нигде практически, кроме как у Виктюка.

Я его знал еще не такого. По молодости ошивался на его репетициях в МГУ, потом по клубам разным. Друзья мои у него работали в нормальных спектаклях. Такой матершинник был. Метаморфозы.

а вместо платочка на мосю можно использовать более действенные методы, не кажется?
не насиловал он ее, звал. собразнил - да, но не насиловал.

Не «сообразил», потому как так не думал. Максимально, что я говорил об этом - "Она была трахнута". Речь идет о границе взрослых людей. Уболтать девчоночку в первый раз - это не так трудно красноречивому, с признаками былой красоты, да еще с раздвоенной серебрянной бородой. По твоему получается, что только грубое насилие является заграницей? Я не сомневаюсь, что набитая молодой страстью дура уплыла и потонула. Но результаты всегда похожи - потом у девицы жизнь иначе оборачивается, особливо в фарисейской среде. Драматично. С элементами блевания. Зачем же так про нас примитивно думать. Это в тебе максимализм разгулялся. В холодный душ!

Сообщение отредактировано zval: 22 Jan 2008 - 20:35

[pistol]

во мне не максимализм, а жизненный опыт и та самая женская психология, о которой мужики так любят порассуждать на досуге.

странно знаете что? что никто из вас за малютина не вступился, даже хоть бы и из мужской солидарности. прямо подонок он у вас. а если ему перед "легким дыханием" не устоять? когда кровь от мозга отлила и в другие места направилась. ведь он курил сидел, пока она "нездоровой" прикидывалась. нервничал, решал свое "быть или не быть".

Сообщение отредактировано pistol: 22 Jan 2008 - 20:53

[zval]

Я ни за Малютина, ни за Олю и ни за кого! Искать хорошего в плохом я буду тогда, когда появится процесс, а не разбор буковок со вспышками скандалов. Мы тут больше друг друга разбираем. Ты права насчет платка с ожиданием поцелуя. Я уже писал только что «набитая молодой страстью дура уплыла и потонула» но "Речь идет о границе взрослых людей". Если поднимать вопросы нравственности, то Олю никто трогать не будет. А мы, надеюсь, меняем жизнь своим горением? Представляю себе мужика, который взгромождается на дурочку, которая вся из себя хочет, но не понимает последствий, а я, толкаемый в бок моей знакомой пистол, ему всякие эпитеты вешаю. Ах, забыли, что человек этот в 12-м году врага победил шашкой! Ах, какой он семьянин и как он любит и блюдет свою 15-ти летнюю внучку! Ах, какой он ранимый и тонкий, а еще легко возбудимый! итд
Мне достаточно представить, что Оля моя дочь...
Поэтому - все разборки с добротой к злому - это уже в выстраивании с актерами. Что бы смотрибельно было. Нет ведь совсем-то плохих. Все люди, все человеки. Концов только не соберешь. Так что, давай свое, а я, понимашь, свое. И без локотков

зы. Оленька свеженькая, парящая в силу своего возраста, легко дышащая - она обычная девочка, какими они и должны быть. Почему другие не такие? не судьба - которых уже "придущили", которые сами по себе генами тронуты... И главным образом причина в беспробудном ханжестве взрослых. Рано или поздно дети растут туда, в среду. Такие как Оля, свеженькие (свежачок), редкость. ее взбалмошный х-тер меня меньше интересует, чем ее незаслуженная "тюрьма", со всеми ее беззакониями. Не пойму, пошутил я тут или нет? Это то, где мы живем.

Сообщение отредактировано zval: 22 Jan 2008 - 23:46

[Михаил Аранышев]

Все рассуждения на тему мотиваций персонажей, не подкреплённые сценарным текстом, к публикации не принимаются. Во-первых, флуд. Во-вторых, скучно рассуждаете. Неинтересно.

[Sirin]

ну простите... мотив поступка того или иного персонажа - это ключевая составляющая любого произведения. А как можно приступать к написанию сценария лит. произведения не выяснив мотивы поступков, которые заложены самим автором и тем более в таком сложном жанре как психологическая драма?
Имхо, обсуждение двигалось в правильном русле...

[Михаил Аранышев]

Мотивы в сценарии должны быть очевидны из текста сценария, а не из прилагающихся к сценарию комментариев. Это раз. В этой ветке единственный, кто вынужден читать все, что вы пишете, а не отдельные слова — я. А у меня уже от скуки скулы сводит. Сплошной реферат.ру. Это два.

Касательно "Лёгкого дыхания" — я буду удалять все сообщения кроме конкретных вопросов pistol, о том, почему в её сценарии какая-то сцена решена так, а не иначе. Ну если кто-то напишет свой вариант сценария, тоже удалять не буду.

Сообщение отредактировано мишка: 23 Jan 2008 - 00:32

[Sirin]

может быть тогда переименовать ветку в "сценарии литературных произведений"? Ей-богу, я серьезно, потому что, как сказал горячо любимый мною andryan сама постановка вопроса охватывает слишком широкий спектр тем, начиная от интерпретации сценаристом замысла автора и кончая разведением мизансцены и ударом хлопушки...

Я могу задать pistol вопрос по теме ее сценария:

Уважаемая pistol, объясните пожалуйста подробно, почему в Вашем сценарии Оля Мещерская - это непонятая миром красавица, а не изживающая саму себя от гордости "Настасья Филипповна Барашкова"? Ведь перекличка с "Идиотом" Достоевского в рассказе Бунина очевидна.

[zval]

Господа Админы! ОФфтоп. Экранизация литературных произведений. стр 31 от Сообщения #616 до Сообщения #617 сегодня, вся наша работа с 08:37 до 20:49 была стерта скучающим, как он сам говорит о себе, модератором мишкой. Причем, переписка носила творческий характер - бурное "причесывание" рассказа под экранизацию. И замечу, мы на Оффтопе. Нам было интересно, мы были в творческом запале, мы добровольно теряли наше время. А теперь мы потеряли сам факт присутствия сегодня на нашем форуме. Будто и не было ничего! Произвол! Пришел модератор мишка забрал день нашей работы, учебы, общения - что хотите. Это не Оффтоп? Или это творческий ВУЗ с конкурсом в сотни человек? Или может быть конкурс на лучший сценарий, где пахнет большими суммами? В конце-концов, если модератор ВЕЛИТ(!!!) идти в соответствии с каким-то сценарным текстом, то именно сегодня я отвечал на вопросы pistol по ее работе с которой общаться разрешено. Она просила высказаться, а я (отвечаю за себя) - отписывался. Живой творческий разговор, а не сплетни, как на других форумах. Сегодня все начало входить в русло договоренности и понимания. Может надо пару копеек заплатить за пару килобайт места? Вы скажите...
Сам мишка на протяжении многих страниц вел более чем горячий спор с Сириным совершенно не по теме и стирал всех, кто влезал в его спор, кто просил прекратить парную тусовку. Все присутствующие требовали прекратить и выбрасывание постов, но большая часть тех постов отсутствует. Очевидный произвол и самодурство. И мне все равно, как мишка подкован и где училась его бабушка! Именно я остался, подставил себя под шутки и насмешки, но перетянул участников форума в заданную с самого начала тему. Сейчас мы находимся в интересном для нас процессе. И еще, есть люди, которым ни разу не удалось пролезть с постом - их стирают, «что бы не мешали».
Все что стерто сегодня не носило в себе ничего, что против правил. Разве что вымысел модератора по поводу флуда (даже в ВУЗах проходят многодневные баталии (творческие обсуждения) и это не считается флудом, а считается учебой!)

Все рассуждения на тему мотиваций персонажей, не подкреплённые сценарным текстом, к публикации не принимаются. Во-первых, флуд. Во-вторых, скучно рассуждаете. Неинтересно.

Мишка, если ты тут БОСС и тебе скучно читать то, что пишем мы? Так откажись тут сидеть!
Господа Админы, это свободный форум. Никто из порезанных, а уж сегодня - точно, не нарушал правила форума! Нам было интересно общаться. Примите меры, пусть все вернется на место, пусть люди не покидают места, где им интересно. И, пожалуйста, не отвечайте по совковской схеме «Выйди из очереди, продавец всегда прав».

[Михаил Аранышев]

zval, Вы позволяете себе читать в ветке, только отдельные фразы. Вы позволяете себе писать тексты, которые иначе, как издевательство над русским языком, назвать нельзя. Вы, под видом "задушевности", откровенно хамите другим участникам ветки. И при этом в каждом втором посте кликушествуете по поводу того, как я Вас загнобил.

Предлагаю Вам перенести весь свой дальнейший разговор с теми, кто его захочет поддержать, в новую ветку, или в "Новогоднее от zval".

Если Вы хотите продолжать дискуссию здесь, то воздержитесь от высказываний в мой адрес. Во-первых они мне не интересны. Во-вторых они запрещены правилами форума. Кроме того потрудитесь читать то, что Вам пишут оппоненты, а не то, что Вам кажется, будто они пишут.

[bronks]

Dani ПОДДЕРЖИВАЮ

...это свободный форум...
Ну ну

Сообщение отредактировано bronks: 23 Jan 2008 - 08:04

[pinokiohunter®]

...это свободный форум...
Ну ну

ТОТАЛИТАРИЗМ (от ср.-век. лат. totalis -весь, целый, полный) - один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место идеологического разнообразия ставится диктат одной идеологии, любое инакомыслие или оппозиционное выступление подавляется в зародыше террористическими методами. Вся государственная власть сосредоточена в руках одного лица ("вождя"), опирающегося на единственную в стране партию с военной дисциплиной. Сохраняющиеся демократические институты (парламент, выборы, референдум и др.) лишены всякого реального содержания и играют роль декорации, используемой для пропагандистских целей,

[zval]

"Обвинения" эти - ничто. Все это чистый эгоцентризм. Нарушения правил членом форума под ником мишка - налицо = Неуважение к остальным, я бы сказал, ко всем, в том числе и другим модераторам как сам.

Предлагаю Вам перенести весь свой дальнейший разговор с теми, кто его захочет поддержать, в новую ветку, или в "Новогоднее от zval".

Предлагаю не предлагать! Попытка стянуть на себя природное течение ветки (и не только этой), прикрываясь "званием и должностью царя природы" вызывает у присутствующих опасение попасть в водоворот и нежелание попробовать поучаствовать. (Кстати, их, "второстепенных по значимости", просто вырезают (без вести пропавшие). То, куда ты меня послал (предновогоднее общение и не только от zval - шутили все!) - не имеет отношения ни к этой будней теме, ни к правилам форума. Это имеет отношение к произволу.

[pistol]

ая вот частично мишку поддерживаю. не потому что он крут - в былые годы случались у нас с ним баталии "до первой крови". просто он говорит главное - напишите свой вариант сценария. остальное словоблудие. какие угодно мотивировки могут быть - отобразите их, чтобы было понятно в СЦЕНАРИИ. ваши взгляды на психологию - это ваши взгляды, мне плевать, и всем плевать. напишите сценарий, где все ваши взгляды и история бунина будет понятна через картинки. а то какого собственно хрена?

[Sirin]

pistol, какие нафиг картинки? Сценарий - это действие! Зарубите себе на носу и не несите чушь! Через какое действие показать психологизмы Мещерской? Выдумывать диалоги, которых нет у автора? Или придумывать новые поступки, которые покажут что она сошла с ума?
Вот именно, что это задача актера уже, это уже передача состояния, что в принципе описать действием невозможно!

[bronks]

...мишку поддерживаю...
тут я этом Разговоры про все (почти) нашёл
...десяти дней посты kredo будут публиковаться только после...
ето после этого поддерка стала?

Сообщение отредактировано bronks: 23 Jan 2008 - 14:27