Любовь.. Вопросы и ответы, причины и следствия...
#1
Отправлено 27 Jul 2010 - 12:14
оператор, режиссер, монтаж: Сергей Лебедев
на прошлых выходных получил за этот фильм первого в жизни Оскара.. =))
#2
Отправлено 27 Jul 2010 - 12:47
А теперь по делу))... Ужасно раздражает наигранность. Понимаю, что не от вас зависело то как играли заказчики - но все-таки это отчасти и работа режиссера)
Понравилась музыкальная подборка.
Не поняла название - вопросы и ответы? Тема не раскрыта.
Операторская работа и монтаж - хорошо.
И все-таки ужасно наигранность убивает.... Не верю!!)))
Снимали случаем не на 7D?
#3
Отправлено 27 Jul 2010 - 12:57
Тема раскрыта не совсем "влоб"
По наигранности частично соглашусь, все-таки ребята не актеры,
но то чего нам удалось добиться за несколько часов съемки огромный шаг из "ничего"
Ну и еще если вы снимали 5-6 летнего ребенка, который еще и говорит в кадре, поймете меня.. ))
Для взрослых по 5-6 дублей на каждую сцену, на ребенка до 10, девочка кипела к концу дня,
постараюсь нарезать бэкстэйдж, будет реальная ржака, гарантирую.. =)
Практически все снято на марк II одним объективом
Подводные кадры -- GoPro HD Hero
Рапиды -- GoPro и 7D
#4
Отправлено 27 Jul 2010 - 13:27
Сообщение отредактировано Слава КПСС: 27 Jul 2010 - 13:29
#5
Отправлено 27 Jul 2010 - 13:47
У меня другая точка зрения (я про первую часть, до титров и интервью).ИМХО, это не короткий метр.
Совмещать приходится тк времени на чисто творческие проекты и задумки сейчас попросту нет.
Спасибо, что посмотрели.
#6
Отправлено 30 Jul 2010 - 13:03
именно по нему все снималось, без раскадровки и деталей с локациями
http://www.divshare....ad/12141663-571
#7
Отправлено 01 Aug 2010 - 16:04
То что я увидел здесь - это вообще к кино не имеет никакого отношения.
Причем здесь отсутствие актерской игры, Сергей? Я это отсутствие вполне мог бы простить, если бы в фильме была хоть какая-нибудь режиссура.
P.S. Ты уж прости, но твой Оскар здесь смотрится как насмешка.
#8
Отправлено 01 Aug 2010 - 17:16
Сообщение отредактировано A LEKS: 01 Aug 2010 - 17:19
#9
Отправлено 01 Aug 2010 - 19:40
Сообщение отредактировано digitalvlad: 01 Aug 2010 - 19:52
#10
Отправлено 01 Aug 2010 - 20:47
В принципе, история в той писанине, которая названа Лебедевым сценарием-наброском, есть. Правда, реализована она отвратительно!
Во-первых, если ты имеешь дело с непрофессиональными актёрами, то перво-наперво заруби себе на носу, что все диалоги должны быть сведены к минимуму. Желательно избавиться от них вообще! Ужасно произнесенные диалоги - это первый признак того, что режиссёр совершенно не имеет вкуса. Во-вторых, весь этот сценарий можно спокойно реализовать минуя диалоги, и сделать его, пускай и худо-бедно, за счёт актёрской пластики и монтажа. Правда, Лебедев об этом ничего не знает, потому что как он сам частенько с гордостью говорит "мы в университетах не обучались" (с)
Сообщение отредактировано Sirin: 01 Aug 2010 - 20:48
#11
Отправлено 01 Aug 2010 - 20:55
Нет Миша, если это для внутреннего пользования, а не для широкой публики, тогда не важно. Ну а если это продается под жирной биркой,"Смотрите, я снял кЫно",как в данном случае- то очень даже важно, раз кино- то подавай каризматичных личностей которые будят у зрителя симпатии и антипатии. По всем правилам.центр или музей в данном случае - это не важно.
Ну тогда нет элементарного фундамента для кино, ведь я как зритель должен сопереживать с героями. Противоречие какое-то.Точнее сказать наличие интеллекта у девушек никак не влияет на развитие истории.
Сообщение отредактировано digitalvlad: 01 Aug 2010 - 21:00
#12
Отправлено 01 Aug 2010 - 21:14
Здесь задумка из этой же серии. Но это лишь в сценарии, потому что режиссёр сценариста не понял или вообще забил на его идею... Я делаю такой вывод только потому что видя сценарий, совершенно не вижу этого в фильме. Более того, несколько важных моментов из сценария вообще не сняты. Если бы Лебедев хотя бы попытался заняться режиссурой, то кино безусловно получилось бы, потому что ребятки ему попались довольно артистичные. По крайней мере, я увидел то, что на камеру они работать в состоянии. Но Лебедев со словом режиссура не знаком. Увы. И похоже что сценарии читать не умеет.
Сообщение отредактировано Sirin: 01 Aug 2010 - 21:25
#13
Отправлено 01 Aug 2010 - 21:32
Умер- но не снял бы. Не может он. Ну посмотри внимательно. Ведь там любой кадр, это свадебный штмп. Там нет действительно ни одного единственного кадрика с композицией отдаленно напоминающей кино, да просто по тому, что он так видит, он так мыслит и по другому он небудет этого делать - такой съемкой и длинным свадебным монтажем, даже хорошего, проффесионального актера угробить можно. Не вырватся ему из этого кольца, он свадебщик на генетическом уровне.хотя бы попытался заняться режиссурой, то кино безусловно получилось бы
Сообщение отредактировано digitalvlad: 01 Aug 2010 - 21:36
#14
Отправлено 01 Aug 2010 - 21:36
Лебедев, ты только не обижайся. На правду обижаться нельзя.
#15
Отправлено 01 Aug 2010 - 21:47
#16
Отправлено 01 Aug 2010 - 23:15
Только тот, кто о себе не мечтает. Тот, кто умеет отнестись к себе критически. Тот, кто принимает критику как благо.а ктоб не поверил.
Расслабься Влад, мы всё равно для Серёги завистники. По гроб жизни ))))
#17
Отправлено 02 Aug 2010 - 08:58
Парни, а сколько коллег сняли нечто подобное, в рамках предсвадебного лав стори? на пальцах не сосчитаешь?
тото и оно, вон Сирин тоже свадебщик, который обещал кино уже года два, но воз и ныне тут, или я не в курсе?
Девочка косячит по страшному, жених тоже... встреча не убедительна, на музыке все держится, убери ее, развалится..
(это по канонам кино) я бы на месте Сергея конечно ставил бы это в свадебный раздел, а не в отдельную кор. метражку.
Но для самоделки, показа на свадьбе это просто супер, по сравнению с глупыми шаблонными клипко нарезками которые делают
другие коллеги, более или менее известные в свадебных кругах, в качестве предсвадебных роликов.
Как предсвадебка лав стори, здесь есть крупицы рассказа и рассказчика. Герои, хоть и из "папье маше" живут!
Сообщение отредактировано olegkalyan: 02 Aug 2010 - 09:46
#18
Отправлено 02 Aug 2010 - 21:46
Т.е., правильно ли я понимаю Олег, что снять "нечто подобное" - это у вас считается круто? И чем больше свадепщиков снимет "нечто подобное", тем будет офигительней?Парни, а сколько коллег сняли нечто подобное, в рамках предсвадебного лав стори? на пальцах не сосчитаешь?
#19
Отправлено 02 Aug 2010 - 21:49
Сообщение отредактировано digitalvlad: 02 Aug 2010 - 21:50
#20
Отправлено 04 Aug 2010 - 02:59
как A LEKS.. Влад, спасибо за попытку что-то сказать предметно.. Но и здесь я больше
ориентируюсь не на слова, а на ощущения и впечатление от работ. Парни, проще было бы вас
понимать если бы вы говорили тем языком, о котором рассуждаете -- языком кино.. Спасибо
всем кто посмотрел и не поленился написать.
Извините что сразу не смог ответить, сейчас на съемке в Дубаи.
Впечатления других зрителей http://www.mywed.ru/...ion/view/12154/
И фрагмент реакциии во время первого показа ролика
#21
Отправлено 04 Aug 2010 - 08:29
Ребята на форум больше не заглядывают, надеюсь снимают дальше. Идеи у них были действительно интерресные.
Сообщение отредактировано digitalvlad: 04 Aug 2010 - 08:50
#22
Отправлено 04 Aug 2010 - 08:58
Парни, проще было бы вас
понимать если бы вы говорили тем языком, о котором рассуждаете -- языком кино..
Т.е. ты предлагаешь мне снять кино о том, что Сергей Лебедев не умеет снимать кино? Ты всерьёз считаешь что я должен тратить время на эту глупость?
#23
Отправлено 04 Aug 2010 - 13:18
- мертвые ссылки все, а читать обсуждение без самих работ - это откровенная профанация.Тут http://forum.videoed...__1#entry360327 или http://forum.videoed...436#entry435436
Ребята на форум больше не заглядывают, надеюсь снимают дальше. Идеи у них были действительно интерресные.
А на счет "ангелы среди нас" - так это к Виму Вендерсу "Небо над Берлином" (ч. 1-2)
Попробовал посмотреть работу. Картинка интересная, сочная, уже почти "киношная". А вот подрывы по движению камеры, незаконченные и неоправданные микропанорамы - сразу лупят по восприятию. Просмотрел на 1 треть - так и не уловил ни малейшего смысла в происходящему, потому, как зритель, потерял интерес. Нечленораздельно бормочущие картингисты и нагуглившаяся до приставания к прохожим девочка, говорящая голосом картонной куклы, как-то не добавили желания смотреть дальше.
Это - честно, как зритель. Которому предложили художественный короткий метр. Который еще более, чем полный, должен быть насыщен содержанием. Не вкусное блюдо. Только упаковка, а внутри - пусто, увы. Потому, все-таки нужно адекватно позиционировать продукт. Лав-стори, значит лав-стори. Корпоратив. Для корпоративного видео - замечательно! Для короткого художественного метра - никак...
А картинка вкусная! Еще бы содержания добавить осмысленного с первого кадра.
Сергей! Снимите действительно что-либо по хорошему сценарию! С нормальными актерами, пусть даже - с талантливыми "самодеятельщиками". Наверняка выйдет интересная работа! С удовольствием посмотрю.
Сообщение отредактировано Kursh: 04 Aug 2010 - 13:21
#24
Отправлено 04 Aug 2010 - 15:26
Извините, ни кого не хотел ввести в заблуждения, думал просто в качестве напоминания, ведь многие наверняка помнят. Я даже Еве в личку написал, может откликнется. Ведь было в тех работах что-то от кино.мертвые ссылки все, а читать обсуждение без самих работ - это откровенная профанация.
Сообщение отредактировано digitalvlad: 04 Aug 2010 - 15:27
#25
Отправлено 05 Aug 2010 - 21:36
Сережа, ну и куда ты ссылки дал? Ты дай ссылку на форум кинематографистов, киношников итд.
Я снимал, снимаю и буду снимать для зрителей. Не для киношников, кинематографистов.. видеографистов и проч.. Сорри )
Ваша попытка аргументироваться чужими работами вообще моветон какой-то.. Я знаю что во всем мире есть тысячи людей,
которые снимают по-другому, о другом, для другого.. Какое это отношение имеет к тому что я показал?
Sirin
Сергей явный представитель той категории кинолюбителей, которые искренне считают, что заслуга их состоит уже в том
Михаил... я прошу прощения.. где ваши мудрые фантазии могут иметь точку соприкосновения с реальностью? )
Нехитрые правила полемики от Карела Чапека были написаны еще в прошлом веке
http://sergelebedev.....com/11490.html
И ничего нового в вашей интерпретации я не вижу..
Kursh
Попытки снять авангард или малодоступное пониманию, завороченное, чисто фестивальное кино не было..
Все просто, да.. Но тем не менее есть здесь и аллегория, и небольшая интрига..
Прочувствовано это или нет другой вопрос.. Резонировать будет только с тем у кого было похожее ощущение,
что тебя вот так взяли и за руку привели туда куда нужно, к тому кому нужно..
Не буду растекаться по древу, ибо все сказано в том, что вы посмотрели..
И ощущения, впечатления, эмоции у каждого зрителя будут разные.
Спасибо за просмотр и высказанную точку зрения.
Про большое кино.. Всегда считал и продолжаю считать, что снимать что-то большое и глобальное
можно только если не можешь молчать, не можешь не снимать.. Пока такого состояния нет,
поэтому легкая короткометражка, зарисовка, этюд.. любая форма полезна для практики..
Нравится/не нравится, лавстори/короткометражка и проч. -- вещи относительные и зависимые..
Я снял и разместил именно так как увидел.
Сообщение отредактировано Сергей Лебедев: 05 Aug 2010 - 21:39
#26
Отправлено 05 Aug 2010 - 22:11
Чушь собачья, ты снимаешь для жениха и невесты, их родителей, друзей, и как побочный эффект- для коллег по лавке. Не правда ли- больно уж ограниченая публика- во всех отношениях. Для остальных 90 процентов рядовых зрителей, не ореинтированых на свадьбы, твои потуги не интересны. Этот форум этому доказательство.Я снимал, снимаю и буду снимать для зрителей.
Ой прямо моветон какой, жаль ссылки мертвые, как раз кому, кому- а тебе было бы на них чему поучиться, как душу например в персонажей вливать, а не делать из них дур бутичных.Ваша попытка аргументироваться чужими работами вообще моветон какой-то..
А вообще не запаривайся. Посредственость всегда пробьет себе дорогу. Я из этой надменной темы ухожу. На пращанье позволь и я вручу тебе мой ПРИЗ-КАМЕРУ. Она вполне соответствует твоему изысканому вкусу и достигнутому уровню. Желаю много удачных кадров!!!
Сообщение отредактировано digitalvlad: 05 Aug 2010 - 22:13
#27
Отправлено 05 Aug 2010 - 22:19
Я просто ткнул пальцем в то, что мнение высказавшихся здесь весьма и весьма относительно.
Большинство фотографов имеют и кругозор пошире вашего, и зрительный-эмоциональный опыт поболе..
Посредственость всегда пробьет себе дорогу. Я из этой надменной темы ухожу
Вы Влад, только вы и ваш бесспорный талант будут с огромными потугами двигаться и пробивать себе дорогу..
Конечно же моей "посредственности" и "надменности" океан по плечо и море по колено.. Кто бы спорил )))
Попутный ветер вам в спину )
#28
Отправлено 05 Aug 2010 - 22:50
Сообщение отредактировано digitalvlad: 05 Aug 2010 - 22:54
#29
Отправлено 07 Aug 2010 - 14:39
#30
Отправлено 07 Aug 2010 - 14:56
Любовь.. Вопросы и ответы, причины и следствия... короткометражка
Не поняла название - вопросы и ответы? Тема не раскрыта
авторИМХО, это не короткий метр.
У меня другая точка зрения
понеслось
То что я увидел здесь - это вообще к кино не имеет никакого отношения.
присоединяюсь к общему мнению.
дальше
ты снимаешь для жениха и невесты, их родителей, друзей, и как побочный эффект- для коллег по лавке
иотличное видео "в рамках предсвадебного лав стори".
Потому, все-таки нужно адекватно позиционировать продукт.
ну и
Заказчик и гости это целевая аудитория. На свадьбе кино нафиг никому не надо.
Спасибо VITART, за вш комент, мы все это дано уже поняли, только сам автор никак нк поймет, что он там снял и куда ему с этим податься.
Сообщение отредактировано digitalvlad: 07 Aug 2010 - 15:08
#31
Отправлено 07 Aug 2010 - 21:05
#32
Отправлено 08 Aug 2010 - 00:25
Заказчик и гости это целевая аудитория. На свадьбе кино нафиг никому не надо. Тут на первом месте ощущения.
Десятки абсолютно незнакомых ни мне, ни главным героям людей оценили и прочувствовали,
отписались (чуть выше ссылка) и в ветке и в личке общался. На данном этапе мне не нужно кому-то что-то доказывать..
Но общение иногда помогает поглубже понять разные стороны и мироустройства и человеческих, социальных взаимоотношений..
За любой жизненный урок всегда говорю спасибо, какого бы рода он ни был.
На свадьбе или не на свадьбе, есть ли здесь разница? Мы передали, транслировали определенный сигнал.
Достаточно простым, ненавязчивым, незавороченным языком.. Добавили к этому немного интерактива постскриптум..
Кто-то понял, кто-то нет.. Делайте свое кино не на свадьбе, на свадьбе, на дне рождения.
Зачем вместо этого делать выводы о том что должны делать другие?
digitalvlad
По-моему вы ушли из этой "надменной" темы с потугами пробивать дорогу своему таланту? )
Solo pro
Не тронуло ни душу, ни сердце
Каждому свое.
Картинка конечно тоже имеет значение.
#33
Отправлено 08 Aug 2010 - 08:45
Естественно. Содержание и режиссура откровенно плохие, монтаж тоже на троечку.
На данном этапе мне не нужно кому-то что-то доказывать..
В этом вся беда, доказывать придётся, при чём всю жизнь.
Сообщение отредактировано Solo pro: 08 Aug 2010 - 10:03
#34
Отправлено 08 Aug 2010 - 11:15
Комментарий в стиле "откровенно плохие" подходит для общения с подругой на кухне..
Вы же на проф. форуме. Что не понравилось конкретно в содержании, в режиссуре, в монтаже?
Самое важное ради чего мы обмениваемся работами -- это творческое развитие, рост, взаимный обмен опытом..
В этом вся беда, доказывать придётся, при чём всю жизнь
Беда в том, что вы меряете свою одежду на других.
#35
Отправлено 08 Aug 2010 - 11:35
Да, с ней тоже пообщались, мнение такое же.
Вы же на проф. форуме. Что не понравилось конкретно в содержании, в режиссуре, в монтаже?
ВСЁ уже перечислено выше. Повторю себя - пусто по содержанию, отсюда и режиссура хромает на обе ноги. В монтаже? Посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО свою работу, если увидите недочёты - хорошо, нет значит судьба такая.
#36
Отправлено 08 Aug 2010 - 11:51
Зачем обсуждать личность? не понимаюВлад, это такая ментальность. Для меня это тоже странно, но Сергей явный представитель той категории кинолюбителеЙ...........
#37
Отправлено 08 Aug 2010 - 12:50
Зачем вы тогда пишете, если нет своей точки зрения? Поддакнуть?
Я прочитал все написанное. Что-то комментировать просто нет смысла.
Что-то представляет для меня интерес. И ваше мнение хотелось бы услышать в каком-то осмысленном виде,
а не в стиле "а все уже сказано"
Посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО свою работу, если увидите недочёты - хорошо, нет значит судьба такая.
Вы слышали что-нибудь про теорию относительности? )
То что вижу и чувствую я может противоположно отличаться от того, что видите и чувствуете вы..
Собственно пояснения не обязательны, но мне (и возможно не только мне) они были бы интересны.
#38
Отправлено 08 Aug 2010 - 13:41
одна из лучших, это и требуется доказать, это понятно всем
собственно о чем спор? можно ли такой фильм посылать на кинофестивалоь кор. метражек??... можно, и на каком то фестивале она даже может
занять место, получить приз, в какой то категории, нет сомнений, (если ты заменишь сауйдрек на оригинальный)
Сообщение отредактировано olegkalyan: 08 Aug 2010 - 13:47
#39
Отправлено 08 Aug 2010 - 14:11
Она есть и я её уже высказал.
Вы слышали что-нибудь про теорию относительности? )
Можно дальше не продолжать. Только зачем вы выставили свою работу? Всё это напоминает известную басню Крылова. Всё, ухожу, ухожу.
#40
Отправлено 08 Aug 2010 - 14:21
Сергей, ты напрасно пытаешься чтото доказать
Самое странное что я не пытался и не пытаюсь что-то доказать..
или лавры Сирина вместе с нехитрыми тезисами Чапека увлекли и тебя Олег? )
Я по жизни как губка, впитываю, учусь везде где только можно извлечь крупицы осмысленного и осознанного..
Местами много порожняка, но долю разумного и полезного можно найти почти во всем..
Если не по теме самой работы, то по теме психики, психологии общения и тп..
Solo pro
Только зачем вы выставили свою работу?
Именно за тем и выставил чтобы услышать разные точки зрения..
Если вы не можете конкретизировать свои замечания по содержанию, режиссуре, монтажу,
то я тоже мирно умолкаю в отношении вас и вашей точки зрения.
#41
Отправлено 08 Aug 2010 - 17:06
Лебедев точно не знает. И это не вскрылось бы так очевидно, если бы он не выложил сценарий своей краткометражки. Потому что сценарист писавший этот сценарий всё таки намного более профессионален, чем режиссёр. Многое из того, что заложено в сценарии Лебедев не увидел. Ну, например, маленькая девочка в сценарии почему-то выглядит очень взрослой. Мало того, что она спокойно печатает на компьютере, ещё и задаёт вопросы, которые совершенно не свойственны ребёнку. Явно сценарист хотел намекнуть зрителю на то, что это непростой ребенок, т.е эдакий воплотившийся умный ангел-купидон. Я же, когда первый раз просматривал этот фильм был убеждён, что эта девочка какая-то их знакомая.
Режиссура - есть способ подачи сценарного материала, который (способ) открывает зрителю задумку сценариста. Способов показать, что этот ребенок непростой - просто масса. И здесь нужно всегда помнить, что кино - это очень грубое искусство, в том смысле, что очень шаблонное. Зритель пришел получать эмоции, а не размышлять на тему что же там имел в виду режиссёр? Поэтому тот режиссёр, который совсем отказывается от шаблонов просто дурак. Он теряет своего зрителя. Грубость и шаблонность киноискусства заключается, например, в акцентации деталей. Вовремя сделанный акцент на ту или иную важную деталь даст зрителю возможность обратить на неё внимание, а значит сделать вывод. Нужно было нарочито показать, что девочка специально отпускает этот шарик перед Григорием. Так же нарочито она должна была изчезнуть в момент покупки шарика. Вывод, который должен сделать зритель из этих акцентаций такой: девочка делает это сознательно и намеренно.
Кто-то позвонил девочке и сказал ей нечто, после чего она стала заниматься этими одинокими людьми. Кто этот Кто-то? Господь ли Бог? Этот момент тоже должен быть акцентирован и понятен, иначе он теряет свою значимость для раскрытия Замысла. У Лебедева ничего этого нет, поэтому и нет режиссуры. Человек просто убил сценарий и радуется что ему рукоплещут молодожены.
Сергей, а Вы в курсе что любое кино имеет свою целевую аудиторию? Целевая аудитория - это такая аудитория, которой глубоко интересна тема конкретного кино. Тема твоего фильма - это история любви и она выходит далеко за рамки обычной свадьбы или семейного круга. Если ты выставляешь свой фильм на широкую аудиторию (а всякая аудитория, которая шире семейного круга молодоженов есть широкая аудитория), а аудитория этого форума гораздо шире чем семейство твоих заказчиков, то ты должен понимать, что тема твоего фильма далеко не чужда этой широкой аудитории. И если все, кроме семейного круга опустили твоё кино, то точно дураками нужно считать "всех"?
Делай выводы. Учись.
Сообщение отредактировано Sirin: 08 Aug 2010 - 17:11
#42
Отправлено 08 Aug 2010 - 17:57
Что-то повторяется, но в нем есть конструктив, и это радует. Умолчу о барски-пренебрежительном формате изложения, главное суть все-таки.. Спишем это на ваш гурообразный статус знающего в абсолюте.. ) Я не объяснял почему какие-то вещи сняты не точно по сценарию, причины конечно же были в каждом конкретном случае.. Например шарик (последний) с большими трудами удалось отыскать вообще.
Прокомментирую некоторые моменты..
5-летний ребенок, который общается по-взрослому, работает на компьютере, гуглит -- этим показано и то что ребенок непростой, и отдан привет современному инфопространству, где на интернет и телефон завязана большая часть коммуникаций..
С кем она общается, кто ей дает поручение?
Прошу прощения, уважаемый режиссер, почему я должен это раскрыть. Или вы ориентированы на то, что зритель тупой и ему нужно все подать в лоб? Кто бы ни говорил с девочкой, это создает дополнительную интригу, удерживает внимание.. Попытка раскрыть сразу все карты помогает не реализации Замысла, как вы пишите, а ослабляет драм. структуру.. Все итак становится понятно.... опять же если расчитано на показ здоровой аудитории. )
Еще про момент с необычностью девочки.. Может нужно было его акцентировать ангельскими крыльями? )) Они кстати были в наличии )
Нужно было нарочито показать, что девочка специально отпускает этот шарик перед Григорием.
Слышали что-нибудь об отраженном действии? когда вместо самого действия показывается его следствие и зритель в воображении моментально восстанавливает причину? Итак сцена с шариком получилась достаточно затянутая, поэтому излишне разжевывать ее не было надобности.. И акцент на исчезновении был дан достаточно четко -- общий план, на котором уже нет девочки, поиск глазами, музыкой.
И если все, кроме семейного круга опустили твоё кино, то точно дураками нужно считать "всех"?
Нормальные люди отреагировали как раз адекватно и восприняли все именно так как было задумано.. Наблюдение за реакцией на живом просмотре это показывает хорошо, на кульминации произошел именно тот пик, когда все замерли, и выдохнули уже после встречи.. Что вы все пытаетесь кого-то опустить, уличить, принизить.. Мой призыв говорить на том же языке, не означает что вы мне ответы фильмами должны писать.. ) Снимайте и показывайте, то о чем вы много теоретизируете на практике.. Это будет лучшим ответом и лучшим обучением..
Насчет "опустили" )) это характерно некоторым типам личностей, с некоторыми нереализованными возможностями и фантазиями.. Я это ясно осознаю, поэтому меня это ни капли не смущает. Более того рад, если такого рода выплеск поможет вам поднять хоть немного свое ЧЗ и ЧВН )))
По поводу независимой разношерстной аудитории.. Почему вы думаете что она только здесь ))
Посмотрите например ссылку в последнем постинге на первой страничке.
#43
Отправлено 08 Aug 2010 - 18:56
Можете себе льстить, но в Вашем фильме показано лишь то, что какого-то ребенка некто заставил перед камерой делать то, что ребенок делать совершенно не хочет. Вот если бы она печатала как машинистка - это было бы необычно для 3-х летки... А так - это всё ваши фантазии и самообман.5-летний ребенок, который общается по-взрослому, работает на компьютере, гуглит -- этим показано и то что ребенок непростой
Ружьё висящее в первом акте должно выстрелить в третьем. Знаете эту прописную истину? Это не о предметах находящихся в кадре, а о том что в фильме не должно быть ничего лишнего. Если звонок ребёнку никак не работает на раскрытие Замысла, то зачем он вообще нужен? Я об этом говорю, а не о том что Вы дескать должны раскрывать нам кто там ей звонит. То же самое относится к "персоналити", которое идёт в начале. Уберите его и ничего в восприятии фильма не изменится. Скорее фильм только выиграет, потому что исчезнет затянутость и совершено не нужные кадры с шопингом и картингом.С кем она общается, кто ей дает поручение?
Прошу прощения, уважаемый режиссер, почему я должен это раскрыть.
Ослаблять драм.структуру может только отсутствие темпоритма (исходя из того, что фильм Ваш сильно затянут я делаю вывод, что с этим термином Вы знакомитесь только сейчас, из моих уст), а так же невнятность в повествовании. А если по серьёзному, то в Вашем фильме нет драм.структуры. Поэтому ослаблять там совершенно нечего.Попытка раскрыть сразу все карты помогает не реализации Замысла, как вы пишите, а ослабляет драм. структуру..
Ну и какую из причин должен восстановить зритель?когда вместо самого действия показывается его следствие и зритель в воображении моментально восстанавливает причину?
1. Девочку украли.
2. Девочка сбежала сама.
3. У Григория галлюцинации.
4. Девочка обманщица.
5....(подставьте ещё 100 собственных значений)...
В том-то и дело, что причина здесь должна быть чётко сформулирована без вариаций и трактовок, потому что эти причины работают на раскрытие Замысла, который зрителю открывается на протяжении всего просмотра. Фильм-то не о том, что люди просто встречаются/влюбляются, а о том, что их некто сводит. Поэтому причина должна быть ясна зрителю.
Сергей, глупо нахваливать себя самого. Это некрасиво. Все независимые от Вас люди высказались о Вашем творении отрицательно. И только Вы сам говорите о себе как о талантливом режиссёре.Нормальные люди отреагировали как раз адекватно и восприняли все именно так как было задумано..
Не стыдно?
#44
Отправлено 08 Aug 2010 - 19:09
Позволю себе, тебя поправить. Мне ничего пробивать не надо, мой как ТЫ сказал "талант" обсолютно свободен- свободен во всем в выборе стори, актеров, времени, локаций, и комментариев. Ты в свою очередь всего лишь сфера услуг, и обязан плясать под дудку заказчика. Я снимаю в свое удовольствие, а ты в удовольствие того кто платит. Ты хоть понимаешь какая пропасть между нами. Чтоб ты ни снял Лебедев, и как бы ты это не называл, всегда будет приторно вонять сладким свдебным тортом. То что тебе написал Сирин, это элементарный спасательный круг, за который ухватится, тебе не позволяет твоя смещенная самооценка. Похвалы принмать проще и приятнее, а критику вытеснять из сознания. Ну так болезнь эта давно З. Фрейдом описана и медициной давно хорошо изучена.пробивать дорогу своему таланту?
Сообщение отредактировано digitalvlad: 08 Aug 2010 - 19:26
#45
Отправлено 08 Aug 2010 - 19:26
Если звонок ребёнку никак не работает на раскрытие Замысла, то зачем он вообще нужен?
Мы до конца не знаем, что это за девочка, и какая у нее роль. В кульминации становится понятна ее роль и причина звонка..
"персоналити", которое идёт в начале. Уберите его и ничего в восприятии фильма не изменится
Прежде чем вводить героев, до сцены с девочкой, нужно было познакомить с ними зрителя..
Они разные, с разными интересами занятиями, и несмотря на это происходит то, что происходит по сюжету.
Это же время нужно для "погружения" в фильм, для первичного интереса к героям.
Ну и какую из причин должен восстановить зритель?
Девочка исчезла. Это очевидно..
Сергей, глупо нахваливать себя самого.
Михаил, глупо продолжать фантазировать в том ключе как вы это делаете )
Прошу прощения, можно ли подтвердить ваши слова фактами? =)
По поводу "всех", в третий раз обращаю ваше внимание на ссылки в последнем постинге на первой странице.
Учитесь не только говорить, но и читать, слушать, смотреть на предмет с разных сторон.
digitalvlad
Похвалы принмать проще и приятнее, а критику вытеснять из сознания
Я по пунктам аргументировал свою т.зр..
Причем здесь приятнее или неприятнее?
Учитесь вести диалог, а не бренчать языком..
Хлопнув дверью, уходите, я уже понял всю ту желчь и чернуху, которая вас переполняет
и из работ и из манеры общения.. Что вы хотите, чтобы я вас взял себе за образчик творчества? )
Этого не будет, можете не стараться.
#46
Отправлено 08 Aug 2010 - 19:42
Что ты, не нужно, не люблю дешевых копий..Что вы хотите, чтобы я вас взял себе за образчик творчества?
Не волнуйся, теперь ушел, до следуюшщего большого кина.
#47
Отправлено 08 Aug 2010 - 19:45
#48
Отправлено 08 Aug 2010 - 20:00
Опять О Лебедеве? И даже человек знает, как и что Лебедев считает.Лебедев точно не знает. Лебедев не увидел.У Лебедева ничего этого нет, поэтому и нет режиссуры. Человек просто убил сценарий и радуется что ему рукоплещут молодожены.
Сергей, а Вы в курсе что любое кино имеет свою целевую аудиторию? Целевая аудитория - это такая аудитория, которой глубоко интересна тема конкретного кино. Тема твоего фильма - это история любви и она выходит далеко за рамки обычной свадьбы или семейного круга. Если ты выставляешь свой фильм на широкую аудиторию (а всякая аудитория, которая шире семейного круга молодоженов есть широкая аудитория), а аудитория этого форума гораздо шире чем семейство твоих заказчиков, то ты должен понимать, что тема твоего фильма далеко не чужда этой широкой аудитории. И если все, кроме семейного круга опустили твоё кино, то точно дураками нужно считать "всех"?
Не конструктивно. Должна работа обсуждаться а не автор.
#49
Отправлено 08 Aug 2010 - 20:31
Ну да, разжевывать всё зрителю уже после просмотра и считать его при это ничего не понимающим дураком - это в моде у современных горе-режиссеров.Мы до конца не знаем, что это за девочка, и какая у нее роль.
Не становится.В кульминации становится понятна ее роль и причина звонка..
Это называется ЭКСПОЗИЦИЯ. Только экспозиция - это не просто отвлечённые кадры, снятые от балды на трясущуюся камеру. Экспозиция нужна для того, чтобы зритель познакомился с обстоятельствами, а не с внешним видом персонажей (как у Вас). Знакомство с обстоятельствами необходимо для того, чтобы совершилось первое поворотное СОБЫТИЕ. В Вашем случае необходимо было показать одиночество молодых людей. Одиночество - это несчастье, которое при помощи ангела-девочки должно перерасти в счастье. А у Вас Сергей, они и до встречи довольно счастливы, с первых кадров (один от гонок на картинге балдеет, а вторая от шоппинга до упаду). Так что смысл в поворотном событии здесь вообще исчезает.Прежде чем вводить героев, до сцены с девочкой, нужно было познакомить с ними зрителя..
Одиночество молодых людей должно было стать побудительным мотивом для девочки-ангела, для того чтобы она завертела эту интригу с их знакомством.
Почитайте Митту, ей-богу... Хотя бы чуть-чуть начнёте понимать в драматургии.
Для зрителя это не имеет никакого значения, если оно никак не работает на развитие сюжета. А оно не работает.Они разные, с разными интересами занятиями
Девочка исчезла - это всё же следствие, а не причина.Ну и какую из причин должен восстановить зритель?
Девочка исчезла. Это очевидно..
Чё тут фантазировать? Перчитате собственную ветку. Практически в каждом сообщении Вы даёте ссылки на места где Вас нахваливают, либо сам бахвалитесь тем, что Вам дали Оскара и т.п. Вы ведёте себя очень нескромно, Сергей.Сергей, глупо нахваливать себя самого.
Михаил, глупо продолжать фантазировать в том ключе как вы это делаете )
Вот опять бахвальство.По поводу "всех", в третий раз обращаю ваше внимание на ссылки в последнем постинге на первой странице.
Сообщение отредактировано Sirin: 08 Aug 2010 - 20:38
#50
Отправлено 08 Aug 2010 - 20:33
Вторая ссылка без п 3.1 просто завела людей.
Сообщение отредактировано TemK: 08 Aug 2010 - 20:34
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей