12 ответов в этой теме

[alexgrig]

Оживлю малость...
Просьба к профи форума пояснить, как грамотно делать такой перевод кадров.
И как это делают в Голливуде при автрринге блу-контента.?
Как мы знаем , большинство фирменных бидэ это 23,976, при том что исходник строго 24.
Вот вопрос :
1 вариант . Интерпретация как 24 или 60, и потом перерендер с фрейм блейдингом в 23,976 или 59,94
2 вариант . Интерпретация как 23.976 или 59,94, даже если видео нативно 24 или 60. Вывод как 23 и 59 , а звук отдельно подтянуть под 23 или 59?

Вот, просьба ответить, кто живой если есть тут.

[iliuxa]

Оживлю малость...
Просьба к профи форума пояснить, как грамотно делать такой перевод кадров.
И как это делают в Голливуде при автрринге блу-контента.?
Как мы знаем , большинство фирменных бидэ это 23,976, при том что исходник строго 24.
Вот вопрос :
1 вариант . Интерпретация как 24 или 60, и потом перерендер с фрейм блейдингом в 23,976 или 59,94
2 вариант . Интерпретация как 23.976 или 59,94, даже если видео нативно 24 или 60. Вывод как 23 и 59 , а звук отдельно подтянуть под 23 или 59?

Вот, просьба ответить, кто живой если есть тут.

а кто сказал что у них исходник строго 24?

у меня за почти 2000 фильмов от них почти все были в 23,98

как раз наоборот приходится постоянно интерпретировать в 24 вместе со звуком и выгонять уже в 24 на озвучку и на DCP

[alexgrig]

Так исходник же с плёнки, а там строго и ровно 24...
Или как?

[Yuri_Teplo]

я переинтерпретировывал видео , а звук с понижением/повышением тона пересемплировывал. а блендинги и т.д. не использовал. как то эта практика неск. лет назад закончилась...

[iliuxa]

Так исходник же с плёнки, а там строго и ровно 24...
Или как?

нет - пленка не строго, она так же может быть 23,976

ну и потом американцы весь DI строят в 23,976.

НУ и на пленку то реально почти никто не снимает. А то что было снято Н время назад давно оцифровано в 23,976.

Вот кстати сейчас столкнулся с проблемой - прислали исходник 23,976 - а он был криво сделан из 24 - ну то есть тупо на таймлинию 24 кинули видео 23,976 и высчитали и в итоге получили каждые 1001 кадр выпадение

у нас ОТК заметили только на барабане когда идут ровно титры и в какой то момент срыв происхдит - типа через полстроки перескок.

я переинтерпретировывал видео , а звук с понижением/повышением тона пересемплировывал. а блендинги и т.д. не использовал. как то эта практика неск. лет назад закончилась...

а зачем сохранячть тон при 23,976 - 24 - там всего то разница в 0,1%

[alexgrig]

Чесино говоря, открытие для меня..
Плёнку уже при сканировании делают как 23?
Я так себе представляю, есть катушка с фотопленкрй стандартного размера 35 мм, и там 24 фотографии на секунду реального времени.
Я всегда полагал, что в студии весь процесс от скана до вывода мастера это 24.
А для дистрибуции уже делают 23 чисто для совместимости со старыми тв и тп...
Сейчас понятно, если съёмка в цифре , то можно выставить 23 сразу ...
Но в общем спасибо, ответ получен, реинтерпретации вполне себе достаточно . Звук тоже логично, тон в 0.1% разница ни о чем ..
Собственно, вопрос помимо любопытства ещё практический.
Из хомвидео , пал аналог, сделать скажем, 1080 24р блурей...
Твикстор логично в афтере делает дабл фпс и прогрессив, получая вполне себе смотрибельные 50р, апскейл и вуаля...

Сообщение отредактировано alexgrig: 11 Jul 2023 - 20:49

[iliuxa]

Чесино говоря, открытие для меня..
Плёнку уже при сканировании делают как 23?
Я так себе представляю, есть катушка с фотопленкрй стандартного размера 35 мм, и там 24 фотографии на секунду реального времени.
Я всегда полагал, что в студии весь процесс от скана до вывода мастера это 24.
А для дистрибуции уже делают 23 чисто для совместимости со старыми тв и тп...
Сейчас понятно, если съёмка в цифре , то можно выставить 23 сразу ...
Но в общем спасибо, ответ получен, реинтерпретации вполне себе достаточно . Звук тоже логично, тон в 0.1% разница ни о чем ..
Собственно, вопрос помимо любопытства ещё практический.
Из хомвидео , пал аналог, сделать скажем, 1080 24р блурей...
Твикстор логично в афтере делает дабл фпс и прогрессив, получая вполне себе смотрибельные 50р, апскейл и вуаля...

у пленки нет понятия

24 фотографии на секунду реального времени

какую скорость задашь в камере с такой скоростью и будут сменятся кадры

и да пленка это непрерывная эмульсия - на ней не размечено межкадровое пространство, его делает камера, кадр 35мм в ширину и 4 перфорации в высоту

на физическую длину катушки получается фиксированное количество кадров - оно не зависит от частоты кадров - частота зависит от того как быстро прокрутить катушку.

ну то есть у тебя есть рулетка 5м в ней жестко прописаны сантиметры и миллиметры но скорость скручивания рулетки на ее длину никак не влияет.

 

Из хомвидео , пал аналог, сделать скажем, 1080 24р блурей...
Твикстор логично в афтере делает дабл фпс и прогрессив, получая вполне себе смотрибельные 50р, апскейл и вуаля...

давно это делал и не вижу смысла - свои старые DV кассеты просто прогнал через Топаз

у него есть модели для деинтерлейса, апскейла, а катать на болванки такое себе, проще на харде в mp4 хранить в исходной частоте.

[alexgrig]

Топаз из-за старого проца до сих пор попробовать не смог, но то, что попадалось на ютубе на тему "апскейл с помощью АИ" не впечатлило. Пластилиновое изображение, далёкое от того, что можно руками получить ...
Болванки сами по себе да, уже , наверное, не нужны , но оформление в виде блурея интересно, например, удобством юзания, типа всплывающее меню и тп... но то такое , на любителя.

[iliuxa]

Топаз из-за старого проца до сих пор попробовать не смог, но то, что попадалось на ютубе на тему "апскейл с помощью АИ" не впечатлило. Пластилиновое изображение, далёкое от того, что можно руками получить ...
Болванки сами по себе да, уже , наверное, не нужны , но оформление в виде блурея интересно, например, удобством юзания, типа всплывающее меню и тп... но то такое , на любителя.

я не знаю что попадалось, но именно топазом делаю апскейл для коммерческих фильмов - пласилин будет если прям совсем отстой картинка 120*240 - в остальных случаях вполне прилично делает, + в новых версиях есть модели с

регулировкой параметров.

 

удобстово в блюрее? вспылвающее меняю? Оно еще кому то надо в 2023? так только на раз перед родней похвалиться вот как я умею.

В большинстве случаев нажмется Play и все.

Меню в дисках были придуманы потому что там несколько дорожек звука, субтитров, есть всякие допматериалы. Да и маркетинг он такой - что бы продавалось лучше.

[Yuri_Teplo]

эх блюрэи((

недавно попросили перегнать в DCP.

оказалось мой комп привод "протух" давно не пользовался...больше не читает((

с другой стороны сейчас оцифровываю примерно 160 аудиокассет..

вот уж технологический оптимум.. с 1991года никаких особых деградаций..

апскэйл... ну я в Давинчи осел, особо оттуда не вылезаю.

если качество исходика позволяет его увеличить.. то ок.

до этого видел пару версий топаз-увеличения.. ну как то векторно рисованно мне показалось

но конечно  , хорошо если есть альтернативы

[iliuxa]

я в свое время перепробовал разные методы

1. Topaz Gigpixel - да покадрово, мучительно, неплохой результат

2. Topaz VEAI 0 версии - был ад.

3. Cortex MTI - неплохо если исходник хороший

4. Davinci - 18 получше делает, но опять же если исходник ок

5. Topaz 2 версия - уже очень хороший результат, но зависит от исходника и долгий подбор модели + сперва обесшумить и почистить

6. Topaz 3 - намного гибче - есть модели с точной настройковсе параметров, но все равно зависит от исходника. Некоторые фильмы вытягивал до 8к

некоторые в DVD смотрелись лучше чем с апскейлом и тянулись очень плохо.

Например сильно замыленые, с камер наблюдения почти не дают хороший результат.

С Video8 и с DV тянулось вполне не плохо, учитывая что не надо тянуть сразу 4х а по шагам и предварительно готовя исходник.

Ну и не забываем что зерно поверх апскейла почти обязательно degrain\regrain оно как раз маскирует пластилинность и придает живость картинке.

[alexgrig]

Про зерно 100% согласен...
И проо шумодав тоже...
Я так понимаю, алгоритмы топаза и подобного, это всего лишь набор действий , которые при апскейле можно повторить руками. Типа , в АЕ пошаговый апскейл, шумодав, аншарп маск и тд...
Интересно, как деинтерлейс топаз делает, вообще без артефактов или опять таки, зависит от кучи моментов ?
А блуреи интересны именно оформлением в тематическом плане, имея в одном образе , например, набор видосов, и это помимо выбора звука и тп.при этом собственно сам оптик диск закатывать и необязательно. Хотя, конечно, это скорее мой прибамбас

[iliuxa]

Про зерно 100% согласен...
И проо шумодав тоже...
Я так понимаю, алгоритмы топаза и подобного, это всего лишь набор действий , которые при апскейле можно повторить руками. Типа , в АЕ пошаговый апскейл, шумодав, аншарп маск и тд...
Интересно, как деинтерлейс топаз делает, вообще без артефактов или опять таки, зависит от кучи моментов ?
А блуреи интересны именно оформлением в тематическом плане, имея в одном образе , например, набор видосов, и это помимо выбора звука и тп.при этом собственно сам оптик диск закатывать и необязательно. Хотя, конечно, это скорее мой прибамбас

Вообще не так - Топаз это ИИ скейлер, его модели обучают на разных видео, он не пошагово скейлит а дорисовывает.

повторить руками можно, если поставить питона, еще вспомогательного софта, разобраться с ffmpeg, а главное найти и натренировать нужную модель