58 ответов в этой теме

[Tuuls]

https://www.lytro.co...ng-pictures/157
Это галерея , потыкайте по картинкам мышкой.

Подробности у них на сайте и чуток на мембране.ру

Накупились стереокамер ? ВЫКИНЬТЕ !
Теперь в снимках и видео будут данные о удаленности пикселя от объектива
Представьте какие будут видеокамеры с такой технологией , и как будет выглядеть монтаж !!!

[PlayStation]

типа фокус-пуллеры грызут ногти?
но на самом деле я бы подождал чуток.

[Tuuls]

та понятно что надо подождать. но гвалт на рынке оптики будет не шуточный. особенно веселой срачка будет на рынке 3D

Вот на этой странички подробности о 3D

http://blog.lytro.co...ld-3d/#more-515

[iliuxa]

только как это все применимо к видео? - или зрителю дадут самому крутить ручку фокуса?

[Tuuls]

Я тут давече на выставке видел устройства , которые следят за зрачками глаз телезрителя. Так вот смотришь на тетю , резкость на ней. Смотришь на рушащийся дом за ней , резкость на нем.
Ну это так , на вскидку.
Если все это представить в развитии методов компрессии и будущих разрешений , то будет еще интереснее. Не просто фокус на доме , а увеличение зоны изображения , которая заинтересовала.

Сообщение отредактировано Tuuls: 20 Oct 2011 - 20:40

[Arty]

Мне как-то жалко глаза свои... еще чтобы кто-то мне в зрачок светил ? Не - я по старинке в 2D буду смотреть.

З.Ы. Скачал тут на BluRay концерт дедушки Gabriel в 3D, натянул на нос очки от NVIDIA - минут на 5 меня хватило... потом запустил в 2D.

[Tuuls]

та никто и не светит , просто хитрая камера за твоими блуждающими глазками смотрит

[Sergesha]

А я не понял? Фокус фокусом, но при чём тут 3Д? Фокус и ракурс понятия разные. Для 3Д таки два ракурса одной картинки надобно, а не смена фокуса по движению глаз. Фокус то у обоих (здоровых) глаз всегда одинаков, и расстояние до объекта наш мозг по уровню выпуклости хрусталика определять не умеет. А вот ракурс у глаз всегда разный, и по углу ракурсов мозг расстояние и определяет. Или я чего-то не догоняю в физике стереовосприятия?

Сообщение отредактировано Sergesha: 21 Oct 2011 - 00:32

[Aleksandr_Oleynik]

З.Ы. Скачал тут на BluRay концерт дедушки Gabriel в 3D, натянул на нос очки от NVIDIA - минут на 5 меня хватило... потом запустил в 2D.

И я зделал с ним тоже самое!

Если все это представить в развитии методов компрессии и будущих разрешений , то будет еще интереснее. Не просто фокус на доме , а увеличение зоны изображения , которая заинтересовала.

Тупиковая ветвь вложения денег -
пора вживлять электроды в МОЗГ!

[mval]

А я не понял? Фокус фокусом, но при чём тут 3Д? Фокус и ракурс понятия разные. Для 3Д таки два ракурса одной картинки надобно, а не смена фокуса по движению глаз. Фокус то у обоих (здоровых) глаз всегда одинаков, и расстояние до объекта наш мозг по уровню выпуклости хрусталика определять не умеет. А вот ракурс у глаз всегда разный, и по углу ракурсов мозг расстояние и определяет. Или я чего-то не догоняю в физике стереовосприятия?

Ну зная расстояния до точек изображения, построить два ракурса - не проблема (за исключением малой части информации о пограничных точках). И глубиной резкозти играться можно как угодно, и рисунки оптики моделировать и пр... А имея сравнительно небольшое количество камер, можно вообще 3D сцену с любой детальностью смоделировать так, чтобы зритель еще и перемещаться в ней мог. Только думается, проблем тут больше, чем решений.

[Gradov_Georg]

уф... это было... фиг знает когда то я публиковал в том числе съемки в зале музея где три экспоната в кадре на разном растоянии... 2005 што-ли увы уже не найду -- студенты сделали это...

прикол был в том что матрица большого разрешения покрыта микро-шаровыми линзами кажется 5*5 пикселей и как следствие 6 этажная интегральная математика (легко помещающаяся в стандартном корпусе цифрозеркалки и кажется 3 сек на пересчет) позволяла из этого "мнопреломленого" изображения выдергивать изображения с переменным фокусом НО меньшего чем матрица разрешения.

В данном конкретном случае идет лесом не столько фокус-пуллеры сколько флой-фокусы... т.е. как в первом посте и замечено -- пр,,,еб режиссера/оператора на съемке -- будет правится на монтаже/посте... а ну да -- только сначала надо площадь матриц поднять раз в 25 от конечного кадра.

Само собой имея последовательность кадров с разным фокусом и ОЧЕНЬ узкой ГРИП достаточно легко построить 3Д модель изображения с одного кадра это было кажется на кинеграфе в виде рыбки показано...

Знаете чего там нет? там нет разрешения конечной фотографии...
"Picture Output Produces HD-quality interactive, living pictures."

Плюс в том что снимать также легко как и обычный кадр в зеркалке - хреново то что чтобы увидеть нужно достаточно долго считать

с другой стороны на лицо --- кажется первые опубликованые работы 2000 год массивы камер -- 11 лет и бытовой прибор несильно высокой цены в наличии...

[mikhailin]

Название только у всего этого "Lytro"... Как бы не вышло, что потом на монтаже без поллитра не разберешься

[Glory]

ну какие поллитра.. ставка сразу ЛИТРО прописано....

[Aleksandr_Oleynik]

Технология в самом деле очень перспективная.
Очевидно, что в начале она будет, если будет, использованна в фото.
Для видео нужно Очень много чего будет еще сделать.......

[Glory]

...я думаю именно в КИНО - вещь безперспективная.... полностью будет терятся режисёрская задумка, когда нужно "смотреть в глаза" , а жена захочет рассматривать люстру ))

[Aleksandr_Oleynik]

...я думаю именно в КИНО - вещь безперспективная.... полностью будет терятся режисёрская задумка, когда нужно "смотреть в глаза" , а жена захочет рассматривать люстру ))

Этого реж приёма уже нет с приходом 3D, не мудет и вот с этой фишкой. Прийдётся напрягать извилины и "вести" зрителя другими приёмами, более интелектуальными.

[Glory]

3D существует оч.давно.... ещё со времён СССР возили меня в Минск в 3D кинотеатр на "Золотом крыльце сидели".... и... с аватаром - ничего нового... та же "Планета обезьян" тока синяя и в тридэ.... однако революции не произошло...

КПСС ...сока там японцы самограек-синтюков выпустило? ....однако ни трубачи, ни симфонические оркестры никуда не делись.... вышел Растеряев и дал жизни под гармошку, да так что полтора миллиона - враз пробрало... (не пошлить!) ... не говоря за то, что с "аватаров" скорые забирают людей.....

[Aleksandr_Oleynik]

Я не о революции, я о том, что в этих новых технологиях НЕ МОЖЕТ быть использован приём концентрации внимания зрителя на конкретном объекте путём малой ГРИП - вот и всё!

[Glory]

тогда ясно... а то в шапке "революция" ))) я думал кидать свою... "гармошку", да бежать очередь занимать )))

[Aleksandr_Oleynik]

тогда ясно... а то в шапке "революция" ))) я думал кидать свою... "гармошку", да бежать очередь занимать )))

В очереди прийдётся и состарится

[Ilya Ositchev]

да до этой "революции" еще дожить надо, а там того глядишь это уже нафиг никому не нужно будет

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 21 Oct 2011 - 14:37

[Tuuls]

Хм. Вы наверное не поняли ? В ней нет ФОКУСА ! Вообще ничо крутить не надо никуда !!! Навел - нажал - на посте установил фокус куда надо , глубину резкости - распечатал.

прикол был в том что матрица большого разрешения покрыта микро-шаровыми линзами

Это она же и есть , только в рыночном исполнении.

в этих новых технологиях НЕ МОЖЕТ быть использован приём концентрации внимания зрителя на конкретном объекте путём малой ГРИП

Это был один из мной придуманных примеров использования
Забраковали ! От йопть !!! но я еще что-нить придумаю

Сообщение отредактировано Tuuls: 21 Oct 2011 - 15:04

[Glory]

ну... у тя почти получилось! (кнопка, о коей все мечтают ))

[Tuuls]

из одной фотки в анфас , сделанной такой камерой , делается 3Д модель объекта с текстурированием сразу. это еще один вариант применения если шо

[Gradov_Georg]

Хм. Вы наверное не поняли ? В ней нет ФОКУСА ! Вообще ничо крутить не надо никуда !!! Навел - нажал - на посте установил фокус куда надо , глубину резкости - распечатал.

Дядьку перебор -- фокус есть никуда не делся -- перефокусировка в достаточно ограниченом на самом деле растоянии , на телке и тюленях видно что перейти на четкий фон в принципе не получится...

[Tuuls]

обижаешь кумэ

Focus after the fact.
Since you'll capture the color, intensity, and direction of all the light, you can experience the first major light field capability - focusing after the fact. Focus and re-focus, anywhere in the picture. You can refocus your pictures at anytime, after the fact.

And focusing after the fact, means no auto-focus motor. No auto-focus motor means no shutter delay. So, capture the moment you meant to capture not the one a shutter-delayed camera captured for you.

что в гугловском переводе звучит как

Фокус после свершившегося факта.
Поскольку вы будете захватывать цвет, интенсивность и направление весь свет, вы можете получить первый крупный возможности светового поля - сосредоточение внимания после свершившегося факта. Фокус и еще раз сосредоточить внимание, в любой точке изображения. Вы можете переориентировать ваши фотографии в любое время, после свершившегося факта.

И фокусировки после факта, означает отсутствие автофокуса двигателя. Нет автофокуса двигателя означает отсутствие затвора задержкой. Так, запечатлеть этот момент вы имели в виду, чтобы захватить не один затвора с задержкой сфотографировал для вас.

[mikhailin]

Хм. Вы наверное не поняли ? В ней нет ФОКУСА ! Вообще ничо крутить не надо никуда !!! Навел - нажал - на посте установил фокус куда надо , глубину резкости - распечатал.

Мне это напоминает работу с RAW материалом из фотоаппарата - баланс белого выставлять не надо, в Лайтруме без проблем нужный ставится. Только я стал замечать, что с каждым годом я все больше и больше времени провожу за компьютером, обрабатывая фото. Как раньше хорошо с пленкой-то было! А тут еще и фокус опосля крутить придется... Вот уж, воистину, получается, что не машина для человека, а человек для машины.

Сообщение отредактировано mikhailin: 21 Oct 2011 - 19:58

[Gradov_Georg]

https://www.lytro.co...ng-pictures/283

Мы видим одних и тех же тюленей?
ты способен получить сфокусированное изображение строений на том берегу?
То что заполучили флой-фокус без механики -- то да, но далеко не 0-бесконечность -- а значит средняя точка фокусировки от которой будешь крутить +- таки задается ру...

А продают ее сейчас как игрушку без фокуса с 21 мегабайтным кадром...

Мне это напоминает работу с RAW материалом из фотоаппарата - баланс белого выставлять не надо, в Лайтруме без проблем нужный ставится.

... ну не знаю... а если выставить баланс белого, то потом RAW крутить разве не лучше получается?

[mikhailin]

Получается, но всегда хочется лучше, а так как есть возможность, то "руки так и чешутся".

[nixa]

Glory
...я думаю именно в КИНО - вещь безперспективная.... полностью будет терятся режисёрская задумка, когда нужно "смотреть в глаза" , а жена захочет рассматривать люстру ))

... а в театре твоя жена тоже "на люстру смотрит"?
реж. будет искать новые приёмы

[Glory]

В театр? Жену? Я что садист? 2 часа смотреть на общий план?

[nixa]

теоретически сделать ТАКУЮ камеру возможно, а значит рано или поздно (а может быть - уже!) её сделают.
... а вот примеры - это подстава
Посмотрим внимательно на "моржей":
во первых задний план не в фокусе, как на него не кликай,
во вторых обратите внимание на второй план (голова и фрагменты двух тел)
если кликнуть курсором "по голове", то в резкостьи будет голова и передний фрагмент, а средний фрагмент в расфокусе - не логично
если "кликнуть" - на самом "переднем фрагменте", то он "размоется" (как и "голова")
смотреть в максимальном размере.

дурят нашего брата!

фото сделали при максимальной ГРИП, а потом масками сделали размытие, причём "не правильное"

Сообщение отредактировано nixa: 22 Oct 2011 - 21:09

[SergMvideo]

Я тоже заподозрил "масочный" обман, не было достаточно времени для исследований изображений. Тоже поддерживаю эту теорию!!!

[aladin]

Фигня масочная. Достаточно пройти по камню. Да и на переднем плане фокус довольно рубленный, только на определенные точки выставлен. Я на 85-ом объективе точнее в движении делаю. Фигня полная.

[Gradov_Georg]

кадр 16 гиг/350 кадров =21мег на кадр... вы че всерьез решили что ребята в этом флеше дают качать вам по 21 мег на кадр-презентацию и во флеше лежит алгоритм декодирования?

Само собой нет... отдельный софт делает флеш презентацию из наиболее подходящих кадров заранее выбранных в их софте...

[aladin]

Т.е. фигня игрушечная.

[Ilya Ositchev]

нет, имеется ввиду, что это просто презентация технологии сделанная во флеше

[aladin]

Т.е. непонятно что.
Если съемка возможна, то проекция пока нет. Домашняя игрушка.

[alexgalagan]

Вот более подробное описание технологии: http://www.tgeorgiev.net/

На самом деле, технология многообщающая, таким образом можно получать и HDR-изображения тоже.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 24 Oct 2011 - 14:29

[Ilya Ositchev]

Т.е. непонятно что.
Если съемка возможна, то проекция пока нет. Домашняя игрушка.

почему домашняя? Наоборот это для профи дополнительный мощный инструмент.

[Gradov_Georg]

для профи каких?

это хорошо для видовых съемок и атракционов... да для профи охранного сервиса это тоже фишка, очень достойная... -- пост-фактум рассмотреть деталь в кадре...
а в оперативной обработке и объем великоват и время на выделение нужной детали тоже великовато...

нашел первый ПДФ 2005 год http://graphics.stan...mera-150dpi.pdf

для получения кадра стандартного заданого разрешения нужна матрица с большим разрешением... у прототипа 4000*4000 пикселей накладывались 296*296 линз --

1 линза на 14*14 пикселей дает в результате один пиксель конечного фото...

[Ilya Ositchev]

Ну может сейчас это так, посмотрим как это будет развиваться.Если доведут до ума то получиться инструмент если нет, то действительно будет просто развлечение.

[Tuuls]

доведут доведут. это как когда-то изобрели мобильный тефон , про который говорили "та , игрушка для богатых". И чем это закончилось ?

доработают и методы сжатия , и технологию обработки. этож первая шняга в мире . дальше - больше

кстати , одна из ниш применения - робототехника. отпадает необходимость в сложных оптических системах и вычислении параллакса , и заменяется , скромной и дешевой математикой
ведь с этого момента , для определения расстояния оптическим путем , не надо два глаза

[alexgalagan]

ведь с этого момента , для определения расстояния оптическим путем , не надо два глаза

Момент наступил в 1908 году .

[Tuuls]

давай подробнее !

[Gradov_Georg]

ведь с этого момента , для определения расстояния оптическим путем , не надо два глаза

АлЁ ссылки даные выше видели? Теорема Котельникова с которого до сих пор цифра живет приблизительно из той же золотой поры математики

[mval]

Теорема Котельникова младше лет на 20-25 )))
А вообще, если для одного пиксела итогового изображения нужно несколько десятков (а то и сотен) пикселов матрицы с соответствующим падением разрешения и чувствительности, или ростом габаритов матрицы и оптики - технология ну ооооочень нишевая, никакого убийцы стерео из нее не выйдет

[Tuuls]

выйдет выйдет

[mval]

Ну против такого аргУмента возразить нечего

[Tuuls]

Это козырный джокер

А если серьезно , то кол-во пикселей за последние несколько лет выросло в несколько раз. Не будет хватать пикселей , добавят матриц. Закончатся матрицы , добавят временной сдвиг.
И это все , все равно будет дешевле чем иметь две оптики.