39 ответов в этой теме

[David]

Хочу пиобрести циркуляционный поляризационный фильтр. Есть два варианта так называемый GLASS и MULTICOATED. Соответственно 100 и 300 баксов.
Планируется использовать их на HVX 200. посоветуйте плз какой взять. Лучше ли картинка в 3(!) раза при использовании Multicoated по сравнению с обычным стеклянным. Я понимаю что раз 300 значит лучше, но видно ли эта 3-х кратная разница невооруженном глазом при простмотре.
Спасибо

[Tuuls]

http://www.marumi.co...igh_grade/0/79/

я отакой поставил... как повседневный... днем картинке насыщенности чуток добавляет..особенно есси шибко солнечно..
он правда не совсем полярик но фиолет режет нормуль..

Сообщение отредактировано Tuuls: 22 Jun 2009 - 21:19

[David]

Этот стоит, но это НЕ поляризационный, это обычный UV фильтр. Речь идет о поляризационном, причем циркуляционном.

У меня нет возможности попробовать оба и потом выбрать. Мне нужно заказывать без предварительного ознакомления с сабжем. Вот я и спрашиваю. Хотя наверное все таки на HD камеру нужно брать нет простое стеклышко, а просветленный с мульти покрытием. Ну может кто внесет ясность.

Сообщение отредактировано David: 22 Jun 2009 - 21:32

[Tuuls]

http://www.marumi.co...irculars/0/431/ а этот не подойдет ? Или ты марумики не шибко уважаешь ?

[David]

Я не берусь утверждать насколько Tiffen или Hoya лучше чем Marumi, хотя где то читал что последний относиться к дешево-сердитой категории и по классу уступает тому же Tiffen. Но возможно это все реклама. Поэтому я и жду когда кто то посоветует что то конкретное и главное брать ли Multicoated или нет (у всех производителей есть и тот и другой)

Сообщение отредактировано David: 22 Jun 2009 - 21:48

[PavelBuilder]

Меня бы жаба задушила за 300 фильтр брать и может быть она была б еще и права

[David]

Давайте все таки быть реалистами. С таким же успехом жаба может по многим пунктам задушить. Альтернатива чтобы не душила есть - оставаться в DV
А здесь речь о том что выбор сделан давно и теперь хочеться не поставить случайно перед объективом чего то этакого что напрямик вернет в отмеченную выше альтернативу. .
А есть альтернатива поляризационному фильтру? Я не знаю. Ну тогда о какой жабе речь. Просто он нужен и не хочется покупать сначала за 100 а потом еще и за 300, ввиду непргодности первого.
Кто еще что может посоветовать плз

кстати сейчас посмотрел, у них там в штатах сэйл и стоит он уже всего (?!) 249 баксов

Сообщение отредактировано David: 22 Jun 2009 - 22:43

[Lens]

Hoya вроде дешевле: http://www.photo4les...-ref-Become.htm
p.s. если прикинуть разницу без и с 100$ фильтром, то разница между 100 и 300 точно небудет 3х. Разница в качестве не растёт пропорционально цене. Будет ли вообще разница- незнаю. Что-то в последнее время сталкивался с дорогими (относительно) вещами, которые небыли лучше дешевых (правда,не всегда).

[Belvad]

У меня есть два полярика Tiffen и Cokina, второй лучше. При одних и тех же условиях Tiffen только ослабляет блики, а Cokina полностью их гасит.

[PavelBuilder]

Я вобще купил дешевый Cavei на свою HV30. Конечно размер фильра сильно сказывается в цене. Снимал с ним сплав, как ясно бликов хватает, фильтр убирал их на ура, желания купить лучше не возникло, зато было четкое желание не снимать фильтр никогда . Единственное но, видимо по другому никак: можно покрутить так, что бликов от воды нет, но зато небо не фонтан, либо небо супер, зато вода в бликах, иногда был компромис, но я так полагаю, что убрать все нельзя по определению.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 23 Jun 2009 - 11:27

[Lens]

Павел, я сделал идентично (на такую же камеру)
Но остаётся такой момент- на дешёвую (как hv30)- дешёвый, а на дорогую камеру дешёвый фильтр как-то не очень А если серёзно, то всётаки советую перед покупкой узнать что почём (ожидаемый результат за300 может и не быть).

[David]

Тут вот по ходу маленький вопросик еще. Если бы фильтр не нужно было крутить (подстраивать) то все ок: накрутил на объектив и надел затем бленду. А так неясно. Чтобы его крутить нужно снимать бленду что ли? Кто нибудь пользует эти фильтры на HVX?
Вообщем немного неясно.
А насчет посмотреть внимательно цены я еще раз посмотрел. Как только в описании присутствует слово Multicoated так сразу цена начинается от 200-220 и выше (имеются в виду известные бренды а не Sunpack или Adorama)


-----------------
нашел вот это

http://www.camerafil.../pages/cpl.aspx

Говорят что фильтры Hoya лучшие циркулярники на сегодняшний день (274.26 $)

Сообщение отредактировано David: 23 Jun 2009 - 13:16

[Belvad]

Тут вот по ходу маленький вопросик еще. Если бы фильтр не нужно было крутить (подстраивать) то все ок: накрутил на объектив и надел затем бленду. А так неясно. Чтобы его крутить нужно снимать бленду что ли?

У меня бленду снимать не нужно - у неё своё крепление и не закрывает посадочную резьбу для фильтра.

[David]

Да, у бленды крепление свое. Но надев бленду подступиться к фильтру практически невозможзно. Я уже не говорю о том чтобы его крутить.
Возможно этот вопрос уже нужно задавать в другой ветке, ибо касается он уже не столько качества поляризационного фильтра сколько особенности крепления бленды на камере HVX 200.

[Belvad]

Вполне возможно - вращать за торец оправы фильтра. Не удобно, но можно, разве что во время съёмки пальцы в кадр влазить будут.

[David]

Неужели все так сложно Я не знаю как ваши пальцы но в моем случае просто не будет видно ничего кроме пальцев, следовательно ............ маразм какой то. То есть если серьезно конструкция камеры просто не приспособлена для ввинчивания циркуляционного фильтра?

[Belvad]

Да нет там ни чего сложного - оправа фильтра крутится оним пальцем, выставляется нужное положение и включается Рек. Если нет боковой засветки объектива можно и бленду снять. Не удобство возникает из-за небольшого размера объектива и бленды.

Сообщение отредактировано Belvad: 24 Jun 2009 - 15:09

[David]

Ну спасибо за совет. Будем пробовать. Наверное все таки чтобы не выглядеть смешным копаясь пальчиками в бленде как гинеколог в ........ все таки используются Matte Box . Хотя не уверен, что они позволяют использовать ввинчивающиеся фильтры. В любом случае для нейтрализации блика 300 за фильтр и 1500 за мат бокс........ сплошной мат далее.....

[DaLiV]

Единственное но, видимо по другому никак: можно покрутить так, что бликов от воды нет, но зато небо не фонтан, либо небо супер, зато вода в бликах, иногда был компромис, но я так полагаю, что убрать все нельзя по определению.

cirkuljarnyj pokrutitj ? .... u tebja linejnyj pohozhe ...

[Belvad]

Циркулярные тоже крутить нужно.

[PavelBuilder]

Линейный фильтр даёт тот же самый эффект, что и циркулярный, разница в том, что циркулярный решает проблемы в работе систем экспозамера и фокусировки, для фото это говорят критично, у меня же видеокамера и она не иcпытывает проблем с этим фильтром на автомате.

Я где то ошибаюсь?

В конструкцию циркулярного поляризационного фильтра кроме защитных стеклянных пластинок и пластинки поляроида, входит ещё и пластинка "1/4 длины волны", преобразующая линейно-поляризованный свет в циркулярно-поляризованный, который уже не ослабляется при дальнейшем прохождении через оптические элементы камеры, обладающие свойствами линейного поляризатора.
Не оставим без внимания и то, что циркулярный поляризационный фильтр идентичен линейному (за единственным исключением, о котором речь будет ниже) как по выполняемым функциям, так и по методам обращения с ним. Отличить их можно лишь по соответствующей надписи, либо - по тому факту, что циркулярный поляризационный фильтр притемняет блики только будучи развернутым присоединительной резьбой к глазу (или объективу), а линейный поляризатор - одинаково работает в любом направлении.

Из этих выдержек следует, что я не решу описываемую мной проблему заменой фильтра на циркулярный поляризационный. Их отличиие полезно для техники камеры и не более. Оно и не удивительно, что у мне не удалось добиться эффекта синего неба и убрать блики в реки. Эффект слабеет когда источник поляризационного света имеет острый угол (например съемка солнце в лоб) отсюда очевидно, что если мне удастся выбрать точку съемки перпендикулярно солнцу и получить насыщенное синее небо, то с большой долей вероятности бурлящая вода будет отращать свет как раз под более острым углом и мне не удастся совместить оба эффекта (синее небо и прозрачная, небликующая вода) Если я просто не понимаю или не умею - научите мнея, скажите, что надо и как поступить.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 25 Jun 2009 - 11:28

[beefeater]

"Я где то ошибаюсь?"
почти нигде...
тока уточнить надо

"циркулярный решает проблемы в работе систем экспозамера и фокусировки"
совершенно верно
циркулярный фильтр - это линейный поляризатор с добавлением четвертьволновой пластины, которая восстанавливает круговую поляризацию, что позволяет корректно работать системам отбора света для автофокуса и экспозамера

"у меня же видеокамера и она не иcпытывает проблем с этим фильтром "
у 3-матричной камеры тоже могут быть "проблемы" с линейным фильтром т.к. в цветоделительной призме тоже происходит отражение света от диэлектрических поверхностей, что сопровождается поляризационными эффектами.

[PavelBuilder]

Значит ли это, что циркулярные фильтры предпочтительнее для видео, в силу работы цветоделительной призмы и как в таком случае с одноматричными камерами (той же HV30), на них тоже распространяется?

[Belvad]

Из этих выдержек следует, что я не решу описываемую мной проблему заменой фильтра на циркулярный поляризационный. Их отличиие полезно для техники камеры и не более. Оно и не удивительно, что у мне не удалось добиться эффекта синего неба и убрать блики в реки. Эффект слабеет когда источник поляризационного света имеет острый угол (например съемка солнце в лоб) отсюда очевидно, что если мне удастся выбрать точку съемки перпендикулярно солнцу и получить насыщенное синее небо, то с большой долей вероятности бурлящая вода будет отращать свет как раз под более острым углом и мне не удастся совместить оба эффекта (синее небо и прозрачная, небликующая вода) Если я просто не понимаю или не умею - научите мнея, скажите, что надо и как поступить.

Ни как не совместишь - атмосфера это один угол поляризации света, а отражённый отводы получает другой угол т.е. на части поверхности воды блики удасться погасить, но не на всей. Да и зачем? Игрался я как-то - убрал все блики и вода получилась мёртвая. Лучше небо притенить, а воду оставить.

[PavelBuilder]

Игрался я как-то - убрал все блики и вода получилась мёртвая. Лучше небо притенить, а воду оставить.

Я поступал наоборот - убирал больше с воды, при этом существенно улучшал её рельефность (река же совсем другое, чем гладкая поверхность озера) Было красиво видно бурлящий поток, а делая акцент на небе получал бесформенную белую и часто пересвеченую водяную массу. С учетом, что небо второстепенно, успокаивал себя таким выбором предпочтений.

[Belvad]

Можно попробовать "сендвич" - на небо оттенёный фильтр, а на воду полярик, друг на друга прикрутить. Белёсое небо тоже фигово смотрится.

Сообщение отредактировано Belvad: 25 Jun 2009 - 12:58

[DaLiV]

Belvad : horosho chto ne dva poljarizacionnyh ... perpendikuljarno odin ot drugogo ...

[Belvad]

Можно и так - нейтральный светофильтр переменной плотности.

[beefeater]

"Значит ли это, что циркулярные фильтры предпочтительнее для видео, в силу работы цветоделительной призмы... ?"
Да

"и как в таком случае с одноматричными камерами, на них тоже распространяется?"
ИМХО (насколько я понимаю физику процесса), на одноматричные это не распространяется

"Можно попробовать "сендвич""
ну, дык, компендиумы именно для этого и придумали

Сообщение отредактировано beefeater: 25 Jun 2009 - 18:07

[Belvad]

На мелкую камерку ещё и компедиум тащить в поход? Можно и просто вкрутить друг в друга.

[beefeater]

ну, на HV30 никто компендиум и не предлагает
хотя я бы не возражал против чего-то компендиумноподобного и для малых камер. Особенно как раз для случая поляр+оттененник. Их же оба крутить надо, и желательно независимо.
а так, канешна, именно вкрутить

[Belvad]

Оттенённый ещё и сдвигать нужно.

[beefeater]

отож

[David]

Ну все, вроде выбрал

http://www.bhphotovi...n_Circular.html

[Beemaster]

Узнал, что фильтр легко испортить. Правда ли это? Сколько он должен пролежать на солнце, чтобы испортиться.

4. Что нужно помнить при работе с поляризационным фильтром.

4.1. Поляризатор легко испортить.

Под прямыми солнечными лучами и при попадании влаги на поляризатор происходит выцветание с покраснением и обесцвечиванием нейтрально-серой (в норме) поляризующей плёнки – как на фильтре, помеченном X на Фото 15. Фильтр начнёт «краснить» белые объекты (пример × Фото 15 на Фото 16). На Фото 17 можно видеть результат работы нормального поляризатора (на Фото 15помечен 0). При выцветании цветовой баланс нарушается и его невозможно контролировать, как и контраст снимка. Чаще всего, выцветание происходит после 5 - 6 лет использования. Другими словами, через 5 - 6 лет фильтр нужно будет купить новый.




Фото 16 (снято фильтром, помеченным × на Фото 15) Фото 17 (снято фильтром, помеченным 0 на Фото 15)
Источник: _http://www.marumi.com.ua/articles/185/25/40/

А на закуску хочу показать как работает поляризационный фильтр у меня и что из этого получается.
Камера DVX-100BE. Фильтр Marumi WPC C-PL. Оптическая ось объектива камеры относительно направления лучей солнца составляла угол около 60 градусов. Баланс белого был установлен на 5600К. На камере есть предустановка такая.

Без фильтра


С фильтром


Видео длительностью 58 секунд в формате SD PAL 16:9 25P можно скачать тут:
_http://narod.ru/disk/21431622000/Marumi_WPC_C-PL.avi.html (201 МБ) Кодек - Microsoft DV.

[Glory]

Beemaster Мне кажется или полярик твой чёткость подъедает? ...и как буд-то чуток недоэкспонировано с ним...

[Starichenko]

Всё у него нормально с поляриком.

"Простейший съёмочный поляризационный фильтр линейной поляризации (англ. Linear Polarizer, LP) содержит один поляризатор, поворачивающийся в оправе. Его применение основывается на том, что часть света в окружающем нас мире поляризована. Частично поляризованы все лучи, неотвесно падающие отражённые от диэлектрических поверхностей. Частично поляризован свет, поступающий от неба и облаков. Поэтому, применяя поляризатор при съёмке, фотограф получает дополнительную возможность изменения яркости и контраста различных частей изображения. Например, результатом съёмки пейзажа в солнечный день с применением такого фильтра может получиться тёмное, густо-синее небо. При съёмке находящихся за стеклом объектов поляризатор позволяет избавиться от отражения фотографа в стекле." - Материал из Википедии. Wikipedia - Светофильтр

[Belvad]

Частично поляризован свет, поступающий от неба и облаков. Поэтому, применяя поляризатор при съёмке, фотограф получает дополнительную возможность изменения яркости и контраста различных частей изображения. Например, результатом съёмки пейзажа в солнечный день с применением такого фильтра может получиться тёмное, густо-синее небо. При съёмке находящихся за стеклом объектов поляризатор позволяет избавиться от отражения фотографа в стекле.

В очередной раз убедился, что читать материалы в Википедии нужно уже изрядно подготовленным иначе не отделишь фантазиии "писателей" от правды.
1. Облака ни каким образом не могут поляризовать свет, даже частично. Как белый лист бумаги не поляризует свет так и облако за
счёт хаотичного переотражения света в его толще. В пасмурную погоду из-за этого поляризатор на небо в кадре ни как не влияет.
2. Своё отражение в витрине фотограф может увидеть только при направлении съёмочной оси близкой к 90 градусам. При таком
угле отражения свет не поляризуется вообще. И убрать своё отражение фотограф не сможет!

[Turyst04]

Belvad, наблюдательный, аднака...
Конечно ты прав.
Off:
А Википедия вообще непонятно как до сих пор держится в разумном состоянии - ведь редактировать может любой...
Вот я взял и поправил по твоим коментам, но ведь любой может такого направить там, что мама не горюй, и ничего даже взламывать не нужно.

[Beemaster]

Beemaster Мне кажется или полярик твой чёткость подъедает? ...и как буд-то чуток недоэкспонировано с ним...

Да вроде как ничего такого не замечал. Возможно на разных скринах разные значения фокуса.