9 ответов в этой теме

[AlexSer]

Предположим большая часть материала снята в честном 16на9 анаморфе на сони pdx10. Есть некоторое количество материала снятого 2-й камерой - панасом mx350 в режиме 4 на 3. Хочется это все вместе смонтировать. Для этого надо как то максимально просто и качественно взять 4 на 3, обрезать верх\низ, сжать по ширине, растянуть до 720х576. Понятно что качество будет хуже, но вопрос - как проделать этот процесс? Есть ли плугины\проги для этого? Я монтирую в Вегасе - там можно это делать в 3 этапа - pan\crop 16:9, deform ->compess horizontally, снова pan\crop 4на 3. Но как то это криво и долго. Да и рекомпресс идет минимум 3 раза. Может можно проще?

[Transact]

За один шаг это делается в Вегасе - нужно растянуть кадр 4:3 по-вертикали на 25%. По 12,5% сверху и снизу останется за кадром (можно сдвинуть Events выше или ниже, в зависимости от композиции кадра). Вот и весь "анаморф".

Единственное "но" Вегас может плохо сделать пересчет геометрии или сделать его через деинтрелейз, встречал такое. Я бы попробовал в Премьере и AP и сравнил бы качество. Если разницы не будет - можно и в Вегасе.

[AlexSer]

Спасибо!!! До одного шага я и не додумался
Вегас - вроде неплохо делает.

[Transact]

Вообще, если камера имеет даже "неполноценный" widescreen 16:9 (с кропингом), но есть режим электронного растягивания изображения до "как-бы анаморфа", лучше использовать его. Дело в том, что компрессия в DV делается уже после растягивания картинки, соответственно, это дает небольшой прирост качества.

Но, к сожалению, MX350, вроде бы не умеет растягивать картинку до анаморфа.

А еще мне интересно, если сравнивать картинки 4:3 у MX500 и PDX10P - сильно отличаются по качеству?

[Aleksandr_Oleynik]

А я предложу свой способ, естественно в моей любимой монтажке Liquid Edition 5.5.

Я создаю проект с форматом 16:9 и совершенно не задумываясь бросаю в него и 16:9 и 4:3 клипы. Я сделал пресет из 2D Clasic фильтра который просто применяю ко всем брошеным на таймлайн 4:3 клипам и все!

Прикрепленные изображения

• 

[Aleksandr_Oleynik]

По поводу качества Скалирования в Edition -
в нем можно выбрать один из 12 процедурных фильтров используемых при скалировании, не знаю где это еще есть???

Прикрепленные изображения

• 

[Aleksandr_Oleynik]

Если мне нужно готовый 4:3 материал закодить в MPEG2 DVD с полноценным 16:9 форматом, то делаю я это сразу при кодировании материала 4:3 в ProCoder, делая ему кромп и кодируя его сразу в честные 16:9 -

Прикрепленные изображения

• 

[Transact]

По поводу качества Скалирования в Edition -
в нем можно выбрать один из 12 процедурных фильтров используемых при скалировании, не знаю где это еще есть???

Да, это сильно! Действительно здорово. Надо будет побольше про Edition почитать. А то все по кругу: UMSP-Premiere-Vegas.

[AlexSer]

to Aleksandr_Oleynik:
А есть ли действительная видимая разница между методами скалирования в edition? Причем не на шотах а на мониторе в динамике? Если есть, то какой по Вашему мнению, оптимальный?

Большая просьба - не могли бы Вы сравнить визуально качество скалирования Вегасом и Эдишном и сказать пару слов о разнице? А то скачивать 800мб чтоб самому попробовать - долго..

[Aleksandr_Oleynik]

AlexSer
Садится за изучение Edition только из-за качества скалирования - НЕ СТОИТ.
Да и не попробуете вы в Edition ничего - это достаточно сложный пакет и его нужно, даже имея опыт, ИЗУЧАТЬ.

По поводу скалирования -
все прекрасно знают что такое ДРЫСЬ (дрожание мелких деталей изображения при его проигрывании).
Причины ее тоже ясны - все горизонтальные элементы толщиной менее 2 пикселей на экране телека начинают дрожать, особенно в динамических сценах.
Особенно этот эффект начинает вылазить когда исходное изображение масштабируя уменьшают, скажем до 35% (так называемый PiP).
Бороться с этим злом можно по разному, но в любом случае с потерей детализации изображения. Почти всегда помогает вертикальный блур, иногда Antialias, в некоторых пакетах есть Фликер и т.п.
Но все эти фокусы и мучения уместны в композитинговых программах, а в монтажке все-же хотелось-бы, чтобы она сама понимала, что если изображения для эффекта PiP уменьшили до 35%, то и вероятность того, что появятся детали менее 2 пикселей равна 100%.

О чем это я -
так вот в Edition, если задать для скалирования процедурный фильтр Moms3 или Cubic B-spline - программа сама снижает очень корректно детализацию изображения при его уменьшении так, чтобы не появилось этой самой ДРЫСИ.
Аналогичного результата я почти всегда могу добится в любой другой монтажке, но только ручками и фильтрами постоянно контролируя процесс.
Кстати не только в Edition все так хорошо со скалированием - очень корректно работает скалирование в AVID, а особенно я был потрясен качеством риалтаймового PiЗ в Edius с картой DVStorm2!!!!!

Но повторюсь - я пересел на Edition не по этой причине !