3054 ответов в этой теме

[Alexander_T]

Сегодня покупаю Мк2. Того, что я видел, когда продавец из фотомагазина снимал вокруг себя с рук, китовым объективом на тормозную карточку, проверяя саму функцию видеосъёмки, мне хватило, что бы принять решение. Все споры здесь о применимости Мк2 для съёмки видео, происходят от того, что само понятие "видеосъёмка" у всех разное. Если для "хоумвидео" и "репортажки", то этот аппарат не подходит однозначно, так же как и 35мм кинокамера, которая, кстати, является эталоном во всех тестах. С ней, уверяю, ещё больше, даже на порядок больше гемора, чем с Мк2.

Мы снимаем относительно дорогую рекламу и на 8-10 планов иногда уходит часов 20 съёмочного времени. Снимаем на Z1 с последующим постпродакшном, в котором, зачастую масками прорисовываем нечто напоминающее ГРИП. Удовольствия от этого мало и результат нас самих не удовлетворяет. С рук не снимаем практически никогда, и даже если надо сделать нечто напоминающее съёмку с рук, то это делается с операторской стрелки или со стедикама. Свет всегда выставляется очень тщательно, раскадровка - обычное дело, метки на треках телеги и скейтера - необходимость, репетиции плана - обычное дело. Вто здесь Мк2 как раз и нужен!
Плюс будем покупать фолоуфокус и компедиум с набором фильтров, и это не для понтов, а для конкретных задач. Например, при отстройке от засветки оптики контровым светом компедиум просто необходим, а, например, макро без фолоуфокуса очень тяжело делается, чтоб не дрожала камера и без "перелётов и недолётов", или, например, перефокусы на персонажей при диалоге.

Мы снимаем так называемые "информационные рекламные ролики". То есть, нормальным языком - дешёвку проходную. На съёмку ролика уходит часа 2, и на постпродакшн часа 4. Здесь Мк2 не место...

Мы снимаем фильмы для организаций и коммерческие сюжеты для ТВ, концерты и шоу, и их как снимали на видеокамеры, так и будем. Мк2 здесь не применим совершенно.

Для моего личного видео - рыбалок, пьянок и т.п. у меня есть Панас 330, которого больше чем достаточно. Мк2 здесь точно не канает.

Сообщение отредактировано Alexander_T: 24 Dec 2008 - 08:50

[zeonmaster]

Ну вот при одинаковой зафиксированной диафрагме 5,0 (есть хитрый способ, который натолкнул меня на мысль как это в дальнейшем сделать "интеллигентно") и фокусном расстоянием 50 мм получил выдержку на всех объективах 40, а вот с ISO -

1. EF 50 мм f/1.4 USM - выставляет ISO 500,
2. а значительно более дорогой и проф. объектив EF 24-70mm f/2.8L USM - ставит ISO 1250,
3. а китовый Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM вообще ставит ISO 2500.

Ну и понятно, что при съёмке первым картинка менее шумная - вот и всё.

Вот и думайте!!!

Саня! - ты чего? если дырку выставишь у всех объективов 5.0, то у тебя все будут одинаковы по светосиле, и у всех ИСО будет одинаковым.. или ты говорил об открытой дырке?

[Pereves]

Да это у него просто "хитрый способ" не сработал, и диафрагма элементарно соскочила..

[Aleksandr_Oleynik]

Может и не сработал, но я написал то, что показывал фотоаппарат.
Врядли диафрагма соскочила, так как я использовал несколько вандальный способ, не мной придуманный. -
В режиме фотика выставил диафрагму 5.0 - провернул объектив на 2 мм при включённом фотике (из-за чего контакт с объективом у фотика теряется) - фотик показывает значение диафрагмы - 00 и не может её уже поменять (я проверил при очередном включении и завёрнутом объективе - осталось 5.0).
Потом включаю ЛивВью и кнопокой фиксации экспозиции на объекте съёмки фиксирую соотношение, которое, как я понимаю, принимается фотиком автоматом по датчику освещённости, - соотношение выдержка - ISO, которое я и привел для трех объективов.

Даже если что-то слетело, то на глаз вроди всё было на месте..., и ГРИП и Освещённость кадра.

Но всё это верно только при плохом освещении, при хорошем и/или дневном освещении эти различия нивелируются, и при съёмке не с жёсткого штатива в общем спорный результат получил..... - нужно ещё тестировать.
Снять на полтинник с монопода вменяемую панараму просто не реально, а вот на штатник со стабилизатором получается.
Так что............, нужно внимательно разбираться.....
Одно могу сказать наверняка -
в видео режиме эта камера такая же слепая курица как и все её взрослые собратья , и снять ей в тёмном помещении с искуственным светом Не Шумную картинку у меня не выходит никак, при этом HV20 - на РАЗ!
То, что позволительно в режиме фотоаппарата - категорически не возможно в видео режиме.... - при ISO выше 500 шум в тенях не мыслимый и постеризация частичная и бэндинг...., в общем все прелести и ужатой в три раза матрицы и сырого кодека.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 24 Dec 2008 - 12:57

[-Stas-]

Если не секрет, то почем у нас в Украине взяли?

Что-то я не пойму. У Лафоета съемка вся на высоких ИСО и качество нормальное вроде, а вы пишите, что выше ИСО 500 снимать нельзя. Я вот пробовал снимть на HV-10 в комнате с лампой 75 вт и площадью 12м - картинка никакая. Оценивал по комповому Делл 2407 включенному по компоненте.

[Wisky]

Мне тоже интересно - потому что те кадры ,которые я видел, были сняты на 4000 ИСО, и выглядели вполне сносно.

[LKnight]

По просьбе Олега выкладываю маленький Тутор по работе с файлами 5D MK II на Маке в Color -
http://rapidshare.co...MK_II_Tutor.rar

Большое спасибо!

Спасибо!!!
Пока что я в шоке.
Я в самом деле не очень представляю как им снимать видео.

Поздравляю!
Он хороший, но совсем не репортажный.

[zeonmaster]

Может и не сработал, но я написал то, что показывал фотоаппарат.
Врядли диафрагма соскочила, так как я использовал несколько вандальный способ, не мной придуманный. -
В режиме фотика выставил диафрагму 5.0 - провернул объектив на 2 мм при включённом фотике (из-за чего контакт с объективом у фотика теряется) - фотик показывает значение диафрагмы - 00 и не может её уже поменять (я проверил при очередном включении и завёрнутом объективе - осталось 5.0).
Потом включаю ЛивВью и кнопокой фиксации экспозиции на объекте съёмки фиксирую соотношение, которое, как я понимаю, принимается фотиком автоматом по датчику освещённости, - соотношение выдержка - ISO, которое я и привел для трех объективов.

Саша! побереги "тело".. бери никоновские объективы и вперёд. даю наводку - в Эксаре есть переходники самые разные, в том числе и "одуванчики" на Кэнон с самых разных систем - хоть и резьбу М42 ставь на него.. по ходу с китом нечего ловить, как, впрочем, и с любым "родным" кэноновским объективом . уж такое вот нам подкинул кэнон.. и нафига, спрашивается, все эти заморочки? сделали бы свободное управление экспозой - родную оптику бы народ докупал ( заметьте - светосильную! ), а так будут никоны юзать..

Сообщение отредактировано zeonmaster: 24 Dec 2008 - 19:23

[Alexander_T]

Сегодня поиграл со свежекупленным... (можете поздравить) Снимали как раз с М42 "Гелиос 44-2" . Ну так по первому субъективному впечатлению от картинки - с этим аппаратом все камеры HDV даже близко ставить нельзя. Естественно, что для репортажной съёмки это негодится никак, а для рекламы - то что надо.

[Aleksandr_Oleynik]

Если не секрет, то почем у нас в Украине взяли?

Что-то я не пойму. У Лафоета съемка вся на высоких ИСО и качество нормальное вроде, а вы пишите, что выше ИСО 500 снимать нельзя. Я вот пробовал снимть на HV-10 в комнате с лампой 75 вт и площадью 12м - картинка никакая. Оценивал по комповому Делл 2407 включенному по компоненте.

Цену для меня посчитать нельзя, так как она была сложно формируемая
А вообще...., сейчас Кит можно купить где-то от 4000 до 4500 USD
По поводу Винсента - вы его материал в оригинале на HD Мониторе смотрели?
Я конечно утрировал по поводу ISO 500, но что я имел в виду -
У камеры весьма не приятный шум, и это шум не матрицы, а то, как шум матрицы и части кадра, которые кодек посчитал не важными, воспринимает КОДЕК.
Шум в виде дышащих блоков MPEG4 компрессии - это при недосвете.
При нормальном освещении другая беда, которая есть и при плохом освещении тоже - бэндинг - резкие переходы-границы на мягких градиентах, которые и на посте практически не лечатся.
И ещё две очень серьёзные проблеммы - муар и дрысь мелких горизонтальных линий, как результат считывания информации с матрицы через три строки.

Всё это вместе взятое очень сильно вредит, а некоторые сцены, как по мне - просто в мусор.

Что касается сравнений с HDV камерами - да, они шумят при плохом свете ещё сильнее, но шум у них более приятный, от него проще избавится на посте и у них нет неприятных проблем с дрысью и муаром, которые в некоторых случаях просто не выносимы на 5D MK II.
Но при этом, той ЕСТЕСТВЕННОЙ, ОБЪЁМНОЙ, ЖИВОЙ картинки, которую рисует 5D MK II - получить на HDV камере не возможно, как по мне (ну из тех, что были у меня в руках).

У меня пока очень мало информации для детального рассказа о преимуществах и недостатках этого фотика в видео режиме.
Как с любой новой камерой - есть восхищения, а есть и резкие разочарования, которые со временем нивилируются найденными решениями этих проблем или способами их учитывать.

Естественно, что для репортажной съёмки это негодится никак, а для рекламы - то что надо.

Если Canon не доработает СЕРЬЁЗНО кодек - будет Очень тяжело что-то из материала вытягивать на посте - материал крайне тяжело поддаётся обработке и при Оной все недостатки картинки утраиваются, особенно хреново с бэндингом, с дрысью и муаром.

Мне тоже интересно - потому что те кадры ,которые я видел, были сняты на 4000 ИСО, и выглядели вполне сносно.

Они все переконтрастированы и как только ты начинаешь что-то вытягивать из теней, тут же все проблеммы кодека и высогого ISO лезут как.... ну знаете.

Саша! побереги "тело".. бери никоновские объективы и вперёд. даю наводку - в Эксаре есть переходники самые разные, в том числе и "одуванчики" на Кэнон с самых разных систем - хоть и резьбу М42 ставь на него.. по ходу с китом нечего ловить, как, впрочем, и с любым "родным" кэноновским объективом . уж такое вот нам подкинул кэнон.. и нафига, спрашивается, все эти заморочки? сделали бы свободное управление экспозой - родную оптику бы народ докупал ( заметьте - светосильную! ), а так будут никоны юзать..

Не...., я не порчу фотоаппарат, я уже во всём разобрался и либо сам сделаю так, чтобы диафрагму можно было фиксировать и на штатниках, либо закажу новый "одуванчик" у его производителя, желательно такой, чтобы отключал только диафрагму, не трогая не фокуса ни стабилизатора.
Canon-овские объективы всеравно более светосильные, а главное у меня уже их есть 5 штук и почти все топовые.
А можно ссылку на объективы с кольцом диафрагмы?

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Dec 2008 - 03:03

[effect]

А где глянуть объективы с кольцом ручной диафрагмы и переходники под Canon?

Лучше уж я посоветую. В Эксаре все дороже.
А здесь масса вариантов переходников, нормальный металл, есть редкие мануальные объективы и все продается в Киеве.
У них два сайта похожих http://www.dvdtechnik.com/ и http://www.dvdtechcameras.com/

[ASvideo]

Ну когда же уже появятся наглядные сравнения с HDV камерами?

[zeonmaster]

а чего их сравнивать - несравнимые вещи.. теперь уже оказалось, что несравнимые.. и всё же, Александр, мы ждём от вас чего-то "жареного"!

[olegkalyan]

сравнивать буду, думаю они сравнимы вполне, и могут дополнять друг друга, хорошая пара : )
говорю о Canon A1, H1, по картинке можно вырулить похожее, с ЕХ1 думаю труднее, в силу
более "цифровой". мертвой картинки у Сони, ИМХО : )

попробую как на хромакее кодек держит, на H1 буду снимать в прорез 422 напрямую на карту...

[AntonioGG]

попробую как на хромакее кодек держит, на H1 буду снимать в прорез 422 напрямую на карту...

можно не пробовать

[zeonmaster]

ну если поджать выдержку до 1/125 хотя бы - то вполне можно прорезать! свет поставить грамотно на хромакее тока.. и результат сразу выложи, плиз. спасибо!

Сообщение отредактировано zeonmaster: 25 Dec 2008 - 16:42

[olegkalyan]

Не пробовать в смысле?
Имел в виду сравню HDV И Prores кодеки в сравнении с H264..

Свет хороший : ))
Mega Bank 6ft. на человека и 2 прибора 4ft Kinoflo на задник..

Сообщение отредактировано olegkalyan: 25 Dec 2008 - 16:42

[AntonioGG]

Вы что там резать собираетесь в H264?
Это шутка? Возможно, с HDV и можно как-то сравнивать сие чудо, но с ProRes просто смешно.
Тем более когда речь идет о сигнале с H1

[zeonmaster]

пардон, а контровой? да ещё через "косметик".. без них точно будет ужасссс

[olegkalyan]

Контровой не нужен, я все больше вижу фильмов снятых без контрового вообще,

для ХК, тем более он не нужен, выглядет нелепо во многих сценах,
ну и правильно поставленные 4FT banks, дают легкий контровой/боковой
в тоже время работают на фон.

[AntonioGG]

для ХК, тем более он не нужен, выглядет нелепо во многих сценах

Вы уверены, что поняли, о чем написал zeonmaster?

[olegkalyan]

контровый свет желательно снабдить розовым фильтром "косметик" - он такой матовый и еле-еле розовый - это для убирания зелёного рефлекса с волос и плеч. ну и как вариант на фон светить зелёным (это если есть такая возможность - но можно и забить болт на это) светом - результат будет немного лучше.

Забиваем БОЛТ : )) спилл легко убирается в АЕ в Прорезе, его особо и нет...если волосы не блондинистые

Ну и конечно человек подальше от фона и на него не "затекала" зелёнка 2,3 метра достаточно думаю..

Сообщение отредактировано olegkalyan: 25 Dec 2008 - 18:23

[zeonmaster]

Контровой не нужен, я все больше вижу фильмов снятых без контрового вообще,

для ХК, тем более он не нужен, выглядет нелепо во многих сценах,
ну и правильно поставленные 4FT banks, дают легкий контровой/боковой
в тоже время работают на фон.

это тока вам так кажется, что можно без контрового... без него, конечно, как бы и можно, но с ним резалт намного лучше, ибо человек отрывается от фона - а это ещё одна ХУДОЖЕСТВЕННАЯ функция СВЕТА. а 4FT banks как ни ставь грамотно, а на расстоянии объекта от фона 2 метра нифига они не будут светить одновременно на фон и объект - как следствие, будет таки затекание "зелёнки". и как далеко не ставь - проще нацепить "косметик" на лёгкий контровой и не мучаться потом на посте. уж то, что с контром лучше, чем без него - думаю практически ИСТИНА. не видел ни одного фильма толкового, где бы оператор пренебрегал этим видом освещения.

ну это ОФФТОП - прости Саша.. можно удалить.

Сообщение отредактировано zeonmaster: 25 Dec 2008 - 17:56

[olegkalyan]

zeonmaster,
Согласен, еще 2 прибора с косметиком на людей идея хорошая будем пробовать..

http://www.dvinfo.ne...ad.php?t=140249

ЛИнк по сабжу, для реабилитации 30p в 24p, снято в движении : )

Проверил раборает, линк ...

Сообщение отредактировано olegkalyan: 25 Dec 2008 - 18:26

[zeonmaster]

видишь как всё просто! оно работает, потому как проверено.. УДАЧИ тебе!!! ждём результатов в виде исходников!

Сообщение отредактировано zeonmaster: 25 Dec 2008 - 18:29

[olegkalyan]

У меня единственный вопрос по использованию Никонов например 70 200VR там Диафрагма по дефолту закрытая, и нет вненшего кольца Апертуры, неужели нужно штырь ставить внутри обьектива, чтобы отжать пружину, и установить 2.8 ??

.....
ЛИнк работает..

Сообщение отредактировано olegkalyan: 25 Dec 2008 - 19:00

[zeonmaster]

не знаю как на счёт никонов, но в пентаксах ничего не надо засовывать - там просто крутишь кольцо дырки, и она открывается-закрывается... наверное, так должно быть и в никоне... хотя может и нет. тогда придётся тебе точно штырь засовывать

[AntonioGG]

Технология Optical Flow хороша только тогда, когда есть точная маска по вектору движения фореграунда. Иными словами, на хромакее замедлить получается довольно таки неплохо. Все же прочие замедления, особенно взаимодействия низкоконтрастных объектов с такими же бэкграундами - из серии здравствуй, шоповский Smudge Tool

А штырь придется засовывать не надо брать такие объективы

[olegkalyan]

ОФФ

AntonioGG,
интересная информация, почитать про это больше, Технология Optical Flow, shake надо осваивать : )

http://www.maccentre.ru/lib/2372/print

[Aleksandr_Oleynik]

Лучше уж я посоветую. В Эксаре все дороже.
А здесь масса вариантов переходников, нормальный металл, есть редкие мануальные объективы и все продается в Киеве.
У них два сайта похожих http://www.dvdtechnik.com/ и http://www.dvdtechcameras.com/

Сергей, огромное спасибо за ссылку!
А можно познакомится с этими ребятами? особенно интересуют инженеры способные кой чего доработать.
Я бы хотел обсудить кой какое простое устройство, которое позволило бы использовать в видео режиме штатную Canon-овскую оптику со всеми её функциями, и при этом позволяющее задавать диафрагму в ручную.


В качестве бреда -
а нельзя использовать в качестве монитора Геймерские очки? Я честно говоря их вообще ни разу не надевал, но вот такие, к примеру -
http://www.video-och...duct/umt-920-w/
разрешение 640х480 с Эффектом 80" экрана (на расстоянии 2 метров) может и хватить для адекватного наведения на резкость.
И композитный выход в камере имеется, правда картинка там хреновая.....

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 26 Dec 2008 - 02:11

[andryan]

...В качестве бреда -
а нельзя использовать в качестве монитора Геймерские очки?...

А ведь потрясающая идея-то! Очков-то нужно только половина, на один глаз (вторым смотреть, чтобы не навернуться).... Если их удастся подключить, думаю это будет революционная опция.

[olegkalyan]

Готов купить в пополаме с кем нибудь очки...

[Vitaly Nahshunov]

Идея хорошая. Мы в своё время также всерьёз подумывали, как пристроить видоискатель от камеры к глазу - вместо монитора на штативе, но так и не решились, всего то надо было удлинить кабель идуший от камеры к видоискателю. Так и снимаем глядя снизу вверх в малюсенькое окошко видоискателя.

[Fanatik]

Только надо поосторожнее с выбором, т.к. есть всякие-разные по качеству.
На ибее и амазоне более широкий выбор.
Разрешение варьируется от 320*240 до 800*600, но надо учитывать количество пикселей, т.к. в большинстве случаев считают, гады продавцы, отдельно R, G и B субпиксели. Так для честного 640*480 к-во пикселей должно быть 921600.

Эти очки не прозрачные, так что с движением поосторожнее надо быть. Кстати, продаются и монокли, но дороже очков.

[Aleksandr_Oleynik]

очки "здравствуй терминатор"
На площадке довольно странно будет смотреться, к тому же если за картинкой следит не только оператор но ещё и реж. мне кажется не удобно...
Удобно только проводить съёмки "скрытой камерой")))) наверное

Да, со стороны это будет выглядеть "интересно"
На площадке нужно ставить Качественный HD Монитор и контролировать, правда что там вы увидете на HD мониторе при разрешении 640х480 которое при REC идёт на видео выход - не знаю.
Я не про постановочную съёмку, а про съёмку в "поле", в движении, в ситуации когда нет времени или места развернуть стационарное оборудование.
И, кстати, ведь для очков 640х480 - родное разрешение, а мы ведь знаем, что LCD-шки лучше всего показывают именно на родном разрешении.

Вот такой вариант мониторинга будет вызывать уважение у всех окружающих -

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 26 Dec 2008 - 12:00

[YNUS]

Однако прикольна идея с очками, стоит задуматься, жаль что качество картинки бюджетных моделей ещё достаточно далеко от "нормы". Александр, где можно в Киеве покрутить - потестить такие очки?

[PlayStation]

удивляет меня восторг по поводу очков. неужели только додумались?

[YNUS]

Вместо ёрничая лучше бы описал недостатки опробованные на себе, есть изыскания в конкретных моделях?

[andrewponomarev]

Тоже была идея с очками когда снимал видео в отпуске на лыжах
Тогда остановила цена

[Aleksandr_Oleynik]

Коротенькое сравнение 5D MK II и HV20 -
Вот в полном разрешении 2-а стоп кадра с цветокоррекцией в Color MOV-ок до вывода, чтобы приблизит их друг к другу хоть чуть чуть -

http://rapidshare.co.../5D_vs_HV20.rar

Визуально картинка с 5D мне нравится больше, разрешение у неё явно выше, картинка явно чище и хорошо видно, что картинка с HV20 при равных (при условиях плохого естественного из окон освещения) условиях шумит прилично больше.
У HV20 есть кино режим, в котором шум значительно меньше, но картинка становится совсем плоской и её нужно на постет сильно вытягивать, поэтому его не использовал.

5D MK II снимала на Китовом объективе, на полном зуме и с включенным стабилизатором.
Также на этом примере видно, что если кадр насыщен деталями и нет больших однородных поверхностей, то H.264 кодек работает хорошо, а значит есть какой то шанс уламать Canon на доработку кодека.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 26 Dec 2008 - 13:28

[effect]

Сергей, огромное спасибо за ссылку!
А можно познакомится с этими ребятами? особенно интересуют инженеры способные кой чего доработать.
Я бы хотел обсудить кой какое простое устройство, которое позволило бы использовать в видео режиме штатную Canon-овскую оптику со всеми её функциями, и при этом позволяющее задавать диафрагму в ручную.

Я с ними знаком как покупатель. Там на сайте телефоны их есть. Думаю они скорее механики, а здесь электронщик нужен.
У меня знакомый говорит что есть у него человек, готовый вскрыть протокол Кэнона по управлению оптикой. Задача была для 35мм адаптера с родной кэноновской оптикой, чтоб сделать фоллоу-фокус и диафрагму на радиоуправлении. Постараюсь наладить контакты. Я думаю с выходом второй пятерки это было бы актуально, можно было делать устройства по ручному управлению оптикой Кэнона. Свяжусь с ним и отпишусь в личку.

[Aleksandr_Oleynik]

Свяжусь с ним и отпишусь в личку.

ОК, я готов выступить инвестором.

чтоб сделать фоллоу-фокус и диафрагму на радиоуправлении.

Во-Во!!! у меня таже задача, плюс ещё пару под. задачек.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 27 Dec 2008 - 00:26

[lazybird]

Одно могу сказать наверняка -
в видео режиме эта камера такая же слепая курица как и все её взрослые собратья , и снять ей в тёмном помещении с искуственным светом Не Шумную картинку у меня не выходит никак, при этом HV20 - на РАЗ!
То, что позволительно в режиме фотоаппарата - категорически не возможно в видео режиме.... - при ISO выше 500 шум в тенях не мыслимый и постеризация частичная и бэндинг...., в общем все прелести и ужатой в три раза матрицы и сырого кодека.

Ну так ведь автофокус по контрасту работает -- оттого и фиговый. А в фото режиме фазовый, оттого и хороший. А как же иначе?

Какой шум? У меня есть ощущение, что пытаетесь тянуть тени -- так там и нет ничего и будет постеризация и шум будет, ибо матрица линейна и т.д., соотв. снимать надо очень аккуратно ставя экспозицию.

[Aleksandr_Oleynik]

С Экспозицией сильно не разгуляешься и при якобы её фиксации и +-2 регулировании - регулируется усиление (ISO), а Усиление отрубить или ограничить прямо нельзя, оно (ISO) само выставляется, автоматом, можно только на лампочку навести и зафиксировать, но тогда камера полностью ослепнит.
В общем нужно изучать возможности и ограничения.
Шум самый противный появляется в местах кадра, где не только мало света, но и мало деталей...., ну и кодек там прелестей добовляет....

А вот с авто фокусом я пока для себя выбрал такой режим - Скоростной фокус, который при ливвью, при нажатии AF-ON закрывает зеркало и фокусируется обычным фото способом на нужном объекте, а уж потом - REC.
Для отслеживания фокусом движущегося объекта, или перевод фокуса на другой объект, нужно иметь контрольный монитор и фолоуфокус........, иначе - разфокус в 90% случаев.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 29 Dec 2008 - 00:59

[Belvad]

Также на этом примере видно, что если кадр насыщен деталями и нет больших однородных поверхностей, то H.264 кодек работает хорошо, а значит есть какой то шанс уламать Canon на доработку кодека.

Работает он точно так же, просто на малых площадях разбитых контрастными переходами, эти гадости менее заметны.

[starscompany]

чтоб сделать фоллоу-фокус и диафрагму на радиоуправлении.

ФФ уже делаем, а вот с дафрагмой как то не запаривались

если есть инветсоры, буду рад. естественно инвесторам ФФ по цене производства

[timson]

Canon озабочен проблемами DSLR-камеры EOS 5D Mk II
http://www.cifrovik...._article/14157/

[effect]

ОК, я готов выступить инвестором.

Цитата(effect @ Dec 26 2008, 17:39)
чтоб сделать фоллоу-фокус и диафрагму на радиоуправлении.

Во-Во!!! у меня таже задача, плюс ещё пару под. задачек.

Давай свои подзадачи, пусть учитывают при решении проблемы. Можно в личку. Я передал информацию и задачу приняли к исполнению. Инвестиции пока не нужны. Когда решат все вопросы технически и можно будет гарантировать рабочий вариант, тогда возможно понадобятся, но и то вряд ли.

[Aleksandr_Oleynik]

Давай свои подзадачи, пусть учитывают при решении проблемы. Можно в личку.

Я думаю, что лучше здесь пообсуждать, так как будут учтены больший круг пожеланий и задача будет более Практичная, не для одного человека.

Я попробую чуток описать ситуацию и поставить Задачу, а практики, которые уже имеют или внимательно по документации и по нашим тут изысканиям изучили аппарат, подскажут и подправят.

Думаю, что самым интересным было бы решение задачи управление диафрагмой и фокусом электронным способом с дистанции и при этом оставить в полном контакте с электроникой фотика стабилизатор и фокус тоже из процеса управления фотиком не исключать полностью (дать возможность вешиваться в управление фокусом), либо иметь возможность выбора.

Не обязательно управление без проводное (как первый шаг), но обязательно компактное!!!!!

Я не знаю можно ли в общем, не отсекя управление полностью от электроники фотика, перехватывать его вот таким вот внешним устройством. Но если это возможно, чтобы внешняя дистанция давала возможность управлять сервоприводим диафрагмы в режиме ЛивВью и при этом фотик отображал бы её, но не перехватывал управление на себя - это было бы суппер!!
Тоже самое касается и автофокуса - чтобы было внешнее управление фокусом, но при этом, если в режиме ЛивВью без нажатого REC (и выбранном режиме Скоростной фокусировки, когда фотик позволяет фокусироваться как в фоторежиме, прикрывая на время зеркало) нажимается AF-ON, то фотик берёт управление на себя.

Под задачи - сделать масипусенький сервопривод на управление зумом объектива, как внешнее устройство, запитанное от фотика, и вывести управление всё на ту-же дистанцию. Только это должно быть именно Очень компактное устройство, не увеличивающее внешних габаритов фотика (думаю можно было бы взять сервопривод от фокуса объектива).

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 29 Dec 2008 - 19:04