28 ответов в этой теме

[-Stas-]

2 ролика по 10 мин, 23 мб. Дома разные, хотя стиль съемки схож. По возможности прошу посмотреть оба.

http://files-upload....9109/1.wmv.html
http://files-upload....9113/2.wmv.html

Это первая попытка снять рекламу. По требованию заказчика наложена только фоновая музыка, а дикторского текста нет. Основные моменты отмечены титрами. Также нет непосредственного презентационного блока - название фирмы-подрядчика и т.п. Свои требования заказчик объяснить отказался. Также по его требованию в домах закрыти "квадратиками" все фото на стенах и другие признаки, идентифицирующие владельцев.

Работа еще не сдана. Поэтому интересно услышать Ваши мнения.

P.S. Изначальные вопросы по этой работе обсуждались тут: http://forum.videoed...o...=40330&st=0
P.P.S. Это моя вторая работа в Эдиус.

[Илья Кимсанов]

Оффтоп:
А почему никто не любит выкладывать видео на какой-нить ЮТуб или ГуглВидео?
Ведь удобнее смотрящему нажать кнопку плей, чем ходиьт по ссылкам, закрывать рекламу, вбивать буквы.

[-Stas-]

Потому, что это не удобно тем у кого медленный инет и кроме того они его пережимают и поганят.
Лучше по сути скажите, т.к. вы его наверно уже видели.

[Глеб]

Блин ну и хронометраж, можно было короткометражку с сюжетом засунуть! Где ж они это показывать собираются. Я чуть не уснул ) Еще музыка такая приятная. Это не камешек в твой огород. Думаю кто захочет этот дом купить-снять им будет интересно.

Многоуровные потолки - это конечно главное достоинство любого дома

А теперь по теме.

Во втором ролике классный момент когда начинается фортепианная музыка и показывается рояль.
Грязноватая линза в контровом свете
Думаю, хотя не уверен, было бы не плохо где-нибудь на фоне людей поставить каких-нить далеко, которые бы пили чай например... хотя это уже из области рекламных технологий.
Считаю лучше постоянные панаромирования и зумы, если уж задан такой стиль, а стопы только на крупняках оставить.
Подработать бы еще видео уровнями в монтажке, некоторые кадры сероваты.

В целом я думаю ты с задание справился на "5", учитывая бюджет и другие моменты.

P.S. Дом бы я не купил потому что он дорогой и конченный, как и все в Одессе ) куча бабла, а вкуса "0".

Сообщение отредактировано Глеб: 02 Jul 2007 - 17:19

[Wisky]

Съемки хорошо - остальное плохо.
1. Очень большая длительность. Даже внутри одного музыкального фрагмента. При этом монтаж по темпоритму никак не связан с музыкой.
2. Много повторов. Информационная часть перемешана с визуальной. Т.е. в одном фрагменте 1-2 титров, потом 2-3 минуты бессвязного видео, потом непонятный переход. Все можно было-бы уложить в 1.5-2 минуты и оттитровать каждый кадр.
3. Это жилое помещение, и при этом совершенно мертвое. Нет людей, как после биологической атаки. Выжила только собака и коматозный кролик. Найти такой интерьер - огромная проблема и удача, нельзя его так разбазаривать.

Как резюме - шаблоны свадьбы для рекламы не очень подходят, но потенциал есть, и хороший. Если его развить - будет конфетка.

Сообщение отредактировано Wisky: 02 Jul 2007 - 17:28

[-Stas-]

Глеб Приятно было услышать положительный отзыв, причем именно от "соседа".Время в 10 мин на дом захотел заказчик. Я снял 20 мин в 1-м исходника и 25 во 2-м. Во втором, кстати, есть еще комнаты в пристройке, но после 4,5ч съемок, таскания Манфротто 503/525 и жары наверно в 40 градусов (там не работали кондиционеры, т.к. дом еще не сдан полностью) меня уже ломало. Надо брать помошника и внешний монитор, а то на камере мелкие огрехи не видны.По поводу потолков - так он мне в каждой комнате в них тыкал и спрашивал "Ты снял". Наверно это достоинство. По крайней мере бабок стоит точно немеряно. Я таких вычурных еще не видел.

Грязноватая линза в контровом свете

Я знаю. У меня ширик родной стоит и бленда. Вроде я его протер, но ловит все равно зайцы. Я хочу сделать здоровую бленду типа киношного компендиума. Пробовал картонный прототип - вроде помогает. Если честно, то не подумал, что надо было хотя-бы его взять. Главное на камере эту бяку практически не видно, а на ТВ лезет.

Думаю, хотя не уверен, было бы не плохо где-нибудь на фоне людей поставить каких-нить далеко, которые бы пили чай например

Идея хорошая. Не подумал. Правда там кроме хозяев никого не было, а все было весьма спонтанно. От момента договора до съемки 1 день. А хозяев сказали не показывать. Из-за этого пришлось даже в первом фильме в одном из кадров не вытягивать тени, т.к. через окна становились видны хозяева. Им скучно - стояли пялилияь, хоть и просил освободить место.

Считаю лучше постоянные панаромирования и зумы, если уж задан такой стиль, а стопы только на крупняках оставить.

Без стопов не везде можно монтировать в стык. А я хотел именно в стык или дисолв без этих приблуд. Если есть места, где стопы сильно режут глаз - отпиши пожалуйста.Глеб - еще такой интересный момент. Цена пока не названа, т.к. это мой постоянный клиент по гулянкам - сколько это должно стоить? Не могу придумать.


------------------------------------------------------------------
Wisky Когда писал ответ Глебу Вашего поста еще не видел. Спасибо за отзыв. Чем больше мнений - тем лучше.По п.1 - Уже ответил, что хотел заказчик, что бы все было видно медленно и обстоятельно.По п.2 - насчет повторов, если честно не понял. Т.е. имеется ввиду, что одно и тоже место показано с разных сторон пару раз, а это излишне? Я бы эти титры вообще не пхал. Их хочет заказчик. Этот вопрос еще окончательно не решен. Я предлагал сделать дикторский текст. Он не хочет, считая, что это будет выглядет как впаривание и не всем понравится. Титровать каждый кадр плохо, т.к. и так на тех кадрах где титр нельзя одновременно читать и смотреть видео. У меня выходит либо читать либо смотреть. Поэтому бросил титры на самых нетральных кадрах. В остальном старался логику перемещения по дому подать панарамами, кадрами дверей и т.п. Музыка действительно клалась после монтажа. Я знаю, что с музыкой у меня не ахти. Я старался брать равномерную и не очень быструю, что-бы меньше была нестыковка видео и звука. При том, что он хотел показать ВСЕ я был ограничен в возможности мешать кадры, что бы подобрать соотв. видео и звука. Надо было показать все последовательно. Может я чего-то не понимаю. Если подскажите, то буду благодарен.По п.3 - требование заказчика никаких людей, фото замаскировать и т.п. Описано постом выше.

шаблоны свадьбы для рекламы не очень подходят

А можно подробнее.Еще раз спасибо.

Сообщение отредактировано -Stas-: 02 Jul 2007 - 17:56

[Vadim Simakov]

Скачал и посморел первый ролик.
Вот какие мысли:
1. Нет сюжета. То есть нет последовательности в монтаже. Сначала показываются рольставни, потом фонтан и снова к рольставням и снова к фонтану.
2. Многие кадры бьют по глазам - налицо нарушения принципа монтажа по крупности соседних кадров.
3. Много отъездов и наездов, созджается ощущение, что зрителя водят за нос по дому... Это сильные приемы внутрикадровго монтажа и для их применения необходима жесткая мотивация, коей не углядел.
4. Сам сюжет затянут, хоть и хотел, но не досмотрел.
6. Начинать с фишек дома не стоит. Сначал анадо показать его во всей красе, а потом говоритть о том, какой он крутой технически, так как это не основное, за что его покупать будут.

По второму ролику:
Все практически тоже самое. С музыкой уже приятнее получилось. Но, многие кадры друг с дургом не согласуются ни по крупности ни по движению. Медленные наезды утомляют и напрягают. Хочется посмотерть что дальше, а тут опять тоже самое показывают.

По поводу работы с заказчиком - учить его надо. Тебе доверяют, как профессионалу? Если да, то пусть ставит задачу глобальную, а далее рулишь ты. И деньги тогда он нормальные заплатит, так как ты ему сделаешь действительно то, что будет продавать дома, а не то что "по мнению заказчика будет продавать дома". При все уважении к нему думаю, что он не проф режиссер и не знает многих вещей.
По поводу финансов есть правило - договариваться на берегу. не в курсе ваших отношений с заказчиком, но все же лучшее, что скрепляет их это сто процентов предоплаты. Сейчас в друг у друга в заложниках. При чем если ему ролик нужен больше, чем тебе деньги, то ты заработаешь на нем хорошо, а если наоборот, то можешь и ничего. Но это так, мои мысли.

Сообщение отредактировано Vadim Simakov: 02 Jul 2007 - 18:44

[Wisky]

Vadim Simakov Все очень кратко и грамотно описал.
прокомментирую только Вашу последнюю фразу:
Набрать панорам и кинуть на них медленную музыку - это очень по-свадебному. Может быть это вызывает ностальгию у людей, которые являются участниками этого процесса, или когда люди смотрят пятый раз (молодожены в первом случае и заказчик в твоем).
Но реклама должна КАЖДЫЙ РАЗ бодрить и привлекать.
А тут после второй минуты уже тянет в сон и побыстрее перемотать. Потому что кадры сами по себе не говорят ни о чем, а информации крайне мало. Как вариант - показать эту переписку заказчику. Может воспитается.
Это, кстати, не в укор - понятно, что человек, который не в теме - видит многие вещи по-другому.
Как нам рассказывали в свое время про рекламу - спросите - многим ли она нравится? НЕТ. Важно то, что она ПРОДАЕТ.
А здесь будет обратная ситуация. Заказчику может нравится, но продавать не будет. Удачи.

[-Stas-]

Vadim Simakov, Wisky , спасибо за отзывы и объяснения.
Вадим, по поводу Ваших коментариев:
1 - согласен применительно к указанному месту. Я имел ввиду, что в первый раз показывается работа этих штор, а во второй я просто хотел показать стол со стульями под навесом. Надо было снять с разных точек - недоработка. Применительно ко всему фильму, если честно не совсем понял, почему нет сюжета. Вернее его таки нет - задача поставлена просто пройтись по дому и все показать.
2 - если честно, то особо не заметил, хотя вроде просматривал. Можно пару примеров (по таймкоду).
3,4 - наверно не хватает опыта. Делал наезды/отъезды, что бы динамичнее смотрелось. Про затянутость знаю, но как показать все и сократить время ума не приложу. Если показывать быстрее, то нельзя рассмотреть деталей, а из разговора с клиентом понял, что он хочет, что бы были видны все детали. Я вижу решение в дикторском тексте, но он не хочет.
6 - я не показывал специально в начале "фишки" - я просто сделал как-бы экскурсию по дому. От входа в него и до выхода. Может это неверно - судить мне сложно.

Насчет финансового вопроса - сам не люблю таких ситуаций, но не думаю, что 150 у.е., которые я хочу запросить сильно его напрягут.

[-Stas-]

Отдал клиенту на отсмотр. Ждем.
Кстати про цену - он думал, что 150 за каждый, а не за оба.

[Belvad]

3,4 - наверно не хватает опыта. Делал наезды/отъезды, что бы динамичнее смотрелось. Про затянутость знаю, но как показать все и сократить время ума не приложу. Если показывать быстрее, то нельзя рассмотреть деталей, а из разговора с клиентом понял, что он хочет, что бы были видны все детали. Я вижу решение в дикторском тексте, но он не хочет.

Эт очень распространённое желание клиента - впихнуть в ролик "весь ассортимент магазина". В итоге получается нагромождение кучи второстепенных деталей и потенциальный покупатель только устает от просмотра. Ролик должен показать образ дома, самые эффектные детали - заинтересовать покупателя, заставить задавать вопросы, а все детали можно и в проекте (эскизе, фото) показать. Как с этим бороться - хрен его знает... Разве что эволюционным путем - посмотрит твой заказчик на заснувшего покупателя перед экраном, может тогда и поймет, что ролик должен быть подинамичнее, а то клиент забудет за чем он сюда пришел.

[-Stas-]

Я ему сразу поставил вопрос о назначении ролика, но он помялся и не ответил. Или не хотел или не смог сформулировать. Я его спросил, что он хочет - увидеть все во всех детялях конкретно в этом доме или создать общее представление у клиента. Он меня вообще не понял и сказал, что хочет все. Возможно мой вопрос, сформулированный как "показать дом по образцу" или типа того был им неверно трактован. Я уже потом думал над этим. Это у меня первый опыт корпоративного видео. У него это похоже тоже первая попытка заказа видеорекламы.

На мой взгляд это можно только крутить фоном во время укатывания клиента или на выставке. Показать это клиенту целиком, ИМХО, врядли целесообразно - тот уснет. А вообще домашние у меня весь исходник 45мин. на ура отсмотрели.

P.S. Кстати про эскиз. Была мысль показывать как отбивку между комнатами план дома с перелетами по нему от комнаты к комнате. Типа как показывают перемещения на карте в передачах про путешествия.

Сообщение отредактировано -Stas-: 03 Jul 2007 - 17:08

[Belvad]

Так и надо было сделать. И некоторое разнообразие, и как ориентир - что именно и где показывается.

[Vadim Simakov]

По поводу плана дома с пунктиром - дело. Мне аткая идея нравится. А если этот план еще и сделать красиво с анимацией хорошей с пиктограммочками и с символикой заказчика. то вообещ супер будет.

По поводу мест, где по крупности смонтированно не совсем корерктно сказать по тайм-коду не могу, так как файл смотрел прямо в плеере и он не сохранился. Завтра скачаю и найду места. Запомнилось, что там, где аквариум по центру зала (колонна такая темная) есть резковатые броски. И где потолок показывается. Постоянно назаж как бы зрителя бросают. Типа фразы "а потолок у нас крутой", "нет-нет, вы на это не смотрите - лучше на потолок, он у нас крутой".

Могу скинуть ссылки на ролики загородной недвижимости, котоыре мы делали (они вполне возможно где-то тут есть на форуме. Это не образец, но как вариант работы с очень поъожим клиентом. Там тоже он хотел 10-15 минут :-) В итоге максимальный ролик кажется 5 минут.

[-Stas-]

Киньте ссылки пожалуйста. Интересно.

По поводу плана дома меня анимация и остановила от предложения идеи заказчику. Это ж надо нарисовать будет, причем не просто ввиде чертежа (это я умею), а как-то иначе. Я хотел не с пунктиром, а с отлетами и наездами. Типа как "Вокруг света" на РТР. Еще со звуком сложнее стало-бы. Наверно надо было бы прерывать его в этих местах, а в них ставить везде одинаковую звуковую тему и подзвучку при отъезде и наезде на план. Посмотрим как пойдет - может реализую в другой раз.

[Wisky]

Stas - с такими предложениями - прямая дорога на 3dcenter.ru

[Илья Кимсанов]

Потому, что это не удобно тем у кого медленный инет.

Дык, нажимается на плей и тут же на паузу и ждеться кеширования. Зато можно хоть начало просмотреть и оценить - стоит ли полностью смотреть или нет.

и кроме того они его пережимают и поганят

Ну, я в МПЕГ2 отдаю на сервак. Они пережимают его нормально.

Лучше по сути скажите, т.к. вы его наверно уже видели.

Я бы рад посмотреть, только мне так и не удалось скачать. Разбираться не хочу. Раз не удалось сразу - значит не судьба. Сорри.

[Vadim Simakov]

Киньте ссылки пожалуйста. Интересно.

Вот ссылка на ветку форума, где пытаюсь выкладываить некоторые наши работы. Пока свеженьких нет, так как даже на сайт не лазили. Тут и дома выложил.
Серия презентационных роликов домов

Опять же там тоже были сделаны подвижки в сторону клиента. Чем дальше, тем больше и в итоге мы отказались от этого заказа, так как делать было просто не интересно, нас зажимали во всех творческих позывах. Хотя деньги было более чем выгодные.

Stas - с такими предложениями - прямая дорога на 3dcenter.ru

Не обязательно. Можно и без 3D сделать красиво. Сделать векторную план-схему дома с пиктограммочками, проложить пути. After Effects хватит с лихвой.

Дык, нажимается на плей и тут же на паузу и ждеться кеширования. Зато можно хоть начало просмотреть и оценить - стоит ли полностью смотреть или нет.

А по мне проще всегда скачать полностью файл или если уж очеьн хочется сразу посмотреть - так же загрузить на компьютере сраз ув плеер и также смотреть по частям. Но тут есть выбор.

[-Stas-]

Посмотрел 1 и 6 ролики. В 6 мне сам дом не понравился и музыка не очень (на мой вкус), хотя под "русский" стиль дома она подходит.
В 1-м понравились планы дома через деревья, план с кошкой. Понял как вы сократили длину - просто почти нет панаром и зумов - в основном статичные планы. Ну и конечно вы не документировали каждую комнату с абсолютной точностью, что вобщем-то никому и не нужно. У вас видимо довольно широкоугольный объектив, т.к. по моему на ряде планов очень широкая перспектива.
Что не понравилось - очень часто идут небольшие доводки камеры во время съемки статичного плана. Может в хорошем качестве это не видно, а тут усугубленное сжатием очень заметно.

[Vadim Simakov]

Как раз от 1-го к 6-у ролику виден регресс.
На первый ролик клиент сказал: "Вы что мне тут кино снимаете?"
На шестой: "О, так и надо!"

По поводу доводок да - это не окончательные версии, которые вошли в диск, там еще много чего рихтовали, цветокоррекцию делали, некотоыре детали убрали. Тогда по ошибке выгнали не крайнюю версию проекта для себя и слили в архив. А сейчас лень все это перегонять обратно.

Все снималось на стандартный объектив Canon XL-1s.

По поводу статики - если надо показать много, детально и за короткое время, то вариантов нет. Панорамы менее информацтивны в данном случае.

P.S. Если бы снимал сейчас, то многое бы сам изменил...

Сообщение отредактировано Vadim Simakov: 04 Jul 2007 - 12:55

[-Stas-]

Как раз от 1-го к 6-у ролику виден регресс.

Ну я ж про это и говорю. Но с тем комплектом, что вы описали, снимать такое это по моему слишком. Столько света просто таскать замучаешся, а еще его надо включать, выставлять. Правда позволяет оправдать цену.

Из моего опыта надо иметь марлю или типа того, что-бы затенять окна, а то они на фоне интерьера сильно вылазят.

[Vadim Simakov]

Но с тем комплектом, что вы описали, снимать такое это по моему слишком. Столько света просто таскать замучаешся, а еще его надо включать, выставлять.

Для этого и есть ассистент. Много свет а не бывает. Оператор всегда попросит "еще в два раза больше и пару приборов, которые еще не изобрели" (не помню где прочитал, но полностью в тему высказывание).

Правда позволяет оправдать цену. Никто не оправдывает цену. Клиент платит за работу. Для качественного предосталения которой необходимо определенное оборудование. Если этого оборудования нет, то снять качественно нельзя или трудоемко. На съемочнйо плозадке должен быть монитор, чтобы режиссер мог посмотреть картикну сразу в том качестве, в котором она пишется, должен быть свет тот, который просит оператор и должны быть люди, которые все это носят, подключают, выставляют. Оператор это человек, который вместе с режиссером реализует проект, а не бегает с камерой туда сюда. По крайней мере при правильной постановке дела это так. Понятно, что в существующих реалиях все это меняется и подстраиваться приходится под обстановку, но стремиться надо к правильной работе. И клиента к этому тащить за уши... А то недавно нам тут задали вопрос: "А зачем режиссер на съемочной площадке? Он ведь на монтаже все сможет посмотреть!".

Из моего опыта надо иметь марлю или типа того, что-бы затенять окна, а то они на фоне интерьера сильно вылазят.

Да, только "марля" это должна быть изготовлена для видеопроизводства и стоит порядка 150 $ за одно окно :-) Опять же. Нет средств - можно и обычную использовать, но только до тех пор пока не купишь все правильное.
Еще раз повторюсь - я начинал с нуля и монтировал с отсмотром на телевизоре Samsung и свет использовал строительный. Но как только смог заработать на нормальную технику сразу ее покупал. Для того, чтобы купить минмальный комплект оборудования и построить небольшой АСК уменя ушло 4,5 года. Но я работаю в удовольствие и могу себе позволит выбирать клиентов, с кем мне интересно работать. И сам с удовольствием провожу съемки, ставлю свет, монтирую.

[-Stas-]

Но я работаю в удовольствие и могу себе позволит выбирать клиентов, с кем мне интересно работать.

Если не секрет, то расшифруйте это высказывание. А то как-то непонятно. Я, и думаю многие другие, к сожалению себе такое позволить не могу несмотря на то, что это не основная работа. Вот уже год как хочу превратить в основную, но при текущей нагрузке (вернее ее отсутствии в начале года) не могу решиться. А так тоже все время деньги расходуются. Весной взял штатив нормальный, сейчас новый объектив на фотоаппарат, комп поменял...

[Belvad]

Из моего опыта надо иметь марлю или типа того, что-бы затенять окна, а то они на фоне интерьера сильно вылазят.

Для этого лучше подойдет пленочные ND фильтры. Вырезается лист по размерам окна и заклеивается. Рулон стоит где-то 90 у.е. длина 7 метров. Штука не дешевая, но можно добиться полного отсутствия пересвета за окном даже солнечным днем.А свет по любому нужно таскать с собой, даже если камера все видит и без дополнительного света - картинка со светом и без него кардинально отличается и по рисунку, и по насыщенности цветов. Есть у меня ассистент в данный момент или нет, все равно я пру на себе кучу железа, может не столько скока хочется, чтоб развернуться на полную катушку, но все равно без парочки приборов дело не обходится, разве, что репортаж. Но сколько не возьми, таки всегда, пары приборчиков не зватает!

Сообщение отредактировано Belvad: 04 Jul 2007 - 15:43

[Vadim Simakov]

Если не секрет, то расшифруйте это высказывание.

Я в форуме много уже писал о том, как строил студию свою "с нуля". У меня всегда была альтернатива работать в другой отрасли и получать намного большие деньги. Основная моя позиция в работе это заниматься тем, что нравится, иначе не имело смысл вкладывать столько сил и денег. Основное в чем это выражается - я отказываюсь от заказов, если мне их делать не интересно, не выгодно, скучно, грустно или еще как-либо. Я не хочу и не буду делать халтуру (по моим меркам). Поэтому лучше не заработать каких-либо денег, чем заработать и потом прятать диск с проектом и больше не доставать. Или получить кучу проблем...
Моя студия не снимает свадьбы, практически не беремся за корпоративы. Это принцип. За 4 года мы сняли 3 свадьбы. При чем две для друзей. Мы работаем по 100% предоплате и если клиента не устраивает наши усливия - значит это не наш клиент. Это довольно жесткая позиция, но я берегу свои нервы и нервы своих сотрудников. Лучше сделать 2-3 красивых вкусных заказа в месяц и получить удовольствие, чем бегать в мыле и спорить с клиентов.
Мы не хватаем звезд с неба и я не говорю, что мы такие зажратые и крутые, что отказываемся от клиентов - просто работаем для себя, постепенно учимся, подкупаем технику и т.д. У меня никогда не было принципа заработать много денег, а вот заниматься делом своей жизни - это да. Вот стараюсь.

Для этого лучше подойдет пленочные ND фильтры. Вырезается лист по размерам окна и заклеивается. Рулон стоит где-то 90 у.е. длина 7 метров. Штука не дешевая, но можно добиться полного отсутствия пересвета за окном даже солнечным днем.

Верно человек говорит. Я об этой пленочке и говорил. По цене ошибся - видимо в разных местах и разные марки покупали.

[-Stas-]

Я в форуме много уже писал о том, как строил студию свою "с нуля".

Если это отдельная ветка, то можно на нее ссылку.

Я об этой пленочке и говорил.

Дорогая, зараза. А т.к. это расходный материал, то и подавно. Будем флизелином и иже с ним перебиваться.

[Vadim Simakov]

Не, это не отдельаня ветка. Я писал по рассчету себестоимости, анализе рынка. Стратегии выхода на рынок видеопроизводства. В разных местах. Наверное поиском можно найти. Я как-то не заострялся на этом.

По поводу дорогих материалов - считай себестоимость, выставляй адекватные цены.
Ты снимаешь на камеру, используешь штатив, почему-то мне кажется, что амортизационные отчисления ты не считал и не делал (для себя на покупку новой камеры и оборудования). Какая у тебя прибыли и как она распределяется?

Для примера - я лично 3 года не был в отпуске, не покупал ни автомобилей ни квартир ни бытовой техники ни мебели только для того, чтобы все заработанные студией деньги отдать на развитие. Максимально делал все сам (что возможно без потери качества) и получалось, что зарплата у меня, как у владельца и руководителя студии составляла 6-8 тыс рублей :-) Зато в монтажке стоял магнитофон или монитор, а на плозадке новый свет, кран или еще что-либо. У меня было внешних источников финансирования - только заказы.
Подозреваю у тебя немного другая ситуация и все заработанные денги тратяться на себя и толкьо малая часть отклвдывается на оборудование и т.д. Это тоэе вариант, то с таким подходом развиваться будешь медленнее, либо тогда видеопроизводство должно быть просто как подработка.

[-Stas-]

В том то и фокус, что 50-60% заработка как со съемки так и с работы идет в оборудование и т.п. Надо много. Т.к. тоже все берется с 0. Все начиналось как хобби лет 5-6 назад с Б/У зеркалки за 250 у.е. Я снимал конечно и до этого "Зенитом", но именно с покупки Пентакс SFX (89г модель) я отсчитываю начало коммерческой деятельности.
Амортизацию я как раз считаю, чего многие "коллеги" не понимают.

Если кто сейчас из начинаюших читает, хочу посоветовать брать сразу хорошие вещи, а не что нибудь в надежде потом докупить. Первой у меня біла камера Панас МХ-500. Вроде ничего, хотя и ничего хорошего. Купил к ней микрофон, свет сам сделал. Она отработала 150 часов и на съемке умерла матрица. В сервисе ремон оценили в 350-400 у.е. и срок месяц, т.к. надо везти в Киев. А мне снимать надо. Со скрипом взял срочно 2100. Панас так и не починил. Посчитал бессмысленным. Он как магнитофон и монитор используется. Итого с учетом отработанного ресурса и списанной амортизации - 800 у.е. потерь. А налогично с фотоаппаратом. Не хватало денег, а цифру хотел. Взял Канон 20Д, а объектив и вспышка Сигма. В результате вспышка очень глючная, а объектив после 4000 кадров сдох. Купил в итоге родной пых и объектив L-ку. Тоже 500 у.е. потерь. Ну а по мелочам вообще сложно посчитать.

Сообщение отредактировано -Stas-: 04 Jul 2007 - 17:38

[-Stas-]

Ролики клиентом отсмотрены. Устроило практически все. Захотел больше титров, что бы каждое новое место было названо. Сегодня буду сдавать.