72 ответов в этой теме

[forward]

Наконец-то нашел диск с этим фильмом и время для просмотра, какая потрясающая работа! Каждый кадр можно отдельно печатать и на стенку вешать, компоновка, цвет, свет изумительные. Содержание тоже на уровне, самые последние фантастические боевички выглядят блекло по сравнению с картинами Одиссеи. А какие приемы, полет корабля под классическую музыку, пара минут вообще черного экрана, который несет больше информации, чем 20 минут беготни по коридорам с ручным лазером. Рассказ меня не настолько впечатлил насколько кино. Конечно, Артур Кларк тоже гений.
Ну вы наверное видели, а это я так написал, для тех, кто не знает :-)

[Arty]

Я его впервые посмотрел на VHS в 1984 кажется - мало что понял, думал фантастика - оказалось что-то занудное, года три назад тоже взял на DVD (пиратка) - что интересно, звуковая дорожка там оставлена та же что и на VHS была - в переводе Володарского. Смотрел конечно с большим интересом, не то что в 14 лет

[IVM]

Ха, у меня тоже почти так же было: только в первый раз я смотрел этот фильм, пожалуй, лет в 10

А фильм один из самых моих любимых.

[Feature]

Я прошу прощения у уважаемого Артура Кларка, но ИМХО фильм Космическая Одиссея 2001 года это - тот редкий пример, когда фильм лучше, чем книга. Уж слишком много в книге философских рассуждений и прочей сюрриалистичности. Я дочитывал книгу (еще в школе) с большим трудом.

Мне сразу пришел в голову еще один пример - фильм "Звёздный дисант" (Starship troopers). Созданный пр произведению Роберта Хайнлайна. Фильм вроде ничего так получился, четверку (может быть даже с плюсом) можно поставить. А вот книга... Ребята, лучше бы вам ее никогда не читать. Один из немногих примеров откровенной лажи горячо любимого мною писателя.

Ну и можно еще рассуждать как можно было так, извините, обосрать великое произведение братьев Стругацких - "Пикник на обочине". Положив его на кинопленку. А вот "Солярис" получился очень даже круто для того времени. Один из моих любимых фильмов.

[Михаил Аранышев]

Обсуждению проблем экранизации литературных произведений была посвящена целая ветка. Что касается Starship Troopers, то его и все остальные фильмы Верхувена надо смотреть очень внимательно тем, кто думает, что недостаток тщательности исполнения и художественности можно заменить "стёбом" (привет andryan'у и DR_RENDER'у).

[forward]

Мне вобще не понравился Starship Troopers ни в читабельном виде, ни в экранном. Экранка какая-то агитационная непонять для кого, слишком много искуственного пафоса, а чтиво брр, согласен с Feature. Хотя Хайнлайн очень даже хороший писатель в моем рейтинге.
2 мишка
Можно перенести эту ветку в ту, где кино обсуждают?

[Михаил Аранышев]

Она давно перенесена, просто в исходном разделе ссылка осталась.

[Игорь Прокофьев]

Ну и можно еще рассуждать как можно было так, извините, обосрать великое произведение братьев Стругацких - "Пикник на обочине". Положив его на кинопленку.

Сценарий кстати сами Стругацкие писали. Так что если есть претензии по сюжету, так это к самим авторам. Хотя дело тут мне кажется в том, что Сталкер это не экранизация Пикника, а просто эти вещи используют один мир и условно одного героя. А поставлен и снят фильм гениально, на мой взгляд.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 29 Oct 2006 - 21:24

[Kursh]

Насколько, в свое время, принял "Солярис", настолько же вызвал отторжение "Сталкер" - произведение, без сомнения, близкое к гениальному, однако... В общем, когда книга в юности зачитана, в самиздате еще, - до дыр, трудно принять полярную трактовку той же самой идеи.

...Но Ярмольник - Румата???!!! Они бы еще Харатьяна позвали... Простите, ни в какие ворота. Да и мушкетерского футур-романа с окрасом филосовской притчи - не вышло. Даже посмотреть дальше 5 минут себя заставить не смог. Дохленько и противно...

Тем ценнее такая классика, как "Одиссея 2001". Действительно, фильм на порядок лучше Кларковского исходника, солашусь с Feature . С удовольствием бы пересмотрел. Только с качественным саундтреком. Звуковая дорожка там - отдельное произведение.

Сообщение отредактировано Kursh: 30 Oct 2006 - 05:42

[IVM]

Я прошу прощения у уважаемого Артура Кларка, но ИМХО фильм Космическая Одиссея 2001 года это - тот редкий пример, когда фильм лучше, чем книга. Уж слишком много в книге философских рассуждений и прочей сюрриалистичности. Я дочитывал книгу (еще в школе) с большим трудом.

Всё дело в том, что вначале был небольшой рассказ "Страж" ("Страж времени"). Кубрик взял его за основу и вместе с Кларком сделал сценарий фильма. И уже только после выхода фильма Кларк написал большой роман "2001: Одиссея один". Ну а дальше вышла вторая часть, третья и четвёртая (может, она ещё и не вышла, я видел только "preview", так сказать).

Ну и можно еще рассуждать как можно было так, извините, обосрать великое произведение братьев Стругацких - "Пикник на обочине". Положив его на кинопленку.

Извините, но вы не шарите. "Сталкер" — абсолютно самостотяльное произведение, даже не по мотивам книги. Тарковский взял только основу книги. Ему важно было обратить внимание зрителя совсем на другие вещи, нежели в книге. Именно поэтому он заставил Стругацких переписать сценарий. Это великий фильм.
То же и с "Солярисом": Тарковскому нужно было показать то, что он показал. А не то, что хотел Лем. Потому и поссорились они.
Игорь Прокофьев, я с вами согласен.

Сообщение отредактировано IVM: 30 Oct 2006 - 05:36

[andryan]

Посмотрел давеча "Андрея Рублёва".
Что там вытворял Тарковский и Юсов с камерой... Стразу становится ясно, что Бондарчук-младший с Мекмамбетовым просто сынки.

[Arty]

Starship Troopers я с огромным удовольствием смотрел. Вторая часть конечно похуже. Я вообще любитель подобного рода фантастики и по моему мнению Starship Troopers можно смело ставить в один ряд с фильмами Alien (Чужой) и Predator (Хищник).

[Kursh]

Что до великолепия Хайнлайна - тут спорить трудно! Его "Дверь в лето" - это нечто! Но по "Звездному Десанту" еще надо помнить, что данный (весьма неплохой!) автор - завзятый "ястреб" (по крайней мере, есть о нем такое мнение на западе), и данным произведением как мог, популяризовал и поднимал патриотический дух молодежи (призывного возраста). Уж больно Вьетнам и прочие "очаги" у них народ отвратили от военной службы.

[Feature]

Извините, но вы не шарите. "Сталкер" — абсолютно самостотяльное произведение, даже не по мотивам книги.

Шарить это от слова Шар? В сети огромное количество мнений как поддерживающих ваше мнение, так и отрицающих его. (Это я насчет режиссуры)

То же и с "Солярисом": Тарковскому нужно было показать то, что он показал. А не то, что хотел Лем. Потому и поссорились они.

Основная и главная мысль произведения "Солярис" это - третий вариант возможного развития контакта с внеземной цивилизацией.

1. Иван Ефремов "Мир Змеи"
Встреча, взаимопонимание, дружба.

2. Мюрей Леймстер "Первый контакт"
Встреча, подозрение, неприязнь.

3. Станислав Лем "Солярис"
Тот вариант, когда ни одна из сторон просто не в состоянии понять противоположную.

Как мне кажется, Тарковскому также удалось ее показать.

по моему мнению Starship Troopers можно смело ставить в один ряд с фильмами Alien (Чужой) и Predator (Хищник).

Я бы тоже поставил в один ряд, но в самом конце. Всеже ИМХО с Alien трудно что-либо сравнить.

Что до великолепия Хайнлайна - тут спорить трудно!

Безспорнее безусловного.

популяризовал и поднимал патриотический дух молодежи

Конкретное произведение оправдать можно только этим.

Сообщение отредактировано Feature: 30 Oct 2006 - 15:03

[IVM]

В сети огромное количество мнений как поддерживающих ваше мнение, так и отрицающих его. (Это я насчет режиссуры)

Да толку мне от сети? Вы сказали, что режессёр обосрал великую книгу (меня это задело, так как я считаю "Сталкер" великолепным фильмом), но мотивировали это фактически тем, что фильм не соответствует книге. Вот я вам и толкую, что фильм и не должен был по замыслу автора соответствовать ей. Таким образом ваше мнение не подкреплено ничем.

Основная и главная мысль произведения "Солярис" это - третий вариант возможного развития контакта с внеземной цивилизацией.

Уж не помню ссылку, но в одном из интервью Лем ругался на Тарковского за то, что тот в конце фильма поместил героя на лужайку родного дома, а дом на островок в океане, вроде эдакая безысходность. А он же, Лем (по его собственным словам) хотел наоборот сделать упор на контакт с внеземной цивилизацией, что этого не нужно бояться, что (как бы это выразить правильно) это прогресс, что это нужно делать и это хорошо (извините за корявость языка, ну не помню точной формулировки).

Ваше же утверждение, что Тарковский показал, что ни одна сторона не в состоянии понять друг дурга, просто неверно: ведь океан понял энцефалограммы мозга Криса, переданные ему и перестал направлять на корабль двойников. Но все эти контакты с внеземными цивилизациями весьма второстепенная линия фильма. Главное в нём совсем не это.

Сообщение отредактировано IVM: 30 Oct 2006 - 16:31

[Earl_Aries]

споры что лучше книга или фильм по ней мне напоминаюь мультик:

где низкий и высокий обсуждают цилиндр средней высоты
низкий: квадрат
высокий: круг
низкий: квадрат
высокий: круг
низкий: квадрат
высокий: круг
низкий: квадрат
высокий: круг
низкий: квадрат
высокий: круг
низкий: квадрат
высокий: круг

пока неуронили его набок, мнение у обоих поменялось...


нельзя это сравнивать, несравниваемо это....

Сообщение отредактировано Earl_Aries: 30 Oct 2006 - 17:39

[forward]

Что до великолепия Хайнлайна - тут спорить трудно! Его "Дверь в лето" - это нечто! Но по "Звездному Десанту" еще надо помнить, что данный (весьма неплохой!) автор - завзятый "ястреб" (по крайней мере, есть о нем такое мнение на западе), и данным произведением как мог, популяризовал и поднимал патриотический дух молодежи (призывного возраста). Уж больно Вьетнам и прочие "очаги" у них народ отвратили от военной службы.

Ну вот и прояснилось дело, правда народ думал что попадет в космос, а вышло как всегда :-)))))

[IVM]

Earl_Aries, лично я не об этом спорю. Я вообще не высказал своего мнения о книге Стругацких. Я лишь "защищаю" (если можно так выразиться) фильм "Сталкер" от несправедливых (как мне кажется) нападок.

Если кому-то интересно, то книга мне понравилась.

[Игорь Прокофьев]

3. Станислав Лем "Солярис"
Тот вариант, когда ни одна из сторон просто не в состоянии понять противоположную.

Как мне кажется, Тарковскому также удалось ее показать.

Мне кажется, что в фильме тема контакта цивилизаций и прочая фантастика - это чисто вспомогательная тема. Фильм в общем-то об людях.

[Kursh]

• Джордж Лукас покидает кинематограф
Режиссер и продюсер Джордж Лукас сделал официальное заявление о том, что компания Lucasfilm больше не будет производить фильмы, предназначенные для широкоэкранного проката.

"Мы не хотим больше делать фильмы. Lucasfilm выходит из этого бизнеса, потому что он слишком рискован и дорог. Теперь все наше внимание сосредоточено на телевидении", - так прокомментировал это решение создатель "Звездных войн" - самого прибыльного, по данным Forbes, в истории кинематографа фильма, принесшего своим хозяевам почти четыре миллиарда долларов.

По мнению Джорджа Лукаса, будущее принадлежит малобюджетным фильмам, которые будут распространяться через Интернет, а за те же 200 миллионов он сможет снять 50...60 картин вместо одной. Создатель "Звездных войн" утверждает, что уже обсуждал перспективы нового бизнеса с главой студии Pixar Стивом Джобсом. Однако Лукас не собирается форсировать развитие событий и планирует закончить работу над проектами, которые давно значатся в его рабочем графике, например завершить четвертую часть "Индианы Джонса".
h_ttp://rus.625-net.ru

Ну вот... Запостил тут, а не в новостях - имхо, тут народ, которому это интересно в первую очередь, собрался... Теперь Лукас будет делать кино для мобилок, выходит. Неужели этот вариант, действительно, прибыльнее? Кто же тогда станет делать то великолепие, о котором тут у нас обсуждение?

Я вообще не высказал своего мнения о книге Стругацких. Я лишь "защищаю" (если можно так выразиться) фильм "Сталкер" от несправедливых (как мне кажется) нападок.

- Стругацкие - это Стругацкие, Тарковский - это Тарковский, Кларк - это Кларк, а Кубрик - это, само собой, Кубрик. Я бы выразился так: если литературное произведение и экранное произведение способны существовать независимо друг от друга, и для восприятия одного не требуется знание другого - тогда и спорить не о чем.
Обосную мысль.
Читал и Кларка и "Одиссею 2001" смотрел. Одинаково интересно было. "Солярис" - и фильм обожаю, и книгу. (Экранизация с Клуни в роли Кельвина... М-м-м... Может быть - но безумно скушно, не смотря на отчаянно-банально-западную попытку сделать оригинальным финал. Попытка выдти из "забетонированного стального бункера голливудских штампов" - зачет. Но - это уже совсем - не Лем. ) Добавлю сюда еще "Собачье сердце" - аналогично позитивные впечатления и от книги, и от фильма, не смотря на киношные отступления от оригинала.
А вот "Сталкера", признавая гениальность фильма, и Тарковского, как его создателя, не выношу начисто, не способен я абстрагироваться - слишком яркое впечатление произвел "Пикник на обочине" в юности. Стругацких собрал, в свое время, всех, включая теперь и С. Витицкого. Боюсь, после Тарковского очень долго не будет достойных экранизаций Стругацких.
Про экранизации "Мастера и Маргариты" не могу сказать ни одного доброго слова - особенно мельтешаший, мельчащий и суетящийся Басилашвилли - самое тошнотворное воплощение Воланда, которое только можно себе вообразить.
Еще стоит затронуть "Дозоры" - но это случай намного меньшего калибра. По сути, книга - увлекательное "развлекательное" чтение, почти не затрагивающее Великие темы, касающаяся содержанием только их отголосков в "нереальной реальности". Но, если у Стругацких - Необычное - это всего лишь "инструмент" для разговора о Настоящем и Будущем, то в случае "Дозоров" - "инструмент" - главнее, чем внутренний мир персонажей. Именно "инструмент" управляет их поступками, а не наоборот. Потому и постпродакшн на первом плане. Хотя, Хабенскому удалось поднятся на ступеньку выше, чем предполагает основной уровень содержания и первой, и второй, картин. Хотя, попытка быть не только "Иными", но - просто живыми людьми с истинными чувствами - проглядывается. И - это +. Мне, лично, вторая часть понравилась больше первой. Но впечатление от книги - совершенно "Иное" .

ЗЫ: Интересно, когда и кто покусится на "Зеркальные лабиринты" в кино? .

Сообщение отредактировано Kursh: 31 Oct 2006 - 06:26

[Gradov_Georg]

ИХМО фильм Starship Troopers --- честно говоря от первого "рвало на родину", второй ближе к классике хорошей фантастики т.е. "реальный конфлик в нереальной обстановке", но когда показали во втором последнике кадры "рекламы" вывернушие все что происходило на изнанку и крик подружки вызваный фразой рекрутера "мальчик, хорошо -- нам нужны новые солдаты!" == простилось все... самая яркая иллюстрации высказывания "Патриотизм -- последнее прибежище негодяев" за последний год.

[Юрбас]

Да, когда начал читать эту ветку,то не посмотрел в каком разделе она находится.Думал,что попал в раздел "Юмор"!Когда же понял,что "Одиссею-2001" на полном серьезе называют шедевром и т.д... Моему удивлению не было предела.Взял и насильно заставил себя посмотреть его ещё раз.Честно скажу:еле досмотрел до конца. Такой мути снято за всю историю кинематографа штук 5 не больше. Из-за этого фильма не могу теперь слушать классику,которая там звучала.

[Feature]

IVM

Я не хотел тебя задеть, извини. Просто позволил себе иметь собственное мнение.
Все из за повести. Не смог я воспринять картину после прочитанного.

Юрбас

Разными категориями мыслим comrade:)
Давай "Броненосец "Потемкин"" Эйзенштейна тоже в муть запишем. Будет 6.

Сообщение отредактировано Feature: 31 Oct 2006 - 11:51

[Игорь Прокофьев]

Такой мути снято за всю историю кинематографа штук 5 не больше.

Осталось понять почему эта муть собрала в прокате около 200 млн (при 10 млн затрат) и почему идет под 80-м номером в рейтинге лучших фильмов по IMDB.

[Kursh]

Юрбас - да ладно, я вот "Войну и Мир" до сих пор не могу воспринимать без дикой зевоты... И мне это грустно... И оперное пение на меня такое же действие оказывает, как на Шарикова "Аида" в Сокольниках при луне... Для всех нас найдется "муть" среди Великого. Надо писать - ИМХО .

[Feature]

И оперное пение на меня такое же действие оказывает, как на Шарикова "Аида" в Сокольниках при луне...

Kursh
А Phantom of the Opera слышал? Вообще Веббера?

[kolka]

многое наверное как всегда зависит от"гледача" смотрящего или просматривающего сие фильмы, это как с мадонной Леонардо, как заметил один посетитель чтойто не заметил я что она улыбается, на что ему ответили, что она стольких видела, что имеет право выбирать кому улыбаться а кому нет так и с фильмами, мне мой мастер у которого я учился жизнь "испортил" сильно, потому что посмотрев и поняв чего то от много тошнит, но есть жеж кнопка, как говорил Жванецкий, не нравится запах, отойди в сторону, занавеска железная соржавела и рухнула, говнища хлынуло много, но появилась возможность и посмотреть много из того о чем тока читали, как я завернул, а там уже и сказываются пробелы в образовании, то Модельяни называют детским рисунком, то про Мельеса влупят .. и что он изобрел, то случайно посмотрят Кубрика, а видь рановато получается, не воспринимает человек порой больше ста оргазмов в минуту, ну хоть ты тресни, надыть тренировать, историю кинематографа подучить ежли не въезжаешь на собственных чувствах, просить помощи не лень, а страх показаться недалеким, так что писать можно все что хочешь, а снять такие кадры а тем более такой фильм, дать бы всем по дикому бюджету, всем желающим, но только с одним условием - что если ничего не получиться, голову или хотя бы головку !!! долой, посмотрел бы я на эту очередь за подвигом... если бы она вообще образовалася, всего самого доброго, впечатлений больших Вам от кина и музыки и всего того хорошего что встречается на Вашем пути, .. млм блин закройте занавеску железну, и бум опять фильмы по картинкам критиков обсуждать и поражаться богатству кинематографа.

[Михаил Аранышев]

Осталось понять почему эта муть собрала в прокате около 200 млн (при 10 млн затрат) и почему идет под 80-м номером в рейтинге лучших фильмов по IMDB.

Никакой корелляции между сборами и художественными достоинствами фильмов никогда не было.

Про "Дозоры" писано-переписано... Литературная основа там — скучнейшая бездарнейшая халтура. Потому и фильмы говно.

Сообщение отредактировано мишка: 31 Oct 2006 - 13:53

[kolka]

Миш! ну причем тут дозоры... то что пишут осборах ихних и то что у Кубрика, 9 беременных за месяц не родят, так и тут сколько невваливай бабла некуда еще пока валить, это похоже на газон, его надо косить долго чтоб було, а не косить под кино...

[Kursh]

Kursh
А Phantom of the Opera слышал? Вообще Веббера?

- Feature - М-м-м-м... Мне как то Эндрю Ллойд Вебер ближе, однако... . А мое лично пение, Любимая - профф. пианистка с академией и 8-ми летним кабацким стажем - только после 3-й бутылки "Стеллы Артуа", не ее, а моей (она больше одной "Амстела" редко употребляет), слушать может. Говорит, только после этого я в ноты попадать начинаю более менее точно.
А из видеопродукции моей - Ее похвала - это ПРАЗДНИК! Потому, мне тогда можно спокойным за отмеченное быть.
Пойду "Одиссею 2001" в выходные на балке искать. Пересмотреть сильно захотелось. В сетке нет пока.

Сообщение отредактировано Kursh: 31 Oct 2006 - 14:26

[forward]

2 Kursh
Скажи если увидишь настоящий DVD, у себя не нашел в городе.

[Юрбас]

Kursh:не влезло ИМХО в текст,мобила не дает.Да,мужики,задели вы меня за живое.Пойду пересматривать эту "муть" по новой.Может выгляжу чего-нибудь нового там,что не увидел раньше.За что вы все её в шедевры записали.Попробую заставить себя смотреть её без предубеждения,как в первый раз.Думаю,не может она быть настолько отвратной,как мне раньше казалась,если уж очень уважаемый мной Kursh её в шедеврах держит. Да прибудет со мной терпение!

[IVM]

Хотел бы вас всё же призвать к терпимости: всё же "Одиссея" — это не тот фильм, про который можно выражаться категориями "бездарность" и "халтура" (как это можно делать с "Дозорами"). Ну не понравился фильм, так и скажите.

По поводу "Сталкера": у меня ситуация наоборот. Я сначала посмотрел фильм, а уже потом прочёл книгу. Возможно, отсюда и такое отношение. Но, подчёркиваю, возможно.

И снова соглашусь с Игорем Прокофьевым про "Солярис": у Тарковского и тут, как и в "Сталкере" на первом месте человек, его мысли, чувства, переживания. А всё остальное (будь то космос или "зона") — лишь декорации.

[Feature]

И снова соглашусь с Игорем Прокофьевым про "Солярис": у Тарковского и тут, как и в "Сталкере" на первом месте человек, его мысли, чувства, переживания. А всё остальное (будь то космос или "зона") — лишь декорации.

Тогда понятно что они с Лемом не поделили.

Сообщение отредактировано Feature: 31 Oct 2006 - 19:48

[kolka]

задело про книжки...
недавно читал с сыном "Имя розы", а фильм то я смотрел 17 лет назад когда он был в животе у мамы, и честно скажу такие там ( лично для меня, оговариваюсь!) бездны и смыслы, и как написано и выстроено все, а сны!!!!!! о-о-о-о-о просто вершина ваяния образов, и сын поплыл и я с ним, паралельно искал фильм на диске, нигде нету, в DivX смотреть не хотелось, а тут на тебе, он буквально только мы дочитали выходит по культуре, мы приперли DVD- рекордер, подрубились, и начали смотреть, бледная тень,... после обаяния книги, несравниваю я потому что нельзя - это разные вещи, с тех пор и понеслась , сын посмотрел "Заводной апельсин" а потом почитал таже маза, разные это штуки, тоже самое счас было с "Парфюмером" ждал что там получится - нифига, а книжку читал, еще работал у мастера - прятал под клавой оторваться не мог, так что ловим кайф!!! не осуждаем, прикручивая фитилек... ну где набрать стока гениев за сто лет кина на такую старенькую литературу.

[Feature]

А мне "Парфюмер" очень даже понравился. Красивый вышел фильм и к книге очень близко. Книгу я прочел раньше.

[alexgalagan]

Kursh:не влезло ИМХО в текст,мобила не дает.Да,мужики,задели вы меня за живое.Пойду пересматривать эту "муть" по новой.Может выгляжу чего-нибудь нового там,что не увидел раньше.За что вы все её в шедевры записали.Попробую заставить себя смотреть её без предубеждения,как в первый раз.Думаю,не может она быть настолько отвратной,как мне раньше казалась,если уж очень уважаемый мной Kursh её в шедеврах держит. Да прибудет со мной терпение!

Зачем это великомучиничество? Не нравится - не смотри!

Сообщение отредактировано alexgalagan: 31 Oct 2006 - 19:52

[Игорь Прокофьев]

Никакой корелляции между сборами и художественными достоинствами фильмов никогда не было.

Ну так уж и совсем-совсем нет? Конечно зависимость не строгая, тк кроме художественных достоинств еще другие факторы влияют. Но откровенно дурацких фильмов, которые собрали большую кассу, не так уж много. Особенно если сборы многократно превысили бюджет.

[Михаил Аранышев]

Это Вам так кажется, или Вы этим вопросом специально занимались?

[andryan]

'Игорь Прокофьев' date='Oct 31 2006, 23:26' post='298687'
...Но откровенно дурацких фильмов, которые собрали большую кассу, не так уж много. Особенно если сборы многократно превысили бюджет.
Ведьма из Блер. Меня зовут Арлекино.

[Игорь Прокофьев]

Это Вам так кажется, или Вы этим вопросом специально занимались?

Сужу исключительно по известным мне фильмам. Специальных исследований не проводил.

Ведьма из Блер. Меня зовут Арлекино.

Ну я же не сказал, что таких фильмов нет вообще, я сказал, что их не много. Кстати а что совсем дурацкие фильмы? (не смотрел)

[Kursh]

если уж очень уважаемый мной Kursh её в шедеврах держит.

- Юрбас - я крайне польщен и уверен, что моя скромная особа не является столь уж... , потому, спасибо, постараюсь оправдать и...
На счет:

Попробую заставить себя смотреть её без предубеждения,как в первый раз.

- будь осторожнее! Для восприятия чего-либо - надо созреть в душЕ. Иначе будет непонимание и горечь в итоге. И как следствие - неприятие. Как у меня со "Сталкером". Например, "Розу Мира" Даниила Андреева я читать начинал раз 5! Мутью казалось неимоверной... Но, однако на 6-й, вдруг пошло - причем читал книгу пол-года, не меньше, в автобусах, на остановках. Потому-что переосмысление картины мира происходит там после почти каждого абзаца. Но к необходимости переосмыслить мировосприятие надо еще ведь придти. Так и с Фильмами, и с Книгами.

На счет "Парфюмера", ИМХО, тот случай, когда фильм ощутимо слабее книги. Не удалось передать внутреннюю мотивацию Гренуя, его одоро-симфониии и фимиамо-дворцы. Дали авторы некую физиологическую фиксацию будоражащего аромата созревающей девственницы и убийства объекта, как необходимости. Хотя, думаю, это близко к замыслу Зюскинда. Видимо, надо, что-бы кино стало 3D & Ароматическим. Для полноты художественного воздействия. "Главный герой подносит возлюбленной букет фиалок, и зрителя обволакивает ни с чем не сравнимый аромат... соленой селедочки под зеленым лучком (Vista глюканула, и аромо-трек загрузился из фолдера соседней семейной комедии ).

[Михаил Аранышев]

Специальных исследований не проводил.

Можете провести. И обнаружите, что между сборами и художественным уровнем связи никакой не прослеживается.

[Yevgeny]

В крайнем случае метод эскпертной оценки сможет дать эту корреляцию. Не везде.

[alexgalagan]

'Игорь Прокофьев' date='Oct 31 2006, 23:26' post='298687'
...Но откровенно дурацких фильмов, которые собрали большую кассу, не так уж много. Особенно если сборы многократно превысили бюджет.
Ведьма из Блер. Меня зовут Арлекино.

А я считаю, что "Ведьма из Блер" - фильм очень остроумный, а "Титанник" - абсолютно дурацкий. Что будем делать?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 01 Nov 2006 - 22:23

[Игорь Прокофьев]

Можете провести. И обнаружите, что между сборами и художественным уровнем связи никакой не прослеживается.

Я неточно выразился наверно. Действительно зависимости между художественными достоинствами и сборами пожалуй нет никакой. Тем более, что художественные достоинства - понятие субъективное, как уже выше заметили . Я хотел сказать, что если фильм собрал большую кассу, то он не может быть совсем "пустым", чем-то он цепляют какую-то группу аудитории (возможно чем-то весьма приземленным). И если у высокобюджетных фильмов сборы еще можно объяснить широким размахом рекламной компании, то средне- и низкобюджетные фильмы такового размаха как правило не имеют.

[alexgalagan]

Тем более, что художественные достоинства - понятие субъективное, как уже выше заметили :)

Не более субьективное, чем "сборы". Сборы - это голосоване за фильм рублем массового зрителя. Художественные достоинства - это голосование за фильм во всевозможных опросах сообществом экспертов (режиссеры, продюсеры, сценаристы, киноведы, журналисты, просто фестивальная публика).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 02 Nov 2006 - 13:47

[Михаил Аранышев]

чем-то он цепляют какую-то группу аудитории

как раз вот этого "чего-то" с достаточной вероятностью вычислить так и не могут.

[andryan]

'alexgalagan' date='Nov 1 2006, 22:20' post='298998'
А я считаю, что "Ведьма из Блер" - фильм очень остроумный, а "Титанник" - абсолютно дурацкий. Что будем делать?
Остроумный фильма "Ведьма из Блер" смотрится только один раз, второй раз его смотреть невозможно (когда мы выходили из кинотеатра - все люди плевались и чувствовали себя обманутыми, лохами), а дурацкий "Титаник" можно смотреть несколько раз, а масштабные сцены даже очень несколько раз.
Как здесь быть?

Сообщение отредактировано andryan: 02 Nov 2006 - 13:28

[alexgalagan]

когда мы выходили из кинотеатра - все люди плевались и чувствовали себя обманутыми, лохами

На самом деле, вопрос очень прост и относится к делению социума на сообщества (см. выше).