1089 ответов в этой теме

[AntonioGG]

причем по многим причинам

[Aleksandr_Oleynik]

У меня есть DVX 100B, это довольно шумная камера, вот я и боюсь что Панас 200 так же шумит при усилении.

Усиление на HVX200 включать нельзя, нужно светить или снимать как есть.

[aDmiral]

Скажите, а нельзя ли сразу писать 720p/50 по Fireware в ноутбук или на настольную машинку, установив Edius? И еще вопрос (кому как не Олейнику): если загонять и снимать в 50p, можно ли в Edius получать аналог того, что делает сама камера slow-motion? т.е. при монтаже, если не нужно замедление, просто переводить 50 в 25p, а если нужно, то выкидывать половину кадров?Ну ессно, ни в коем случае не деинтерлеить картинку?

Сообщение отредактировано aDmiral: 31 Mar 2007 - 01:42

[nickz]

Скажите, а нельзя ли сразу писать 720p/50 по Fireware в ноутбук или на настольную машинку, установив Edius?

Можно. На Firestore FS-100 например.

И еще вопрос (кому как не Олейнику): если загонять и снимать в 50p, можно ли в Edius получать аналог того, что делает сама камера slow-motion? т.е. при монтаже, если не нужно замедление, просто переводить 50 в 25p, а если нужно, то выкидывать половину кадров?Ну ессно, ни в коем случае не деинтерлеить картинку?

Я конечно не Олейник, но отвечу
Естественно можно. И естественно не деинтерлейсить картинку снятую в 50/Progressiv'e )

[hakimov ruslan]

http://forum.reel-st...topic.php?t=363
ушёл поднимать упавшую челюсть
особенно последнее сообщение понравилось

[KIDE]

вопрос имеется.
Возможно ли использование вот этого вместо карт P2?

[beefeater]

помимо всего прочего (скорость и т.д.) как вы себе представляете камеру с ЭТИМ, торчищим из нее и цепляющимся за все

[KIDE]

Но всё же он способен принимать видео с HVX 200 вместо дорогущих P2 карт и FS-100 ?
А что именно у неё будет не так со скоростью? Помоему практически тоже самое что и FS-100 только благодаря
непосредственому подключению к слоту карты думаю что скорости должно хватать....
Или я не прав? Объясните плиз.
-------------------
А про тарчание...вопрос второй.
Так как покуда в нашей russia ,да и в гарной украине цены потолочные на расходники.... первым стоит вопрос альтернативной замены,а уже потом удобства.
Да и смотря как и в каких условия работать со столь неудобным карманом,уберём репортажки из головы и уже можно пробывать временно привыкать к неудобствам (ожидая понижения цен на P2 или FS-100 а возможно и появления на рынке других предложений в плане накопителей)
Есть конечно же вариант с СИТИДИСКОМ на 100-120Гб под HD c поддержкой MXF ,но говорят что какие то глюки постояно с ним происходят.

Сообщение отредактировано KIDE: 01 Feb 2008 - 15:10

[beefeater]

"Но всё же он способен принимать видео с HVX 200 вместо дорогущих P2 карт и FS-100 ?
А что именно у неё будет не так со скоростью? Помоему практически тоже самое что и FS-100 только благодаря
непосредственому подключению к слоту карты думаю что скорости должно хватать....
Или я не прав? Объясните плиз."

Ну, думаю никто точно не скажет. Винт там, скорее всего, медленный. Кстати, "флэшки" с винтами существуют давно, но никто не пытается их засунуть в слот P2HD камеры - они слишком медленные. Я не знаю последних данных, но пару лет назад скорость ЗАПИСИ была порядка 2 МБ в сек. т.е. 16 Мбит в сек. А у DVCPRO HD 100 Мбит в секунду.
Даже если есть микровинты с такой скоростью, то это скорость записи на чистый винт. А на фрагментированный и заполненный скорость резко упадет.
Но есть и другие вопросы
Прежде всего питание - рассчитан ли слот Р2 на питание винчестера?
Сможет ли контроллер Р2 интерфейса управлять винчестером напрямую.
Я не знаю
но думаю большинство ответов будет отрицательных. иначе зачем ребятам из SpecComm было городить вот это устройство



которое и было успешно похоронено после появления 32 ГБ карт.

"ожидая понижения цен на P2 или FS-100 "
Р2 дешевеют раз в год - уже писал об этом
FS100 подешевеет вряд ли - скорее емкость повысится и что-то в функциях добавят

"возможно и появления на рынке других предложений в плане накопителей"
вот это вероятнее всего - многие фирмы готовят флэш-рекордеры

еще один вариант снижения цены, правда пока не очень кардинального, - купить переходник PCMCIA-Express и пользоваться Express Card. но тут пока открыт вопрос, какие же карты кроме SxS можно использовать.

Сообщение отредактировано beefeater: 01 Feb 2008 - 21:31

[M2m]

http://soniccameras....5f75df4858da7eb

чо за смешная цена? Поделитесь мнениями.

[beefeater]

"чо за смешная цена?"
долго искал отпавшую челюсть
видать у них какой-то сбой в прайсах
а учитывая цену на 8ГБ карточку в $ 1389...
и состав комплекта ценой в 1750 : камера + штатив + УФ фильтр + кейс + комплект ухода за оптикой + 5 кассет + ...
посмотрел другие цены (XL-H1 - $ 2 999) и ...
... пошел искать вновь закатившуюся челюсть

охота на лохов?

Сообщение отредактировано beefeater: 15 Feb 2008 - 22:28

[M2m]

Я кинул запрос знакомым в америке мож чо и прояснится.

[Alex M]

Сайт (фирма) созданы в 2008 году. Рейтинга у продавца лично я по поисковикам не нашел. Если у кого есть желание быть первым/одним из первых СЧАСТЛИВЫХ покупателей - флаг в руки и удачи (думаю, что она пригодиться)

ЗЫ Хотя вариант получить камеру за эту цену все же наверное имеется....

[M2m]

так кто же будет первым?
З.Ы. Хотя по другим позициям цены на другие модели не так уж малы.

[David]

Вот здесь можешь почитать а потом спросить у американцев. Они правда уже затрахались объяснять одно и тоже в сотый раз, но может быть сделают это в очередной раз.
http://dvxuser.com/V...ad.php?t=125118
Забудь и выкинь эту идею.

Сообщение отредактировано David: 16 Feb 2008 - 11:03

[dsa-1]

После безрезультатных поисков в теме решил спросить. Изменение диафрагмы в HVX200 происходит плавно или ступенчато. Спасибо.

[beefeater]

ступенчато, но малозаметно
не ступенчато быть не может потому что управление диафрагмой электронное

[KIDE]

to Aleksandr_Oleynik
Рапидную пробывал на ней уже снимать?
если да то плиз продемонтрируй.
Заранее благодарны.

[Vovastik]

Здесь
читаем FAQ и FAQ - P2 HD:

For DVCPRO or DV, the data rate is 4 minutes per gigabyte (1Hour=15Gb)
For DVCPRO50 or AVC-Intra 50, the data rate is 2 minutes per gigabyte (1Hour=30Gb)
For DVCPRO HD or AVC Intra 100, the data rate is 1 minute per gigabyte (1Hour=60Gb)
For DVCPRO HD 720p 25N, the data rate is 2 minute per gigabyte (1Hour=30Gb)

Вопрос №1
А как работает кодек DVCPRO25?
Теоретически один час футажа, снятого в режиме DVCPRO25 на винчестере должен занимать примерно 11Gb (=25Mbitps/8*60*60/1000)
Однако на карточку P2 емкостью 32Gb пишется 128 минут DV/DVCPRO, - значит, один час= 15Gb, следовательно, грубо говоря, фактический битрейт получается порядка 33Mbitps?

Я это вот к чему.
Если снимаешь HDV на Canon XH A1, то вроде как глупо верстать Blu-ray с битрейтом 40Mbitps, т.к. на исходнике имеем всего 25Mbitps
А если снимаешь DV/DVCPRO на P2, то с каким битрейтом адекватно верстать Blu-ray - 25 или 33 Mbitps ?

Вопрос №2
А как работает кодек DVCPROHD?
Теоретически один час футажа, снятого в режиме DVCPROHD на винчестере должен занимать примерно 45Gb (=100Mbitps/8*60*60/1000)
Однако на карточку P2 емкостью 32Gb пишется 64 минуты 720p25N , - значит, один час= 30Gb, следовательно, грубо говоря, фактический битрейт получается порядка 67Mbitps?
Однако на карточку P2 емкостью 32Gb пишется 32 минуты 720p25 , - значит, один час= 60Gb, следовательно, грубо говоря, фактический битрейт получается порядка 133Mbitps?

Я это вот к чему.
Если снимаешь DVCPROHD 720p25N на P2, то вроде как не используется потенциал кодека.
А если снимаешь DVCPROHD 720p25 на P2, то 133Mbitps ужмется до 100Mbitps, но это все-таки качественнее чем 67Mbps, не так ли?

Сообщение отредактировано Vovastik: 02 Apr 2008 - 01:40

[Fanatik]

Может у Панаса гигабайты "хитрые"?

[beefeater]

"Может у Панаса гигабайты "хитрые"?"
пока лень вдаваться в Ваши рассчеты но кое-какую информацию к размышлению могу дать

Из технического описания формата DVCPRO:
video rate ......... 24.948 Mbits/sec
Recording rate ... 41.85 Mbits/sec

"The video data rate after correction code addition is 30.4 Mb/s. The audio data rate after correction code addition is 2.96 Mb/s. With the addition of subcode and ITI data, the recorded data rate onto tape is 41.85 Mbits/s"

"А как работает кодек DVCPRO25?"
я конечно могу отсканировать и выложить техническое описание...
но оно надо?

"значит, один час= 15Gb"
гигаБАЙТы - GB
гигаБИТы - Gb
дайвайте все-таки придерживаться общепринятых обозначений, дабы не возникало путанницы

"Если снимаешь DVCPROHD 720p25N на P2, то вроде как не используется потенциал кодека"
это почему?
кодируется оно точно также
просто в Native режиме нет необходимости укладывать последовательность кадров в СТАНДАРТНЫй видеопоток, как это надо делать при записи на ленту (pulldown). В итоге не надо дублировать информацию, что позволяет снизить поток без потерь качества.

[Fanatik]

Из технического описания формата DVCPRO:
video rate ......... 24.948 Mbits/sec
Recording rate ... 41.85 Mbits/sec

"The video data rate after correction code addition is 30.4 Mb/s. The audio data rate after correction code addition is 2.96 Mb/s. With the addition of subcode and ITI data, the recorded data rate onto tape is 41.85 Mbits/s"

Вот, ключевая фраза "the recorded data rate onto tape".
А как пишется на P2? Зачем там нужно добавление кода коррекции, это же не кассета?

Можете дать подробности по форматам DVCPRO/DVCPRO50/DVCPRO-HD на картах P2 ?

[beefeater]

"Можете дать подробности по форматам DVCPRO/DVCPRO50/DVCPRO-HD на картах P2 ?"
О! зашел добавить инфы свежей, а тут неотвеченный вопрос.
ну, это потом, искать надо

теперь к новой информации

HVX200A - улучшенные матрицы (чувствительность, шумы), более широкий объектив (30 мм экв.)
все остальное, похоже, без изменений

описание
PDF

Пала монополия на Р2 - Фуджи объявила о начале производства, Хитачи включила Р2 в спецификацию SK-1000 ...

Добавил 15 апреля:
Барри Грин сделал первое сравнение HVX200 и HVX200A. В том числе по шумам (есть короткий MPEG клип)

Сообщение отредактировано beefeater: 15 Apr 2008 - 12:20

[M2m]

Ребята скиньте русский мануал чо то ни как найти не могу.
З.Ы. С карт P2 можно скидывать на комп через 1334

[beefeater]

инструкции лежат на русском сате Панасоника
AG-HVX200 здесь

"С карт P2 можно скидывать на комп через 1334"
это вопрос или утверждение?

[Aleksandr_Oleynik]

З.Ы. С карт P2 можно скидывать на комп через 1334

Когда эта камерка была у меня то было так -
На PC получалось ТОЛЬКО по USB2.0, а по IEEE1394 Только на Mac-е.

[PavelBuilder]

А что так плохо с PC то?

[Aleksandr_Oleynik]

Это к инженерам Парасёника.
Меня больше другой вопрос интересовал -
какого чёрта было разрабатывать P2 технологию, чтобы скорость переноса матеориала в комп, любым способом, была равна скорости захвата с кассеты - Т.е. Риалтайм.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 15 Apr 2008 - 23:02

[M2m]

Спасибо.
Еще вопрос что означает полседние буквы в названиии камеры HVX 200MC?
Что за хитрая модель?
З.Ы. судя по настроениям камера разочаровала что ли?

Сообщение отредактировано M2m: 16 Apr 2008 - 06:22

[beefeater]

MC - для Китая (многое в Китае и делается. Китай, по-моему единственная страна, где Broadcast Panasonic выпускается)

ееще о кодировке Панасоника:

P - NTSC
E - PAL

последняя цифра в номере модели:

0 - штаты
1 - европа
2- юговосточная азия
4 - СНГ
5 - япония

[Aleksandr_Oleynik]

З.Ы. судя по настроениям камера разочаровала что ли?

Нет, не разочаровала, ни меня ни нового её хозяина.
Проблема для меня в том, что я просто сделал паузу в пол года и купил чебе Canon HV20, картинка с которого при его весе и габаритах, не хуже чем с HVX200.

[hakimov ruslan]

саш ты зачем это делаешь? ты прекрасно знаешь о кардинальном отличии в картинке и особенно гамме и проработке цвета этих двух камер
то что картинка с кэнона (исходя из размера матриц) должна быть четче, это факт
а вот на практике совершенно другая история
многие уже знают что я избавился (после сравнения на фул ашдэ телевизоре) от кэнон XH G1 и оставил чебе панас 200
==============================================================
поясню
снимали вручение наград HELLO(так вроде называется журнал) и затем выступление Мазаева
одна камера кэнон вторая панас200
сажусь монтировать, ужасаюсь.. - у кэнона просто цветная без полутонов картинка..я бы назвал ее "чисто видюшная" без всяких излишеств.
скажу сразу профайл у кэнона накрутил лично( настройки пресета паналук по умолчанию меня не устроили..доработал его по монитору фул ащдэ) не нужно только говорить что дескать не так и не то накрутил.нормально все накрутил-порядка 50-ти разных вариаций перепробовал
у панаса не стал подкручивать ничего а просто поставил пресет NORM(специально так сделал зная о том что в посте потом хоть как то приближу картинку панаса к видюшной кэнона) и все равно в FCP не получилось выровнять эти две камеры! такое впечатление что сводишь одноматричную и трех матричную камерные головки.
в результате отдал с богом кэнон на тв в Пензу
там ей самой место на новостях.
что касается четкости - мы втроем смотрели на панели фул ашдэ(46") смонтированное с этих двух камер,отметили следующее:
в ПЕРВУЮ очередь глаз отмечает прекрасный цвет и гамму 1-ой камеры(панас) и отвергает категорически картинку второй(кэнон) она кажется менее "глубокой" чтоли..как будто небыло цвета а потом его накрутили и усилили в посте))) - хотя уровень стоял на + 25,на самом деле сложно на пальцах обьяснить .А вот до того что там четче или не четче показывает - не поверите! - дело не дошло . С расстояния в 3 метра -5 метров ( тобишь обычного расстояния которое обычный и потенциальный телезритель будет смотреть) этого не заметно, либо нивелировано
для себя я отметил в результате данного монтажа что с HDV в посте мне работать не просто сложно( по сравнению с mxf) а категорически отвратительно- я не могу вывети гамму и глубину как хочу! н е м о г у .видимо руки кривые))
с mxf дело иначе - крутить картинку одно удовольствие, и это при том что снимала на пресете! конечно последнюю песню я записал на заранее установленном моем пресете панаса(настройки могу в личку если нужно) там СОВСЕМ ИНАЯ песня..лица стали совсем без залепов световых с глубоким и качественным черным, с прекрасной проработкой световых еффектов на сцене...далее куча дифирамбов
панас писал на карты p2 в режиме 720p 25PN ,кэнон 25f
========================================
конечно панас схитрил - сделав пиксель шифт и никому об этом не разболтав))) но на практике я не отмечаю для себя такого уж кардинального отличия по четкости(вернее не доходит до этого дело при просмотре) а отмечает мозг и глаза качество картинки вобщем восприятии.
========================================
не буду ничего подытоживать

хотя вот еще что отмечу - и кэнон и панас снимали в прогрессиве
так вот у кэнона НЕЧЕСТНЫЙ ПРОГРЕССИВ! либо он какой то специальный))) при просмотре на фул ашдэ панели периодически на быстром смещении возникал ( у картинки кэнона) некий шлейф чтоли или смаз какой то( трудно на пальцах обьяснить) у панаса же в принципе нет такого, все гладко как и должно быть при просмотре на 1080p панели, как должно так есть! это не может не радовать
========================================
а на самом деле саш , и ты и я знаем - ты купишь Panasonic 200a,как только он появиться в реале

[Aleksandr_Oleynik]

саш ты зачем это делаешь? ты прекрасно знаешь о кардинальном отличии в картинке и особенно гамме и проработке цвета этих двух камер
то что картинка с кэнона (исходя из размера матриц) должна быть четче, это факт
а вот на практике совершенно другая история............

На практике история вот какая -
Для HD Проектора разрешение 1280х720 МАЛО, чтобы почувствовать разницу после Качественного SD.
По поводу гаммы и проработки цвета.............., опять таки На Практике, разница, после цветокоррекции, которую всёравно делать нужно, что после Панаса, что после Кэнона, мало заметна, а вот прирост разрешения - существенный. И по шумам- Кэнон оказался получше, если уметь пользоваться .
Жаль вот только, что нет доступа к заводским пресетам на HV20 - а то я бы вообще ураган картинку накрутил.

[hakimov ruslan]

вот опять двадцать пять,не станет после цветокоррекции ( тем более после нее! так как 422 и запас по цвету у панаса качественнее чем у 420 кэнона) картинка кэнона быть такой же проработанной как у панаса и его ноу хау с киногаммой.
этож ежу понятно
для проэктора может и мало, саш я вот не приемлю проектора и его блеклого цвета,я как многие пришли к выводу что оптимальнее купить фуллашдэ панель,,у меня на 46 замечательна идет,и разница между картиной с панаса 100 и 200 глобальна.большинству заказчиков - тоже
Тут не стану, а на дружественном форуме(.....IDEOMAX) выложу реалии послемонтажные панаса и кэнона.не знаю как скоро - но постараюсь поторопитьс, складывается впечатление что у большинства глаза как то по другому устроены,как можно не замечать разницы - ума не приложу
так что там насчет 200a?

[AntonioGG]

Да нормальные у всех глаза, не убивайся ты так
а 422 и с кэнона можно взять

[Fanatik]

вот опять двадцать пять,не станет после цветокоррекции ( тем более после нее! так как 422 и запас по цвету у панаса качественнее чем у 420 кэнона) картинка кэнона быть такой же проработанной как у панаса и его ноу хау с киногаммой.
этож ежу понятно

Что понятно? Что Панас каким-то способом "рожает" 4:2:2 ?
У Панаса по 500 тыс. пикселей красного, зеленого и синего, у HV20 в видеорежиме 1 млн. зеленых и по 500 тыс. красных и синих пикселов.

[hakimov ruslan]

как это влияет на конечное восприятие , состоящее у большинства телезрителей не из суперчеткости при блеклом и невыразительном цвете кэнона и сони, а из общего восприятия картинки(четкость + цветовая палитра) ?
на всех кому я сдавал работы еще на 100 ом панасе - никак)) , этому большинству людей( к коим себя так же отношу) важна целостность конечной картинки, ее восприятие.
======ту AntonioGG дык брать можно(сам знаешь с какими неудобностями при этом сталкиваешься) и потом большинство кэнонистов снимает первой ашкой, а взять правильно 422 можно только на XH G1.да и толку от того что можно? я писал по HD-SDI и на плату и магнитофон, как есть безцветная по сравнению с панасовскими матрицами картинка так она и осталась,единственное-мне показалась более четкой, при просмотре на 46" Full HD c 2-х метрового расстояния.
======

зы, про "рожает" занятно

[AntonioGG]

ну что я могу сказать, хреново значит писал.
Берешь таблицу DSC, светишь ее грамотно, и подгоняешь матрицу чтобы цвета на вектроскопе совпали, и только потом снимай. А не все эти "паналуки" и прочая муть. И в Color Finesse накрутишь себе любой hvx200
(Про полевые-кухонные способы ничего говорить не буду - опыта не имею и иметь не планирую)
А вообще, о какой супер-гамме тут вообще можно говорить, если все приземляется на матрицу размером с коппеечную монету?

[beefeater]

"о какой супер-гамме тут вообще можно говорить, если все приземляется на матрицу размером с коппеечную монету?"
Да хоть со спичечную головку
какое отношение имеет размер матрицы к передаточной функции? (речь именно о гамме а не о чувствительности)

"Что Панас каким-то способом "рожает" 4:2:2 ?"
Что значит рожает? т.е. Вы хотите сказать, что у него не 4:2:2? тогда что? 4:1:1? 4:2:0?

"У Панаса по 500 тыс."
С каких это пор количество пикселей влияло на 4:2:2 ?

[Fanatik]

"Что Панас каким-то способом "рожает" 4:2:2 ?"
Что значит рожает? т.е. Вы хотите сказать, что у него не 4:2:2? тогда что? 4:1:1? 4:2:0?

"У Панаса по 500 тыс."
С каких это пор количество пикселей влияло на 4:2:2 ?

Насколько мне известно, в 4:2:2 каждая строка должна нести полную информацию о цвете.
У Панаса матрицы 540 пикселей по вертикали. Откуда там возьмется информация в режиме 720 строк и тем более 1080 строк? Больше походит на 4:2:0, апконвертнутое до 4:2:2.

[AntonioGG]

Я не знаю что он хотел сказать, я знаю, что HVX200 кеется хуже чем JVC250 и даже HV20 в мпеговом 420
так что есть в панасонике 422 ли нет, лично мне все равно. мы-ло

[beefeater]

"Насколько мне известно"

ЭХхххх!
ну, господа, если Вы оперируете какми-то терминами, то желателно понимать их суть.
или не пользоваться ими
К пикселям, разрешению 4:2:2 не имеет никакого отношения. А имеет отношение к цветовой поднесущей, СООТНОШЕНИЮ цветового и яркостного разрешения и теореме Найквиста (она же - Котельникова)
т.е. частота дискретизации должна быть в 2 раза выше максимальной частоты дискретизируемого сигнала (в 4:2:2 это цифра 2 - по отношению к цветовой составляющей), а яркостной сигнал в два раза шире, чем цветовой (в итоге 2х2=4). А вот сам сигнал может быть хоть VHS. Т.е. 4:2:2 может быть и у изображения 320х240 и у изображения 1920х1080.

"я знаю, что HVX200 кеется хуже "
а я об этом ничего не говорил (поскольку не сравнивал)
хотя видел очень пристойный кеинг на HVX200
лучше или хуже можно сказать только при сравнении бок о бок при идентичных настройках
вот когда мне покажут такой материал, я соглашусь
соглашусь если будут указаны (а желательно с осциллограммой) уровни апертурной коррекции, коринга, гаммы, колена, уровня черного, цветовой насыщенности, настроек цветовой матрицы и т.д.

[AntonioGG]

c теорией все ясно - все верно, проходили.
Сами и подвели к тому, что VHS вполне может иметь 4.2.2 Только что-то немного народу сейчас хочет такое разрешение, верно?

А что касается HVX200. После тестовых футажей Андромеды с сотым панасом я прямо таки молился на HVX200. Но как только подвернулась возможность на нем поработать (и покеить, в частности) все сразу стало ясно...

[beefeater]

"на нем поработать (и покеить, в частности) все сразу стало ясно... "

ну, кеить, все-таки надо с нормальной полноразмерной камеры (причем с камеры а не с записи)
200-ка не для этого создавалась
причем, я не защищаю эту камеру - сам могу назвать достаточно минусов (шумы, например)
но общий характер изображения, его пластика...
лучше промолчу, чтобы не обижать фанатов Кэнона

но, повторю, сравнивать надо корректно. Например, если я настрою Соню 900R на фильм-аут, то она тоже может прокеиться хуже, чем HV20.

ну, и у каждого свои ценности. Один молится на пиксели а другому рапиды-цейтраферы подавай. Одному надо чтобы картинка аж звенела а другому мягкость и пластичность. Одному, чтоб все в автомате работало а другому надо залезть в меню и настроить картинку...

Каждому - свое

и вообще, я встрял не за HVX200, а из-за некорректного использования терминов
200-ка же на сегодня - во многом, вчерашний день, но эта камера (как и 100 в свое всремя) ВСЕХ подтолкнула пошевелиться и разработать новые камеры, чему можно только радоваться.

[Fanatik]

Спасибо, про цветовые пространства читал.
http://en.wikipedia....oma_subsampling
Я не оспариваю то, что DVCPRO HD пишет в 4:2:2, я сомневаюсь в том, что HVX200 имеет достаточно данных с матриц для записи честонго сигнала 720p и 1080p в 4:2:2. Возможно, что в стандартном разрешении (DVCPRO50) HVX200 обеспечивает честное разрешение в 4:2:2.
Для этого есть тесты по измерению цветового и яркостного разрешения с помощью соответствующих мир.

[Aleksandr_Oleynik]

Господа, не спорьте.
И у HVX200 и у HV20 есть свои плюсы и минусы и каждый, при выборе, будет одними принебригать, а вторые принимать во внимание.
Я имел возможность сравнивать Многие HD и около HD камеры, и цель у меня в общем была достаточно утилитарная - Хорошая картинка на Full HD проекторе. Именно проекторе с экраном не менее 3 м по диагонали.
Ну и габариты и вес лично для меня имеют также значение.
Что касается гаммы.............., проблема в том, что преимущества Панасониковской Кино гаммы теряются при просмотре БОЛЬШОГО изображения на Full HD проекторе......... и вообще........ картинку приходится достаточно сильно обрабатывать в любом случае для того, чтобы она Читалась и не была блёклой на большом экране.
Про панели всех мастей с диагональю до 50" я не говорю - там всё прекрасно смотрится, даже хорошо сделанное SD!!!!!

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Apr 2008 - 19:26

[beefeater]

"преимущества Панасониковской Кино гаммы теряются при просмотре БОЛЬШОГО изображения на Full HD проекторе"
Так эта гамма НЕ ДЛЯ ПРОСМОТРА ни в коем случае. Она ТОЛЬКО для последующей обработки.
Для просмотра она слишком "вялая". Это исключительно промежуточный материал как и киношная "лаванда".
Аналогично, кеить на киногамме панасовской нельзя - она для этого недостаточно контрастная.

"сомневаюсь в том, что HVX200 имеет достаточно данных с матриц для записи честонго сигнала"
Если для простоты рассматривать СТАТИЧНУЮ картинку (на движении будет масса своих особенностей) то:
HDV 1080i одноматричной камеры имеет (при условии полной матрицы) цветовое разрешение 720х540

HDV720p имеет цветовое разрешение 640х360

HVX200 имеет матрицы RGB 960х540 и такое же точно цветовое разрешение без всякого байера и всяких "радостей" с ним связанных (полупиксельный сдвиг не учитываем при этом совсем)

У HVX при этом есть вопросы с ЯРКОСТНЫМ разрешением, поскольку используется полупиксельный сдвиг по горизонтали и вертикали. В статике это не критично. В динамике могут быть сложности.
(примерно то же самое и в случае одноматричного байера)

У HDV 1080i на движении "гребенка"
У HDV720p в динамике все должно оставаться без изменений, но есть большие сомнения в отношении честности прогрессива у камер JVC.

так что, как справедливо написал Aleksandr_Oleynik - у каждого есть свои плюсы и минусы.

А выбирать нужно то, что наилучшим образом соответствует поставленным задачам.
Именно поэтому я всегда поступаю "по-еврейски", отвечая вопросом ("какая задача") на вопрос (("что взять"). Нельзя сказать, какая камера лучше, не зная, для чего ее хотят использовать.

Сообщение отредактировано beefeater: 25 Apr 2008 - 20:10

[Fanatik]

HVX200 имеет матрицы RGB 960х540 и такое же точно цветовое разрешение без всякого байера и всяких "радостей" с ним связанных (полупиксельный сдвиг не учитываем при этом совсем)

У HVX при этом есть вопросы с ЯРКОСТНЫМ разрешением, поскольку используется полупиксельный сдвиг по горизонтали и вертикали. В статике это не критично. В динамике могут быть сложности.
(примерно то же самое и в случае одноматричного байера)

А как же размер кадра?
Какой он у DVCPRO HD? Случайно не 1440*1080 и 960*720 ?
Тогда цветовое разрешение уже режется по горизонтали до 720 и 480 отсчетов соответственно, а вот с G1 теоретически можно получить цветовое разрешение 960*1080.
Хотя этот диспут мне уже надоедает.
Если взять и оцифровать аудиозапись с диктофона в 192 кГц и 24 бит, то мы ведь не получим автоматически качество звука как с DVD-Audio?

Сообщение отредактировано Fanatik: 25 Apr 2008 - 20:27

[Aleksandr_Oleynik]

"преимущества Панасониковской Кино гаммы теряются при просмотре БОЛЬШОГО изображения на Full HD проекторе"
Так эта гамма НЕ ДЛЯ ПРОСМОТРА ни в коем случае. Она ТОЛЬКО для последующей обработки.
Для просмотра она слишком "вялая". Это исключительно промежуточный материал как и киношная "лаванда".
Аналогично, кеить на киногамме панасовской нельзя - она для этого недостаточно контрастная.

Ну так а я о чём?
А вы знаете, что ОЧЕНЬ не МНОГИЕ делают тотальную цветокоррекцию отснятого материала?
И "некоторые" восхищаются именно первозданной киногаммой Панасоника, не понимая, что при просмотре на экране хотябы 2 метра и не с запредельными значениями светосилы картинка становится белесой, блеклой и не выразительной. Правда, видимо какраз из-за 4:2:2 у неё хороший запас для поднятия контрастности.

У HDV 1080i на движении "гребенка"
У HDV720p в динамике все должно оставаться без изменений, но есть большие сомнения в отношении честности прогрессива у камер JVC.

"Гребёнка" - это пережитки тинэйджерского стремления посмотреть интерлейсное видео на PC Мониторе, которые очень легко решаются BoB Деинтерлейсингом даже на PC Мониторе.
Кстати, в современных монтажках даже Оверлей не страдает уже проблемами "гребёнки".
Такчто в динамике у 1080i всё в Полном порядке.
И кстати, говорить - HDV720p в динамике все должно оставаться без изменений - в общем как-то не корректно. Что значит без изменений? Без изменений по отношению к чему????
И вообще, при разговоре о Прогресиве нужно всёже говрить о 25(24,30) P и 50(60) P отдельно, так как у этих двух форматов Очень разные характеристики, и не только в динамике.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Apr 2008 - 20:57

[beefeater]

"Какой он у DVCPRO HD? Случайно не 1440*1080 и 960*720?"
у DVCPROHD "случайно" нет . 1440х1080 и 1280х720
другой вопрос c каким разрешением пишет именно HVX (960х720)

"цветовое разрешение уже режется по горизонтали до 720 и 480"
и что? это кардинально хуже, чем у других?

"с G1 теоретически можно получить цветовое разрешение 960*1080"
на записи?!

"Хотя этот диспут мне уже надоедает"
мне этот диспут надоел уже годы назад!!!
мне надоело бороться с пиксел-маньяками и доказывать, что качество изображения определяется не только количеством этих самых пикселей. Мне надоело писать, что если бы все определялось количеством пикселей, то мобилки со своими мегапиксельными камерами вставляли бы всякие Синеальты "на раз"
но почему-то преклонение перед писелями торжествует

"Ну так а я о чём?"
ну, так мы с Вами редко когда кардинально расходимся в базовых вопросах

"А вы знаете, что ОЧЕНЬ не МНОГИЕ делают тотальную цветокоррекцию отснятого материала?"
это их проблемы
"И "некоторые" восхищаются именно первозданной киногаммой Панасоника"
может им так нравится
я им не доктор (одни молятся на пиксели, другие на иные фетиши)
не, на выкрученном в контраст телике может оно как раз то что надо получается

киногамму Панасоник придумал для Варикама исключительно для последующего фильм-принта, но никак не для просмотра на видеомониторе/телевизоре/проекторе. Потому и встроил в мониторы BT-LHxxx компенсацию этой самой киногаммы.

""Гребёнка" - это пережитки тинэйджерского стремления посмотреть интерлейсное видео на PC Мониторе"
нет
гребенка - это изначально присущее интерлейсному сигналу свойство, которое более или менее успешно устраняется деинтерлесерами.

"Без изменений по отношению к чему????"
к статике 720р (моушн блур не рассматриваем)

"нужно всёже говрить о 25(24,30) P и 50(60) P отдельно"
не-е, так глубоко мы лезть не будем

Сообщение отредактировано beefeater: 25 Apr 2008 - 21:29