92 ответов в этой теме

[VVV]

Ну, хорошо, не будем о грустном...
Давайте <<про технику>>
А почему никто не заметил недавно прошедший очередной "сирьял", называется "За Родину" или как там..? А, "Родина ждёт". О!!!
Что насчёт техники - хуже?

[DenizZ]

VVV, отчего же.... Тем более, что людей, делавших картину, хорошо знаю...
Про технику.... Было - как обычно: борьба добра со злом. Типа, проsrали "режим" и солнышко ушло... Сцена снимается с другой точки. В кадре должен быть какой-то древний замок.... Домоделили, отрендерили, вкомпозитили... Никто не заметил - так далеко и мельком этот замок проскочил... И т.д., и т.п., в этом-же духе.
Производство графики строилось исключительно на голом энтузиазме двух-трёх человек, авторитете и габаритах супервайзера. Молодцы, подняли большую работу.

Можно, конечно, поискать блох. Их будет достаточно. Но для одного из первых фильмов с плотным привлечением ЦГ - весьма и весьма неплохо. Смотреть иногда скучновато, иногда интересно - издержки менталитета.

[Mixas]

2 DenizZ
Респект твоим знакомым за "Родина ждёт". Даже DVD себе купил. Хорошо поработали.
Кстати, 3Д плотненько и в упоминаемом уже "Спецназе" используется. И вполне прилично (самолеты, взрывы и т.д.).

[Arty]

Посмотрел все таки "Ночной дозор" на DVD (лицензия стоила 180 р.).
По правде говоря, после всего выше прочитанного даже было боязно его смотреть Но не все так плохо
Самое неправильное на мой взгляд это именно попытка сделать "Наш ответ Голливуду" - слишком уж проскальзывают временами явные аналогии из "Властелина колец" и "Матрицы". Сцену в самом начале (бой) людям со слабым вестибулярным аппаратом вообще лучше пропустить - сплошное мелькание и дергание.
Сцена с заклепкой в самолете понравилась, хотя тараканы не совсем натуральные.
В целом я не могу сказать что плохо, хотя я не особый любитель жанра фентези и посмотрел его только из за любопытства.
P.S. желание прочитать книгу после фильма не возникло.

[DenizZ]

С меня хватило чтения каких-то черновиков двухлетней давности, на книжку так и не потянуло, хоть и выяснил, что таковая существует.

Что забавно, цена на лицензионный DVD варьируется от 150~180р., до 300... Это - хитрый маркетинговый ход? И - никакой защиты на диске. А бонусы!... Можно было ещё добавить pagefile.sys и пару Autobak.max если место девать некуда. Насовали здоровенных TIFF-ов, в CMYK, со всеми пирогами (разложенные линейки)...

А про аналогии один знакомый режиссёр в шутку говаривал: "Это не плагиат, это - цитата. Цитировать не запрещено."

[Arty]

Наверное чтобы не пережимали )) Хотя сам фильм на DVD5 спокойно влезет

[Kursh]

Ребята - не месите в одно тесто божий дар с яичницей - КНИГА - очень недурна - там, к стати, неплохой цикл - "Ночной Дозор", "Дневной Дозор", "Сумеречный Дозор" и "Лик Черной Пальмиры" - все читал с удовольствием (конечно - это - любителям фантастики адресованно! ) Вот линк на книги даю: h__ttp://radiator.org.ru/forum/index.php?showtopic=427

Сообщение отредактировано Kursh: 03 Aug 2004 - 19:38

[Petr]

Посмотрел в очередной раз рекламу фильма, и поймал себя на мысли, что реклама нравится больше, чем сам фильм.

[VVV]

И я посмотрел, наконец (на чей!? ). Вчера ещё. Просто забыл сказать...
...И сказать кроме вышесказанного - нечего .
В смысле техники - с чем сравнивать!? Ну, нет! "Родина ждёт" - это намного выше, ИМХО (имею мнение - хр.. оспоришь ), хоть, давеча я высказался в отношении СИРЬЯЛА (и не отказываюсь) не очень лестно.
ЗРИТЕЛЬ.

Сообщение отредактировано VVV: 06 Aug 2004 - 22:55

[VVV]

Дозор-дозор...
Не нашёл ту ветку, где про Московский фестиваль было...
Вот.
"Свои".
Давно посмотрел, сказать не решался...
Детей "тронуло", аж слов нет...
А меня как-то... нет...
Почему!?
Почему до сих пор я смотрю "Отец солдата" и не стыжусь слезы!?
Почему "Александерплац" я смотрю с пересохшим горлом?
Почему ещё много-много фильмов прошлого века, и не только о войне не оставляют меня равнодушным!?
"Свои"...
Здесь не так...
Не так!
Или что?
А.Паркер... вот... сам высказался...
Может я постарел?
Уж и молчать не в мочь...

[gerakli]

Дозор не понравился,чтобы делать хорошее кино нужен дар,а не еффекты.
Лукьяненко хороший фантаст,думаю VVV тебе это тоже понравиться
http://www.rusf.ru/l...teplyi_kray.htm

[SKP]

Чтобы делать хорошее кино, как и многое другое, достаточно быть просто хорошим Ремесленником (заметьте - написал с большой буквы).
А вот, чтобы делать гениальное кино, как и многое другое, нужно обладать даром.
В кино - на кино, ходят в основном именно на хорошие произведения ремесленников. Гениальное кино смотрят на фестивалях и дома...
Все это - личное мнение.

[karollt]

а "20 веку" кино понравилось

[DenizZ]

Хорошие Ремесленники помогают делать кино. Режиссёр - голова фильма. Если он халтурит - ситуацию спасают операторы и другие. Но даже если все они - гении, без режиссуры - кино не сложится. Будет просто куча отснятого материала....

Сценарист - пишет, оператор - рисует картинку, актёры - играют, а режиссёр - творит.

ИМХО...

[gr!engo]

"Посмотрел "Ночной дозор" еще летом, на лицензионном ДВД. До этого смотрел черновые варианты фильма (с голыми каркасными сетками в 3-д моделях). Знакомые принимали непосредственное участие в создании этого фильма. Что сказать....
Этот фильм свою задачу полностью выполнил, он должен был показать уровень нашего кинематографа, и он его показал.
Да, от 3д графики там в итоге почти отказались, заменив ее модельными сьемками и композитингом. Да там очень неприкрытая "скрытая реклама" (продакт-плейсмент), но за другую денег не дадут (таков уровень культуры наших рекламодателей).
И вообще недостатков сверхдостаточно, но вряд ли кто-либо сделал бы лучше...
Что порадовало, так это профессиональный "пакетный" маркетинг, наконец то у нас научились раскручивать продукт, по всем законам маркетинга. Уже победа...
Дай Бог не последняя!

[SKP]

Немного не соглашусь, что режиссер - голова фильма. Он - мозги.
Хороший режиссер, это когда он может быть и глазами (вместе с оператором), и ушами, и всем остальным. Вот это действительно гений, и в этом случае он - голова. А очень часто бывает, что видно у нас на телевидении и в кино, мозги отличные и заточенны подо что-то хорошо (под рекламу, клипы), а вот "художественный" результат не удается...Сколько фильмов с хорошей идеей, с неплохой игрой актеров, но явно испорчены картинкой, звуком, монтажем, музыкальным рядом...

А бывает как раз хорошие мозги (режиссер), и слаженная команда профессионалов - глаз, ушей, рук и т.д. делают качественный, хороший результат.

Я смотрел инетрвью с Найтом Шьямаланом (Знаки, Таинственный лес), так вот он участвует лично во всех съемочных процессах, начиная с актерской предварительной читки и заканчивая работой над звуковыми эффектами. Результат - на мой взгляд гениальные, современные фильмы, которые с успехом идут на большом экране.

[gerakli]

О вкусах не спорят,но смотрел "знаки"- гениального не увидел.
Гениален Фелини в "клоунах".И Чухрай - "Вор".
Но это для меня.

[SKP]

Гениален Фелини в "клоунах".И Чухрай - "Вор".

Это почти то, что я и имел в виду. Вот только эти фильмы в кино смотреть не пойдешь, да и наличие звука 5.1 там не важно, и качество картинки не самое главное.
А вот снять кино на которое идут люди, и которое способно нести идею (посыл, позицию и т.п.), в котором есть место современным технологиям и они правильно используются - это правильное ремесленичество, что тоже очень не просто.

[gerakli]

Вот только эти фильмы в кино смотреть не пойдешь, да и наличие звука 5.1 там не важно, и качество картинки не самое главное.

Ну не знаю, насчет качества картинки я думаю на Это все таки изобразительное исскуство(цвет,свет),чем лучше тем сильнее воздействие.
Да и на полотне сильнее впечатления.

[slig]

to SKP:

>> Вот только эти фильмы в кино смотреть не пойдешь, да и наличие звука 5.1 там не важно, и качество картинки не самое главное.

Во-первых, именно такие фильмы и предназначены для кинотеатра, и некоторые режиссёры вообще терпеть не могут телевизионную картинку и возмущаются при трансляциях их фильмов по ТВ. Наличие звука 5.1 там может быть важно в случае обоснованности его использования. А в "современных" фильмах встречается вопиющая необоснованность использования эффектов. В таких фильмах под словами "не важно качество картинки" имеют в виду то, что фильм уже несёт в себе такую мощь, что и поганое качество копии из третьих рук не сможет его нивелировать.

>>так вот он участвует лично во всех съемочных процессах

Из того, что он участвует, вовсе не следует, что фильм получится гениальный. Хотя по мне - это правильная позиция. Но можно лишь "совать нос" туда, куда не надо, а можно в этом разбираться - и тогда это необходимо. Хичкок, к примеру, вообще практически не заглядывал в видоискатель камеры - но он был художником... Вообще, режиссёр - это очень сложная профессия, это даже не профессия, а призвание.... надо суметь сказать что-то людям...

Ещё одна особенность современнных спецэффектов - это их безвкусность и надуманность. Кроме того, кадр есть средство визуального воздействия - и вот тут проявляется ущербность спецэффектов: они не производят впечатления, потому что создатель спецэффекта или не чувствует форму, или не В И Д И Т, как спецэффект должен выглядеть, поэтому реализация идёт на уровне "ну типа из дальнего конца экрана в ближний несётся синяя полоса - что-то вроде этого". Ну и напоследок - "блокбастеры" со спецэффектами должны, видимо, вдохновлять поклонников плоскостного реализма - "огненный смерч из руки", "ковёр-самолёт" - понятные всем, массовые представления о волшебстве, пожаре - и никакой фантазии....

Да, а почему мы обсуждаем "Ночной позор"? Неужели нет других фильмов? Может перекинемся на "Тайную эстетику марсианских шпионов?" Или обсуждается то, что PR'ится?
Или может лучше поговорим об ответственности художника перед аудиторией? В другой ветке, разумеется...

Сообщение отредактировано slig: 14 Apr 2005 - 22:53

[slvideo]

Вот мнение - не со всем согласен но очень понятно

Ещё раз про кинофильм ночной дозор. Медленно и подробно.
Я вовсе ничего не имею против того, что называется попса. Более того, я чрезвычайно приветствую её существование, будь то Гелена Великанова, Вадим Мулерман или девушка глюкоза.
Да, я чисто физиологически не переношу ансамбль руки вверх, но это только потому, что однажды съел под их песню несвежую солянку в таком заведении, где этот ансамбль обычно включают. Это моя личная проблема, а не проблема ансамбля руки вверх.

Проблема же кинофильма ночной дозор состоит в том, что это Ненастоящая Попса.
Ну я не знаю какой привести пример.
Ну вот скажем в классе где-то в шестом у нас за очень большую ценность считались обёртки от американских жувачек, особенно если они были с микки-маусом. Человек, обладающий десятком таких обёрток, был очень уважаемым человеком. Мне же взять этих обёрток было негде - никакой брат у меня не служил в группе советстких войск в Германии, откуда они обычно и привозились. Ну и тогда я решил изготовить такую обёртку сам. Я потратил часов наверное восемь, вырисовывая самым тонким пёрышком эту обёртку. Я очень старался, потом я ещё намазал её пластмассовым клеем, чтобы блестела и согнул в нужных местах, чтобы как будто когда-то внутри этой бумажки была жувачка. Лёг спать, думая о том, что завтра выменяю эту бумажку на Настоящую.
А утром посмотрел - нет, всё равно это Ненастоящая, и ни на что её выменять нельзя, потому что в лучшем случае получишь ты за эту бумажку в морду, несмотря даже на то что вложил в неё совершенно честно целую огромную кучу старания и усердия

[Tuuls]

АРТИЧ.... открывай ка наверное подраздел "обсуждение кино"..... а мое "Съемка, техника кино " закрой нафиг... там все обсасывать буим..

Сообщение отредактировано Tuuls: 18 Apr 2005 - 18:48

[Arty]

Так мы в том разделе что делать то будем ? Обсуждать или обгаживать ? А то я когда-то даже домен соответствующий припас - kinobrak.ru только вот никак руки не доходят им заняться

[VVV]

Артём, а я пару ляпов уже свеженьких припас.
Причём, деликатес - голивудских за этот (2004) год.
А числа 20-го мая ещё больше будет.
К тому времени весь репертуар, аж почти за год (2004-2005 !) их (новых голливудов) просмотрю.
Штук 6-8 точно посмотрю, думаю, это 90% от всех вышедших!

[VVV]

"Властелин колец" и Сергей Фёдорович......
СмЕло.
Только ещё есть первоисточник/сценарий и ...
На всякий случай говорю...

[Arty]

Лично я уже давно заметил что любой фильм я воспринимаю не как некое художественное произведение, а смотрю на дефекты, битрейт, шумы и т.д - скорее всего это уже не лечится Например падающий самолет за которым тянется шлейф дыма. Возникающая при этом мысль примерно такая - взяли Илюжн, прицепили дым и причем дым этот по направлению почему-то совпадает с направлением падения самолета... Сдайте меня в психушку

[karollt]

Arty

ходи в кино, хотябы проблему с битраитом вылечешь

[Arty]

В кино не хожу - там народ собирается для того чтобы пить пиво и жевать поп-корн

[VVV]

Да, тема многогранная!
Артём, а если сеансы выбирать?

PS В кино стараюсь ходить!
И буду продожать стараться.

[VVV]

Ещё про число 1.618 - phi (греческого нету) - фи, вспомни!

[Tuuls]

АРТИЧ !!! НЕ ЗАСТАВЛЯЙ ЗАГАЖИВАТЬ ТОПИК "НОЧНОЙ ДОЗОР" !....
Открывай новую ветку "ОБСУЖДЕНИЕ КИНО" ... а там разберемся какать мы туда будем...или холить и лилеить.... "Съемку , технику кино " закрывай... она превратилась в что-то странное... камеры какие-то... либо просто переименуй её.. шоб насмерть не убивать...

[gr!engo]

Знаете что показательно (даже знаково) в "Ночном дозоре"?
-- Финальные титры. Куча организаций, фактически без расшифровки на людей.
Сравнить эти титры скажем с титрами к "Игрушечной истории" (не совсем корректно), хорошо, с титрами любого фильма со Шварцнегером. Вы увидите обратную картину - 2-3 организации, все исполнители работ расшифрованы.
О чем это говорит? Об отношении к людям раз, и о разворовывании денег два

[Mixas]

Имхо, чисто коммерческий интерес. Если в титрах напишут: "28-й художник по спец-эффектам Иван Иванов" или "Спец-эффекты: студия Гиперпупер 3Д" - к кому пойдет следующий продюсер следующего блокбастера? К 28-у художнику или в ЦЕЛУЮ СТУДИЮ?

[Misack]

Ну вообще-то на западе пишут сначала "Спец-эффекты: студия Гиперпупер 3Д" и сразу за этим титром имена людей в этой студии, включая и "28-й художник по спец-эффектам Иван Иванов". По моему, титры - документ, он перечисляет всех, кто участвовал в создании фильма. Так, что я согласен с gr!engo.

[Gradov_Georg]

Не даром финальные титры зовут "братской могилой".

В свое время по молодости я смеялся когда группа "Красная площадь" указала на своей кассете всех участников проекта включая кличку кошки хозяйки квартиты которую они снимали...

Но со временем пришел к выводу что они были правы... Слишком много проектов-фирм ОЧЕНЬ кардинально меняют лицо после ухода единственного человека -- младшего техника, секретарши и тд. как это иногда не смешно звучит...

Мои начинания очень меняли лицо из-за смены дизайнеров...

А сегодняшняя манечка объявлять все заслугой продюссера -- не очень соответсвует действительности...

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 30 Apr 2005 - 11:49

[Mixas]

Речь же о том, почему так делают, а не как надо делать. И то, и то понятно и даже логично, не смотря на наплевательское отношение к участникам процесса.

[ISNik]

[А то мне давно покоя Павловская "Лунная Радуга" не дает.

[/quote]
Так, может, действительно возьмётесь за ремейк фильма?
А пока приглашаю на ЛУННАЯ РАДУГАпроект, посвящённый творчеству Сергея Павлова...

Кстати, о предвдущем фильме - для вдохновения.

Это не рецензия и не комментарий. Это скорее - эссе. Я - автор интернет-проекта http://www.moonrainbow2.narod.ru/ и по вполне понятным причинам мне очень хотелось посмотреть этот фильм. Ни на дисках, ни на кассетах в Москве найти его я не смог. Нашел в одном интернет-магазине, заказал - оказалось аж в Новосибирске… К тому времени мои мальчишки наконец-то раздобыли его - скачали «Осликом» в пиринговой сети… Посмотрел. Меня как зрителя, уже избалованного современными киношными спецэффектами удивить визуальным рядом, конечно же, фильм не смог, как впрочем, и режиссурой, и игрой актёров. Впечатление... Советский фильм, но… плохой, очень плохой советский фильм. Теперь мне понятно, почему он мне, большому любителю фантастики, до сего дня был не известен... Возможно, я его и видел, но как-то он так мимо меня прошел, что не зацепил... На редкость никакая вещь! Никакая, несмотря на вбуханные в нее деньги, потенциальные возможности сына директора Госкино в качестве режиссера, галерею занятых тогда молодых, но уже популярных (ныне - именитых) актеров... Режиссура (вернее, отсутствие ее) все испортила... Ой, как жаль... Начало фильма – тягомотина. Не помогли ни ретроспективные кадры, ни панорамные виды урбанистского будущего, тупо и статично проходящие под музыку. Динамика подачи материала в этой части фильма отсутствует начисто. Далее - заседание оперативной группы «Чёрный след», ещё большая тягомотина. Ну, хоть чем-нибудь разбавили бы! То, что можно было бы показать и показать выигрышно, красивой картинкой (трагедию альпинистов на Памире, отсутствие реакции приборов на геомагнитные бури, Кизимова-инопланетного лазутчика, первый «чёрный след», катастрофу на Обероне) просто… пересказывают в кадре. Камера абсолютно статична, средние и крупные планы отсутствуют. Диалоги затянуты, остальное время актёры глубокомысленно молчат и старательно держат паузу… Далее – полигон Службы космической безопасности. Полигон слабоват, сильно напоминает своим видом объекты советского долгостроя (та же железобетонная разруха), а вовсе не «нижние ярусы старой венерианской базы "Маммут"»… Страшнее пены огнетушителей я так ничего и не увидел, про «бледную эльву - бич венерианских рудников» киношники позабыли… Правда, сцены в этой части фильма уже чуть динамичнее, музыка - агрессивнее. Эх, какую конфетку из этого можно было бы сделать! Подводные съёмки – никакие, в незабвенном «Человеке-амфибии» во сто крат круче. Находка режиссёра (видимо, очень уж хотелось отдохнуть в Крыму!) – нырнув в бассейн и пройдя по сточной трубе, Полинг выныривает… в море-окияне… Про чай вместо пива (безалкогольного, правда), которым Вебер угощает Фрэнка молчу. Про «зоны полного отчуждения», снятые в ботаническом саду и благообразных старичков-«синюков» в пижамах - тоже. Далее – опять… заседание. Молчать, поручик! (Это я себе). Далее – разведывательный рейдер «Лунная радуга». Сам рейдер ничего так, для 1984 года вполне сносное 3D. Вот только движется в кадре как-то убого (плывёт?) и не видно ни хрена… Дальше-круче. Во всех коридорах и отсеках «Лунной радуги» темень хоть глаз выколи! Даже в командной рубке! Ну, ладно там мрак заброшенности показать, а здесь-то к чему? Темнота специально скрывает убогость декораций интерьеров, а они напомнили мне тюбинги тоннелей метро и наших генштабовских командных пунктов, которые метростроевцы и строили… Когда строили то о людях не думали, не до того было. А вот почему в киношном нашем будущем о них опять не подумали – вопрос. Только медотсек Альбертаса Грижаса сияет светом и белизной стен, контрастируя со всем остальным убожеством и радуя глаз… Сцены с экранами и поиском «чужака» на рейдере неимоверно затянуты. «Черный след» я (вслед за автором романа, писавшим «В голубом экранном прямоугольнике зияла угольно-черная пятипалая дыра - как если бы кто-то насквозь продавил поверхность экрана ладонью левой руки») представлял себе иначе, да и экраны в фильме взрываются почему-то сами, хотя в романе их уничтожали космодесантники-экзоты дабы замести следы нейтрализации чужеродной «зеркализации» … Лайнер «Россия», на котором Нортон пребывает на меркурианский терминал, посадочный лихтер МЛ-24, космопорт на Меркурии ничего так (с поправкой на время), даже макет базы меркурологов сносен, вот только снято всё это по прежнему отвратительно. Меркурианское Плоскогорье огненных змей ещё слабее полигона Вебера. Нортон там - никакой. Собственно, его проходом сквозь отдельно нарисованные в кадре электростатические разряды и ограничивается в фильме демонстрация нечеловеческих способностей Лунного Дэва. Своего домашнего кугуара (в фильме из домашних животных остался лишь пёс Голиаф, вероятно, для простоты) он в скорости реакции не превосходит, «эфирной беседы» с Тимуром Кизимовым сквозь пространство не ведёт (заменена беседой светской), не левитирует, Ника от неминуемой смерти чудеснейшим образом не спасает, от докучливой «мёртвой тишины» не корчится, так… искрится слегка да портит свой домашний новенький широкоформатный телевизор (в романе речь уже шла трёхмерном голографическом проецировании!)… Право, я в свой комикс умудрился больше впихнуть (http://moonrainbow2....d.ru/part1.html)! Люди в фильме ходят, не спеша, и явно дотягивают время до полнометражности фильма в 1 час 45 минут. Местами всплывают «лирические отступления» - сцены, заполненные выразительным молчанием героев под тихую музыку. Агрессивные музыкальные темы (замечу - вполне «фантастические») присутствует лишь в нескольких динамичных сценах (их две-три на весь фильм), как попытка компенсировать собой отсутствие текста и надлежащих шумовых эффектов. Далее фильм скомкивается и быстренько-быстренько завершается демонстрацией пантеона космодесантников-экзотов, безмолвно и многозначительно куда-то плывущим безымянным космическим кораблём и видом некой на Землю непохожей планеты как бы оптимистичным взглядом в будущее… Операторская работа сродни режиссёрской – никакая. Статичные планы, полное отсутствие психологизма построения кадра, его фантастичности и загадочности… Монтаж… Нет его. Где-то в стороне (далеко-далеко за кадром!) остались и глубина мысли автора романа, и красота описаний, и эффектность отдельных сцен, и трагедия героев… В кадре - скучнейшие сцены бесконечных разговоров да бесстрастно озвученные актерами диалоги. Один мой сетевой знакомый заметил по этому поводу, что «фильм, к счастью, малоизвестен и отвращения к роману в зрителях не воспитывает. Особое спасибо авторам, что они не обратились к "Мягким зеркалам". Другой (хороший знаток наследия Павлова) был более резок в своих высказываниях и счёл фильм «олицетворением вопиющей неказистости и убогости восприятия людей совкового общества, где нет места стилю, формам, самовыражению и эстетике. Как говорится, нет худа без добра и в подтверждение этому крайне редкий показ этого фильма по нашему телевидению. Фильм этот воспринимаю не иначе как вредоносным». Я с ними абсолютно согласен, ведь именно этим фильмом, фильмом «Лунная радуга» А.Ермаша, как отметили киноведы, бесславно закончилась космическая тема на отечественном экране... А ведь умели снимать фантастику! Если захотите вспомнить вехи нашего фантастического кино, не поленитесь сходить сюда (http://www.mirf.ru/Articles/?290)... Тем же, кто фильма не видел, но хочет составить о нём собственное мнение, предлагаю для начала взглянуть на сделанное мной по нему «слайд-шоу», размещённое по адресу http://moonrainbow2....lm/film_01.html... © 2005. ISNik http://www.ISNik.Narod.ru