Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
- - - - -

Пластика изображения


  • Please log in to reply
102 ответов в этой теме

#1 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Sep 2011 - 03:31

Подмечено, что многие называют мыльную мутную картинку пластичной. Эдакое слово-паразит. Пластика, вообще-то - это количество ступеней от самого темного до самого яркого. Чем их больше, тем "пластичнее" изображение. Да посмотрите сорцы с Алексы - вот это изображение пластичное, и, поди ты, звеняще-четкое.

#2 DigitAleks

DigitAleks

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 113 Сообщений:

Отправлено 09 Sep 2011 - 07:37

ИМХО, под "пластикой", так же как и под "деревянностью" каждый понимает что-то свое. Это всё очень субъективно. (Нет объективных критериев оценки...нет единиц измерения :))

#3 Satkar

Satkar

    balance

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 404 Сообщений:

Отправлено 09 Sep 2011 - 13:25

как "уровнять" картинку с Гаша с картинкой с Марка НЕ заблюривая Гаш...
С Ваших же слов - не снимать Марком общие планы... Т.е. Марк опять в проиграше: Гаш можно заблюрить, а Марком общие планы лучше не снимать... Так?

Да, марком лучше не снимать общие планы. Что получится с антимуар фильтром нужно будет смотреть.
Неужели до сих пор не понятно, что понты "снимаем на ред", "на алексу", "на 10 алекс" это не больше чем понты?
Гаши, марки, арри, реды -- все это инструментики, придатки для реализации чего-то большего, что есть в голове.

Творческие, философские, документальные и тп. работы почти по-умолчанию убыточны или на грани самоокупаемости.
Какая разница чем ты будешь снимать, если есть что-то в голове -- бери и снимай. Если чей-то комплекс неполноценности заставляет думать сначала о железках,
а потом о содержимом -- это не значит что все должны копировать такой стиль мышления..

Несмотря на все сказанное, например GH с блинчиком 20мм/1.7 моя любимая связка для разного рода репортажа, бытовых съемок, путешествий..
Еще рассматриваю как дополнение к марку сони nex -- nex5n, nex7 они еще компактней и со своими вкусностями.

#4 shuster

shuster

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 357 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Sep 2011 - 23:38

основная проблема GH2 даже не в ее картинке или в прошивке - а в товарном виде/размерах//
очень трудно убедить местного клиента - как невесту на выданье- что маленький и вялый лучше большого, блестящего и толстого//

P.S. вот взял еще 12мм 2.0 и ND фильтр себе поиграться на Steadicam.

Сообщение отредактировано shuster: 10 Sep 2011 - 00:04


#5 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 00:08

Пластика, вообще-то - это количество ступеней от самого темного до самого яркого. Чем их больше, тем "пластичнее" изображение.


Да-с? Нужно ли понимать это так, что пластика кадров узкоформатной, среднеформатной и полноформатной фотокамер - одинакова?

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 10 Sep 2011 - 00:09


#6 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 01:25

Это нужно понимать в контексте заявлений о какой-то особенной пластике кэнона ))
Так что передергивать не стоит.

#7 Чайка

Чайка

    Научил друга включать камеру

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 530 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 07:50

Подмечено, что многие называют мыльную мутную картинку пластичной.

Хаха


Эдакое слово-паразит. Пластика, вообще-то - это количество ступеней от самого темного до самого яркого. Чем их больше, тем "пластичнее" изображение.

хаха

Да посмотрите сорцы с Алексы - вот это изображение пластичное, и, поди ты, звеняще-четкое.

хаха

Итого хаха - 3 раза -)



или вот мой пример из фото --
Изображение

никакого отношения к "звеняще четкому" изображению это не имеет
в отличие от пластики.

#8 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 13:06

Мне особенно 3-е хаха приглянулось. Сразу видно, что человек плотно сидит в продакшне - днями разгребает завалы отснятого, грейдит, и для себя определенно решил, что между алексой и марком разницы никакой то и нет. Поскольку если на длинном фокусе боке рендерится 'пластично' (вот, оказывается, что имелось ввиду!), то больше ничего и не нужно для счастья. Ну так боке точно так отрисовывалось и на mini35 10-летней давности..
А нет желания предоставить какой-нибудь детализированный стоп-кадр на широком угле? Дабы показать, так сказать, все прелести пластичности агрегата? Ведь не может же быть он 'пластичен' только на длинных углах, верно?

#9 Чайка

Чайка

    Научил друга включать камеру

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 530 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 13:15

вас заело на сравнении марка и алексы? и с чего вы решили что я такое говорил? я просто утверждаю, что то что вы абсолютно не понимаете смысла пластики изображения -- потому что ДД и четкость - это лишь одна из составляющих ее но не суть. Оптика куда больше влияет на пластику изображения чем ДД и четкость. И конечно если "сидеть в продакшене и разгребать и грейдить" то мыслей много дурных в голосу может прийти, вместо того чтобы поизучать суть вопроса.

а 3-ее хаха относилось к звенящей четкости - о чем можно сделать вывод , если внимательно читать пост а не бросаться на слово алекса -)

#10 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 13:19

--Оптика куда больше влияет на пластику изображения чем ДД и четкость--

А теперь отмотайте страницы назад, поймите с чего началось и ответьте на вопрос - причем здесь Марк?

#11 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 16:35

причем здесь Марк?


Марк здесь при том, что имеет большую матрицу. В следствии чего, несмотря на все свои недостатки, обладает таки уникальной среди видеокамер пластикой. Вы же не станете утверждать, что размер матрицы (или кадра пленки) не влияет на пластику получаемого изображения?

#12 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 17:26

Частично это так. Но ни вайпер, ни даже силикон не имеют матрицы такого размера, а вот по этой самой пластике опережают марк. Проверено неоднократно. Так что дело не только в размере. Или под пластикой по-прежнему понимается исключительно рисующие свойства объектива?

Сообщение отредактировано AntonioGG: 12 Sep 2011 - 15:51


#13 Чайка

Чайка

    Научил друга включать камеру

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 530 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 18:43

. Вы же не станете утверждать, что размер матрицы (или кадра пленки) не влияет на пластику получаемого изображения?

коль скоро мы говорим про размер кадра пленки то давайте соблюдать аналогию - потому что на пластику влияет не размер матрицы, а сугубо размер пиксела, в следствиве которого и ДД больше и чувствительность. И это лишь одна из составляющих пластики изображения -- но не суть. Вспомните изображение получаемое с фокусировочных экранов фотоадаптеров -- часто оно давало куда больше оптических погрешностей и такую ничтожную четкость по сравнению с теми же самыми hanhold камерами -- но зато оно было на порядок пластичней и визуально лучше -) Хотя "знающие" его часто тоже к "мылу" относили )

#14 beta-cor

beta-cor

    Подержал камеру в руках

  • Читатели
  • PipPip
  • 29 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 Sep 2011 - 19:28

Давайте все таки внесем ясность под понятием ДД, это субъективное или объективное??? Если "мы" имеем дискуссию на несколько страниц, я думаю что можно определить это понятие объективным , дать определение "от чего зависит", класифицировать как "обязательное" и навести порядок в обсуждениях. Вариант вот это КИНО, а это нет, на уровне зрителя, договоримся, что не для нас! Насколько я привык помнить, ДД это шкала Адамса, то есть градация от белого к черному, 7-9 ступеней, "вылож да полож"!!! Все !!! Зачем все усложнять !!! Сорри если что то не так...

Если под "пластичностью" понимать возможность изменять, а для меня оно есть "пластамсовость", или обрабатывать под что либо, то важно все и матрица и пиксель, и ДД, и четкость.

#15 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 11 Sep 2011 - 11:15

ну так как - точное определение пластичности сможет кто то из кричащих о "пластике" дать - или субъективно "красивый софтфокус" "пластикой" называют ...
и можно с примерами ... которые разберем по объективным параметрам (таким как ГРИП, ДД, четкость, Поле зрения, хроматические аберрации, Дисторсия ... )

#16 YNUS

YNUS

    Y

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2693 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Sep 2011 - 07:42

Так есть академическое определение пластичности, тут всё разложено по полочкам.

#17 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 12 Sep 2011 - 10:02

ключевая фраза в показанном определении "Для себя" ... это не академическое - а частно условное, которое к тому же привязано к особенностям зрения индивида (у каждого глаза по разному настроены) + вся статья на субъективном, а не на аксиомах

в общем не годиться такое определение ... все технические параметры видео/фото можно измерить и если пластичность это технический - то должно быть описание с зависимостями, а не субъективное основанное на "а мне нравиться софтфокус, который я не могу объяснить как получается на камере Х"
если же он к технике съемки не относиться - то это как сравнивать "Малевича" с "Васнецовым"

+ поскольку фототехника это идентичные железки - то техника художественной сьемки объектов может быть выложена в виде параметров привязанных к сцене - и может быть повторена 3-им лицом на другом конце мира с идентичным же результатом ...
только надо данные параметры перечислить ...
1. расстояние до объекта/(ов)
2. фокальное расстояние
3. диафрагма
4. диагональ матрицы
5. скорость затвора
6. освещенность объекта
7. направление света
8. дополнительные примочки (=всякие фильтры)
9. особенности строения объектива (это на форме боке в основном скажется)

далее в основном идут производные из вышеуказанных например :
ГРИП = F(1,2,3,4)
угол обзора = F(1,2,4)

#18 Neandr

Neandr

    Дали нажать на красную кнопку :)

  • Участники
  • PipPipPip
  • 67 Сообщений:

Отправлено 12 Sep 2011 - 13:05

Всё это правильно...наверное. И измерить, наверное можно...Но в практике это не поможет. Например, из сотни операторов использующих одну и ту же технику "КАРТИНКУ" делают, от силы 2-3 человека, в лучшем случае...Кальку можно сделать, на них "чайников" учат...Но это каким же надо быть дебилом от искусства, что бы снимать по кальке! Хотя в сериалах это применяют постоянно. Но качество этого всего...Имхо...

#19 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 12 Sep 2011 - 16:39

Neandr
так вот эти "от силы 2-3 человека" если не могут объяснить технически, что делают, но выпендриваясь говорят "у вас тут картинка деревянная" как раз и есть проблема.
если отк не принимает по уровням сигнала от этих 2-3 человек - хотя во всех инструкциях разжевано как выставить эти уровни - то с псевдо-искуством получается "поди туда незнай куда,..." /псевдо - потому что есть правила для получения нужной картинки, которые входят в механическую привычку - думаю все согласятся: хорошими операторами не рождаються а становятся ... и они сначала по кальке делают, и в том числе эту кальку вообще механически делают без понятия что происходит в оптическом тракте - ибо как крутить им показал другой "ас"/
и наверное не стоит этих ху-дожников называть "дебилами техническими", изза принесенного брака по уровням на эфир, ибо у каждого свой конек, но развиваться надо во все стороны, и наверняка и этим 2-3 суперхудожникам будет полезно узнать о технической части того что они делают по механической привычке ...

+ о фразе "дебилом от искусства" : если оператора приравнивать к художнику - то наверное им всем очень обидно что снятые картины помнят по режиссерам и по актерам, а утрируя и до уборщиц можно добраться в приравнивании к жудожникам ...
+ про "кальку" - одни эту кальку сразу запоминают, другие нет, а третьим эту кальку вообще не показывали - и изза этого не известно какими они будут узнав правила изложенные в "кальке" ... однако "псевдо профи" работающие по кальке стараются невидевших ее отправить в разряд "ниже плинтуса"

#20 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Sep 2011 - 17:51

ключевая фраза в показанном определении "Для себя" ... это не академическое - а частно условное, которое к тому же привязано к особенностям зрения индивида (у каждого глаза по разному настроены) + вся статья на субъективном, а не на аксиомах


Выше приведено вполне адекватное определение.
А то что вы пытаетесь сделать - это попытка научить художника рисовать как Боттичелли создав "ГОСТ на движения кистью".

#21 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 12 Sep 2011 - 18:00

не приравнивай оператора к художнику ... на съемочной площадке он пешка ... /если не сам себе режиссер/
и камера не кисть - будешь размахивать или елозить фокусом ... получишь шедевр в стиле пьянка в деревне ...
госта на снайперство тоже нет, однако практически любой может натренироваться ... если ему показать как стрелять правильно ... если же обучающий не умеет - типа на дуру попадает - то он объяснить естественно не сможет ...
художник - он передает восприятие мира по длинной цепочке (от глаза до рук) , а учавстие оператора в съемочном процессе 1/1000 от художника, и то под диктовку от режиссера ...

#22 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Sep 2011 - 18:06

не приравнивай оператора к художнику ... на съемочной площадке он пешка ...


Видимо у нас разные представления об операторской профессии.
Вашему понятие пластичности ни к чему. Достаточно выдерживать уровень сигнала по ГОСТу.

#23 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 12 Sep 2011 - 18:17

а выдели понятие пластичности которое можно померять ... ибо картинка получаемая существующими технологиями повторяема за счет необходимых параметров (в отличии от той же живописи, где нет повторяемых параметров ибо все воспроизводиться за счет чувств/восприятия/аналогий/памяти, и соответственно повторяемость произведений искусств практически 0-вая)
а так неспособность объяснить нечто выдавать за исскуство - достаточно просто ...

#24 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Sep 2011 - 18:30

Ну и ну. А выдели понятие красоты кадра, которое можно померить? "ибо картинка получаемая существующими технологиями повторяема за счет необходимых параметров". По твоему, то что нельзя померить не существует, так что ли?

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 12 Sep 2011 - 18:33


#25 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 12 Sep 2011 - 18:33

посмотри на все "пластичные" кадры - и подумай что в них общего ... думаю ответ быстро найдется ...
а красота кадра еще от компоновки зависит, и к пластичности там нет отношения ... по компоновке кадра много литературы есть /а пластичность применительно к фото-видео - это новомодное словечко пущенное теми кто фото технику пользует без технического понятия ее процесов, но кто по видимому изучал исскусство - ибо именно там пластичность означает то же что происходит при софтфокус+малая грип - "додумай что в тени и в размазанном фоне" /
я не говорю, что не существует неизмеримых величин - но измеримые параметры называть художеством по незнанию не корректно
можно на рядах рассмотреть что пластично и что нет - и уверен - найдешь очень банальные закономерности, и окажется что все упрется в 1.5 параметра... и скорее всего ни один кадр снятый в гиперфокальном пространстве не назовешь "пластичным"

Сообщение отредактировано DaLiV: 12 Sep 2011 - 18:52
очепятки


#26 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Sep 2011 - 18:42

Пластичность - не измеряемый параметр. Это вообще не параметр.
Пластичность - иллюзия объемного пространства в двумерном кадре. (как вариант, неплохое определение)
И оно, как ни странно, тоже "еще от композиции зависит" и много еще от чего.

#27 beta-cor

beta-cor

    Подержал камеру в руках

  • Читатели
  • PipPip
  • 29 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Sep 2011 - 10:43

Хорошее определение, но в целом и для "всех"

"Мир в которм мы живем, трехмерен. Путь к пониманию того как на плоскости создать иллюзию пространства
был долгим. Художники бились над решением этого вопроса не одно тысячилетие.
"Перспектива(от лат)-увиденный сквозь что либо...-один из способов изображения объемных тел на плоскости
в соответствии с кажущимся изменениями их величины, формы и четкости, вызванными расположением
в пространстве и степенью удаленности от наблюдателя.
Перспектива есть руль живописца-писал Леонардо да Винчи.
Именно передача перспективы дает возможность воспроизвести на плоскости иллюзию окружающего
нас материального мира. Кинооператору в отличии от живописца, не приходиться самому
создавать перспективное изображение. Оно строится оптической системой объектива. Это один из основных
способов формирования композиции, а значит и воздействия на зрителя."
С.Е. Медынский "КОМПОНУЕМ КИНОКАДР"

#28 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 13 Sep 2011 - 20:06

Так что в итоге БОЛЬШЕ влияет на платику кадра? Опыт и талант Оператора или Камера которой снимают?
Можно ли изменить (улучшить) пластику кадра на постобработке? Если можно то что в ИТОГЕ больше повлияет на платику - Опыт и Талант Оператора, Камера, Опыт и Талант людей занимающихся постобработкой?

#29 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Sep 2011 - 21:11

Так что в итоге БОЛЬШЕ влияет на платику кадра?


Все вместе влияет. Что больше не знаю, за исключением пост-обработки, она на мой взгляд, мало влияет.

Есть камеры, которыми объективно сложно снимать платичные кадры (камеры с маленькими матрицами). Хотя можно и ими снять платично, например в тумане, за счет выявления тональной перспективы.

Камерами с большими матрицами снимать пластично напротив просто, за счет выявления оптической перспективы. Передача оптической перспективы зависит от физического размера матрицы, что и делает Марк в этом плане уникальным.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Sep 2011 - 21:15


#30 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 00:31

Передача оптической перспективы зависит от физического размера матрицы, что и делает Марк в этом плане уникальным.

Т.е. пластика это красивое размытие по вашему?
У Марка матрица большая и ГРИП красивый, но им нужно ещё уметь воспользоваться.

На мой взгляд передача Объёма, оптической перспективы, не всегда определяется ТОЛЬКО глубиной резкости и красивым размытием этой уходящей резкости.

По поводу постобработки -
какой из этих двух кадров более пластичный и повлияла ли и на сколько сильно, по вашему, на пластичность постобработка? -
Изображение
Изображение

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Sep 2011 - 00:33


#31 YNUS

YNUS

    Y

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2693 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 01:27

Все вместе влияет. Что больше не знаю, за исключением пост-обработки, она на мой взгляд, мало влияет.


Психосемантика цвета, аки что можно напостить, конечно же имеет прямое отношение к понятию пластичности изображения. Вот какова доля влияния последнего сложно однозначно сказать, эта доля, имеет зависимость от композиции и глубины резкости в каждом конкретном шоте, где больше, где меньше, это ярко видно на примерах приведённых Александром.

#32 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 03:36

Т.е. пластика это красивое размытие по вашему?


Вы не читали что ли?
Я на пару постов выше написал:
"Пластичность - иллюзия объемного пространства в двумерном кадре."....

На мой взгляд передача Объёма, оптической перспективы, не всегда определяется ТОЛЬКО глубиной резкости и красивым размытием этой уходящей резкости.


Естественно, объем также передается еще тональной и линейной перспективой, как минимум.
Но в фото/видео неравномерность резкости в зависимости от расстояния тоже очень важный фактор передачи объема. Я назвал это выше оптической перспективой, возможно это необщепринятое название.

На ваших примерах я вижу явное изменение контрастности кадров, но не пластичности.

#33 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 08:38

На ваших примерах я вижу явное изменение контрастности кадров, но не пластичности.

а почему бы не привести самому примеры с одной композицией, но с разной пластичностью ? /изменение пластичности в ряде должно быть достигнуто разными способами.../

#34 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 10:02

На ваших примерах я вижу явное изменение контрастности кадров, но не пластичности.

Вы сами себе противоречите, причём достаточно часто.
Вы пишите, что -
"Пластичность - иллюзия объемного пространства в двумерном кадре."....

Неужели в моём примере не произошло никаких изменений в восприятии в кадре пространства?
На мой взгляд произошло и ОЧЕНЬ сильно, а значит контрастность (хотя в сцене не только контрастность менялась и это очень хорошо видно) тоже меняет пластичность.

В дискуссии все согласились с тем, что параметра Пластичность, который можно было-бы померять или описать числовыми значениями - НЕТ, либо он человечеством пока не найден.
Но при этом вы, да и все участники дискуссии, пытаетесь перечислить ряд достаточно изученных технических параметров, которые на ваш взгляд прямо или косвенно влияют на Пластичность.
Так может закончите начатое, не так уж и много, составите перечень?
Просто рассуждать о величине которую ни описать не померять нельзя - СЛОЖНО, а скорее всего просто Не Возможно. Тут сразу можно поставить серьёзные барьеры между участниками дискуссии, потому как никаких объективных критериев.
С техническими параметрами влияющими на пластичность похоже тоже будет проблема - вы вот утверждаете что контрастность сцены не влияет на пластичность кадра, а я утверждаю обратное и привел тому пример, который, кстати, очень хорош для обсуждений Пластичности в контексте именно вашего её определения -
"Пластичность - иллюзия объемного пространства в двумерном кадре."....

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Sep 2011 - 11:48


#35 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 10:57

а значит контрастность (хотя в сцене не только контрастность менялась и это очень хорошо видно) тоже меняет пластичность.


Впрочем согласен, меняет. Уберите яркость в 0 и пластичность точно поменяется.

Так может закончите начатое, не так уж и много, составите перечень?


Не вижу в этом никакого смысла.

#36 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 11:15


Впрочем согласен, меняет. Уберите яркость в 0 и пластичность точно поменяется.

Я не стал использовать столь категоричный пример Изображение

Но вы "нащумали" тропку по которой если пройти до конца, окажется, что практически ВСЕ изученные параметры изображения влияют в той или иной степени на Пластичность, но при этом что-то меньше ,что-то больше....., да и взаимное влияние этих параметров будет очень сильно сказываться.

Так может закончите начатое, не так уж и много, составите перечень?

Не вижу в этом никакого смысла.


Это говорит о том, что Объективная оценка вас не интересует.

Смысл на самом деле есть.
Ведь любой занятый видео или фото хотел бы не только интуитивно понимать КАК СДЕЛАТЬ КАДР МАКСИМАЛЬНО ПЛАСТИЧНЫМ.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Sep 2011 - 11:01


#37 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 14:33

У Марка матрица большая и ГРИП красивый

Марк то здесь причем? 35мм объективы с выдающимися оптическими характеристиками поставить можно на все что угодно. В худшем случае будет кроп, но какое отношение это имеет к пластике? А вот что будет выступать в качестве регистратора изобржения - это уже вопрос поинтересней. Продолжаю утверждать, что динамический диапазон влияет на т.н. пластику не меньше и дальше больше, чем 'красивое размытие уходящей резкости'

#38 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 16:05

AntonioGG : так на примерах гораздо легче анализировать то - поэтому утверждения с демонстрацией разницы желательно.
но для анализа - сцена не должна меняться - сравнивать портреты с пейзажами с разными обстоятельствами съемки нереально ...
изменения параметров желательно по одному (при смене камер выставлять управляемые параметры съемки идентично для контроля - и если надо измененные параметры - то каждый ряд из нескольких фотографий получиться)

#39 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 16:33



AntonioGG : так на примерах гораздо легче анализировать то - поэтому утверждения с демонстрацией разницы желательно.
но для анализа - сцена не должна меняться - сравнивать портреты с пейзажами с разными обстоятельствами съемки нереально ...
изменения параметров желательно по одному (при смене камер выставлять управляемые параметры съемки идентично для контроля - и если надо измененные параметры - то каждый ряд из нескольких фотографий получиться)

DaLiV,
не станет никто заморачиваться подобными тестами.
Поговорить - одно дело, а провести исследование с подкрепляющими выводы демонстрациями - совсем другое....



Марк то здесь причем?

Вспышка поговорить за пластичность возникла в ветке про Марк - вот и всё.
Но DaLiV вот навёл с этим делом порядок.

#40 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 17:05

Ну, хорошо)

Изображение

Изображение
Два более-менее похожие кадра. Один из них сделан на Марк. Конечно речь идет о фото (с видео способностями агрегата давно уже все ясно) Прошу меня извинить, но на этот раз обойдемся без красивостей-размытостей. Два кадра на широком угле. RAW. Похожие условия съемки. Что более ПЛАСТИЧНО?

#41 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 17:36

По мне так оба кадра сняты плохо и не пластиично.
Вот 100% пластичный кадр (ни чёткости, ни малой глубины резкости.....) Изображение -
Изображение

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Sep 2011 - 17:50


#42 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 17:55

оба кадра сняты на разных условиях (разное увеличение, разная фокусировка, разные фильтры во время съемки, и разное освещение )... /у марка фокус непонятно куда вообще вывернут/
и какой считаешь пластичным из тех 2-х ? ни один ни второй не тянут ...

Сообщение отредактировано DaLiV: 14 Sep 2011 - 18:04


#43 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 18:09

ни один из них, ес-но. вот только "плохо и не пластично" звучит скорее как "некрасиво".
Как только найду удачные кадры для сравнения - кину. Само собой разумеется, это будут общие планы с большой амплитудой.
что-то вроде этого (red epic): Изображение

Александр, уверен, Вы отдаете себе отчет в том, каким диапазоном должна обладать камера, чтобы зафиксировать изображение подобное шишкинскому (детали в тенях при солнце, причем обратите внимание - никаких пересветов ))

Сообщение отредактировано AntonioGG: 14 Sep 2011 - 18:36


#44 DaLiV

DaLiV

    Спрашивайте только если не разберетесь сами.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2295 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 19:46

не надо искать разные объекты что бы их сравнивать - нужно один и максимально идентично параметрически - ибо сравнивать козла с кабаном бессмысленно /хоть оба и из мяса/
в общем лучше делать свои тесты ... на объектах на которых можно потом добавить эксперименты ...

#45 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 19:56

безусловно, максимально идентичные, кто же спорит

#46 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 20:36

Я что-то нить потерял...Изображение
Что сравнивать то будем? Разные камеры? Разные приёмы?
Вот, на мой взгляд пластичный кадр -
Изображение

Александр, уверен, Вы отдаете себе отчет в том, каким диапазоном должна обладать камера, чтобы зафиксировать изображение подобное шишкинскому (детали в тенях при солнце, причем обратите внимание - никаких пересветов ))

Да! Конечно!
Значит ДД тоже в прямую влияет на Пластичность кадра? Изображение

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 14 Sep 2011 - 20:27


#47 Fanatik

Fanatik

    photodelo.sumy.ua

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1129 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2011 - 21:08

Что есть "пластика изображения" в контексте данной темы?
Это нечто из категории "нравится - не нравится"?

Является ли данное изображение "пластичным"?

Изображение

#48 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 21:30

Что есть "пластика изображения" в контексте данной темы?
Это нечто из категории "нравится - не нравится"?

Ничего подобного!

Является ли данное изображение "пластичным"?

Нет конечно! Плоское до безобразия, с грубыми пересветами в кадре, с узким ДД.

#49 DigitAleks

DigitAleks

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Участники
  • PipPipPipPip
  • 113 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2011 - 21:46

Бог с ними, с единицами измерения. Хорошо уже то, что определяется перечень факторов, которые убивают\повышают пластичность. А вот НА СКОЛЬКО - пусть будет и субъективным.

Является ли данное изображение "пластичным"?


Нет. Слишком много мелких деталей, слишком контрастное, слишком большая ГРИП, слишком узкий ДД...

Сообщение отредактировано DigitAleks: 14 Sep 2011 - 21:42


#50 Muhin

Muhin

    не теряя ни секунды

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1791 Сообщений:

Отправлено 15 Sep 2011 - 03:55

vashe Fanatik, imho, net
to 4toAleksandr predlogil toge, imho, ne o4enj plasti4noje iz-za slishkom rezkih vetvej
vot predlogennoje 4aikoj --eto da )
Mne plasti4nost prestavljaetsa akvarelju v grafike i ezikom v tumane )


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru