Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
* * * * * 2 Голосов

Starscompany DIY Project 35 мм адаптер


  • Please log in to reply
129 ответов в этой теме

#1 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 28 Dec 2007 - 15:00

По совету приятеля решил сделать такое устройство. Отсмотрел сайты и демки огромного количества производителей, понравилось. Просмотрел массу инструкций понял только принцип, но как сделать так и не придумал. В результате купил чертежи Redrock, кое что прояснилось, но не много. в общем бесполезная информация почти. Вот только Ground Glass в комплекте очень кстати оказалось. Устройство еще не готово, осталось сделать маунты и прикрепить обьектив. Думаю что 15 января соберу полностью. пока выглядит так:

Изображение

Но вот вопросов осталось немало до сих пор. и главный это резкость изображения. то что сейчас получается выглядит так :

Изображение

Изображение

Изображение

Кадры не уменьшал, вырезки из стандартного 720х576
Если кто имеет подобные фирменные устройства или делал сам, поделитесь опытом или дайте на фирменный глянуть.
Подробное описание как и что делалось выложу когда будет готово все полностью.

#2 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 28 Dec 2007 - 15:05

приезжайте, смотрите. После 8-го буду.
На данный момент есть SGPro (крутящийся GG) и Letus35 (вибрирующий GG). Но разбирать по запчастям не дам :) впрочем, летус наверное можно ))

Сообщение отредактировано AntonioGG: 28 Dec 2007 - 15:08


#3 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 28 Dec 2007 - 15:09

Супер. Спасибо. Я 9го возвращаюсь. Подъеду если можно. Разбирпть не надо, просто глянуть как и что там сделано..

#4 PSComp

PSComp

    За одного битого, двух небитых дают.

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1699 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Dec 2007 - 05:57

starscompany вы рельсы под него будете делать?
Кстати ребята из Харькова, мне к февралю обещались сделать нечто подобное.
Цена вопроса 300 $

#5 hanik

hanik

    Научил друга включать камеру

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 409 Сообщений:

Отправлено 30 Dec 2007 - 20:08

Паша, это Сумчане были. С Харькова стедикамщик.

#6 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Dec 2007 - 03:43

starscompany вы рельсы под него будете делать?

Да. Рельсы и держалки всякие. Крепление на штатив. Но с ними я тут немного погорячился, сделал нестандартные, поэтому только к моему и подойдут. Если решусь на серийное производство, сделаю в соответствии со стандартами.

Цена вопроса 300 $

Всего вместе или только коробочку? Сам собственно адаптер?
У меня все так вышло:
Сначала я долго читал всякие инструкции по самостоятельному изготовлению , но меня они не убеждали, например мне не нравилось крепление ГГ на пластиковых болтах, сложная подстройка ГГ по отношению к объективу, при замене объектива, для подстройки гг надо разбирать адаптер, и то что практически везде есть рекомендации что то к чему то "приклеить", не люблю я клеить. резьбовые соединения люблю. Потом купил чертежи Redrock там тоже масса вариантов склейки деталей, причем рекомендуются пластиковые трубки типа канализационных, и в качестве крепления объектива опять же пластиковую крышечку от байонета рекомендуют приклеить к железному основанию. Если кто пробовал пластик к металлу клеить, то знает прекрасно ничто держать не будет, ну может в лучшем случае пару дней, ни поксипол ни другие эпоксидные клеи, ни специальные клеи для пластика не будут держть надежно. Мне бы очень не хотелось чтобы обьектив куданибудь ускакал по асфальту на съемках. Смотрел кучу сайтов фирменных устройств, так и не понял зачем у некоторых батарейки надо ставить во внешний блок который на шнуре болтается. Единственное оправдние, адаптер не разбирать, но с другой стороны одна батарейка АА крутит ГГ у меня уже месяц и сдаваться пока не собирается.. Вобщем решил оттолкнуться от имеющегося ГГ, а там уже смотреть что и как пойдет. Поскольку стеклышко круглое у меня в наличии, решил делать с вращающимся стеклом. Купил в чипедипе корпус, кнопку, батарейный отсек, с моторчиком вышла засада, нигде не смог купить, поэтому по совету самодельщиков и Redrock руководства разломал старый CD ROM. Моторчиков там оказалось целых 3, подошел только тот который вывозит диск из устройства, тот что его крутит не подошел. Проделал коронкой по металлу в корпусе отверстие сквозное в обеих стенках. Приделал моторчик к металлической пластине, которую потом пришлось изогнуть в достаточно причудливую форму, чтобы эта пластина могла передвигаться вместе со стеклом внутри коробочки для подстройки к обьективу. Для крепления GG пришлось выточить из пластиковой шестеренки шкив для того чтобы насадить ГГ. Вал моторчика 2 мм, в дрель зажал сверло 2мм гладким концом наружу одел на него шестеренку, и аккуратно шкуркой довел диаметр шестеренки до диаметра отверстия в ГГ. Редрок кстати рекомендуют взять винт м6, и точно по центру шляпки просверлить отверстие диаметром 2 мм, одеть его на вал, при помощи клея закрепить, одеть ГГ и притянуть гайкой. Я не представляю как можно в домашних условиях такой подвиг как точное сверление отверстия через центр болта совершить. Ну вобщем в коробке вроде все собралось. Проблему подстройки ГГ под обьектив без разбора адаптера я решить не смог пока. В отверстия коробки, я вставил защитные фильтры, стеклышки. Диаметр 46. Поскольку резьбу под них в домашних условиях я нарезать не могу, пришлось их приклеить на поксипол. Если буду серию делать сделаю резьбу конечно. Для крепления объектива, я не воспользовался вариантом с макрокольцами, о чем впоследствии пожалел, купил крепление под никон от строго фотоаппарата "киев", заказал втулку внешний диаметр 56, внутренний 42, длинна 33 мм. Обьектив еще не прикрепил, жду когда на втулку нарежут резьбу для крепления к стеклышку-фильтру.
средняя часть между камерой и адаптером тоже заставила попыхтеть, там шли и пластиковые муфты от сантехники как наверху н картинке, и другие прибамбасы, но завершилось все так, переходное кольцо с обьектива 43 на 58, далее с 58 на 72. далее купил набор макролинз 72 в ДНК, опытным путем собралось из 2х +2 и +4 в этом варианте камера смогла нормально сфокусироваться на ГГ. Далее к ним прикрутил бленду маруми 72, с другой стороны к бленде приклеил поксиполом переходное кольцо 72-58 кольцо зубцами вошло в бленду, я клеем только закрепил. далее переходное кольцо 58-46. камера и адаптер слились в экстазе. Стал пробовать. Резкость была неприемлемой, грешил на качество ГГ, оказалось я одел его неровно, оно восьмерило немного. Поправил, все стало приемлемо. Даже жена, мой самый суровый критик, сказала что шайтан машина работает вполне приемлемо. Сейчас жду остальных деталей, после НГ соберу, продолжу тесты. В деньгах все вышло примерно в 6 тыр без оптики и маунтов. Все вместе будет наверное около 10. Плюс куча запар и проблем. Не знаю дойдет ли дело до производства серийных образцов. Я не понимаю как сделать универсальное крепление под объективы разных фирм, как сделать универсальную среднюю часть для разных камер, поэтому хочу фирменные посмотреть, как они реализовали это. Но по крайней мере картинка мне сейчас более мение нравится.

Сообщение отредактировано starscompany: 31 Dec 2007 - 12:50


#7 PSComp

PSComp

    За одного битого, двух небитых дают.

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1699 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Dec 2007 - 09:25

Даже жена, мой самый суровый критик, сказала что шайтан машина работает вполне приемлемо.

Это и порадывало и повесилило одновременно!
2 вопросика:
1-й Вы собрали в прямоугольном корпусе, а в круглом сборку не представляли возможным?
2-й Вы ведь с AнтониоGG встречаться будите, сравните качество, как сборки так и видео, с практически эталонным и так же вручную собирающимся SGPro?

#8 Глеб

Глеб

    camera man

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 364 Сообщений:

Отправлено 31 Dec 2007 - 12:02

starscompany, ну вы просто подвиг соверишили!

а кстати где макролинза в вашем устройстве? или я невнимательно читал?

#9 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 31 Dec 2007 - 12:58

1-й Вы собрали в прямоугольном корпусе, а в круглом сборку не представляли возможным?

Стекло крутящееся. в круглом корпусе центр кадра на центр моторчика придется.

2-й Вы ведь с AнтониоGG встречаться будите, сравните качество, как сборки так и видео, с практически эталонным и так же вручную собирающимся SGPro?

Обязательно сравним.


а кстати где макролинза в вашем устройстве? или я невнимательно читал?

я случайно макролинзы макрокольцами обозвал. уже исправил. на картинке ее видно.

#10 rgnsk

rgnsk

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 01 Jan 2008 - 20:43

http://www.mediachan...b/dof/index.htm
http://www.jetsetmodels.info/news.htm

Вот два источника информации по которым можно понять, как все это работает.
Но пологаю, что самы подходящий вариант, это вибрационный.
Он менее грамоздкий.
Другой вопрос. Зачем проецировать на ГГ, если можно изображение на прямую послать в объектив камеры?

Да и еще. Какой объектив лучше всего использовать для этого прибамбаса. У меня есть NIKON AF NIKKOR 25-50

Я так понимаю что еще важно, чтобы корпус не просвечивал, иначе картинка будет засвечена внешним источником света, пропадет резкость. Сантехника для этого не подойдет.

Проверил как крутится компакт диск. После располавинки, он стал в два раза тоньше. При повороте конструкции, диск колбасится. Меняется фокусное расстояние. Картинку будет мутить.

Если учесть самые важные факторы чистоты изображения.
Получается достаточно прецизионная и не простая конструкция.
Сдается придется заказывать изготовление некоторых узлов в токарно-фрезерной мастерской.

Факторы:

Регулировка резкости изображения на ГГ.
Стабильность фокусного расстояния между объективом и ГГ.
Перевернутая, нормальная картинка.
Мелкозернистая матовая поверхность ГГ.
Корпус не прозрачный, очерненый, аллюминиевый.
Нормальное место для парковки батарейки.

#11 -Stas-

-Stas-

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1948 Сообщений:

Отправлено 02 Jan 2008 - 11:09

А зачем ГГ такое здоровое делать с моторчиком по центру. Можно засадить его в опору типа подшипника большого и крутить шестерней за край. Тогда диаметр ГГ будет всего милиметров 50 нужен, да и все устройство меньше станет.

#12 David

David

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 335 Сообщений:

Отправлено 02 Jan 2008 - 13:13

могу конечно ошибаться, но по моему для ГГ нужна высокая скорость вращения, с шестеренкой будет не очень удобно. Да и выставлять нужно будет прецизиозно не только моторчик но и системы ГГ-подшипник.
Также приобрел не так давно чертежи RedRock Micro. Подтверждаю: вешь практически бесполезная. Также был в комплекте ГГ, только сомневаюсь я что RedRock с DIY свои серийные-коммерческие экземпляры ГГ выдает. Ведь качество ГГ как я понимаю это наверное самый критичный момент всей этой технологии (отлаживать систему возможно и сложно, но это проблемы не той оперы). Пытаюсь собрать адаптер для HVX 200.

#13 PSComp

PSComp

    За одного битого, двух небитых дают.

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1699 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 02 Jan 2008 - 22:14

rgnsk
...Другой вопрос. Зачем проецировать на ГГ, если можно изображение на прямую послать в объектив камеры?

Можно и напрямую, но матовое стеклышко даст некое присутствин кинопленки, а так же увеличится Динамический Диапазон, светлые участки не потеряются, эффект некой S-кривой.

Матовое стеклышко лучше точить или химически?

starscompany а когда планируете сравнивать, а то мне срочно надо...

#14 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 02 Jan 2008 - 22:30

после 8 го

#15 rgnsk

rgnsk

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 03 Jan 2008 - 00:31

А химически это как? На какой основе и чем????????????

S кривая , что это такое?

Думаю что матовое стекло в идеале не даст никакой разницы, если бы послать картинку напрямую с объектива в камеру.

Я проверил, настроил объектив на прямую. Единственное преимущество, это возможность использования разных объективов с разными фокусными расстояниями. Никакой камерный объектив не даст такого широкого диаппазона, как фотообъективы.

ГГ мутит картинку и дает ощущение не кинопленки, а киноэкрана. Пленка как источник картинки даст более четкую картинку. Потом, матрица камеры не сравнится с химическим диаппазоном фотопокрытия пленки. Хотя если кто знаком с форматом HDV? насыщенность цвета очень высокая, практически как у пленки.

В редакторе не составит проблемы создать эффект экрана.

Вывод. ГГ это просто понт. Фильтр, создающий эффект экрана. Но не более того.
Делайте насадку на камеру состоящую из двух линз 9+ и пользуйтесь фотообъективами.
Не забудте на камере выключить все автоматические режимы.

Кого интересует, посмотрите как мы сделали фильм. Особо не судите это первая работа. После обработки кино как кино. Снято на HDV штатным объективом Z1

http://rutube.ru/tra...cdf34d77b6c3a5d

#16 David

David

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 335 Сообщений:

Отправлено 03 Jan 2008 - 16:31

А можно вот эту вашу фразу

Делайте насадку на камеру состоящую из двух линз 9+ и пользуйтесь фотообъективами

чуть по подробнее. Что за 9+ и вообще как это должно выглядеть, набросок схемы что-ли, а то что то я не соображу как это вы
можете проектировать сразу на матрицу...
Я бы с удовольствием собрал все это дело без ГГ, так как я полностью согласен с вами относительно того что оно сделает с изображением.
Эффект экрана мне абсолютно не нужен, а вот с DOF я бы поигрался.

Сообщение отредактировано David: 03 Jan 2008 - 16:34


#17 rgnsk

rgnsk

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 03 Jan 2008 - 22:05

Я бы вставил картинку, но не могу разобраться как это сделать, через интерфейс сайта, через который мы пишем сообщения, не получается, он просит http ? jpg не принимает.

В двух словах. Порядок вещей.

Фотообъектив потом в плотную линза 5+ или 9+. Через некоторое расстояние, (определите эксперементально 3 или 10 см зависит от линз) опять линза 5+ или 9+ и затем вплотную объектив камеры. Линзы нужны для того чтобы увеличить выходное отверстие фотообъектива. Иначе камера увидит мутное отверстие, а не то что в нем. Диаметр линз по диаметру объектива камеры. Можете установить дополнительно асферическую линзу, она даст перевернутое-нормальное изображение.

#18 rgnsk

rgnsk

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 03 Jan 2008 - 23:56

5+ это значит пятикратная

#19 rgnsk

rgnsk

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 04 Jan 2008 - 09:13

я разобрался.

http://ru.wikipedia....a.org/wiki/ГРИП
http://ru.wikipedia....a.org/wiki/ГРИП
http://www.photoweb.....html?pagenum=1

Кто бы все это рассказал.

Весь фокус в увеличении матрицы.
Это дает лучшее БОКЕ,(размытие фона)
При этом оптика камеры фактически не участвует в формировании картинки.
Поэтому рекомендуется, после экрана, ставить дополнительные увиличивающие линзы.
Чем больше получится матрица.(проецируемая картинка) тем лучше.

вот mini35 у него после матрицы стоит дополнительная оптика.

http://www.silversta.../cat/MINI35.jpg

Соответственно качество graudglass должно быть высоким.
Мелкозернистым, вращающимся или вибрирующим.
Крупное зерно даст линии на graundglass
У mini35 есть регулятор скорости graundglass
Думаю что там вибрирующий вариант
А также призма для переворачивания изображения.
Для такой конструкции нужно курочить фотоаппарат.
Не удивительно, что цена полной версии mini35 30000 евро.

http://www.jetsetmod...s/selfmade1.jpg

http://www.jetsetmod...s/selfmade2.jpg

#20 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Jan 2008 - 16:39

На самом деле 35 мм адаптер очень несложная вещь (ахромат-GG-все в тубусе-фотообъектив). GG вибрирующий, вращающийся, статический.
За исключением переварачивающей пентапризмы (что не очень страшно, с учетом выносного контр монитора и возможности его перевернуть) - все остальное дешево находится (ахромат от биноклей, мне подошел от объектива юпитер - двухкомпонентная склейка).
GG можно приобрести в инете у нескольких производителей, или даже сделать самому. Желательно GG с встроенной линзой френеля (метод борьбы с виньетированием). Такие есть (GG пластиковые).

Интерес в другом, если накручивать Canon-овские объективы - хотелось бы ими (фокус прежде всего) управлять электронно. Ведь в объективе для этого уже все есть.

Здесь есть умельцы способные поломать протокол связи с тушкой? Готов проспонсировать. (в инете есть такая фирма, но ее устройства дороговаты)

#21 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Jan 2008 - 23:33

На самом деле 35 мм адаптер очень несложная вещь

Честно говоря мне так не показалось. (ахромат-GG-все в тубусе-фотообъектив). GG вибрирующий, вращающийся, статический конечно все оно так, но как только начинаешь делать сразу понимаешь, что на деле все это гораздо сложнее. Первое это где взять комплектующие и не только ГГ. Вопросов масса. Тубус-диаметр?Длинна? Ахромат-Диоптрии? Обьектив-какой? Байонет-где взять? Как крепить? Какое расстояние от него до ГГ?, От чего это расстояние, От задней линзы обьектива или от крепления? Крепление для ГГ- Как сделать? Как закрепить? Как сделать регулируемым? Моторчик- Где взять? Какой?, как крепить? Как снизить воздействие вибрации на корпус адаптера? Питание-Какие батарейки? как сделать их легко меняемыми? На сколько хватит их? Где купить для них бокс? Ладно допустим с этим разобрались, дальше, маунт. Как сделать лифт камеры? Как сделать фиксаторы, в которые вставляются рельсы? На каком диаметре рельсов? Как сделать крепление к штативу? как закрепить камеру, если ось ее объектива не совпадает с осью объектива адаптера (а они у всех не совпадают)? Ладно допустим и с этим решили, Поставили наконец все и стало ясно что без ф.фокуса довольно затруднительно. Фоллоу фокус? одни вопросы без ответов.
И это все самые простые вопросы ответы на которые надо искать самостоятельно, я не говорю про изготовление например ГГ. В интернете предлагаемые решения неприемлемы. Это все какой то популизм дешевый. Непонятно зачем. Я тщательно проанализировал все "рецепты" это для любителей конструкторов. Устройства сделанные по этим рекомендациям вряд ли одну съемку переживут. Я думаю что после первого раскоканого объектива, который рекомендуется в пластиковую крышку для байонета ставить, которая в свою очередь ПРИКЛЕЕНА! к тубусу, желание связываться с этими устройствами отпадет, и уж делать самостоятельно тем более. В интернете нет ответов на большинство вопросов. Человек решившийся сделать такое устройство самостоятельно должен обладать большими познаниями. Постройка девайса опытным путем встанет по цене в 5 фирменных. Не верьте в то что самостоятельно дома это можно сделать. Вранье. Не обойдется без станков и заказа деталей на заводе. При этом надо еще точно понимать что заказывать.

#22 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 16 Jan 2008 - 01:36

Честно говоря мне так не показалось. (ахромат-GG-все в тубусе-фотообъектив). GG вибрирующий, вращающийся, статический конечно все оно так, но как только начинаешь делать сразу понимаешь, что на деле все это гораздо сложнее. Первое это где взять комплектующие и не только ГГ. Вопросов масса. Тубус-диаметр?Длинна? Ахромат-Диоптрии? Обьектив-какой? Байонет-где взять? Как крепить? Какое расстояние от него до ГГ?, От чего это расстояние, От задней линзы обьектива или от крепления? Крепление для ГГ- Как сделать? Как закрепить? Как сделать регулируемым? Моторчик- Где взять? Какой?, как крепить? Как снизить воздействие вибрации на корпус адаптера? Питание-Какие батарейки? как сделать их легко меняемыми? На сколько хватит их? Где купить для них бокс? Ладно допустим с этим разобрались, дальше, маунт. Как сделать лифт камеры? Как сделать фиксаторы, в которые вставляются рельсы? На каком диаметре рельсов? Как сделать крепление к штативу? как закрепить камеру, если ось ее объектива не совпадает с осью объектива адаптера (а они у всех не совпадают)? Ладно допустим и с этим решили, Поставили наконец все и стало ясно что без ф.фокуса довольно затруднительно. Фоллоу фокус? одни вопросы без ответов.
И это все самые простые вопросы ответы на которые надо искать самостоятельно, я не говорю про изготовление например ГГ. В интернете предлагаемые решения неприемлемы. Это все какой то популизм дешевый. Непонятно зачем. Я тщательно проанализировал все "рецепты" это для любителей конструкторов. Устройства сделанные по этим рекомендациям вряд ли одну съемку переживут. Я думаю что после первого раскоканого объектива, который рекомендуется в пластиковую крышку для байонета ставить, которая в свою очередь ПРИКЛЕЕНА! к тубусу, желание связываться с этими устройствами отпадет, и уж делать самостоятельно тем более. В интернете нет ответов на большинство вопросов. Человек решившийся сделать такое устройство самостоятельно должен обладать большими познаниями. Постройка девайса опытным путем встанет по цене в 5 фирменных. Не верьте в то что самостоятельно дома это можно сделать. Вранье. Не обойдется без станков и заказа деталей на заводе. При этом надо еще точно понимать что заказывать.


Для кого как. я потратил примерно неделю на лазание в формух и заказах на molotok.ru старых объективов (по копеечным ценам)+ т.н. макродержатели от советских аппаратов (даже не потребовалось) + день купить матовое стекло от зеркалки и UV филтров как удлинит. кольцо
и ОДНУ НОЧЬ на трахание с ножовкой, напильником и эксперементами. Все получилось ок. На мой взгяд, очень даже. Виньетки нет. Конструкция жесткая. Так как GG недвигающееся чуть заметно даже не зерно, а что то напоминающее, хотя на уровне исчезающих ощущений (смотрел с лупой в фотошопе).
1. Ахромат зависит от самой камеры для кого +2 подойдет(HV20), а где и +6 (HVX200) нужно. Ахромат это склейка (увелич стекло без хром. абер, я достал из Юпитера объектива, предлагают выходную линзу от биноклей)
2. GG статич., из зерклок современных, если не статич. делают прямоугольную рамку - и GG туда крепят каплями кауч. клея и т.п., а вибратор от сотовых наклеивают на саму рамку
3. GG от объектива - это стандартное расстояние: резьба заканчивается, начинается сам объектив - от этой кромки до GG. В мм . не помню для 35 мм тушек (стыдно, но это так)
4. Расстояния от GG До ахромата и от ахромата до линза камеры - не так критично как кажется (но настраивать нужно), я делал это серией накручивающихся UV фильтров без стекла. Если все делать на роде (как это по русски? Rod) то можно все в гармошках для макросъемки, но hard mount предпочтительнее (то, чем Brevis лучше Micro35)
вот и он http://www.videomax....a...24805&PN=57

а вот ценный источник инфо: http://www.jetsetmodels.info/news.htm

Сообщение отредактировано VovaM: 16 Jan 2008 - 02:07


#23 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 16 Jan 2008 - 18:55

Для кого как.

Вот это очень верное замечание. Я как то устроен так что мне мало просто сделать как у Васи, или у Пети. Мне важно до мелочей понять как это работает, почему у Васи так, а у Пети иначе, и что надо сделать мне чтобы работало лучше чем у Васи и у Пети, причем очевидно и бесспорно лучше. Я посмотрел ваше фото с собакой, мне понравилось, и еще месяц назад я бы прыгал от счастья если бы у меня так работал девайс, но сегодня мне этого уже мало. Мне недостаточно адаптера как эффекта. Он мне нужен для серьезного производства рекламы, музыкального видео, документальных, и короткометражных игровых фильмов. Чтобы работать с ним было комфортно. Он мне нужен как альтернатива пленки, и это возможно. Я много работал с материалом снятым на пленку, и и на видео. Потом видел все это в эфире, и прекрасно понимаю что останется от исходного качества.Большинство фирменных адаптеров меня не устраивают качеством картинки, это все более менее смотрится интересно на компьютере, но в эфире это будет муть непроглядная. Главное что мне не нравится в фирменных девайсах, о самопалах я молчу, это потери четкости, которая и так не супер-пупер , и glow еффект на границах контрастных зон, это дает какуюто муть и пелену на кадре которая на посте лечится но что то еще при этом теряется всегда, появляются пересвеченые участки, неразборчивость черных областей и прочее... В то же время примеры есть где все эти проблемы решены. Вот я их и решаю.
Теперь о главном.
Я безмерно благодарен AntonioGG за предоставленную возможность внимательно рассмотреть его устройства, и созерцать видео ими снятое. Земной поклон!
Впечатления и выводы.
1.Letus35 в сравнении с SGPro однозначно курит в сторонке. Причем не один, а в компании всех адаптеров на вибрирующем ГГ. Причины просты, матовая поверхность крутящегося гг, строго параллельна задней линзе обьектива и не колеблется по отношению к ней, вибрирующее гг, вибрирует не только в плоскости, а еще и в отношении линзы. это ухудшает резкость картинки. Может и есть устройства где эта проблема решена, но я не видел таких и не понимаю как ее можно решить в принципе.
2. Качество изготовления SGPro вполне фирменное, и надежное. Устройство может работать хорошо и не отвлекать от главных задач. Фоллоу фокус так вобще хоть снимай с девайса и тащи в музей современного искусства. Letus35 напоминает самопал внешним видом, к тому же что то там слегка болтается, и люфтит. Соединения не вызвали впечатления надежных.
3. Качество картинки у SGPro очень и очень высокое. Все очень резко и отчетливо. Если бы мне сказали что это пленка, я бы не отличил сразу. Может всматриваясь и подозревая подвох я бы и нашел отличия, но так, на первый хоть и пристальный взгляд не догадался бы.
Вобщем впечатления сильные, и пока мне не удастся создать аналогичный девайс, спокойного сна мне не дождаться.
О конструктивной разнице устройств в трубе вибрирующих и в коробке крутящихся.
Вернувшись домой, я посмотрел свои тесты и закручинился. Думал как мне виньетирование победить, конструкция моего девайса, аналогична СГПРО, и обьектив у меня почти такой же, но вот виньетирование мне покоя не давало, попытки взять камерой меньший участок гг, чтобы затемнение ушло за края кадра тоже успехом не увенчались. Тут я вспомнил, что есть отличия конструктивные, например в СГ про моторчик стоит к лесу, то бишь к обьективу задом, а к оператору передом, само стекло у задней крышки коробки а байонет отступает от передней части крышки примерно на полтора сантиметра. У меня наоборот, моторчик ко мне задом, к лесу передом, стекло у передней стенки прямо возле отверстия. Задумался что это дает. Снял объектив вместе с трубой, сфокусировал на лист бумаги получил световое пятно чуть больше 35 мм, снял трубу, пятно увеличилось с полезной (без затемнения) частью кадра 35мм. часть с затемнением где то еще плюс полтора-два сантиметра. Очевидно что виньетирование не от обьектива а от трубы, которая подходит близко к стеклу, и не дает световому пятну быть шире, плюс затеняет края картинки. Решил переделать, но задумался, а как же вибрирующие стекла в трубе? Быстро понял что именно для этого вибрирующее стекло выпуклое. В моем случае это нереально, к тому же выпуклое стекло требует специального обьектива который не на плоскость должен фокусироваться, иначе края кадра будут в размытие уходить. К тому же выпуклое стекло даст геометрические искажения и расслоение света на спектр. Это можно компенсировать ахромат. линзой, которая от обычной отличается формой выпуклой части. И тут оказался подвох. Скажем ахромат 72 мм, для обьектива камеры диаметром 43 м никакой не ахромат вовсе, а обычная макролинза, и адаптер в трубе просто обязан будет дать бочку и аберации. У меня стоят макролинзы, никаких абераций, никаких искажений. Обьектив камеры 43мм. Посоветовался с приятелем, он говорит, если так, почему в СГПРО ставят ахромат? Я опять задумался, но единственно до чего додумался, что этот ахромат 72 мм, и для камеры с таким диаметром обьектива он работает как ахромат, скажем для камеры с обьективом 52мм, колокольность поверхности ахромата значительно снижается, а для 43 она вообще просто выпуклая. Есть зависимость от размера обьектива и правильностью сьемки различными камерами картинки с ГГ . Причем диоптрии во всех случаях одинаковые. Конструкция Letus35 содержит ахромат. Я думаю потому, что люди которые сделали этот адаптер, просто "сделали как у других" не запариваясь почему так. Внешний вид устройства меня к этой мысли подтолкнул. Или понимали почему, но тут уже не рассчитывали и вряд ли рекомендуют использовать камеры с маленьким диаметром объектива... Мол компенсирует выпуклость гг, и хорошо, а с маленькими уже нифига не поделаешь... Возможно это заблуждения мои, рассейте если все не так. Вобщем нюансов миллион. Хороший, профессиональный адаптер кухонного производства по рекомендациям из интернета не получится. Убежден.
На сегодняшний день мой экспериментальный тестовый образец выглядит так:
Изображение

Вот картинки сегодняшнего теста:
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Скажите кто что думает пожалуйста.

#24 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 16 Jan 2008 - 23:49

Виньетирование не стоит путать (говорю на всякий случай) с дисторсией. Оно связано с тем, что лучи на GG входят не паралельно, а под углом (в краях). ИМХО
в итоге если слой матовости имеет конечную толщину, то по краям лучи входят с ощутимым углом.
Эту ситуацию решает линза френеля перед матовым стеклом, в адаптерах с вибрирующем GG используются именно GG с встроенной линзой френеля. Как приладить линзу френеля во врящающихся GG и где ее достать отдельно - ума не приложу.
Фото с собакой имеет много недочетов, хотя бы потому что внути тубуса было много постоянной засветки - GG стоял не в черной рамке а просто закрепленный по углам, и в свободные пространства шел свет от объектива.

Кстати, а почему Антонию не понравился RedRock Micro35, тоже вращающийся GG ?

Сообщение отредактировано VovaM: 16 Jan 2008 - 23:49


#25 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jan 2008 - 00:25

Кстати, а почему Антонию не понравился RedRock Micro35, тоже вращающийся GG ?

Это я у него не спросил.. Думаю сам ответит.
Вот мне не понравилось качество гг, а после изучения руководства и чертежей, совсем не хочется. На фотке с собакой видно что качество гг очень высокое, на редроке такого качества не будет в принципе. Их гг это акриловое стекло, с односторонним покрытием сатин. Рекламщики это стекло оч хорошо знают. он двух сторонний и односторонний. Само по себе акриловое стекло вполне качественное из него делают линзы для очков, льют линзы оптических приборов, и даже светодиоды из него отливают. Сравнивали сатин и редроковское стекло разнцы нет никакой совсем. так что это никакое не хэндмейд стекло. Просто наврали. Разве что из листа сами лобзиком выпиливали, так вроде тоже непохоже, лазером пшик пшик. я заказал себе другие гг. тоже акрил но с более плотным и мелким зерном. получу завтра, буду тестить.

Сообщение отредактировано starscompany: 17 Jan 2008 - 00:39


#26 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jan 2008 - 01:07

Тогда вам будет интересно, я в свое время искал:
http://www.brightscreen.com/view.html
http://www.stabitech.nl/Bosscreen.htm
http://www.glasscree...m/preise_en.htm

говорят что лучшие:
http://www.display-o...intenscreen.htm

я так и не понял, RedRock хуже SGPro?
Опять же http://web.mac.com/p...tout/Intro.html и тот же AntonioGG пишут что Бревис зэ бэст.
У меня сейчас есть возможность приобрести РедРок без гемора с доставкой, вот я в раздумии... Может и вправду, по сути убрав засветку в своем изделии и поставив байонет для Canon вместо советской M42 получу не хуже резалт...

но с более плотным и мелким зерном. получу завтра, буду тестить.

тут как всегда вторая координата - затухание, лучшие кушают полстопа, худшие - два стопа. Если кушает один стоп и зерно не видно - отлично.

Насчет РедРока я так и не понял в чем проблема, что врут о "хандмейд" если во время вращения зерно не видно (а оно не видно однозначно) то в принципе совершенно вторично качество матирования.
Качество матирования ИМХО гораздо важнее с Статик-ГГ, или Вибро-ГГ (причем во втором случае - тоже под вопросом, главное что бы крупных зерен-артефактов небыло )

Сообщение отредактировано VovaM: 17 Jan 2008 - 01:07


#27 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jan 2008 - 01:33

Спасибо за ссылки, посмотрю обязательно.

в принципе совершенно вторично качество матирования.

вот тут не соглашусь... если мтовая поверхность задерживает на себе меньше света, соответсвенно он проходит дальше стекло выглядит более темным.. на нем меньше осталось полезного света. А если матирование плотное, и мелкое свет лучше фиксируется, картинка светлее, и жрет света меньше... не видно зерна в любом случае, оно же вертится как угорелое. Редрок у меня вызывает сомнения в качестве. СГ про я видел, это хороший девайс. То что редрок хуже для меня абсолютно ясно.

Посмотрел ссылку где сравнивают бревис, редрок, и сг. Для меня очевидно что сг про лучше всех, значительно, хуже всех бревис. Это видно по многим семплам, а уж на настроечной таблице так вообще очевидно абсолютно. . хотя сам тестер как то там не определился мне показалось..

Сообщение отредактировано starscompany: 17 Jan 2008 - 01:51


#28 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jan 2008 - 03:30

Редрок у меня вызывает сомнения в качестве. СГ про я видел, это хороший девайс. То что редрок хуже для меня абсолютно ясно.

Т.е. претензия в том, что он более темный?

#29 Sergeant20

Sergeant20

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 308 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jan 2008 - 19:29

2 starcopany
Я восхищаюсь вашему героизму. Ведь реально ваш адаптер работает и может составить конкуренцию худшим из комерческих. Если вы хотите приблизиться к лучшим то ИМХО вам придется попотеть не один месяц переберая компоненты и борясь с проблеммами. Так не понятно зачем это вам? Себестоимость единичного экземпляра будет астрономической. Если ставить цель выпускать их серийно, то другое дело. Но догнать лидеров будет не просто. Да и емкость рынка сбыта маленьная. Если для себя то ИМХО просче купить тот же SGPro и не мучаться.
Кстати нельзя ли поподробнее про ФолоуФокус. Меня жаба душит платить за него почти 300 фунтов. Действительно он того стоит? Кто пробовал новый флип от SGPro? Я себе заказал но что то уже сомневаюсь в удачной покупке.

PS На ваших семплах очень посредственноя резкость. Какой у вас объектив? Ужастные зумы от сигмы и тамрона рескости не прибавляют.

Сообщение отредактировано Sergeant20: 17 Jan 2008 - 19:34


#30 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jan 2008 - 20:26

Т.е. претензия в том, что он более темный?

Это одна из претензий. Вторая более крупное зерно, которое влияет на резкость. Забрал сегодня одно стеклышко заматированое вручную, так вот ехал в машине, через то что забрал видно стоп сигналы впереди едущих машин, через редрок красные пятна. на тех что мне сделали, свет фиксируется ярче, соответственнно камера будет брать более светлую картинку, а так, в обычном освещени они выглядят почти одинаково. только на заказных зерна не видно глазом, а матовость одинаковая... посмотрим что тест покажет.

На ваших семплах очень посредственноя резкость. Какой у вас объектив? Ужастные зумы от сигмы и тамрона рескости не прибавляют.

У меня никон аф полтинник. Резкость конечно далека не то что от идеала, а даже от нормы, прежде всего это стекло я думаю, ну и конечно камера, это 400 панасоник. ДВ. Картинки это кадры с видеозаписи. Следующие тесты будут с другим стеклом и на HD.

Если ставить цель выпускать их серийно, то другое дело.

\
Именно такая цель и стоит, помимо того что я собираюсь сам снимать своим адаптером.

Себестоимость единичного экземпляра будет астрономической. Если ставить цель выпускать их серийно, то другое дело. Но догнать лидеров будет не просто. Да и емкость рынка сбыта маленьная.

Да делать для себя экономически необосновано. Проще купить. Для серии имеет смысл, мне к стедикамам и скейтерам надо ассортимент увеличить. Я за лидерами собственно не гонюсь, кроме как в части качества девайса, а вот по цене адаптер с маунтами будет стоить примерно 500-600 долларов США, при качестве аналогичном СГ про если я его доведу до этого, а я обязательно доведу. Потом уж дело за покупателем, что он выберет.

Флип я не видел, но фоллоу фокус впечатлил, показался очень точным, о люфтах вообще речи нет, и очень качественно сделан. Я такой сделать не смогу, это точно. Думаю вот что я фоллоуфокус буду делать электрический сразу, сервопривод какой нибудь замудрю.. Но механический я бы делать не стал, купил бы СГ.

#31 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Jan 2008 - 01:33

посмотрим что тест покажет.

т.е. вторая претензия - разрешение. ок.
интересно узнать о результатах.

#32 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Jan 2008 - 14:17

полная лажа с новыми стеклами...

#33 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Jan 2008 - 15:35

я так и не понял, RedRock хуже SGPro?

хуже, безнадежно хуже. За те деньги, что берут с бедных пользхователей, эти клоуны хоть бы удосужились сделать более менее нормальной резкость от края до края, и виньетирование убрать хотя бы раза в два, а то зумировать надо так, что полтинник стольником становится :aggressive:

Опять же http://web.mac.com/p...tout/Intro.html и тот же AntonioGG пишут что Бревис зэ бэст.

Такого не писал ни я не Ф.Блум, просто Бревис пожалуй самый компактный и быстро настраиваемый агрегат со сменными GG стеклами (на сайте блума - самое плохое стекло от бревиса). Но там вибрирующее стекло, а не крутящееся. Для меня, любителя исключительной четкости, это - приговор.

Кстати нельзя ли поподробнее про ФолоуФокус. Меня жаба душит платить за него почти 300 фунтов

и очень напрасно! Ибо то, что будет такое же или лучше по качеству, мне известно только в ценовом диапазаоне от 1200-1500 у.е.

Кто пробовал новый флип от SGPro? Я себе заказал но что то уже сомневаюсь в удачной покупке.

Я тоже себе заказал, и только потом узнал, что этот флип изготовлен братьями Летус.. Все его расхваливают, а мне как-то неспокойно на душе. Через неделю-другую узгнаем всю правду-матку

Думаю вот что я фоллоуфокус буду делать электрический сразу, сервопривод какой нибудь замудрю..

Я - первый покупатель! :drinks:

#34 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Jan 2008 - 22:04

Я - первый покупатель! :drinks:

несложная штука кстати

#35 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Jan 2008 - 22:44

Сервопривод или механика?

#36 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 Jan 2008 - 00:16

Сервопривод или механика?

Серва, в эти минуты мастерю. Зашел в ближайший RC-магазин. Купил серву футабу+тестер для сервомашинок. +Gear= электрический фоллоу фокус
PS А я еще придумал как сделать стедик идеально застабилизированным, без мук с точной настройкой.

#37 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 Jan 2008 - 12:48

футабу+тестер для сервомашинок. +Gear

футаба+тестер = 45 градусов поворот маленького колеса в одну сторону и 45 в другую, кольцо обьектива значительно больше диаметром, для того чтобы крутилось как надо, наверное нужен шаговый двигатель который тем же тестером для сервомашинки может управляться..,Я видел на Чипе и Дипе такие двигатели маленькие... хотел их попробовать..

А я еще придумал как сделать стедик идеально застабилизированным, без мук с точной настройкой.

Это интересно. Что то новенькое?

#38 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 Jan 2008 - 15:25

футаба+тестер = 45 градусов поворот маленького колеса в одну сторону и 45 в другую, кольцо обьектива значительно больше диаметром, для того чтобы крутилось как надо, наверное нужен шаговый двигатель который тем же тестером для сервомашинки может управляться..,Я видел на Чипе и Дипе такие двигатели маленькие... хотел их попробовать..

Поворот фокуса около 330 градусов (почти полный). Лечится механически, либо заменой резистора внутри сервы на многооборотный, либо выносом резистора за пределы сервы с мех. завязкой на угол поворота фокуса.

У сервы есть минус - жужит сволочь - для близкого микрофона и синхрона - убийство.

Насчет шаговика, вы идете по тому же пути что и я (только я не в коммерческую а хоббийную сторону), - их не приянто использовать и вот почему - пропуск одного шага ведет к сбою-сдвигу всей системы. Даже если мощность шагового на порядк выше требуемого, вероятность пропуска шага сводит на нет всю надежность схемы. В случае если появляется обратная связь все превращается в серву, с более дорогим приводом.
ИМХО

Это интересно. Что то новенькое?

Ноу хау- иксперемент будет

#39 VovaM

VovaM

    Есть камера, комп, а где поля ?

  • Писатели
  • PipPipPipPip
  • 130 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 20 Jan 2008 - 00:07

http://www.foveas.com/rff.html

#40 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 20 Jan 2008 - 00:41

довольно громоздкая штука...

#41 eg_sergey

eg_sergey

    А что такое камера, NLE?

  • Читатели
  • Pip
  • 1 Сообщений:

Отправлено 21 Jan 2008 - 16:50

PS А я еще придумал как сделать стедик идеально застабилизированным, без мук с точной настройкой.

С этого места поподробнее, хотябы в общих словах, можно в личку

Сообщение отредактировано eg_sergey: 21 Jan 2008 - 16:50


#42 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 24 Jan 2008 - 20:11

вот кажестся с четкостью теперь все в порядке.
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Что скажете?

#43 Глеб

Глеб

    camera man

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 364 Сообщений:

Отправлено 24 Jan 2008 - 20:30

Очень неплохо по-моему. теперь давайте попробуем снять на улице. при дневном освещении!

#44 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 25 Jan 2008 - 00:43

попробуем конечно. в субботу наверное попробую если не очень холодно будет.

#45 PSComp

PSComp

    За одного битого, двух небитых дают.

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1699 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 25 Jan 2008 - 01:31

Рынок предложений по 35 мм адаптеров растет!!! Это не может не радовать!!! starscompany так держать!!!!! :good:

#46 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 25 Jan 2008 - 23:01

Спасибо за поддержку. Вот еще тесты, сегодняшние, стекло мое, не редроковское.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Вот кажется это максимум которого я могу добиться... не знаю что еще улучшить можно. Потеря резкости есть, но небольшая.

На дневном свете не получилось ничего, против света из окна совсем тяжко, но пух на кактусе вполне отчетлив

Изображение


Завтра собираюсь на дачу, возьму с собой все, попробую поснимать..

#47 PSComp

PSComp

    За одного битого, двух небитых дают.

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1699 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 27 Jan 2008 - 09:00

starscompany а как сейчас выглядит ваш адаптер? Внешние изменения есть?
Последние стопы с какого объектива?

#48 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 27 Jan 2008 - 17:12

Внешние изменения есть, осталось только трубу сделать от камеры к адаптеру, и покрасить крепежи. Доделаю сфоткаю обязательно. Обьектив тот же самый что и в первых тестах никон af 50 mm f1.8
Вот тесты на дневном свете:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Вот. Какие впечатления??

#49 PSComp

PSComp

    За одного битого, двух небитых дают.

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1699 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 27 Jan 2008 - 23:55

Второй снимок лишний раз подтверждает, красивое боке красивых денег стоит.
Саренькие никкоры могут резко подняться в цене, надо срочно брать.
Кто какими пользуется? (только поточнее со всеми буковками и циферками)

#50 starscompany

starscompany

    http://movietech.org

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 625 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Jan 2008 - 01:38

Ищу и нигде в нете не могу найти такую табличку: Изображение
Может у кого нибудь есть скан, или векторный вариант??


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru