68 ответов в этой теме

[Игорь Прокофьев]

http://www.dpreview....a-quick-summary

Выглядит довольно интересно )
Встроенный кодек до 200мбит/с. Интересно, что там с битностью сигнала и цветом.

 

http://www.youtube.c...h?v=ptjUFr16i3M

[Igor2010]

4:2:2 на внешний. Наверно возьму цяцю, чтобы ГАШ2 не мучить :-)

[Игорь Прокофьев]

4:2:2 на внешний.

 

На внешний понятно, интересно что на внутренний. Странно, если там при 200мбит/с - 8-бит 4:2:0. Молчат про это.

 

Из приятного - муара и алиасинга не должно быть совсем, по крайней мере в 4к.

[Yuri_Teplo]

док интересный , весьма..

Сообщение отредактировано Yuri_Teplo: 10 Feb 2014 - 10:48

[Editor]

Очень впечатлили возможности. Достойная вещь, скоко стоит у буржуев? Я что то цену не нашел  И приставка для  записи полноценного звука тоже бы пригодилась

Сообщение отредактировано Editor: 12 Feb 2014 - 09:19

[removich]

Еще не начались продажи и цена не определена

[XYman]

Для меня очень интересным  является 1080/50p Режим съемки. Т.к. Марк 3 насколько я знаю пишет 25. Учитывая картинку прошлого Lumix DMC этот стоит подумать о покупке. Каков вес аппарата без дополнительного обвеса?

[narik]

Незнаю при всей своей красочности демо ролика у GH4,все же мне импонирует больше blackmagiсk 4к... Сейчас лучше ничего не брать а ждать кто сделает след ход..

Сообщение отредактировано narik: 16 Feb 2014 - 22:30

[mval]

На вкус и цвет. Очень навскидку Панас будет вдвое-втрое дешевле как тушка, будет писать на дешевые карточки в приличных форматах без необходимости покупать кучу дорогих и быстрых SSD, в общем в процессе будет сильно дешевле. Опять же, есть формат 4К, а не только UHD. Ну и очевидно, у него не будет проблем то с матрицами, то с поставками, то еще с чем. Серьезное кино не будут снимать ни на то, ни на другое, а для бюджетной съемки всякие равы и пр. избыточны

[alexgalagan]

Серьезное кино не будут снимать ни на то, ни на другое, а для бюджетной съемки всякие равы и пр. избыточны

Телефильмы, клипы и недорогую рекламу очень даже будут снимать, а в этом случае RAW просто необходим.

Ну и очевидно, у него не будет проблем то с матрицами

Пока неизвестно что там с матрицами у нового девайса, а в AF-104 матрица полное гэ.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 19 Feb 2014 - 19:56

[mval]

Зато известно, что проблемы с матрицами были у 2.5K BMD, не далее, как год назад, и BMD 4K пока толком не продается, сколько там еще косяков выловят - ??? Матрица у АФ-104 еще от первого GH, три поколения сменилось. Кроме того, BMD 4К со своим глобал шаттром имеет не суперширокий ДД...

 

Телефильмы, клипы и недорогую рекламу очень даже будут снимать, а в этом случае RAW просто необходим.

А нафига в этом сегменте 4К? Давно ли RAW вообще есть в малобюджетном секторе? Панас с БМД будут бодаться там, где до сих пор народ использовал VDSLR, с AVCHD и 8 битной соской,  и вот тут 100-200Мбит на запись и 10 бит 4:2:2 на выход (при использовании всяких киногамм) вполне достаточно для очень многих, подозреваю, что для абсолютного большинства юзеров. А из среднего про киносегмента панас ушел давно, и пока возвращаться не собирается. БМД сделали камеру с претензией на сегмент серьезных прошных камер, но по цене, которая может ее окупить только при массовом производстве, и при заметных проблемах с налаживанием этого самого массового производства.

Сообщение отредактировано mval: 20 Feb 2014 - 10:43

[XYman]

http://broadcast.pan....ivp?news_id=87    - на сайте панаса хорошее описание, читаем официально )   Опять копим деньги на новое чудо )

Сообщение отредактировано XYman: 20 Feb 2014 - 14:18

[PlayStation]

пишут, что нет роллинг-шаттера ... вкусно.

блэкмэжик нервничает, пытается устранить глюки, наладить производство и не совсем разругаться с клиентами, кому достались матрицы типа "звёздное небо"

[jurisviii]

В новом чуде отсутствует 50/60p, за то есть непригодный для монтажа VFR.

[Yuri_Teplo]

В новом чуде отсутствует 50/60p, за то есть непригодный для монтажа VFR.

Хоть бы спецификацию глянули что ли..
Преждечем

[alexgalagan]

Матрица у АФ-104 еще от первого GH, три поколения сменилось.

Ага, а не замену панас так ничего и не сочинил.

А нафига в этом сегменте 4К?

Потому что делать матрицу 2К под S35 уже нет смысла.

Давно ли RAW вообще есть в малобюджетном секторе?

В фото есть уже лет 10, в видео - чуть больше года. Важно то что теперь это ЕСТЬ за небольшие деньги. И это НУЖНО т.к. увеличивает динамический диапазон, что важно как раз в непостановочной сьемке.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 20 Feb 2014 - 18:46

[XYman]

jurisviii - там на офф. сайте панасоника есть чудная кнопка "Скачать" - открываете страницу и читаете спецификации. Старший коллега вам уже написал что читать прежде надо. Так вот, как раз эта камера на сегодня и интересная тем что снимает ULTRA HD 1080/50p - это просто сказка. Пока дойдет дело до массового 4К не одна камера еще выйдет на смену, а у этого аппарата запас есть от и до. Поиграться в 4К. Так что Все пока хорошо.

Сам вопрос задавал выше, сам же на него ответ получил. Предварительный вес тушки 560 грамм (с картой памяти и аккб). Сам аппарат 480 грамм.

Сообщение отредактировано XYman: 20 Feb 2014 - 21:49

[Yuri_Teplo]

я не старший, я просто удивился.. ))

Сообщение отредактировано Yuri_Teplo: 20 Feb 2014 - 16:46

[XYman]

ПО мне так кто знает больше, тот и старше )) А вопрос, фотообъективы только Панасоника подойдут или можно Canon объективы прикручивать? Мне аппарат интересен для аэровидеосъемки. В марте беспилотник будем собирать уже. Вот и нужен объектив для бесконечного фокуса с небольшим весом.

[DaLiV]

если объектив ручник (не надеешься на использование электронного управления) - то прикрутишь ...

[jurisviii]

Я как раз по сецификаци и писал - я там вижу что для 4к имеется один 24р, для QFHD до 30р, а 50/60p доступно только для HD

[mval]

Ага, а не замену панас так ничего и не сочинил.

Чего он не сочинил? У GH1 и AF-100 была матрица 12Mp, у GH2 - не помню, у GH3 и GH4 - 16Mp. Так, что сочинил давно уже.
Потому что делать матрицу 2К под S35 уже нет смысла.

А делать специальную видеоматрицу для фотоаппарата - есть смысл?
В фото есть уже лет 10, в видео - чуть больше года. Важно то что теперь это ЕСТЬ за небольшие деньги. И это НУЖНО т.к. увеличивает динамический диапазон, что важно как раз в непостановочной сьемке.

В бюджетном (относительно) видео оно есть чисто номинально. Потому, что нифига не бюджетно - RAW имеет смысл только при наитивном разрешении матрицы, а значит на фотоаппаратах оно будет начиная от 6К и выше. А теперь расскажите - нафига? А еще расскажите, чем таким лучше 4K RAW, чем 10битный 4:2:2 сигнал с теоретически полным разрешением да с киногаммой? 4:2:2 YUV как минимум по итоговому разрешению будет лучше, учитывая, что исходник с матрицы в районе 5К. Впрочем еще раз, это нафиг не нужно, т.к. в 4К рекламу и документалку будут снимать только ради понтов, реально 2К/FHD выше крыши, а это в любом случае не RAW.

[alexgalagan]

Чего он не сочинил?

Нормальную видеокамеру на замену AF-100

У GH1 и AF-100 была матрица 12Mp, у GH2 - не помню, у GH3 и GH4 - 16Mp.

Увеличение плотности негативно сказывается на ДД, а в матрицестроении Панас никогда не был на передовых позициях, что и показывает кадр с обезьянкой из выложенного видео. А все остальные кадры специально подобраны с низким контрастным отношением (узким ДД).

А делать специальную видеоматрицу для фотоаппарата - есть смысл?

Естественно нет, но почему-то здесь сравнивают по качеству фотокамеру с возможность видеосьемки со специально сконструированной видеокамерой.

В бюджетном (относительно) видео оно есть чисто номинально. Потому, что нифига не бюджетно - RAW имеет смысл только при наитивном разрешении матрицы, а значит на фотоаппаратах оно будет начиная от 6К и выше.

Blackmagic Cinema Camera (2.5K) уже не в счет?

А еще расскажите, чем таким лучше 4K RAW, чем 10битный 4:2:2 сигнал с теоретически полным разрешением да с киногаммой?

А вот возьмите и покрутите материал с Blackmagic Cinema Camera в варианте DNG и ProRes, сами себе и ответите.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 22 Feb 2014 - 20:26

[mval]

Нормальную видеокамеру на замену AF-100

А должен был? Панас забросил этот сегмент, поняв, что бесперспективно делать бюджетную кинокамеру, а заодно - и сегмент зеркалок, и сосредоточился на фотокинокамерах.
 

Увеличение плотности негативно сказывается на ДД, а в матрицестроении Панас никогда не был на передовых позициях, что и показывает кадр с обезьянкой из выложенного видео. А все остальные кадры специально подобраны с узким ДД.

А кто лидер в матрицестроении? RED? BMD? Как бы очевидно, что по ДД матрицы вряд ли кто-то приблизится в ближайшем будущем  к F3, только вот назвать ее успешной вряд ли получится.

 

Естественно нет, но почему-то здесь сравнивают по возможностям фотокамеру с возможность видеосьемки со специально сконструированной видеокамерой.

Не по возможностям, а по применимости. Есть фотокинокамера с ценой тушки в 2-3 раза ниже, чем у "специально сконструированной", с в разы более дешевым техпроцессом и при этом с очень неплохими возможностями - провал между VDSLR с записью в лучшем случае в MJPEG 8бит и Кинокамерой с RAW в значительной степени заполнен, а ведь и сейчас на VDSLR снимают в разы больше бюджетного видео, чем на BMD, несмотря на дешевизну последней.

 

Blackmagic Cinema Camera (2.5K) уже не в счет?

Я же говорю - чисто номинально. Достаточно сравнить количество BCC даже не с VDSLR, а хотя бы с теми же сотками от панаса и соньки, ну и с чуть более дорогими камерами от той же соньки и кэнона.

 

А вот возьмите и покрутите материал с Blackmagic Cinema Camera в варианте DNG и ProRes, сами себе и ответите.

Т.е. я должен взять видео с камеры 2.5К, у которой есть полный RAW и в силу этого особо не заморачивались со всякими киногаммами, и сделать выводы относительно сравнения 4К камеры этого же производителя, но о которой известьно, что ДД у нее как минимум на стоп (а скорее - на полтора) хуже, с камерой от другого производителя, который киногаммы использует? Ага, очень корректно. Впрочем сразу могу предположить, что ДД у панаса будет похуже, а разрешение - получше - и что?

[alexgalagan]

А кто лидер в матрицестроении? RED? BMD?

Ну уж и не ARRI совершенно точно. Именно поэтому они имеют возможность покупать ХОРОШИЕ матрицы на стороне, а не заниматься натуральным хозяйством.
 

Как бы очевидно, что по ДД матрицы вряд ли кто-то приблизится в ближайшем будущем к F3, только вот назвать ее успешной вряд ли получится.

F3 - великолепное изображение ограниченное разрешением HD, и кстати, с этим же разрешением и связанное. Недостатки - это продолжение достоинств(с). А неуспех потому что внутренний формат ущербный. Сделали бы ProRes было бы Sony счастье (на ограниченный период времени).
 

Т.е. я должен взять видео с камеры 2.5К, у которой есть полный RAW и в силу этого особо не заморачивались со всякими киногаммами

Вот явно Вы не крутили материал с BMCC, потому что иначе бы знали что она пишет ProRes в логарифме (киногамма курит в сторонке), но крутимость RAW все равно выше, что естественно.
 

и сделать выводы относительно сравнения 4К камеры этого же производителя

Я вам предлагаю сравнивать то что есть уже сейчас на руках, для того чтобы убедиться в том что RAW таки да, нужен.
 

Впрочем сразу могу предположить, что ДД у панаса будет похуже, а разрешение - получше - и что?

На нынешнем уровне развития технологий динамический диапазон значительно важнее для восприятия "качественности" изображения чем разрешение, что недавно и показал опрос экспертов (недавно видел на каком-то американском сайте), особенно в случае, когда разница в резрешении не ахти какая.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 22 Feb 2014 - 22:31

[mval]

Ну уж и не ARRI совершенно точно. Именно поэтому они имеют возможность покупать ХОРОШИЕ матрицы на стороне, а не заниматься натуральным хозяйством.

Это BMD то покупает хорошие матрицы на стороне? Ну да, и скандалы в прошлом году это сильно подтверждают.
 
Сделали бы ProRes было бы Sony счастье (на ограниченный период времени).
Но не сделали, и RAW не сделали, а заморачиваться стали уже с совсем сдругими матрицами с заведомо худшим ДД

 

Я вам предлагаю сравнивать то что есть уже сейчас на руках, для того чтобы убедиться в том что RAW таки да, нужен.
На фотовидеокамере? Зачем? Много владельцев FS-100 бегут менять ее на BMD? (не на FS-700, F-5/55, RED в конце концов, а именно на BMD?) Много владельцев GH-2 будут менять его на BMCC 4K, а не на GH-4?

Еще раз, кто заплатит за специальную видеоматрицу, производимую малой серией? В проф сегменте - понятно, там уровень цен другой. Чем BMD окупит производство BMCC за смешные деньги и смешными тиражами?

 

Динамический диапазон значительно важнее для восприятия "качественности" изображения чем разрешение, что недавно и показал опрос экспертов (недавно видел на каком-то американском сайте), особенно в случае, когда разница в резрешении не ахти какая.

Оставим экспертов. У меня на студии сейчас есть неплохие (хотя конечно не выдающиеся) студийные камеры 2/3" с киногаммой и некомпрессом 4:2:2 10 бит, но некоторые съемки (даже в студии) народ любит делать на кэноны 600/650, несмотря на мыло, провал по ДД и отвратительный формат записи. Все просто - DSLR маленькие, легкие, при этом мылят задник, и пофигу, что картинка отвратная, что мониторинга почти нет, что промахов по фокусу больше, чем попаданий, что потом куча мучений в посте, ну и пр. Для серьезной кинопостановки наплевать, сколько камера стоит - комплект оптики все равно в разы дороже, не говоря о полном комплекте оборудования, а для низкобюджетной - начинают считать копейки, всплывают такие мелочи, как вес камеры, удобство съемки с рук и пр. фигня. При этом абсолютное большинство таких ребят понятия не имеют о серьезном процессе с отдельным грейдингом и пр., все делают в монтажке, максимум - в компоузе. Ну и нафига им RAW? Точнее - так: понятно, что кто-то готов ждать годами камеры от BMD, как раньше ждали RED, но каков рынок BMCC4K в сравнении с панасом? BMCC ни разу не является успешным коммерческим проектом - это имиджевый продукт (в смысле - имиджевый для BMD) с явно ущербной производственной составляющей. Может разгонятся через пару лет, но к тому времени у панаса будет GH5, у соньки и кэнона - свои игрушки в нижнем секторе, а акцент наконец то сместится с матриц и кодеков на оптику. Панас в этом сделал серьезную заявку со своим GH4, и глупо это отрицать.

Сообщение отредактировано mval: 22 Feb 2014 - 23:05

[alexgalagan]

Это BMD то покупает хорошие матрицы на стороне? Ну да, и скандалы в прошлом году это сильно подтверждают.

Ой, да у RED первое время шкандалей было еще больше. А матрицы по качеству изображения в BMCC замечательные - цветопередача получше чем у RED EPIC.
 

На фотовидеокамере?

Фотовидеокамера - это вообще компромисс и недоразумение.
 

Чем BMD окупит производство BMCC за смешные деньги и смешными тиражами?

Думаю, за год их продали сравнимое с AF-100 количество.
 

Для серьезной кинопостановки наплевать, сколько камера стоит - комплект оптики все равно в разы дороже, не говоря о полном комплекте оборудования, а для низкобюджетной - начинают считать копейки

Есть кинокомпании готовые платить "медийным лицам" по 5000 евро за сьемочный день, и при этом не готовые покупать камеру дороже 4000 тыс.$ на пару лет практически каждодневных сьемок. Это бред, но таковы реалии российского медиарынка.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 23 Feb 2014 - 03:49

[mval]

Ой, да у RED первое время шкандалей было еще больше. А матрицы по качеству изображения в BMCC замечательные - цветопередача получше чем у RED EPIC.

И много народу рвануло сдавать EPIC-и и покупать BMCC? Да, кстати, в новостях есть сравнение с Canon 1DС, так я бы не назвал матрицу 4K хорошей. Понимаю, что с панасом глупо сравнивать, но уже не факт, что RAW там принципиально улучшит ситуацию.

 

Фотовидеокамера - это вообще компромисс и недоразумение.
Ну это вы расскажите сотням тысяч (если не миллионам), кто на них снимает. А заодно - расскажите производителям, что они должны всенепременно делать кинокамеры со спецматрицами с наитивным разрешением (это для RAW) и обязательно по цене BMCC.

 

Думаю, за год их продали сравнимое с AF-100 количество.

Дык в 5 раз меньше - это сравнимое количество, и в 500 раз - тоже сравнимое. Учитывая кучу проблем с производством, хотелось бы оценить это количество. И при этом не забыть, что панас например от производства таких камер отказался, хотя казалось бы - чего проще, выпустить AF-200 4К и с кодеком AVCU (как раз GH4), ну ради прикола - еще 5К RAW прикрутить на P2 карточки. Все же есть для этого.
 
Это бред, но таковы реалии российского медиарынка.

Так BMD на российский медиарынок работает?

Сообщение отредактировано mval: 23 Feb 2014 - 23:46

[alexgalagan]

И много народу рвануло сдавать EPIC-и и покупать BMCC?

А как ты его сдашь? Я почему-то уверен, что медовый месяц RED закончен, конкуренты выпустили камеры поинтереснее: кто ценой, а кто качеством.

Да, кстати, в новостях есть сравнение с Canon 1DС, так я бы не назвал матрицу 4K хорошей.

В сравнении с 1DС и Alexa проиграет, причем, прилично.

Ну это вы расскажите сотням тысяч (если не миллионам), кто на них снимает.

Так на смартфоны снимают куда больше, если это аргумент.

А заодно - расскажите производителям, что они должны всенепременно делать кинокамеры со спецматрицами с наитивным разрешением (это для RAW) и обязательно по цене BMCC.

Как показывает прежний опыт, ценовая политика Blackmagic Design вынуждала конкурентов снижать цены, предлагать нечто уникальное или уходить с рынка. Вот Панас, судя по-всему, из тех кто уходит.

хотелось бы оценить это количество

Я сужу по своему опыту, по своей нише и по городу Киеву. BMCC в прошлом году покупали дохрена, а про AF-100 я что-то не слышал.

Так BMD на российский медиарынок работает?

Ну Болливуд вообще-то производит больше Голливуда

[mval]

Я почему-то уверен, что медовый месяц RED закончен, конкуренты выпустили камеры поинтереснее: кто ценой, а кто качеством.

"месяц" всеобщего восторга, когда RED предложил то, чего практически ни у кого не было за такую цену - да, закончен. Сейчас будет рутина в виде доработки моделей, поддержки пользователей и т.п. Справятся - будут жить, нет - уйдут в историю.
 
В сравнении с 1DС и Alexa проиграет, причем, прилично.
А как же плотность пукселей и прочие радости? Как же покупка сенсоров у лучших производителей?
 
Так на смартфоны снимают куда больше, если это аргумент.
Для какого-то сегмента - аргумент, для рассматриваемого нами - нет. Если наш предмет несколько перефразировать, получится вопрос: отъест ли GH4 часть рынка у BMCC, т.е. является ли он конкурентом? Ответ - очевидно является, хотя конечно полного перекрытия ниши нет.
 
Вот Панас, судя по-всему, из тех кто уходит.
Панас - тот, кто ушел давно (уже практически пару лет, как, еще до появления BMCC, хотя и продается еще пока). Ушел потому, что понял полный бесперспективняк данного сегмента. Уйдя из низшего киносегмента, он предложил достойную замену в кинофото, дешевую за счет массовости, не худшую по качеству, хотя может и несколько ущербную по эргономике. Но по эргономике и у всех потенциальных конкурентов (включая BMCC) не айс.
 
BMCC в прошлом году покупали дохрена, а про AF-100 я что-то не слышал.
Конечно, кому нужна модель практически четырехлетней давности, которую сам производитель давно забросил, а главное - которая от GH3 отличается худшей матрицей и кодеком? Может сравнить, сколько покупали GH3?
 
Ну Болливуд вообще-то производит больше Голливуда
И там тоже за камеру заплатить больше стоимости пары часов съемки жмотятся?

[Игорь Прокофьев]

Для 4к видео нужна практически такая же по мегапиксельности матрица, как и для фото. По этой причине, мне кажется, что в нижнем сегменте будущее за гибридными фотовидео камерами.

[alexgalagan]

А как же плотность пукселей и прочие радости? Как же покупка сенсоров у лучших производителей?

Сами же писали о том что матрица оптимальная для видео и для фото - это разные матрицы. На фото качество выдавить проще, естественно. Видеокамеры Canon снимают хуже Alexa, что говорит о том что не так то и просто сделать хорошую матрицу для видео.
 

Для какого-то сегмента - аргумент, для рассматриваемого нами - нет.

А какой мы сегмент рассматриваем? Я о тех кто производством занимается профессионально и узконаправленно. Я не про "драмкружок, кружок по фото,
хоркружок - мне петь охота."
 

Может сравнить, сколько покупали GH3?

С неменьшим успехом можем сравнивать с Canon EOS 700D, Nikon D3300, Sony Alpha SLT-A58, Olympus E-420 - чем не конкуренты ?
 

И там тоже за камеру заплатить больше стоимости пары часов съемки жмотятся?

Снимают там на недоргую технику, поскольку раб сила дешевая и бюджеты не голливудские, BMCC как раз их размерчик.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 24 Feb 2014 - 17:29

[mval]

Видеокамеры Canon снимают хуже Alexa, что говорит о том что не так то и просто сделать хорошую матрицу для видео.

Дык сравнение было именно видео с DC-1. И именно по этому сравнению матрица у BMCC4K не фонтан. Единственное достоинство - роллингшаттра нет.

А какой мы сегмент рассматриваем? Я о тех кто производством занимается профессионально и узконаправленно.
И чем же GH4 так не подходит для этой категории? С учетом ценового диапазона ессно.
 

С неменьшим успехом можем сравнивать с Canon EOS 700D, Nikon D3300, Sony Alpha SLT-A58, Olympus E-420 - чем не конкуренты ?

Конкуренты со значительно меньшим функциональным покрытием. Я предложил сравнивать с GH3 с точки зрения тиража - очевидно, что у GH4 тираж будет сравнимый, но GH4 в отличии от... покрывает значительную часть функционала BMCC4К - соответственно и кусок рынка отъест приличный. Конечно сравнивать нужно более предметно
 
Снимают там на недоргую технику, поскольку раб сила дешевая и бюджеты не голливудские, BMCC как раз их размерчик.

BMCC интересна тем, кто снимает на фотооптику и очень непривередлив. Если есть комплект оптики за 60-100килобаксов, а к ней - еще небольшая кучка аксессуаров, соответствующая оператоская техника и пр., от камеры будут хотеть некоторых эргономических параметров и пр. бяки, с которой у BMCC не просто плохо, а никак, дисплей например хуже, чем у того же панаса, и все управление через тачскрин...

[alexgalagan]

Дык сравнение было именно видео с DC-1. И именно по этому сравнению матрица у BMCC4K не фонтан. Единственное достоинство - роллингшаттра нет.

Сравнение изначально некорректно. Потому что до 1DС ни одна существующая видеокамера не допрыгнет.
 

И чем же GH4 так не подходит для этой категории?

Кодеком.
 

Конкуренты со значительно меньшим функциональным покрытием. Я предложил сравнивать с GH3 с точки зрения тиража - очевидно, что у GH4 тираж будет сравнимый, но GH4 в отличии от... покрывает значительную часть функционала BMCC4К - соответственно и кусок рынка отъест приличный. Конечно сравнивать нужно более предметно

Это все от лукавого. Если нужна видеокамера позволяющая накручивать материал в постпродакшне, то нужен соответствующий продукт. BMCC этим условиям удовлетворяют, а GH - нет.
 

Если есть комплект оптики за 60-100килобаксов, а к ней - еще небольшая кучка аксессуаров, соответствующая оператоская техника и пр., от камеры будут хотеть некоторых эргономических параметров и пр. бяки, с которой у BMCC не просто плохо, а никак, дисплей например хуже, чем у того же панаса, и все управление через тачскрин...

Для телемыла (хоть нашего, хоть индийского) нужен один комплект оптики и 2-3 камеры. 9000$ за камеры или 90 000$ это таки разница. Не говоря о том что RED эргономикой тоже не страдают, и там и там без обвеса работать невозможно.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 24 Feb 2014 - 22:26

[mval]

Сравнение изначально некорректно. Потому что до 1DС ни одна существующая видеокамера не допрыгнет.

Пачиму? Плотность пикселов сравнимая (кажется, у 1DC даже побольше). Почему фотик в видеорежиме дает лучший ДД и меньший уровень шумов, чем специальная видеоматрица, заказанная у лучших собаководов?
 
Кодеком.

Нормальный у него кодек. 10 бит, AVCI, 200Mbit - для абсолютного большинства задач выше крыши, с учетом киногаммы отнюдь не он будет узким местом.
 
Если нужна видеокамера позволяющая накручивать материал в постпродакшне...

До недавнего времени накручивали даже DV с производными, было бы нужно. Чего там в телемыле студийном накручивать? Панасовский кодек позволяет накрутить очень серьезно, причем прямо в монтажке. RAW - это узкий специфический сектор, с дорогим процессом.
 
Для телемыла (хоть нашего, хоть индийского) нужен один комплект оптики и 2-3 камеры. 9000$ за камеры или 90 000$ это таки разница.

Для кого разница? Для студии, общая стоимость оборудования и помещений которой не один и не пять даже лимонов? Для рентала? Для съемочной группы?

Может BMCC и отъест небольшой кусочек у REDa (именно небольшой, учитывая меньшую матрицу и непонятно, нафига нужный глобалшаттр, опустивший характеристики этой самой матрицы), но GH4 (вместе с конкурентами, которые обязательно появятся со временем) отожрет существенно бОльший кусок у той самой BMCC - документалка, репортажка и прочее действо, где требуется сравнительно дешевый легкий инструмент. BMCC позиционировалась как легкая вещь в себе - типа есть все необходимое - рекордер, мониторчик, набор интерфейсов, работа с фотообъективами. На сегодня она лучшая только наличием RAW кодека, что было конечно мегакруто, когда у конкурентов только AVCHD, ну либо 8 битный MJPEG с покоцанными интерфейсами, с выходом же GH4 ситуация поменяется.

[Игорь Прокофьев]

Сами же писали о том что матрица оптимальная для видео и для фото - это разные матрицы.

 

Ну вот почему это? Так было для HD, для 4к это не так.

[mval]

Речь шла не о матрице оптимальной для видео вообще, а о матрице оптимальной для RAW видео. Это две большие разницы. Для RAW нужна матрица наитивного разрешения (ну или будет браться только часть матрицы с соответствующим кропом) Для современных фотоматриц (16+ Mp) кроп великоват получается. И напротив, для 4К YUV видео оптимальной будет матрица с разрешением примерно 16-18Mp.

[Игорь Прокофьев]

Для современных фотоматриц (16+ Mp) кроп великоват получается.

 

Для 16мп короп получается порядка 1.15, что вряд ли существенно. Есть еще вариант - делать матрицу крупнее, чтобы в видео режиме получалось s35, а в фото режиме что-то среднее между кроп и полной матрицей (типа APS-H).

 

С другой стороны я тоже думаю, что в этом сегменте raw не очень нужен.

[valentine]

Кодеком.

Нормальный у него кодек. 10 бит, AVCI, 200Mbit - для абсолютного большинства задач выше крыши, с учетом киногаммы отнюдь не он будет узким местом.
 
Если нужна видеокамера позволяющая накручивать материал в постпродакшне...

До недавнего времени накручивали даже DV с производными, было бы нужно. Чего там в телемыле студийном накручивать? Панасовский кодек позволяет накрутить очень серьезно, причем прямо в монтажке. RAW - это узкий специфический сектор, с дорогим процессом. 

 

Вот от такого подхода и выглядит 90% постсоветского телемыла на уровне рабыни изауры снятой в черт знает каком затертом году

[mval]

Вы эта, классику не трогайте. 90% постсоветского телемыла до "Рабыни" как до луны и по сюжету и по исполнению. Там снимали на пленку и много сюжетов на улице. Ну и сценарий и актерская игра совсем не плохи. Я бы вообще половину современного телемыла запретил снимать на что-то кроме камерофонов, дабы привести в соответствие содержание и форму.

 

А если серьезно - в каких случаях для студийных съемок реально не хватит 10 бит AVCI, 200Mbit? В каких случаях для репортажки этого не хватит?

Только не отвлекайтесь от предмета - байонет MFT, или EF уже довольно определенно указывает на область применения устройства. Ну т.е. конечно можно и PL поставить через переходник, но это как бы явно не основное предназначение продукта.

[valentine]

Пассивный mft как раз создан для применения с переходниками под различные системы, в основном PL

Не подойдет не правильное слово. Правильно, ИМХО, ограничит возможности постпродакшена. Как только в сцене будет больше 6-7 стопов динамического диапазона это сразу вылезет. Просто сами проведите тест с равом и прорезом с BMCC, как вам и предлагал Александр, думаю все вопросы отпадут.

ЗЫ я чего-то пропустил наверное, но откуда взялись 10 бит в GH4?

[Игорь Прокофьев]

Интересно, зачем вам так raw нужен? Вы собираетесь на посте каким-то нетривальным способом делать дебайринг? Или для чего?

[valentine]

Из рава можно вытянуть больше деталей в тенях или хайлайтах чем из того же рава который процессор камеры в реальном времени задебаирил и поджал в нужный кодек (так работают все камеры, без разницы кто их произвел и в какой кодек и на какой носитель они пишут)

Тут встречный вопрос - почему вы против рава? Тот же подход что и у пленки - с площадки привезли негатив, его проявили и работаем с результатом, если нужно проявить по другому то ничего не помешает нам это сделать. Только вместо аррискана у нас софт, а вместо бабин с пленкой файлы на массиве лежат.

[Игорь Прокофьев]

Я не против, я просто не вижу особой разницы, в данном случае.

Если raw пожатый и 10-битный, то не понятно откуда там возьмется больше деталей, чем в AVCU (например).

Из преимуществ получается только то, что можно дебайрить с какими-то ручными настройками (а помоему это не сильно актуально).

 

А если raw непожатый и 12-битный, то это решение не для бюджетного сегмента. Ну хотя бы из-за стоимости хранения.

Кстати, если подумать, то 10-битный raw c 16мп матрицы и 8-битное 4:1:1 4к видео занимают примерно равный объем. Так что если устраивает компрессированый raw, то это теоритически не проблема.

[alexgalagan]

Пачиму? Плотность пикселов сравнимая (кажется, у 1DC даже побольше). Почему фотик в видеорежиме дает лучший ДД и меньший уровень шумов, чем специальная видеоматрица, заказанная у лучших собаководов?

Я все-же имел ввиду фоторежим. Про шумы... ну вот скажем Alexa прилично шумит, зато дает мягкие пленочные хайлайты. И все номинанты на Оскар этого года сняты либо на пленку, либо на Alexa. Профессионалы определились .
 

Для кого разница? Для студии, общая стоимость оборудования и помещений которой не один и не пять даже лимонов?

Рассказать что такое типический московский сериальный продакшн? Арендованный офис комнат в 10, несколько неахти каких камер, пару комплектов оптики Ломо Элит, мелочевка всякая. Никаких павильонов, кранов и пр. Все арендуется под проекты. В основном съемки в интерьерах и на натуре. Такое.

Короче, обсуждать далее несуществующие пока камеры смысла не вижу. Есть прецеденты: BMCC и GH. Ценовая группа одна, результаты совсем разные.

[Alf_Zetas]

Такое.

напоминает нигерийский Нолливуд - он кстати уже обогнал Голливуд и вышел на второе место в мире

[mval]

ЗЫ я чего-то пропустил наверное, но откуда взялись 10 бит в GH4?

Упс! Я почему-то решил, что GH4 пишет 200Mbit AllIntra FHD и 100Mbit IBP QFHD в 10бит, что полностью соответствует спецификации AVCU. Если это не так, то конечно GH4 сразу опускается на ступень ниже. Но логично было бы 10 бит не обрезать, тем более, что на выход они идут.

Я все-же имел ввиду фоторежим.

Я понимаю, но сравнение было именно в видеорежиме, и матрица BMCC 4K выглядит в этом сравнении не супер. Понятно, что RAW позволит вытянуть в светах, и чуть-чуть - в тенях, но боюсь, радужные ожидания чудес от BMCC 4К слегка преувеличены, и владельцам RED EPIC (не Aleksa, и не Sony F-55) не стоит расстраиваться за потраченные бабки.

[valentine]

все внутрение форматы 8bit 4:2:0

 

наружу может выдать 10bit 4:2:2 но думаю что даже с внешним рекордером сольет по картинке BMCC в режиме ProRES, не говоря уже о раве

[mval]

все внутрение форматы 8bit 4:2:0

Пруф?
Это нафига нужно 200Мбит/с (I), или 100Мбит/с (IBP) для 8 бит, 4:2:0 FHD? GH3 на это и 70Мбит хватало. Причем у GH4 заявлен H264 кодек против M-JPEG у GH3.

Сообщение отредактировано mval: 27 Feb 2014 - 12:24

[valentine]

Где-то читал, сейчас найти не могу, а возможно я и ошибся

 

Если он будет писать внутрь 10bit 4:2:2 тогда не логично со стороны панасоника рекламировать его использование с внешним рекордером