Тема закрыта
Существует тонкость, она состоит в том, что мобильный телефон не просто отвлекает (увеличивая число объектов, которым надо уделять внимание), но просто-напросто "выключает" нужные для внимания объекты. Если увеличивается число объектов (кроме следить за дорогой, надо ещё участвовать в разговоре), это все равно, что на одной ладони вместо одного арбуза начинаешь нести два, и, рассеивая внимание на несколько объектов, один из арбузов роняешь, и он разбивается, то есть происходит авария. Увеличение числа объектов внимания тем не менее не так вредно, как "выключение" нужных для внимания объектов.
Мы видим вовсе не глазами, мы видим мозгом. Глаза лишь поставляют визуальную информацию, которую мозг обрабатывает, создавая состояние зрения. Мозг - материальная система, у него есть свои ограничения, в том числе запас электричества, которое необходимо для работы мозга. Это как в огромном доме, в котором 1000 лампочек, а электричества всего на 200 лампочек, и если включены 200 лампочек, а потом включить 100 дополнительных,то какие-то 100 лампочек из прежне включенных погаснут. Разговор по мобильному телефону - это включение лампочек в комнатах слуха, а в комнатах зрения нашего мозга лампочки в этот момент гаснут. Это утрировано, конечно, но суть примерно такая. Человек за рулем, начиная говорить по мобильному телефону, перестает видеть дорогу. Даже если ему кажется, что он её видит, на самом деле он видит её с большими белыми пятнами, и потом наступает авария, потому что нельзя ехать по дороге нормально, видя только какие-то части,а не всю дорогу.
Пример не очень киношный, лучше было бы взять пример из учебника по монтажу, когда, например, объясняется принцип монтажа по направлению движения основного объекта в кадре, но этот пример более ответственный. Если смонтируешь стык кадров не так, и за кадром движения машины слева направо сразу пойдёт кадр движения машины справа налево, то максимум, такая ошибка просто ударит по глазам зрителя, игнорируя инерцию переключения мышц хрусталика, чтобы можно было комфортно смотреть новый кадр. Если же ответить на вызов мобильного телефона, то минимум разобъешь машину ,не говоря уже о вреде здоровью и риске для жизни.
Мозг - материальная система, у него есть свои ограничения, и с этим надо считаться, нагружая его.
Будем считать, что на страхе я всех разгорел, и сейчас перейду к хорошему.
Ограничения мозга - не только то, что зауживает, создавая тем самым неправильные ситуации, ограничения мозга - то, что расшаривает. Мозг прекрасно знает свою слабость, и у него есть резерв. Об одном из таих резервов я хочу сейчас рассказать, соединив с кино реалиями и потребностями.
Если государство перестанет выделять деньги, все остановится? Рос. кино умрет? (от обратного, Бабло победит зло, вливания денег создадут со временем индуструю, способную быть самодостаточной?)
Возможна ли киноиндустрия как бизнес, получающий прибыль, в России ( имеется в виду не откаты продюссерам, обогащение отдельных лиц), без вливаний государсвенных денег, пусть с меньшими бюджетами, может у России другой путь построения индустрии кино?
Почему интерес зрителей к российскому кино неуклонно падает?
Почему в современных Рос фильмах, в подавляющем большинстве, нет значимых событий, ярких героев, чего то мало мальски наполненного смыслом не происходит? Как вы оцениваете уровень сценариев, и драматургии в целом в настоящее время. Каковы тенденции и перспективы?
Хочу узнать реально ли в России собрать команду профессионалов для большого анимационного(или CG) проекта,а именно: художников, 3D моделлеров, аниматоров, дизайнеров, композеров, операторов, монтажеров,и все кто нужен для создания таких проектов как "Полярный экспресс", "Пираты карибского моря", "Властелин колец" ?
Или у нас на столько все захерело что фактически остались только отдельные талантливые в своем деле личности и организовать из них команду не выйдет?
Я конечно понимаю все сложности и Объемы(финансовые) перечисленных мной проектов, но
скажем если найдутся средства и прочее для постройки Медиацентра и воплощения Амбициозного проекта,
получится ли создать его не прибегая ко всяким ILM и тд?
Знаю что основная проблема российского кино это жадность и бюрократия - когда 2\3 бюджета расходятся по карманам продюссеров и у рвачей. Но если проект будут возглавлять вминяемые люди в первую очередь болеющие за сам проект?
Я выбрал эти вопросы как максимальные (вопросы не мне, эти вопросы я взял, первый, в Интернете, его задал Олег Кальян, и второй в одной из тем форума как такового), ближе вам вопрос не менее значимый, но локальный - как шагать в будущее вашей иницативе, что для этого требуется?
Идеально было бы работать, снимать сериал, своей командой, несколько лет, сезонов. Чтото подобное Lost, Awake, Numbers, 24, The Event, Тhe River, Californication, итд.. много всего, пару десятков можно назвать стоящего.
Это мечты, идиллия, реально никто не снимает подобное в России. Возможно мы будем первые
Когда вы во всем этом участвуете, то есть участвуете и в вашей иницативе, и в киноиндустрии своих стран, вы в этом участвуете не в одиночку, а вместе со своим мозгом, который имеет ограничения из-за своей материальной природы (он материальаня система, в нем есть электричество и так далее), но тут лежат не только проблемы, но и успехи.
Вообще говоря, я больше практик в том, о чем рассказываю, а не теоретик, я такие вещи скорее просто делаю, чем делаю их осознанно. Но в силу того, что надо объяснить, немного теории.
В 1964 году в Принстоне вышла первая работа о так называемых нечетких множествах, возникшая из разговора на кухне за бутылкой пива двух принстонских математиков-мужчин о красоте женщин, в то время как их жены в гостинной смотрели телевизор. Примерно после 20 лет перепитий, эта и последующие работы о нечетких множествах превратились в компьютерные программы приема, обработки и практического использования сверх больших массивов точной информации. Сейчас это огромные индустрии, в частности японские железные дороги и американские ракетные войска (и наверное, не только американские), а также ваши стиральные машины это используют.
Суть здесь простая. Если принимая как угодно большое число точной информции тут же перекодировать её (пусть даже с потерей точности) в "нечёткую", а затем после обработки как "нечеткой" информации перекодировать обратно, то на самых простых компьютерах типа забытого всеми Ай-Би-Эм-286 можно точно развозить пассажиров и точно отражать ракетные атаки (и заодно точно стирать, имея более чем примитивный чип в стиральной машине), чем когда точную информацию принимает и обрабатывает супр навороченный компьютер.
В вашем случае что-то подобное будет иметь вид, когда от точной кино информации вы перекодируетесь на "нечеткую" кино информация, став заниматься кино как частным случаем более общей задачи, и переходя от языка частного случая (от языка кино) к более общему языку.
Разумеется, это трудно, и многие не справятся, но в таком случае пусть целью будет то, чтобы в вашей кино среде появилось дополнительное разделение труда, и вы умели строить отношения с теми, кто кино задачи решает как частный случай более общих задач.
Всё очень просто.
Любая серъезная перемена, будь это глобальная пермена типа перехода всей кино индустрии страны вцелом на новый желанный для вас уровень, либо локальная тема типа перспектив вашей иницативы - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, которая ТРЕБУЕТ приема и обработки ОГРОМНОГО числа ИНФОРМАЦИИ. Идти по пути серъезных перемен = идти там, где все не такое, как раньше, там огромное число вопросов, и, соответственно, требуется огромное число информации.
Соответственно, нужна уловка.
Эта уловка - решение задачи как частного случая более общей задачи.
В этом месте моего рассказа желателен пример успеха от применения подобной уловки.
Есть очень хорошая книга, правда далекая от мира кино, это "Парадоксы науки", и там глава "Парадокс изобретателя", нужный пример находится там:
"Замечено, что научная проблема решается успешнее, если она осознана как общая и соответственно найден общий метод – такой, по отношению к которому метод решения исходной задачи оказывается лишь частным случаем. Этот прием и получил наименование ПАРАДОКС ИЗОБРЕТАТЕЛЯ.
Венгерский математик Д. Пойа, к авторитету которого мы обращаемся не только здесь, говорит о парадоксе в следующих выражениях: ЛЕГЧЕ ДОКАЗАТЬ БОЛЕЕ СИЛЬНУЮ ТЕОРЕМУ, ЧЕМ БОЛЕЕ СЛАБУЮ"
Пусть даже далекий от мира кино, это пример идеально подходит.
Не зацикливайтесь на конретике и конкретных делах/разговорах, подходите ко всему с позиций, что за конкретикой стоит что-то большее, что конкретика - частный случай более общей задачи
Разумеется, конкретика и конкретные дела/разговоры должны быть в центре внимания, в частности с них начинается и ими заканчивается перекодировка на "частный случайц более общей задачи", но одновременно в центре внимания должно быть то, о чем я рассказываю.
Вы ведь хотите перемен, верно?
Какой "частный случай более общей задачи" я бы порекомендовал для тех, кто обратит вниание и заинтертесуется моим подходом к тому, что вам надо.
На мой взгляд, прежде всего каждый из нас должен посмотреть на самого себя и на всех вокруг, включая зрителей, как не только "людей", но также "тем, кем мы были когда-то", а главное "кем мы когда-то будем".
Хомо сапиенс возник из кого-то, и кто-то возникнет из хомо сапиенса. Вот этот "кто-то будущий" присуствует внутри нас, как присуствуют "прежние мы", например, в виде апендиксов 
И этот "кто-то будущий" делает вместе с вами кино индустрию и её будущее, и аналогичный "кто-то будущий" смотрит вместе со зрителями создаваемые этой кино индустрией фильмы. Включитесь вы, меняя кино индустрию, активируя внутри себя этот необычный "частный случай более общей задачи", автоматически через просмотр ваших фильмов включатся зрители, потребители кино индустрии.
Ну, а дальше будут активированы и другие варианты "частного случая более общей задачи". Это как написание сценария, когда для того, чтобы создать сценарий, с самого начала надо знать всего две вещи, это "что в начале" (вы нынешние) и "что в конце" (ощущение себя как "себя будущих", этих неизвестных нам существ, к виду которых придет наш вид хомо сапиенса, и которые уже присуствуют в нас внутри). Когда начало и конец сценария известны, сам сценарий пишется легко.
ПОСТ СКРИПТУМ
Читая "Монтаж" Соколова, я добрался уже до принципа монтажа по фазе движущихся объектов в кадре, это четвертый принцип. Каждый раз, когда я сейчас смотрю телевизор или видео в Интернете,я удивляюсь сам себе, почему все эти вещи я не замечал раньше, ведь они просто бросаются в глаза. Например, что точки съемки ВСЕГДА находятся по одну сторону от оси соединения снимаемых людей, находящихся лицом друг к другу!
Точно так будет происходить и с вами. Очень скоро, вникая в мою рекомендацию, вы будете удивляться, как это раньше вы не замечали такой очевидной вещи, что решение задачи как частного случая более общей задачи - огромное преимущество.
Pp.S
Когда-то Игоря Сикорского один из пришедших на встреу с ним потенциальный инвестор спросил,сколько ему надо денег, и Сикорский ответил, что 10 000 долларов. "Какая чепуха", - раздраженно бросил потенциальный инвестор, - "Я думал, суммы начнутся минимум с 300 000 долларов ,а тут всего 10 000. Что можно сделать на 10 000 долларов ,а главное ,что на них можно заработать?". Потенциальный инвестор развернулся и ушел ,стукнув дверью. Между тем, реальная сумма была ровно 10 000 долларов.
У меня всего трое инвесторов, и с ними я строю отношения как Игорь Сикорский, то есть по минимуму, ровно столько ,сколько реально надо. Соответственно, я не могу оплатить ваши перемены, ведь я имею базу только для себя.
Но я заинтересовался вами и вашими целями, мне это интересно. Я начну дополнительную инвестиционную линию, и рекомендую вам, прислушиваясь ко мне, тратить свои деньги в новом ключе. Вам нужна перекодировка и нужны новые люди в вашей среде, с которыми вам надо будет построить правильные отношения, и тогда за меньшее число времени и, естественно, денег, ваша самая фантастическая мечта сбудется.
Сообщение отредактировано Roman Migasse: 05 Sep 2012 - 12:21
