Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
- - - - -

Старый спор - Плёнка и Цифра


  • Please log in to reply
273 ответов в этой теме

#1 Guest_DaNi_*

Guest_DaNi_*
  • Гости

Отправлено 12 Nov 2008 - 08:06

Всётаки плёнка так быстро не умрёт, есть в ней что то чего нету в цифре....
http://www.photosight.ru/users/196315/
но мне кажется там ещё и оптика какая то особенная у него, так просто фон так не размыть красиво...
хотя если честно то просто фотограф хороший)!

И вот ещё интересная статья, правда не о пятаке... сорри за офтоп
http://www.kenrockwe...era_russian.htm
впринципе всё написанное по второй ссылке можно так же перевести и на видео, там вообще не о фотографии больше речь... статья классная!

Сообщение отредактировано DaNi: 12 Nov 2008 - 09:27


#2 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 13:27

Всётаки плёнка так быстро не умрёт, есть в ней что то чего нету в цифре....
http://www.photosight.ru/users/196315/
но мне кажется там ещё и оптика какая то особенная у него, так просто фон так не размыть красиво...
хотя если честно то просто фотограф хороший)!

Судя по формату кадра, то снимал на среднеформатную камеру. Типа Мамии или Хасельблада. За счёт размера кадра уже будет другой рисунок как самой картинки так и степени размытости фона. Некоторые уникумы вроде иногда ещё снимают на листовую плёнку... Там вообще картинка! Любой апологет цифры пойдёт и ап стенку себя убьёт от зависти. :victory:

#3 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 12 Nov 2008 - 13:34

Всётаки плёнка так быстро не умрёт, есть в ней что то чего нету в цифре....
http://www.photosight.ru/users/196315/
но мне кажется там ещё и оптика какая то особенная у него, так просто фон так не размыть красиво...
хотя если честно то просто фотограф хороший)!


А причём здесь аппаратура?
Если бы он снимал на цифру, по моему, былобы на много лучше. Мне многие снимки совсем не понравились..., ни по цветопередаче ни по чёткости ни по насыщенности.....

Могу сказать, что преимущества плёнки практически полностью ушли в небытье и шедевры на плёночных аппаратах получаются исключительно по той причине, что Талантливые фотографы снимают по прежнему на плёнку в силу привычки и знаний своей техники.

Что касается КИНО (Видео) - может оригинальная киноплёнка с фильмом и превосходит цифровой Blu-Ray, но то, что мы смотрим в копиях в наших кинотеатрах уже давно уступает тому, что я могу дома посмотреть с Blu-Ray на своём проекторе.

#4 andryan

andryan

    Отобрали красную кнопку

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2633 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 13:37

Судя по формату кадра, то снимал на среднеформатную камеру. Типа Мамии или Хасельблада. За счёт размера кадра уже будет другой рисунок как самой картинки так и степени размытости фона. Некоторые уникумы вроде иногда ещё снимают на листовую плёнку... Там вообще картинка! Любой апологет цифры пойдёт и ап стенку себя убьёт от зависти. :victory:

У Хасселя есть цифрозадник. Так что рисунок и размытие с него точно такое же, как и на листе.
Вот только зерна нету... :focus:

#5 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 13:58

у Хасселя вроде нет задника полного на 6Х6 - там тока гдет 4.5Х4.5... хотя есть какой-то хитрый фотик, у которого ваще матрица под 100МП и размер, как у форматного 9х12см!!!

Aleksandr_Oleynik по поводу кино, так ты говоришь о способе воспроизведения, потому способ записи не трогай - киноплёнку никакая цифра ближайшие 5 лет не уделает и близко..
......................................
ОФФтопим по страшной силе..

новые видяшки с сабжа у кого-то есть?

Сообщение отредактировано zeonmaster: 12 Nov 2008 - 14:01


#6 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 14:38

У Хасселя есть цифрозадник. Так что рисунок и размытие с него точно такое же, как и на листе.
Вот только зерна нету... :focus:

И о чём собственно спорим и пускаем газы? Цитирую себя же родного:"За счёт размера кадра уже будет другой рисунок". Тут ни слова о каком либо способе фиксации изображения. А вот Вы с утверждеением, что "рисунок и размытие с него точно такое же, как и на листе" малость погорячились - листовая плёнка и камеры под неё бывают 24х36 см. и фото отпечатанные с неё, контактным способом, уделают тот цифровой задник с 4,5 кадриком лёгко! А уж зерно там можно найти тока под микроскопом.

#7 Guest_DaNi_*

Guest_DaNi_*
  • Гости

Отправлено 12 Nov 2008 - 16:02

не знаю мне сам характер плёнки нравится, всякие эти шороховатости... есть что то в этом... жалею что в своё время не начал снимать фото с плёнки... т.к. всех этих тонкостей не знаю....

а вторую статью как то очень проигнорировали все... странно... тут столько много спорили об оптике и прочем, а тут вроде наглядная иллюстрация..
наверное это не так всем интересно....(

Собственно почему её выложил, да потому что столько технических споров по поводу кэнона, но мне кажется творческий потенциал(если он есть), эта камера даст реализовать на все 100%! А всякие доп. примочки чтобы фиксировать диафрагму или выдержку народ всегда придумает, либо сама кантора потом разлочит.... Поэтому ждём сабжа, будем все снымать шыдэвры))))))

Сообщение отредактировано DaNi: 12 Nov 2008 - 16:04


#8 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 16:39

да уже всё придумано - постучись в личку ко мне, поболтаем..
.............................
а мне нравится сама эстетика плёнки - зерно её, гамма специфическая..

#9 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 17:10

не знаю мне сам характер плёнки нравится, всякие эти шороховатости...


В общем вам нравятся недостатки пленки, а не достоинтсва. Все эти царапины, зерно техническое качество передачи изображения объективно ухудшают. Хотя художественный эффект действительно могут повышать, наверно. Такой вот парадокс.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 12 Nov 2008 - 17:10


#10 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 17:37

В общем вам нравятся недостатки пленки, а не достоинтсва. Все эти царапины, зерно техническое качество передачи изображения объективно ухудшают. Хотя художественный эффект действительно могут повышать, наверно. Такой вот парадокс.

Зерно не есть достоинством или недостатком это структура, строение пленки как пиксели в матрице! Народ вы чё??? :scare:
Цифра не лучше плёнки, а удобнее и усредняет возможности пользователей.

#11 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 17:46

И вот ещё интересная статья, правда не о пятаке... сорри за офтоп
http://www.kenrockwe...era_russian.htm
впринципе всё написанное по второй ссылке можно так же перевести и на видео, там вообще не о фотографии больше речь... статья классная!

я в целом с автором согласен, если снимать одни пейзажи... но если у тебя задача снять красиво портрет или спорт, то тут уже мыльницей не обойтись физически.. хотя в целом технократия в среде фотографов и операторов налицо - сам тому пример.

Зерно не есть достоинством или недостатком это структура, строение пленки как пиксели в матрице! Народ вы чё??? :scare:
Цифра не лучше плёнки, а удобнее и усредняет возможности пользователей.

хотя по большому счёту она предъявляет более жёсткие условия к освещению из-за меньшего ДД.. как раз вот тут парадокс, но тем не менее конечным пользователям проще с ней работать и это подкупает!

#12 Fanatik

Fanatik

    photodelo.sumy.ua

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1129 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 20:08

Некоторые уникумы вроде иногда ещё снимают на листовую плёнку... Там вообще картинка! Любой апологет цифры пойдёт и ап стенку себя убьёт от зависти. :victory:

Угу!
Пятак нервно курит:
http://www.filefacto.../n/img_div1_zip

У Хасселя есть цифрозадник. Так что рисунок и размытие с него точно такое же, как и на листе.
Вот только зерна нету... :focus:

Ниправда!
У Хасселя задник с кропом, кажись, размер там 4,5*4,5 см, а на средний формат можно снять 6*6 и 6*9.

#13 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 20:17

да какая разница в конечном счёте... кто что может сказать про объектив TAMRON 24-135mm F3.5-5.6 AD ASP IF Macro - хочу его под сабж взять в никоновском варианте и "заточить" под видео. и кто какой предложил бы монитор к сабжу не шибко дорогой?

#14 andryan

andryan

    Отобрали красную кнопку

  • Активные Участники
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2633 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 20:53

...Ниправда!
У Хасселя задник с кропом, кажись, размер там 4,5*4,5 см, а на средний формат можно снять 6*6 и 6*9.

При чем тут кроп? Если бы объективы были кроповые, по-дешевле, тогда да. Рисунок ж от оптики зависит.

#15 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 21:01

он то от оптики зависит, но ГРИП привязана и к размеру матрицы... наряду с фокусным расстоянием и дыркой. так что чем больше регистратор, тем меньше ГРИП, и тем лучше рисунок (я так понимаю имелось ввиду размытие заднего плана как факт типа "больше-меньше", хотя тут ещё и БОКЭ есть, и оно даже важнее, нежели просто малая ГРИП)

#16 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 21:35

Зерно не есть достоинством или недостатком это структура, строение пленки как пиксели в матрице! Народ вы чё??? :scare:
Цифра не лучше плёнки, а удобнее и усредняет возможности пользователей.


_Видимое_ зерно это очевидный недостаток в точности передачи изображения. Вы ведь глазами видите мир без зерна, не так ли?
Так же видимые пиксели, тоже недостаток естественно. Только вот пиксели на современно цифре не видны обычно.

усредняет возможности пользователей.


Ну-ну.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 12 Nov 2008 - 21:38


#17 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 22:14

"Только вот пиксели на современно цифре не видны обычно"

т.е. Вы хотите сказать, что разрешение матриц ВЫШЕ, чем разрешение пленки?!
а как насчет РЕГУЛЯРНОЙ матричной структуры, которая во-первых более заметна, а во-вторых вызывает муары и прочие "гадости"?

"Так же видимые пиксели, тоже недостаток естественно"
гораздо бОльший из-за регулярности структуры

#18 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 22:52

т.е. Вы хотите сказать, что разрешение матриц ВЫШЕ, чем разрешение пленки?!


Выше, не выше. Зерно более заметно, как правило. Зависит от типа пленки. Я вот не вижу пикселей на А4 отпечатке с 10мп цифры, а с 35мм кадра классической чб пленки зерно вижу. Впрочем, я говорил НЕ про сравнительную точность передачи изображения на пленке и цифре, если вы заметили.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 00:00


#19 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 Nov 2008 - 23:05

а вот киношники за это зерно, за этот лёгкий джиттер и пыль в кадровом окне готовы глотку перегрызть всем, кто тока появится на пути! и фотографы многие западные специально добавляют зернистость в цифровую фотку с целью придать ей эстетику плёнки.. я и сам покупаю иногда плёнку Ильфорд 3200 с целью получить ту грануляцию, которую ни один фильтр в фотошопе сделать не может.

#20 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 13 Nov 2008 - 01:33

Aleksandr_Oleynik по поводу кино, так ты говоришь о способе воспроизведения, потому способ записи не трогай - киноплёнку никакая цифра ближайшие 5 лет не уделает и близко..

Я говорю о том, ради чего всё это делается - о моменте, когда человек идёт в кинотеатр и смотрит кино. И мне пофиг кто кого уделает или нет в течении ближайших 5-и лет, если я уже сейчас вижу как уделывает Blu-Ray и цифровой Проектор - киноплёнку и киношный проектор в кинотеатрах, в которые я могу пойти.

#21 Fanatik

Fanatik

    photodelo.sumy.ua

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1129 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 01:45

и кто какой предложил бы монитор к сабжу не шибко дорогой?

Какой-нибуть 24" ЖК недорогой с разрешением 1920*1200 (16:10).
Или же наводить резкость по лазерной рулетке.

#22 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 14:08

_Видимое_ зерно это очевидный недостаток в точности передачи изображения. Вы ведь глазами видите мир без зерна, не так ли?
Так же видимые пиксели, тоже недостаток естественно. Только вот пиксели на современно цифре не видны обычно.

Ещё не много поофтоплю. :pardon:
Глаз работает примерно по тому же принципу, что и фото-, видео- камеры. Изображение проецируется на сетчатку, название говорит само за себя. Светочуствительный слой состоит из отдельных клеток - "колбочек" и "палочек". Зерна мы не видим по двум причинам. а.) изображение идёт практически напрямую в мозг без каких либо "ковертаций" и увеличений; б.) глаз не только постоянно находится в движении, но и происходит небольшой тремор. То есть какая либо точка спроецированная на сетчатку не фиксируется жестко на одном "пикселе" глазного дна, а постоянно смещается. Для нас это остаётся не замеченным потому, что в мозгу происходит некоторая коректировка. Но если специально постараться зафиксировать взгляд на точке или хоть на букве в этом тексте хотя б на минуту, то обратите внимание, что взгляд старается всё время куда то уехать и его нужно корректировать. Кстати различные 35мм адаптеры, с вращающимся или вибрирующим матовым стеклом, используют этот принцип для смазывания структуры матовой поверхности. Структуру зерна в киноплёнке смазывает постоянная смена кадров с разным, хаотичным, размещением его, а вот структуру матрицы еще ни чем не научились размывать.

Игорь Прокофьев "Ну-ну" - "Краткость сестра таланта и мать..."(с). Если Вы не согласны, то аргументируйте более развёрнуто.
Что значит усредняет. Ни чего обидного не имел ввиду, но в эпоху плёночной фотографии очень много зависело от конкретного человека. Если ты не знаешь, что такое экспозиция, не умеешь проявлять плёнку, печатать фото если, если, если... Диапозон конечного результата весьма широк от девственно чистого кадра на плёнке до великолепных снимков в коллекциях музеев. Сейчас возможности цифры практически уровняли любителей с профессионалами в технических возможностях. Но. Я лично столкнулся с такой проблемой, отсканировать плёнку с хорошим разрешением, широтой и глубиной цвета у нас в городе проблема. Оптическая печать практически умерла, а цифровая выдаёт жукткое ЦИФРОВОЕ зерно. Отсканированный негатив на обычной печатной машине в лаборатории даёт очень ужатый диапозон - он просто не в состоянии "съесть" весь диапазон, который я вижу на негативе. Тоже с разрешением и цветом. Есть у нас в городе один барабанный сканер пойду попробую на нём отсканить, но весить один кадр будет весьма прилично. И, на закуску, отпечатать его у нас не где - 300 dpi меня не устраивают. Только в Киеве (Москве) и сколько это будет стоить ещё не знаю.
Усредняет - для начального уровня облегчает жизнь и по максимуму убирает человеческий фактор, для Hi-End усложняет (удорожает).

#23 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 14:50

Глаз работает примерно по тому же принципу


К чему все это было написано?
Вы не согласны, что видимое зерно искажает точность передачи изображения?

Если Вы не согласны, то аргументируйте более развёрнуто.


Это очевидно. Ни один аппарат за вас не построит интересную композицию, не выберет интересный сюжет, не выставит свет.
Именно в этом основные возможности фотографа, а не в определении экспозиции или проявке пленки. Которые были кстати автоматизированы за долго до появления цифровой техники.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 16:04


#24 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 16:07

1.К чему все это было написано?
Вы не согласны, что видимое зерно искажает точность передачи изображения?
2.Это очевидно. Ни один аппарат за вас не построит интересную композицию, не выберет интересный сюжет, не выставит свет.
Именно в этом основные возможность фотографа, а не в определении экспозиции или проявке пленки. Которые были кстати автоматизированы за долго до появления цифровой техники.


1. Зерно не искажает изображение. Изображение из него состоит, а в цифровой аппаратуре строится из пикселей и что из них лучше? И в плёнке и в матрице светочувствительность зависит от их размера - чем меньше тем менее чувствительны. В плёнке же размер зерна ещё может зависеть от качества самой плёнки, обработки (сейчас они жуткие в своей массе) и оптики. При грамотном использовании можно получить любой размер зерна от самого мелкого, гораздо меньше любого пикселя, до хоть с кулак... Ещё раз повторю - главное достоинство цифры это удобство, быстрота и точность повторени результата в любом колличестве. Если сочетать плёнку с цифрой, то получаются весьма большие возможности, но стоит это дороже.
2. Вероятно читали по диогонали. Я писал о усреднённости результатов технических, а не художественных. Новичкам легче стало получить правильно отэкспонированную картинку и всё.

#25 Wisky

Wisky

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1699 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 17:16

"Только вот пиксели на современно цифре не видны обычно"

т.е. Вы хотите сказать, что разрешение матриц ВЫШЕ, чем разрешение пленки?!
а как насчет РЕГУЛЯРНОЙ матричной структуры, которая во-первых более заметна, а во-вторых вызывает муары и прочие "гадости"?

Я конечно сегодня не выспался, НО
1. Муары и прочие гадости- чаще проблема посредственного объектива, нежели матрицы.
2. К вопросу о возможностях - вся эта информация пишется в RAW и при необходимоисти корректируется в любую сторону

Посмотрел тут фото, которые на слайды здоровые сняты.
1. 99% - это все-таки фотограф.
2. 1% - это некоторая необычность восприятия из-за другого кадра.
3. На цветовой муар по краям кадра, виньетирование, и довольно заметное зерно, царапины - как бы никто и не обращает внимания - это вроде как фишка.
Все это исключительно субъективно и дань моде. То, что так мало кто сегодня снимает из-за дороговизны процесса - не делает этот процесс лучше или хуже - он просто другой.

#26 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 17:30

1. Зерно не искажает изображение.


Я написал, __видимое__ зерно. Когда зерна (фрагментированного) не видно, то не искажает. Но тогда и художественного эффекта не несет. Вы что не видели так обработанных отпечатков с пленки, когда зерно прямо лезет наружу??? И это дает свой художественный эффект. Иногда. Так же как и царапины. Я об этом и говорил изначально.

Новичкам легче стало получить правильно отэкспонированную картинку и всё.


В чем труднее получить правильно экспонированный кадр на пленочной мыльнице? Там тоже нужно только нажать на кнопку...

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 17:42


#27 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 17:47

ну нажмите на мыльнице кадр, да хоть и на автоматической и где гарантия качества? сразу ведь не увидишь резалт... а в цифре сразу видно и можно переснять, просто введя поправку! - что тут непонятного???

#28 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 17:58

"Муары и прочие гадости- чаще проблема посредственного объектива, нежели матрицы"

да?
у Вас тюль на окне висит? если висит сложите в два слоя и посмотрите на свет. Муар видите? - вот о таком муаре как результате наложения двух регулярных структур я и говорю. Где в этом случае объектив? И видимо никто из здесь присутствующих не сталкивались (в чем я сомневаюсь) с цветовой рябью на мелкоклеточном пиджаке у снимаемого объекта.
Могу и другие примеры привести. Все проблеемы из-за того, что матрица регулярная и неизменная структура и в случае видео (мы же изначально об этом а не о фото, не так ли?) в каждом последующем кадре пленки зерно на новом месте, а ячейка матрицы на том же самом, что увеличивает заметность матричной структуры на ПОДВИЖНОМ изображении.

"Вы что не видели так обработанных отпечатков с пленки, когда зерно прямо лезет наружу??? И это давает свой художественный эффект"
эээ...
так речь о художественных приемах или о собственно зернистости пленки?
Если о художественных приемах, то при чем тут "достоверность", "искажение" и "заметность" ?

"Я об этом и говорил изначально"

ну тогда Вас все неправильно поняли. Да и как по=другому понять если Вы написали:
"Видимое_ зерно это очевидный недостаток в точности передачи изображения. Вы ведь глазами видите мир без зерна, не так ли? Так же видимые пиксели, тоже недостаток естественно. Только вот пиксели на современно цифре не видны обычно"

#29 nippler

nippler

    А что такое камера, NLE?

  • Участники
  • Pip
  • 13 Сообщений:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:07

"Всётаки плёнка так быстро не умрёт, есть в ней что то чего нету в цифре....
http://www.photosight.ru/users/196315/
но мне кажется там ещё и оптика какая то особенная у него, так просто фон так не размыть красиво...
хотя если честно то просто фотограф хороший)!"

Может, с карданом снято?

#30 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:12

а в цифре сразу видно и можно переснять, просто введя поправку! - что тут непонятного???


Ага, а на пленке можно воспользоваться спотметром и ввести поправку еще до того как снимать. Если кто-то будет всерьез утверждать, что пользоваться спотметром труднее, чем вносить поправку по гистограмме, то я воздержусь от дальнейших комментариев по этой теме. Может конечно кому-то и сложнее. Речь в общем-то не об этом.


ну тогда Вас все неправильно поняли.


Это потому, что все не читают сначала. Изначальный пост на несколько штук выше
http://forum.videoed...o...st&p=457074

Ну право, что никто не понял, о чем я говорю? Что здесь заметней зерно или пиксели?
http://www.photosigh...photos/2787501/

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 18:20


#31 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:12

1. Я написал, __видимое__ зерно.
2. Когда зерна (фрагментированного) не видно, то не искажает. Но тогда и художественного эффекта не несет.
3. Вы что не видели так обработанных отпечатков с пленки, когда зерно прямо лезет наружу??? И это дает свой художественный эффект. Иногда. Так же как и царапины. Я об этом и говорил изначально.
4. В чем труднее получить правильно экспонированный кадр на пленочной мыльнице? Там тоже нужно только нажать на кнопку...

1. Я прочитал не сомневайтесь.
2. Даже, когда его не видно оно создаёт другую пластику изображения именно благодаря своей не структурированности.
3. Я не то что видел, а сам в лаборатории под красным фонарем занимался и проявкой и печатью. И прекрасно знаю как получить зерно, а как его уменьшить. Где-то дома есть отпечаток, случайно получилось, где получился эффект карандашного рисунка из крупного зерна. Есть отпечаток с крупным зерном где свою роль сыграла оптика, не штатный объектив, а бинокль.
4. Вам весь тех процесс описать? Хотя бы тем, что между нажатием на кнопку плёночной мыльницы и отпечатком есть ещё масса народу, хим.процессов и возможности налажать на разных этапах. Просто тупо в лаборатории использовали просроченные реактивы, которые купили по дешевке на распродаже. Или у оператора печати дальтонизм и он еще забыл помыть руки после чебурека. У меня была плёнка после проявки вся в отпечатках пальцев.

#32 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:19

читают
просто обширным цитированием заниматься лень, ну да ладно, там ведь тоже "Все эти царапины, зерно техническое качество передачи изображения объективно ухудшают" :pardon:
т.е. речь шла именно о ТЕХНИЧЕСКОМ, а не художественном. И даже идущие следом оговорки о художественном эффекте не мешают прочесть четко выраженную мысль. :)

Сообщение отредактировано beefeater: 13 Nov 2008 - 18:20


#33 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:25

Я говорил о том, что технические недостатки пленки используются как художественный прием.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 18:31


#34 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:34

Ага, а на пленке можно воспользоваться спотметром и ввести поправку еще до того как снимать. Если кто-то будет всерьез утверждать, что пользоваться спотметром труднее, чем вносить поправку по гистограмме, то я воздержусь от дальнейших комментариев по этой теме. Может конечно кому-то и сложнее. Речь в общем-то не об этом.

воздержитесь - так право будет лучше... хотел бы я увидеть блондинку в розовых шпильках с болонкой снимающей пейзажик плёночной мыльничкой с балкона своих "Новопечерских Липок", при этом вводящей поправку по показаниям спотметра! да и нифига мне не понятно, каким образом точно просчитать поправку экспозиции, к примеру, при съёмке пейзажа в пасмурную погоду.. может развеете мои "непонятки"? кстати, никто не говорил о гистограмме - говорили об экранчике на камере, по которому в 95% случаев можно увидеть брак или ошибку в пределах 1-2Ev/

#35 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:45

хотел бы я увидеть блондинку в розовых шпильках с болонкой снимающей пейзажик плёночной мыльничкой с балкона своих "Новопечерских Липок", при этом вводящей поправку по показаниям спотметра!


Не вижу принципиальной разницы между ней и другой вносящей экспокоррекцию в цифровой мыльнице, пусть и по экранчику. А нет в пленочной камере спотметра, так можно брекетинг сделать по экспозиции, это даже блондинка сможет наверное.

да и нифига мне не понятно, каким образом точно просчитать поправку экспозиции, к примеру, при съёмке пейзажа в пасмурную погоду.. может развеете мои "непонятки"?


1. Выучите ДД пленок и пользуйтесь спотметром
2. Делайте брекетинг
3. Запишитесь на фотокурсы

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 18:46


#36 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:53

"хотел бы я увидеть блондинку "
"брекетинг сделать по экспозиции, это даже блондинка сможет наверное"
:lol2: :lol2: :clapping:
она и слова-то не знает такого

#37 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 18:57

"хотел бы я увидеть блондинку "
"брекетинг сделать по экспозиции, это даже блондинка сможет наверное"
:lol2: :lol2: :clapping:
она и слова-то не знает такого


А слово экспокоррекция она знает :)? Но ей же это не мешает рулить цифромыльницей в нашем примере. Думаю и соответсвующий режим (брекетинг) в пленочной камере она включить сможет, если объяснить ей зачем это надо.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 18:59


#38 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:00

да и нифига мне не понятно, каким образом точно просчитать поправку экспозиции, к примеру, при съёмке пейзажа в пасмурную погоду.. может развеете мои "непонятки"? кстати, никто не говорил о гистограмме - говорили об экранчике на камере, по которому в 95% случаев можно увидеть брак или ошибку в пределах 1-2Ev/

Тут уже Вы не правы. Фотографическая широта негативной плёнки такова, что позволяла в некоторых дешовых мыльницах вообще не ставить управление не только выдержкой, но и диафрагмой. Корректили при печати... А уж последние зеркалки с многоматричной системой замера и алгоритмом расчёта экспозиции вообще не допускал брак даже в автомате.
По экранчику, в цифровике, удобно подсматривать попал нет по движению в кадре, особенно спорт.

#39 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:04

"Всётаки плёнка так быстро не умрёт, есть в ней что то чего нету в цифре....
http://www.photosight.ru/users/196315/
но мне кажется там ещё и оптика какая то особенная у него, так просто фон так не размыть красиво...
хотя если честно то просто фотограф хороший)!"

Может, с карданом снято?


Киев 6С это с CZJ Sonnar 180/2.8
По крайней мере раньше автор на него снимал.

#40 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:12

2. Делайте брекетинг

В том то и дело, что при сьемке на цифру брекетинг делают постоянно - это денег не стоит. Щелк - персвет, минус одна дыра - о, нормально. Можно даже не задумываться. Является ли это недостатком? Смотря какой жанр - для репортажа это достоинство, для бысторой эмоциональной фотосессии модели - тоже, раздумия будут только тормозить и ухудшать процесс.

Есть у нас в городе один барабанный сканер пойду попробую на нём отсканить, но весить один кадр будет весьма прилично.

Чем Nikon 9000 не устраивает?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 13 Nov 2008 - 19:09


#41 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 347 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:14

Ну некоторые и на пленке постоянно брекетинг делают.

Хотя пресловутой блондинке и правда стоит положиться на автомат и широкий ДД любительской пленки. Тут я пожалуй погорячился.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 13 Nov 2008 - 19:17


#42 Fanatik

Fanatik

    photodelo.sumy.ua

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1129 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:23

Все проблеемы из-за того, что матрица регулярная и неизменная структура и в случае видео (мы же изначально об этом а не о фото, не так ли?) в каждом последующем кадре пленки зерно на новом месте, а ячейка матрицы на том же самом, что увеличивает заметность матричной структуры на ПОДВИЖНОМ изображении.

Это проблема в основном, для профессиональных камер. Снимите с рук какой-нибуть мыльницей с электронным стабом и получите нерегулярную структуру матрицы, правда пиксели там всеравно останутся упорядочены, но изображение по ним будет елозить.

#43 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:40

"и получите нерегулярную структуру матрицы"
не получу и Вы сами об этом сказали: "пиксели там всеравно останутся упорядочены"

"изображение по ним будет елозить"
живое изображение по ним всегда елозит :)
и в случае присутствия в изображении мелкой регулярной структуры с кратным или близким матрице шагом "красота" будет неописуемая :(

ЗЫ: прошу заметить, что я не являюсь сторонником идеи "цифра и близко к пленке не стояла"
но и апологетом "цифра уже похоронила пленку", правда, не являюсь тоже :)

#44 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:43

Чем Nikon 9000 не устраивает?

Да ни чем - я с ним не работал. Сканировал в лаборатории на Конике R1, ежели не соврал. Она классом повыше будет и то посмотрев в фотошопе на гистограмму результата увидел срезанные пики и в светах и в тенях. И если в тенях я что-то ещё вытянул, то в светах полное отсутствие деталей. Кадр очень контрастный против солнца на закате.
Барабанный же сканирует в два прохода. Во второй сканирует света.

#45 zeonmaster

zeonmaster

    Who Do We Think We Are?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1362 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 19:56

Тут уже Вы не правы. Фотографическая широта негативной плёнки такова, что позволяла в некоторых дешовых мыльницах вообще не ставить управление не только выдержкой, но и диафрагмой. Корректили при печати... А уж последние зеркалки с многоматричной системой замера и алгоритмом расчёта экспозиции вообще не допускал брак даже в автомате.
По экранчику, в цифровике, удобно подсматривать попал нет по движению в кадре, особенно спорт.

я об этом тоже говорил много постов раньше - цифра предъявляет более жёсткие требования к точности экспозиции и свету, хотя это пофигу нашей героине - Блондинке, так как для неё что недосвет, что пересвет - всё едино... но вот взглянуть в монитор и увидеть тёмную рожу она может - "Пойдём лапочка станем под лампочкой, а то тебя дорогуша не видно ваще!!!" - так или нет? и по поводу кадровки то же самое - цифра для любителей удобнее, хотя для профи она более критична к точности... хотя не менее удобна! просто тут человек говорит о том, что пользоваться плёнкой и цифрой абсолютно равнозначно по простоте - я с этим согласиться не могу, т.к. я перед тем как щёлкнуть на плёнку кадрик хорошо всё выверю и проверю... всё настрою и обдумаю - после этого нажму. а подружка Никоном цифровым за это время щёлкнет 10 кадров и хоть один да выйдет хорошим. цифра просто удобнее и дружелюбнее.

#46 Fanatik

Fanatik

    photodelo.sumy.ua

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1129 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 20:01

и в случае присутствия в изображении мелкой регулярной структуры с кратным или близким матрице шагом "красота" будет неописуемая :(

Кстати, подобный муарчик можно зафиксировать и человеческим глазом, глянув на тюль через видоискатель зеркалки и покрутив зум, естественно, в фокусе.
ИМХО, бороться с ним можно только некоторой расфокусировкой или использовав объектив с меньшим разрешением, чем у матрицы.

#47 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 20:06

Сканировал в лаборатории на Конике R1, ежели не соврал. Она классом повыше будет

Ничего подобного. Konica R1 - это минилаб, оптимизированный под скорость работы. Машинка для домохозяек-фотолюбительниц. Особого качества там не ждите. Барабанник конечно-же должен быть хорош (хотя они тоже разные), но в подавляющем большинстве случаев Nikon 9000 дает отличные результаты.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 13 Nov 2008 - 20:07


#48 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 20:11

Ничего подобного. Konica R1 - это минилаб, оптимизированный под скорость работы. Машинка для домохозяек-фотолюбительниц. Особого качества там не ждите. Барабанник конечно-же должен быть хорош (хотя они тоже разные), но в подавляющем большинстве случаев Nikon 9000 дает отличные результаты.

Надо будет порыскать в городе этот Никон.
А барабанник стоит в конторе, которая полиграфией занимается должон быть приличным.

#49 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 20:16

"или использовав объектив с меньшим разрешением, чем у матрицы"
и за что боролись?!
я хоть и не пикселхантер, но абидна же!
хотя проблему таки решает (частично)

#50 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Nov 2008 - 20:51

Надо будет порыскать в городе этот Никон.

Если Вам для 135 пленки, то подойдет и Nikon Super COOLSCAN 5000.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 13 Nov 2008 - 20:52



0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru