Семинары по технологии обработки AVCHD
#101
Отправлено 23 Jun 2008 - 12:08
Камкодер AJ-HPX2100 использует формат записи DVCPROHD. Способный записывать на Р2 карту как в формате 1080i, так и в формате 720р...
И где здесь AVC-Intra?
Про остальные - нашел, спасибо. Почитаю. Только цены у камер - совсем недетские.
Т.е. там все замечательно, но уж точно не для бюджетного производства.
И по поводу "формат HDV никогда не будет использоваться в телевидении" - почему-то используется. Т.е. факты говорят обратное.
А вот то, что телеканал или даже простой свадебщик возьмет полуслепую камеру в формате мыльницы с ПРЕКРАСНЫМ кодеком - сильно сомневаюсь, уж извините.
Посему - давайте смотреть на формат как бытовой в той реализации КАМЕР, которые СЕЙЧАС есть.
ЗЫ! Я конечно, дико извиняюсь, что переношу свои суждения с фототехнике, в которой немножко ориентируюсь, на видео, но вот просто пример:
5-7 лет назад - первые цифрозеркалки были доступны только для профессионалов при довольно средних потребительских характеристиках, как по разрешению так и по качеству матриц, уровню шума и т.п. Да и доступность светосильных объективов была намного меньше.
Сегодня - аппараты класса полупрофи - те же Canon 30D-40D да и 5D - совсем рядом по цене - соизмеримы с месячной зарплатой профессионала в этой области, при том, что улучшились не только чисто маркетинговые параметры (размер матрицы, разрешение, скорость съемки и т.п.) но и фактические. У мыльниц- своя судьба и тем не менее - они тоже приобретают недостижимые доселе характеристики(увеличивается скорость, функциональность и т.п.). Т.е. "тушки" достигли своего логического совершенства- дальнейшая конкуренция перешла в область оптики (светосила, вес, скорость и т.п.).
Мне в упор не понятно, почему производители видеокамер - как сговорились. Растут только "попугаи" -количество минут работы аккумулятора, разрешение, и степень компрессии. Даже в просьюмерском классе.
Сами стандарты записи - падают на глазах. Пережженная картинка из-за убогого ДД, или разваливающаяся на квадраты при интенсивной картинке- это норма! Приличных камер в среднем ценовом диапазоне - просто нет.
Т.е. либо мыльницы, либо какие-то заоблачные цены для продукции честного HD, да и то - со своими ограничениями.
#102
Отправлено 23 Jun 2008 - 12:28
еще раз кто ищет тот найдет. AJ-HPX2100E пишет в AVC-Intra, плата кодека покупается как доп. опция http://www.okno-tv.r...eq_3560_315.pdf
Покажите мне хоть один канал, работающий на HDV как на основном формате. То что приносят материалы на HDV я не отрицаю, были попытки организации производства и для канала RT (Russia Today) на HDV для продажи контента о России за рубеж, НО у них не стали покупать такой контент и ребята купили DVCPROHD камеру
Сообщение отредактировано ProAV: 23 Jun 2008 - 12:29
#103
Отправлено 23 Jun 2008 - 13:52
Поэтому в лучшем случае царствуют видеосерверы, а в худшем - дв-кам и бета
Ничего против DVCPRO-HD - не имею.
#104
Отправлено 23 Jun 2008 - 14:15
#105
Отправлено 23 Jun 2008 - 17:10
WiskyКак в основном формате - у нас пока SD-вещание.
я не очень понял, Вы что не читаете документы, в т.ч. которые здесь выклалываются???
Если Ваш комментарий про то что AVC-Intra это только для HD, так читайте внимательнее мат.часть, для чего сделана AVC-Intra.
На семинар, батенька, там все будетProAV - пожалуста, расскажите, что новенького, хорошего или плохого в 154 камере?
Сообщение отредактировано ProAV: 23 Jun 2008 - 17:09
#106
Отправлено 23 Jun 2008 - 18:53
Эм, я смотрел спецификацию, но глубоко ИМХО - использовать подобные форматы для съемок и вещания в СД - это, мягко говоря, "из области фантастики".Если Ваш комментарий про то что AVC-Intra это только для HD
И нерационально ни по финансовым соображениям, ни по техническим.
#107
Отправлено 23 Jun 2008 - 19:33
На семинар, батенька, там все будет
И Вы лично пожалуете в Ростов-на-Дону и лично мне все расскажите и покажите? Кажется в августе? По-точнее можно?
И пожалуйста... Только не в субботу, аудитории не будет, все будут на свадьбах.
#108
Отправлено 23 Jun 2008 - 19:40
А можно переложить кудато в другое место?Вот две ссылочки на то что снято на AG-HSC1UE в режиме автомат
(можете выложить похожие по динамике и освещению примеры, снятые на камеры такого класса HDV (напоминаю, что камера стоит до USD1500)
http://rapidshare.co...00022.m2ts.html
http://rapidshare.co.../00011.MTS.html
Я заколебался разгадывать ребусы с картинками на которых ничего не видно. Похоже Рапида просто издевается и заставляет всех покупать премиум экаунты.
#109
Отправлено 23 Jun 2008 - 20:11
#110
Отправлено 23 Jun 2008 - 20:32
#111
Отправлено 23 Jun 2008 - 21:48
расписание уточняется...приедет реж-опер, который все покажет и расскажетИ Вы лично пожалуете в Ростов-на-Дону и лично мне все расскажите
И пожалуйста... Только не в субботу, аудитории не будет, все будут на свадьбах.
#113
Отправлено 23 Jun 2008 - 21:54
А может есть по этой камере уже какие-то материалы? Не совсем реклаимного свойства.расписание уточняется...приедет реж-опер, который все покажет и расскажет
Было-бы очень полезно почитать......... Я всёже не оставляю надежды, что камера выйдет получше чем HVX200.
#114
Отправлено 23 Jun 2008 - 21:54
#115
Отправлено 23 Jun 2008 - 22:14
А в помещении не просто плоская, а ещё и со странной цветопередачей, с полностью потерянными деталями в тени и на свету.
Самое плохое впечатление от того, что сняла Panasonic HDC-SX5, то, что выложил roma, более безжизненной и без перспективной картинки я не видел.
Я посмотрю, что можно выложить для сравнения, отснятое HV20, но даже по тем сценам, что выложил PSComp, лично мне всё видно и всё ясно.
#116
Отправлено 23 Jun 2008 - 22:45
не знаю, спрошу у коллег, но думаю что нет, в бытовом секторе все ушло уже в 1/5ProAV планирует ли Панасоник выпускать камеры для бытового рынка с матрицами 1\4 дюйма?
Правда тут был пост о бытовых 3 MOS камерах
Александр, в 00022 как раз есть объем и фактура-вы сравните в динамике Вашу камеру CMOS HDVПосмотрел 00022.m2ts и могу прокоментировать - на всех отснятых AG-HSC1UE материалах картинка ПЛОСКАЯ, нет объёма.
А в помещении не просто плоская, а ещё и со странной цветопередачей, с полностью потерянными деталями в тени и на свету.
Самое плохое впечатление от того, что сняла Panasonic HDC-SX5, то, что выложил roma, более безжизненной и без перспективной картинки я не видел.
Я посмотрю, что можно выложить для сравнения, отснятое HV20, но даже по тем сценам, что выложил PSComp, лично мне всё видно и всё ясно.
а остальные файлы выложены специально (особенно с дымкой-туманом), изза которой кажется что камера мылит....так Вы снимите легкий туман над мелкой фактурой в HDV и увидите много чего интересного)))
#117
Отправлено 24 Jun 2008 - 00:05
По поводу 00022.m2ts - идеальные условия для съёмки, я тоже попробую подобрать фрагменты, в которых HV20 показывает себя как Великолепная по динамике камера.
В общем, пока я сам не пощупаю обе камеры и не изменю своё мнение - AG-HSC1UE для меня не интересна, как минимум исходя из прочитаных в инете отзывов и сравнений и того, что я увидел.
#119
Отправлено 24 Jun 2008 - 07:03
Александр, так я Вам в своих ответах все к этому и подводил.В общем, пока я сам не пощупаю обе камеры
Вот и говорите, что мол, я это протестировал, а когда Вы ссылаетесь на "авторитетные рейтинги", Вы манипулируете общественным сознанием
И еще, прекратите оценивать, "эта картинка плоская, а эта нет", это определяется способом освещения объекта и выделения его фактуры-это ведь творческий процесс, а если оператор этого не понимает и снимает все с прямым светом-ну так пускай идет поучится во ВГИКе или еще гденибудь. Если Вы снимаете на фото со вспышкой-тоже все плоское получается.
http://stream.ifolder.ru/7089505 это про "плоскую картинку"
http://stream.ifolder.ru/7089549
(пароль для скачивания panasonic)
а это затвор установлен вручную (не помню сколько), но всеже-снимите на свой HV20/Z7 подобное и УДИВИТЕСЬ!
Сообщение отредактировано ProAV: 24 Jun 2008 - 07:39
#120
Отправлено 24 Jun 2008 - 11:38
А вы не манипулируете?Александр, так я Вам в своих ответах все к этому и подводил.
Вот и говорите, что мол, я это протестировал, а когда Вы ссылаетесь на "авторитетные рейтинги", Вы манипулируете общественным сознанием
Я смотрю на мнение на тех сайтах и форумах, которым более-менее доверяю.
Ну что сделать, если в Киеве я камеру взять на попробовать не могу???
А про "плоскую картинку" - вывод сделал исходя из увиденного и опертор там в общем не причём, особенно если нет настроек ручных у камеры, которыми бы можно было добавить деталей в тенях и на свету.
Картинка плоской смотрится из-за отсутствия градаций серого, из-за высокого контраста.
#121
Отправлено 24 Jun 2008 - 11:40
Это значит, что вы намекаете на то , что кодер HV20 не справится с такими быстродвижущимися продметами?http://stream.ifolder.ru/7089549
(пароль для скачивания panasonic)
а это затвор установлен вручную (не помню сколько), но всеже-снимите на свой HV20/Z7 подобное и УДИВИТЕСЬ!
#122
Отправлено 24 Jun 2008 - 11:43
Справится, без проблем.Это значит, что вы намекаете на то , что кодер HV20 не справится с такими быстродвижущимися продметами?
HDV артефакты появляются при совсем других ситуациях съёмки.
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 24 Jun 2008 - 21:29
#123
Отправлено 24 Jun 2008 - 12:34
ProAV, а что за камеры с "3 MOS" ???не знаю, спрошу у коллег, но думаю что нет, в бытовом секторе все ушло уже в 1/5
Правда тут был пост о бытовых 3 MOS камерах
Сообщение отредактировано PSComp: 24 Jun 2008 - 12:39
#124
Отправлено 24 Jun 2008 - 19:33
#125
Отправлено 24 Jun 2008 - 21:27
А где с дымкой туманом? Я что-то не поняла остальные файлы выложены специально (особенно с дымкой-туманом), изза которой кажется что камера мылит....
Скачал карусель........... Карусель Понравилась!!!!
ProAV, а что за камеры с "3 MOS" ???
http://forum.videoed...o...=48284&st=0
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 24 Jun 2008 - 21:28
#126
Отправлено 25 Jun 2008 - 08:56
Вот Панасоник выпустил камеру PANASONIC HDC-SD1 GC-S (один в один что и AG-HSC1UE) у нее тоже 3 матрицы по 1\4 дюйма. Но быстренько снял ее с производства и ВЗАМЕН, в этом ценовом диапазоне, с матрицами 3х1\4 дюйма, НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ!!! Издевательство однако! Или вы считаете, что 1\6 дюйма это хорошие матрицы??? Вы возмите ножницы и бумагу, вырежте из нее этот малепусенький прямоугольничек с диагональю 1\6 дюйма. И задайте самому себе и своим коллегам простой вопрос, что на такую крохотулечку можно снять, даже если их там 3 штуки? Верните назад производство камер для бытового сегмента с диагональю 1\4 дюйма (3 штуки естесственно). Люди вас начнут любить и уважать!!! Пожалуйста.
#127
Отправлено 25 Jun 2008 - 12:15
Вспомни Советский Союз, только это ещё круче!
#128
Отправлено 25 Jun 2008 - 12:32
не в защиту 1/6", но вопрос "на засыпку":
как вы считаете, что лучше, 1 матрица 1/3" или 3 матрицы 1/6" ?
#129
Отправлено 25 Jun 2008 - 12:50
Интересно маркетологи Панасоника женщины?
Отличный вопрос!!! Аж в ладоши хлопнул! Чостное слово, без выпендрежа."Или вы считаете, что 1\6 дюйма это хорошие матрицы??? "
не в защиту 1/6", но вопрос "на засыпку":
как вы считаете, что лучше, 1 матрица 1/3" или 3 матрицы 1/6" ?
Имею как раз и ту и ту камеру (Canon HV20 и Panasonic NV-MX500) как раз с подходящими к условию вашего вопроса матрицами. И как вы думаете на какую из них я снимаю свою семю и все домашние дела?
А вот если к вашему вопросу добавить еще и 3 марицы по 1/4 то... скорее всего 3х1/4 я бы предпочел. Но это уже другой вопрос.
#130
Отправлено 25 Jun 2008 - 13:11
некорректное сравнение
для начала - матрицы должны быть от одного производителя
во-вторых, камеры должны быть хотя бы примерно одного возраста (с т.з. развития технологий)
в-третьих (для данного вопроса) желательно, чтобы и технология была одна (CMOS/CCD)
в-четвертых, как раз МХ500 была именно в плане матриц (в отличие от 350) неудачной моделью
из чего Панас быстенько сделал выводы и ей на смену пришла камера с 1/4.7" (т.е. там не совсем безнадежные люди сидят )
#131
Отправлено 25 Jun 2008 - 13:23
#132
Отправлено 25 Jun 2008 - 13:32
поэтому и требования к матрицам несколько иные
Сообщение отредактировано beefeater: 25 Jun 2008 - 13:32
#133
Отправлено 25 Jun 2008 - 15:07
#134
Отправлено 25 Jun 2008 - 16:33
#135
Отправлено 25 Jun 2008 - 17:27
просто такими темпами не сегодня-завтра фотомыльницы начнут снимать не то что "не хуже", а лучше видеокамер аналогичного класса.
#136
Отправлено 25 Jun 2008 - 18:13
ну в этом я сильно сомневаюсь. Хотя в будущем (не близком), возможно они и сольются и будет просто "камера".
Правда вся мстория техники показывает, что, несмотря на постоянные попытки создания чего-то универсального, доминируют все же специализированные устройства.
я ведь не зря написал
"фотик не должен в течение часа-двух (а то и целого дня) непрерывно снимать с частотой 50 Гц"
поэтому у фотокамер не стоит задача обеспечения теплового режима матрицы, да и всей электроники тоже.
посольку фотокамера снимает несколько кадров за серию со значительными перерывами имеется возможность применять более качественные алгоритмы обработки изображения. Но эти алгоритмы - медленные и поэтому не годятся для видеокамер... да и матрицы и вся электроника мягко говоря не скоростные
... и много чего еще
ну не превращать же эту ветку в подробное описание принципов работы видео- и фото- камер с детальным анализом их отличий !!!
вот поэтому с таким же успехом можно и о марсоходе - там очень классная ДАЛСовская матрица стояла...
рассуждения на тему "а вот фотики..." аналогичны рассуждениям "легковушка ездит быстрее грузовика". Да быстрее, но грузовик больше везет. И давайте не будем об этом больше.
Сообщение отредактировано beefeater: 25 Jun 2008 - 18:44
#137
Отправлено 25 Jun 2008 - 21:22
Посмотрел 00022.m2ts и могу прокоментировать - на всех отснятых AG-HSC1UE материалах картинка ПЛОСКАЯ, нет объёма.
А в помещении не просто плоская, а ещё и со странной цветопередачей, с полностью потерянными деталями в тени и на свету.
Самое плохое впечатление от того, что сняла Panasonic HDC-SX5, то, что выложил roma, более безжизненной и без перспективной картинки я не видел.
Я посмотрю, что можно выложить для сравнения, отснятое HV20, но даже по тем сценам, что выложил PSComp, лично мне всё видно и всё ясно.
Aleksandr, вы вроде профи, а пишите как какой то начинающий критик-художник. Я снимал не панораму, а конкретный объект - а имеено мост надящийся на высоте 70 метров с удаления около 1 км. Что вы хотели увидить при таком увеличении в ролике длинной 10 сек ???
Также вы сравниваете несколько роликов в помещении, снятые с нулевым приближением в зале, в котором присутсвуют монотонные объекты большого размера, отлично поддающиеся компресии с роликом снятыми на природе сосотоящими из тысячи мелких и движущихся объектов ...
А выложенный ролик просто был самым маленьким по величине. Специально для вас выложил ещё один небольшой ролик (27 Мб) снятый с более крупной перспективой ... http://www.rapidshare.ru/713760
Я же предложил выложить ролики снятые Кеноном с аналогичным контекстом ...
#138
Отправлено 25 Jun 2008 - 21:47
Ну... На сколько некорректный вопрос - настолько некорректый ответ."Или вы считаете, что 1\6 дюйма это хорошие матрицы??? "
не в защиту 1/6", но вопрос "на засыпку":
как вы считаете, что лучше, 1 матрица 1/3" или 3 матрицы 1/6" ?
Вы же сразу ниже прописанные условия не дали.
Вы говорите, что не совсем безнадежные люди сидят в панасонике! А я говорю, что они безнадежны!!! Вот факты:"Canon HV20 и Panasonic NV-MX500"
некорректное сравнение
для начала - матрицы должны быть от одного производителя
во-вторых, камеры должны быть хотя бы примерно одного возраста (с т.з. развития технологий)
в-третьих (для данного вопроса) желательно, чтобы и технология была одна (CMOS/CCD)
в-четвертых, как раз МХ500 была именно в плане матриц (в отличие от 350) неудачной моделью
из чего Панас быстенько сделал выводы и ей на смену пришла камера с 1/4.7" (т.е. там не совсем безнадежные люди сидят )
Вот 350 панасоник был с сматрицам как раз то что доктор прописал - с 3х1/4 дюйма !!! Для бытового сектора просто сказка! Тоже бдовольно быстро сняли с производства. И на замену 350 панасонику они выпустили как раз Panasonic NV-MX500 с тремя матрицами по 1/6 дюйма! Далее : Панасоник выпустил камеру PANASONIC HDC-SD1 GC-S (один в один что и AG-HSC1UE) у нее тоже 3 матрицы по 1\4 дюйма. Но быстренько снял ее с производства и ВЗАМЕН, в этом ценовом диапазоне, с матрицами 3х1\4 дюйма, НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ!!! И я с Wisky соглашусь! Где ж тут прогресс??? Где? Я выше спрашивал. Мне ни кто не ответил почему идет регресс? Почему на смену камер с 3х1/4 дюйма приходят камеры с 3х1/6 дюйма ???
Кто-нибудь прямоугольничек 1/6 дюйма вырезал?
Сообщение отредактировано PSComp: 25 Jun 2008 - 21:49
#139
Отправлено 25 Jun 2008 - 21:52
rapidshare & ifolder только до 100 MB
#140
Отправлено 25 Jun 2008 - 22:00
#141
Отправлено 25 Jun 2008 - 22:02
Дык, прогресс как раз и состоит в возможности изготовления матриц ВСЕ МЕНЬШЕГО РАЗМЕРА
мне это тоже не нравится, но...
#143
Отправлено 25 Jun 2008 - 22:14
ну так что кто подскажет файлообменник, чтобы выложить файл 140 MB?
rapidshare & ifolder только до 100 MB
Разреж его RAR-ом на два куска и выкладывай, только на ifolder
Господа, по поводу РЕГРЕСА -
сплюнте три раза, чтобы не спугнуть сегмент в котором выпустили такие камеры как Сони FX1 (Z1) и Панасоник HVX200!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Jun 2008 - 22:17
#144
Отправлено 25 Jun 2008 - 22:25
Но грешат-то этим все, не только Панасоник.
И этому есть простое объяснение
Дело в том, что я по образованию технолог радиооборудования, поэтому знаю о чем говорю
ЧЕМ МЕНЬШЕ РАЗМЕР МАТРИЦЫ ТЕМ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ ВЫХОД ГОДНЫХ ЧИПОВ с одной кремниевой пластины
и тем выше коэффициент использования этой самой пластины
Экономика, блин
и выигрывает не только производитель, поскольку стоимсость матрицы составляет довольно ощутимую часть цены камеры.
Я помню то время, когда появились первые 1/3-дюймовые камеры для систем видеонаблюдения. Они стоили существенно дешевле полудюймовых камер.
А выпускать будут то, что будут покупать. Не будут покупать и выпуск прекратится безо всяких криков.
главный закон рынка - "спрос-предложение"
ну мы уже совсем в нитуда поехали, однако
ЗЫ "технолог радиооборудования" - как-то коряво получилось. В общем "Конструирование и производство радиоаппаратуры для летательных аппаратов"
"сплюнте три раза, чтобы не спугнуть сегмент в котором выпустили такие камеры как Сони FX1 (Z1) и Панасоник HVX200!!"
не, не спугнется
и Сони, и Панасоник все время выпускали две линии: одну мыльничную в которой боролись за право объявить на весь мир об "самой маленькой видеокамере в мире" и вторую полупро (prosumer), которая в общем-то всегда была
довольно сбалансированной. Так и будет дальше
PPS а кто знает почему у других получаются два отдельных поста подряд, а у меня сливается в один?
Сообщение отредактировано beefeater: 25 Jun 2008 - 22:27
#145
Отправлено 25 Jun 2008 - 22:42
""технолог радиооборудования" - как-то коряво получилось. В общем "Конструирование и производство радиоаппаратуры для летательных аппаратов""
Привет от абитуры ЛИАПа!
#146
Отправлено 25 Jun 2008 - 22:58
" Где ж тут прогресс??? Где? Я выше спрашивал. Мне ни кто не ответил почему идет регресс? Почему на смену камер с 3х1/4 дюйма приходят камеры с 3х1/6 дюйма ???"
Дык, прогресс как раз и состоит в возможности изготовления матриц ВСЕ МЕНЬШЕГО РАЗМЕРА
мне это тоже не нравится, но...
ДА-да-да! Нужно еще дополнить фразой типа: "Чем меньше в вашей видеокамере матрица - тем больше в фокусе!!!"
И ставить в такие камеры матрицы с игольное ушко. А че? Тогда и автофокус не нужен! ГРИП будет от полуметра до бескоенчности!!! Все всегда в резкозти и главное ДЕЕШЕЕВООО!!! Супер я придумал? А то что дома при свете обычной люстры вообще ничего эта камера не снимет, кроме шумов, так там надо написать, что камере необходимо каких-то там 100000 люкс. Написать так меленько-меленько. А что, кто из домохозяек или каменьщиков или водителей такси знает какой он там этот люкс? Да никто. Вот вам камера для сьемок на море днем. Покупайте за дешево и в отпуск! Так что 1/6 это они нас еще жалеют! Щас они на меня обидятся и понесется: 1/8, 1/10, 1/12, 1/32 и так далее.
#147
Отправлено 25 Jun 2008 - 22:59
http://stream.ifolder.ru/7115975
http://stream.ifolder.ru/7116314
Сообщение отредактировано ProAV: 25 Jun 2008 - 23:34
#148
Отправлено 25 Jun 2008 - 23:28
Что мне нравится в ifolder.ru , так это то, что поддерживает докачку без всяких премиумов и денег не просит за это!
Сообщение отредактировано PSComp: 25 Jun 2008 - 23:30
#149
Отправлено 26 Jun 2008 - 00:36
Вот на материал с 154 я бы тоже поглядел. Ну и почитать чего нибудь про неё хотелось бы.
#150
Отправлено 26 Jun 2008 - 00:49
Я блин, ниразу не технолог, однако экономическое образование косвенно, но присутствует.Но грешат-то этим все, не только Панасоник.
И этому есть простое объяснение
ЧЕМ МЕНЬШЕ РАЗМЕР МАТРИЦЫ ТЕМ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ ВЫХОД ГОДНЫХ ЧИПОВ с одной кремниевой пластины
Экономика, блин
И смотрю на _параллельные_ процессы и жутко удивляюсь.
Вот парадокс - те же процессоры при все падающей стоимости имеют все большую плотность элементов и большую производительность.
Конечному пользователю НАЧХАТЬ на процент годных чипов. Его беспокоит только тот факт, сколько попугаев он сможет выжать на своем Quad-Core.
Аналогично, например, происходит с LCD-матрицами, когда стал возможен выпуск матриц с недостижимыми до сегодняшнего дня потребительскими характеристиками и при этом обладающими вполне земной ценой.
При этом все прекрасно знают, что пользователя не волнует сложность тех-процесса, он при покупке все-равно будет рассматривать монитор на предмет битых пикселей.
Почему производители опять же, извините, что встреваю, очень близкого по своей сути и технологии фото-оборудования, как сговорились и выпускают аппараты с бОльшими матрицами и за мЕньшие деньги.
Причем как ветераны, так и новички. Никому и в голову не придет поставить в зеркалку матрицу в 1/6 дюйма только потому что этих матриц можно настрогать в 10000 раз больше, чем полноразмерных за те же деньги.
Прогресс в приведенных выше областях выражен "налицо" гораздо ярче, чем в видео-технике. Кардинальных изменений, улучшений не происходит довольно продолжительное время.
В первую очередь из-за привязки к телевизионным стандартам. Удешевление - да. Улучшение - отнюдь. Да и то - зная реальные накрутки на стоимость аппарата после выхода с завода - не могу согласиться с тем, что цена матрицы играет для конечного пользователя СУЩЕСТВЕННУЮ роль. Сколько она может стоить в 300-долларовой камере, из которых 150 - налоги, накрутки, пошлины и транспортные расходы?
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей