27 ответов в этой теме

[vkuzin]

Почти все проблемы с динамическим диапазоном возникают от не правильного понимания сути этого самого диапазона. Мы его имеем и всё большой он, маленький это важно, но не критично горазда важнее ккак этот диапазон использует оператор. По сути это та палитра красок которой он должен пользоваться на съёмках большая она или маленькая другой просто нет... проблемы пересвета возникают из-за того что очень часто операторы игнорируют имеющиеся у них возможности и не замарачивая себя творческим решением проблемы делают как получится ...типа камера плохая а я тут не при чём... Кстати формылировка динамический диапазон применима полько к кино-фото-плёнке и не применима к цифровому изображению...

Нельзя игнорировать имеющиеся возможности ищите творческие решения при съёмке, определитесь что именно вы хотите показать человека или фон (силуэты выглядят лучше чем человек на белом фоне, а если нужен сх на фоне заката то можно найти отражатель и т.д.), вопомние про понятие баланса освещения используйте отражатели.... тени всегда можно маленько подтянуть в монтажке - пересвет НЕЛЬЗЯ!!!

Не вижу в ответе Соловьева флуда. Он высказал свою точку зрения на этот вопрос.
Тем более что в заголовке Олейник писал:

Эта тема поднималась во многих разделах под разными заголовками.
Больше рассматривался вопрос корректной работы с пересвеченным материалом, т.е. выходящим за стандарт яркости ITU-R BT601.
Меньше рассматривались проблеммы преобразования YUV > RGB > YUV при использовании некоторых монтажных программ (например Adobe Premier), плагинов (почти все сторонние плагины работают с преобразованием в RGB) и почти всех композитинговых программ, которые работают только с RGB.

Проблемма в том, что на одном таймлайне собирается разный по цветовому и яркостному диапазону материал, который вместе должен быть смонтирован.
Особые проблемы вызывает тот материал, где какое-либо преобразование необходимо делать в рамках одной сцены.

Вот эти проблемы и способы их обходить и решать я и предлагаю обсудить.
Наиболее предпочтительны решения не привязанные к конкретной программе.

P.S. Это один из способов решения проблемы

Сообщение отредактировано vkuzin: 01 Apr 2008 - 22:40

[Aleksandr_Oleynik]

Вообщето никакого способа я не прочёл .
Да и про динамический диапазон мы в другой ветке говорили.
Ну и отражатели и постановочная съёмка и контроль пересвета - это ТЕМА совсем другая и мало имеющая отношение к большей части съёмок, которые МОГУТ себе позволить сдешние Участники.
Про то, что если на отснятом материале не будет пересвета, то и проблем с преобразованиями не будет ВСЕМ УЖЕ ЯСНО. Только я вот готов этот самый пересвет найти почти на ЛЮБОМ материалое, уверен, что он есть у суппер профи. Раз камера позволяет его снять - значит он будет снят. а дальше.......................... -
А дальше какждый решает сам - выкинуть все эти места в брак и переснять например Свадьбу второй разок , или тот-же корпоротивчик , или Зная об этой проблеме - учитывать её при монтаже, в том числе и при выборе инструментов!!!

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 01 Apr 2008 - 21:20

[vkuzin]

Олейник писал:
"Вообщето никакого способа я не прочёл .
Да и про динамический диапазон мы в другой ветке говорили."

В этой тоже говорили:

А теперь расскажите об этом всем производителям Видеокамер, в том числе и проффесиональным.
Контролировать пересвет теоретически операторы могут по зебре, практически я уверен пересвет и по яркости по по цветовому диаппазону есть на всех профессиональных материалах.
А ведь чего-же проще - сделать нормализатор RGB диаппазона цветности в YUV записываемом материале на аппаратном уровне уже в камере.
Во в HDV камерах Сонька сумела ведь это сделать - 14 Bit обработка внутри и упаковывание с нормализацией по всем стандартам в 8 Bit.
На FX1 я солнце влоб снимаю без цветового пересвета.

Вообщето никакого способа я не прочёл .
Да и про динамический диапазон мы в другой ветке говорили.
Ну и отражатели и постановочная съёмка и контроль пересвета - это ТЕМА совсем другая и мало имеющая отношение к большей части съёмок, которые МОГУТ себе позволить сдешние Участники.
Про то, что если на отснятом материале не будет пересвета, то и проблем с преобразованиями не будет ВСЕМ УЖЕ ЯСНО. Только я вот готов этот самый пересвет найти почти на ЛЮБОМ материалое, уверен, что он есть у суппер профи. Раз камера позволяет его снять - значит он будет снят. а дальше.......................... -
А дальше какждый решает сам - выкинуть все эти места в брак и переснять например Свадьбу второй разок , или тот-же корпоротивчик , или Зная об этой проблеме - учитывать её при монтаже, в том числе и при выборе инструментов!!!

Если материал пересвечен при сьемке-уже никакая монтажка не поможет..

Сообщение отредактировано vkuzin: 01 Apr 2008 - 22:45

[Aleksandr_Oleynik]

Олейник писал:
"Вообщето никакого способа я не прочёл .
Да и про динамический диапазон мы в другой ветке говорили."

В этой тоже говорили:



Если материал пересвечен при сьемке-уже никакая монтажка не поможет..

Виктор..............
Т.е. совет Снимать Профессионально, без пересветов и закрыть тему YUV-RGB-YUV?
Ну и написал бы так. Коротко и ясно.
Правда ни кем почти не применимо.

Спор просто бесполезный, а главное - опасный.
Уверяю тебя, что диаппазон люмы и хромы в YUV 0-255 вполне рабочий диапазон, и применяется многими и не только теми, кто не в состоянии снимать с ассистентами по нескольку дублей.
Расскажи о том, что пересвеченный, с точки зрения стандарта ITU-R BT.601 материал нужно весь выкинуть Свадибщикам, Корпоротивщикам, ну и Репортажным операторам тоже поведай истину.

А Монтажка............ Да любая Профи Монтажка в состоянии дать Монтажору самому решить ограничивать себя TV стандартом или нет.
Причём решить это он может на последней стадии выдачи материала, а не отсматривать и отслеживать каждый кадр и стык.

Давай не будем поднимать эту тему ещё один раз!!!
А если так сильно хочется - можем пообсуждать её в Личных обсуждениях.

Тема ведь касается того, как корректно работать с материалом. который физически позволяет камера записать, а не обучение постановочной съёмке.

decklink точно может, aja возможно тоже, да и экспорт из монтажки никто не отменял (хотя не факт конечно, что монтажко ниче не попортит при экспорте), а так мак рулид, Биллоось маст дай

Не будет это с DV работать на PC. Разве что хватать по компоненте с DV камеры, но это полная глупость. И на Маке это мало применимо..........., QT вообще с точки зрения цвета не сильно предсказуем.

[vkuzin]

Aleksandr_Oleynik
"Т.е. совет Снимать Профессионально, без пересветов и закрыть тему YUV-RGB-YUV?
Ну и написал бы так. Коротко и ясно. Правда ни кем почти не применимо."

Это рекомендация а не совет.А дальше каждому-свое.
Ты ведь эту тему открыл лишь потому что не знал что делать с плохо отснятым материалом, в отпуске?

Я завел эту ветку для поиска универсального ПРАКТИЧЕСКОГО решения по работе с материалом отснятым в условиях репортажно-любительской съемки (нет доп. света, нет штативов, и камер размером с хороший чемодан тоже нет).
Да, в общем-то, и для профи съемки эти проблемы тоже нужно решать.

Aleksandr_Oleynik
"Расскажи о том, что пересвеченный, с точки зрения стандарта ITU-R BT.601 материал нужно весь выкинуть Свадибщикам, Корпоротивщикам, ну и Репортажным операторам тоже поведай истину."

Не буду рассказывать.Это они пусть рассказывают заказчику,продюссеру,режиссеру.

Aleksandr_Oleynik
Тема ведь касается того, как корректно работать с материалом. который физически позволяет камера записать, а не обучение постановочной съёмке.

Согласен.Поэтому тему надо продолжать именно в этом направлении.Если материал снят некорректно- то что уж тут обсуждать.

[Aleksandr_Oleynik]

Согласен.Поэтому тему надо продолжать именно в этом направлении.Если материал снят некорректно- то что уж тут обсуждать.

Виктор, .............................. знаешь какое соотношение пользователей видеокамер для которых пересвет это брак который обсуждать незачем и тех, для которых пересвет это ОБЫЧНОЕ дело и с ним не только мирятся, а работают?
Если по поводу некоректно снятого материала с точки зрения TV стандарта обсуждать нечего - то нужно 50% тем данного форума просто удалить.

Это рекомендация а не совет.А дальше каждому-свое.
Ты ведь эту тему открыл лишь потому что не знал что делать с плохо отснятым материалом, в отпуске?

Я не считаю, что тот материал плохо снят. Снять его иначе было невозможно, да и незачем. Мне нравится как он выглядит и проблему работы с таким материалом я очень просто нашёл.
Всё дальнейшее обсуждение пошло по пути использования подобного материала для работы в композитинговых программах работающих в RGB.

Не буду рассказывать.Это они пусть рассказывают заказчику,продюссеру,режиссеру.

Ты живёшь в каком то своём мире, у бОльшей части перечисленных мной из всего, что перечислил ты есть пожалуй только Заказчик, а в большинстве случаев и его нет.
Но это не самое главное.
Вполне возможно, что весь тот брак, что вижу я по TV нужно было выкинуть ещё на этапе захвата материала, но его не забраковали, а пустили в эфир. И брак там не в том, что материал не вписывается в ITU-R BT.601, а в том, что делался он в монтажках не умеющих корректно работать с YUV материалом.

Смешной разговор получается. Давай я тебе скажу, что снимать вообще ничего той камерой, что есть у тебя - НЕЛЬЗЯ, по той простой причине, что производитель этой камеры начхал на стандарт ITU-R BT.601 и позволил ей снимать за его рамками.

[YNUS]

Я не считаю, что тот материал плохо снят. Снять его иначе было невозможно, да и незачем. Мне нравится как он выглядит и проблему работы с таким материалом я очень просто нашел.

Ладно, ваш материал невозможно было по другому снять и он вам такой нравится, тем более вы нашли способ его монтировать и просматривать, проблема осталась только в том что применив прикладной софт работающий в RGB пространстве не оставит камня на камне от всей красоты исходника, люди же справляются с такой проблемой, пусть не идеально но ведь ничего идиального нет.

Ты живёшь в каком то своём мире

Все живут в своём мире, некоторые в "каком то", но основная масса именно в своём. Вот вы например, с завидной религиозностью идёте в крестовые походы на "неправильно-работающее" ПО, при этом "справедливо" увлекая за собой толпы поклонников. Справедливо, потому что действительно есть проблема и де-но её можно решить малой кровью, работая в YUV. В моём материале мало "люмазависящих" кадров (во-те-на, термин ) и работая в RGB ни я ни клиент не страдаем от безестетичности заказа.

Вполне возможно, что весь тот брак, что вижу я по TV нужно было выкинуть ещё на этапе захвата материала, но его не забраковали, а пустили в эфир. И брак там не в том, что материал не вписывается в ITU-R BT.601, а в том, что делался он в монтажках не умеющих корректно работать с YUV материалом.

Ок, как может материал охвативший весь спектр YUV предавться по эфиру в стандарте ITU-R BT.601? Причем здесь монтажки работающие стандартно, для стандартного ITU-R BT.601?

За этой темой следил 2 года и делаю свои выводы. Весь этот ералаш с цветовыми пространствами переходный, пограничный период в котором творится чёрт знает что.
Для меня тема "корректная работа с DV (BT601, YUV и RGB)" исчерпана, что касается цветового пространства в видеопроизводстве, то меня например больше интересуют вопросы по технологии x.v.Colour.

[4ami]

Один черт, проблемы останутся, так как xvYCC-пространство по-прежнему 8-битное.

[vkuzin]

Смешной разговор получается. Давай я тебе скажу, что снимать вообще ничего той камерой, что есть у тебя - НЕЛЬЗЯ, по той простой причине, что производитель этой камеры начхал на стандарт ITU-R BT.601 и позволил ей снимать за его рамками.

Представь себе рельсы и трамвай который по ним идет. Вагоновожатому невдомек по каким стандартам проложены рельсы.Но он знает что будет если рельсы окажуться чуть шире или уже чем определено неким стандартом. И при этом итог не зависит от знаний стандартов вагоновожатым. Это зависит от путевых рабочих прокладывающих рельсы по стандарту.
Стандарт нам предложен-как красные флажки для волка.Шаг в сторону-расстрел.И говорить о гипотетичемком варианте обхода стандарта-напрасная трата времени.
ИМХО:Его надо либо менять, либо с ним мириться и ехать по предложенному пути

[Gradov_Georg]

vkuzin
В Европу поездом ездил? там колея с нашей не совпадает по ширине... знаешь что делают?
Хреново когда вагоноважатый сам организуя "чартерный" поезд не учтет эту маленькую особенность, включая ее стоимость операции...

Стандарт нам предложен-как красные флажки для волка

Еще раз в ХХХХ... 601 єто флажки исключительно для аналогового эфирного вещания. Причины этого ограничения -- откусываение части черного-белого для организации синхронизации, этот метод синхрнизации не используется нигде в других технологиях.

Этот стандарт не распространяется на съемочное оборудование.
Этот стандарт не распространяется на носители начиная с той самой аналоговой Beta, обзовем первым бытовой цифрой VCD и заканчивая HDV и BL
Этот стандарт не распространяется на цифровые средства вещания.

проблема с неким софтом в том что при монтаже материала с НОСИТЕЛЯ допустимый для НОСИТЕЛЯ производится БЕЗ рекомпресси, НО СТОИТ внести ЛЮБОЕ изменение в материал как он тут же ужимается.

Для людей ограниченых исключительно уже можно сказать СИЮМИНУТНЫМ требованием 601 -- пофиг -- они весь материал с носителя будут обрабатывать ужимая его из стандарта носителя в 601.

Для людей которые ограничены только цифровыми носителями -- включая ЛЮБИТЕЛЯ КОТОРЫЙ снял на своию камеру "солнышко" и хочет на этот кадр длинной 3 минуты положить титр в виде даты на 5 сек -- этот некий монтажный софт внесет заметное искажение на эти 5 секунд.

Для профессионалов которые ТАКЖЕ не ограничены 601 как по исходнику так и по назначению своей продукции при аналогичной операции ТАК ЖЕ ВОЗНИКАЕТ ТАЖЕ ПРОБЛЕМА -- ЛЮБОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО в исходный материал на 5 секунд требует преобразования всего материала или эти 5 сек титра будут заметно отличаться.

Любой нормальный заказчик предоставивший материал в цифровом виде и получающий его обратно в цифровом виде -- может задать вопрос "почему искажен исходный материал в том месте где никаких операций по цветокоррекции не заявлено?"

И сказка что там "брак съемки по стандарту 601" его не устроит --

Шаг в сторону-расстрел

[vkuzin]

Георг я не о монтаже-я о сьемках пишу.
Используя стандарт DV при сьемках вы ведь пишите не в аналоговом сигнале как в случае с VHS или Betacam
а в цифровом виде на кассету?
Что такое DV?Хороший FAQ
http://www.adamwilt....l#colorSampling
DV vs MJPEG compression
http://www.adamwilt.com/DVvsMJPEG.html
Т.е. учитывая что сам стандарт DV PAL 4:2:0 весьма ограничен в своих возможностях-это надо учитывать уже при сьемках.
Как говорил один уважаемый мной режиссер: Главное-снять хорошую картинку.А уж на монтаже мы её испоганить всегда успеем.

Для людей которые ограничены только цифровыми носителями -- включая ЛЮБИТЕЛЯ КОТОРЫЙ снял на своию камеру "солнышко" и хочет на этот кадр длинной 3 минуты положить титр в виде даты на 5 сек -- этот некий монтажный софт внесет заметное искажение на эти 5 секунд.

Попробуйте добавить на "солнышко" в YUVмонтажке любой эффект из Бориса - по просьбе закзчика - чем это закончится? Вы знаете...
И где оборудование для просмотра полного диапазона у любителя?
Вы тоже знаете....Мы же о любителях тут говорим?

Любой нормальный заказчик предоставивший материал в цифровом виде и получающий его обратно в цифровом виде -- может задать вопрос "почему искажен исходный материал в том месте где никаких операций по цветокоррекции не заявлено?"
И сказка что там "брак съемки по стандарту 601" его не устроит --

Предпочтительней создавать DVD в каком стандарте для просмотра на бытовых плеерах?
Выигрышней будет смотреться 601. Вы это тоже знаете...Я про ТВ я вообще молчу-поскольку тема для любителей.
А про не принятый стандарт 709 в этой теме между строк совсем и упоминать не стоит.Это для HDV

P.S. Я в Европу самолетом летаю.Поездом из Сибири долго ехать.

Сообщение отредактировано vkuzin: 03 Apr 2008 - 14:21

[4ami]

Gradov_Georg,
маленькая просьба. Если это не принципиально, то не мог бы ты ставить иногда запятые, выделяя придаточные предложения?
А то с разбегу натыкаешься на

Для людей ограниченых исключительно

пугаешься (ну, началось!) и потом долго осмысливаешь всю фразу целиком.
Лично я, получается, ограничен в скорости восприятия. Снизойди к тугодумам и гипертоникам.

[mval]

А при чем тут ограничение 601 стандарта? Если YUV сигнал, соответствующий данному стандарту (т.е. ужатый до 16_235 по Y) тупо сконвертить в RGB, то диапазона RGB все равно не хватит - цвета в светах срежутся, соответственно скачек при монтаже будет. Так, что можно снимать без пересветов (в соответствии с самым строгим аналоговым стандартом), а при экспорте на композ получить искажение цветов. Кстати DVD в полном диапазоне смотрится таки лучше (если конечно не через композит подключать). "Оборудования для просмотра в полном диапазоне" у любителя в общем полно, если любитель об этом задумывается - любой телек по компоненте полный диапазон отобразит (у меня четырнадцатидюймовые тошибки с компонентным входом), в любой монтажке есть осциллоскоп, который тоже полный диапазон покажет.

[GS1966]

...любой телек по компоненте полный диапазон отобразит...

Чтобы беспочвенно не спорить - лучше один раз увидеть. Растяните этот кадр (10 кБ) на несколько минут, просчитайте и прожгите ДВД. Посмотрите на ТВ. Или с монтажки по 1394 на превью.
Расскажите, что вы увидите. Какие цифры сможете рассмотреть (из двух)

[Aleksandr_Oleynik]

Данную ветку завёл для того, чтобы освободить существующую уже достаточно долго тему - Корректная работа с DV (BT601, YUV и RGB), и рассматривающую главным образом возможности и проблемы преобразования полного диапазона YUV 8Bit 0-255 в полный RGB и обратно.
Прошу всё, что касается преимуществ и недостатков работы в стандарте ITU-R BT.601 YUV, контроля выхода за 16-235 при съёмках и работы в программах (монтажных, композитинговых, 2D, встраиваемых плагинах, таких как Борис и т.п.) умеющих работать исключительно в диапазоне цветов RGB постить в эту ветку.
Готов название ветки поменять, если будут толковые предложения.

............................. в любой монтажке есть осциллоскоп, который тоже полный диапазон покажет.

Оказывается не в каждой. Есть монтажки в которых осцилоскоп не умеет показывать YUV.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 03 Apr 2008 - 19:38

[Михаил Аранышев]

А при чем тут ограничение 601 стандарта? Если YUV сигнал, соответствующий данному стандарту (т.е. ужатый до 16_235 по Y)

Сигнал, ограниченный только по люме, этому стандарту не соответствует.

"Оборудования для просмотра в полном диапазоне" у любителя в общем полно, если любитель об этом задумывается - любой телек по компоненте полный диапазон отобразит

Телек и по композиту отобразит. И даже по RF. Просто по RF при превышению уровней пойдёт наводка на звук.

[YNUS]

Оказывается не в каждой. Есть монтажки в которых осцилоскоп не умеет показывать YUV.

Корректней было бы сказать что умеют но не весь спектр, вегасовский вавеформ по хроме только после 1,1 начинает проявлять линейный спад но показывает вплоть до 1,25 а люму отражает в полной мере.

Чтобы беспочвенно не спорить - лучше один раз увидеть. Растяните этот кадр (10 кБ) на несколько минут, просчитайте и прожгите ДВД. Посмотрите на ТВ. Или с монтажки по 1394 на превью.
Расскажите, что вы увидите. Какие цифры сможете рассмотреть (из двух)

Кто хочет поиграться с настройками телевизора прилагаю готовый DVD образ для прожига. http://rapidshare.co.../Test_0-255.rar

[An_private]

Представь себе рельсы и трамвай который по ним идет. Вагоновожатому невдомек по каким стандартам проложены рельсы.Но он знает что будет если рельсы окажуться чуть шире или уже чем определено неким стандартом. И при этом итог не зависит от знаний стандартов вагоновожатым. Это зависит от путевых рабочих прокладывающих рельсы по стандарту.
Стандарт нам предложен-как красные флажки для волка.Шаг в сторону-расстрел.И говорить о гипотетичемком варианте обхода стандарта-напрасная трата времени.
ИМХО:Его надо либо менять, либо с ним мириться и ехать по предложенному пути

Неверная аналогия. Тут ближе шоссе и обочина. То есть в нормальных условиях надо ехать по шоссе. Но, если надо, то можно занять и обочину (защитный интервал диапазона) - никакого криминала при этом не произойдет.
В качестве классических сюжетов, в которых просто невозможно снять без пересвета, приведу а) футбольное поле стадиона ближе к вечеру - половина освещена солнцем, половина в тени, б) биатлонная трасса в лесу в солнечную погоду. Чередование яркого снега, освещенных солнцем участков и теней от деревьев.
В общем полностью поддерживаю Aleksandr_Oleynik.

[vasi]

В общем полностью поддерживаю Aleksandr_Oleynik.

Молодец!!! Далеко пойдешь!!

Что его поддерживать то ,вроде и сам стоит и не падает...пока..

Кто хочет поиграться с настройками телевизора прилагаю готовый DVD образ для прожига.

Спасибо-посмотрел-на на телике нет 16 и 255,

[Virs]

а) футбольное поле стадиона ближе к вечеру - половина освещена солнцем, половина в тени, б) биатлонная трасса в лесу в солнечную погоду. Чередование яркого снега, освещенных солнцем участков и теней от деревьев

В)Цирк,концерт и т.д
Г) Любое мероприятие с сильной иллюминацией,где белый освещён спотами,или частичной заливкой,различными цветами(фиолетовый,оранжевый и т.д)

общем полностью поддерживаю Aleksandr_Oleynik

Однозначно поддерживаю,т.к вышеуказанные мероприятия попортили мне немало крови в своё время.Тогда я другуго выхода не нашёл,кроме как сменить монтажку.

[GS1966]

Ребят, я что-то не пойму - цель этой темы какая ? "Развести" на еще одно судилище?
Пожалуйста без меня.
И вообще - о чем речь - о любительском уровне, или профессиональном?
...биатлонная трасса в лесу в солнечную погоду. - да, это свадебщики каждый день снимают... Что за свадьба без биатлона или концерта на футбольном поле...

Если серьезно - в процессе обработки такой материал все равно сжимается в эфирном тракте.

Ребята, никого не хочу обидеть... Просто вижу, куда начала скатываться тема.

[Virs]

вообще - о чем речь - о любительском уровне, или профессиональном?

У нас некоторые каналы кабельного и спутникового ТВ,транслируют с DVCAM.Съёмка ведёться Sony DSR400 в DVCAM,готовая работа отдаёться на DVCAM кассете.
Свадьбы снимаються и монтируються на том же оборудовании и отдаються заказчикам из других студий на DV/DVCAM кассетах,или в виде AVI-файла закодированного MSDV,или CanopusDV кодекамим.

Развести" на еще одно судилище?

Очередная притча про полупустой,или полуполный стакан.Не нужно всё рассматривать в этом контексте.

[vkuzin]

Готов название ветки поменять, если будут толковые предложения.

Нет, я бы по другому назвал:
"Для любителей не умеющих снимать в диапазоне YUV ,но ищущих монтажку-- работающую в YUV и способную исправить этот косяк..."

Сообщение отредактировано vkuzin: 03 Apr 2008 - 18:00

[Михаил Аранышев]

Ребят, я что-то не пойму - цель этой темы какая ? "Развести" на еще одно судилище?
Пожалуйста без меня..

Послушайте, мне это уже надоело. Ещё одна попытка перевести техническую дискуссию в разборки "наших" с "ненашими", ещё одна попытка вербовки сторонников, ещё одна реплика прямо или косвенно оценивающая действия и намерения модераторов или участников форума, а не излагаемые ими факты, и я поставлю на голосование модераторов вопрос о прекращении действия Вашей учётной записи на форуме videoediting.ru.

Сообщение отредактировано мишка: 03 Apr 2008 - 18:03
форматирование цитаты поправил

[vkuzin]

Миша-мы уже давно об этом просили...администрацию. Я и GS1966
Олейник вновь нам выделил гетто,резервацию,зону для неугодных..
Назовите как хотите
это заявление к кому адресованно:

Прошу всё, что касается преимуществ и недостатков работы в стандарте ITU-R BT.601 YUV, контроля выхода за 16-235 при съёмках и работы в монтажках умеющих работать исключительно в диапазоне цветов RGB постить в эту ветку.

К программе Вегас?
Понятно-прокаженных сюды...Секта-что с них взять
Это кто решает-господин Олейник?Или команда в "террариуме единомышленников."

Сообщение отредактировано vkuzin: 03 Apr 2008 - 18:10

[Virs]

Для любителей не умеющих снимать в диапазоне YUV

Научи.

[Gradov_Georg]

Георг я не о монтаже-я о сьемках пишу.

А что Солнышко не сняли? Присоединяешься к тем то утверждают что синтетика?

Используя стандарт DV при сьемках вы ведь пишите не в аналоговом сигнале как в случае с VHS или Betacam
а в цифровом виде на кассету?
Что такое DV?Хороший FAQ

Солнышко снято на DV в цифру... при преобразовании ИХМО теряет всю свою прелесть и поэтому человек который его снял имеет возможность с DV видеть его ТАКИМ КАК ОН СНЯЛ моральное право требовать чтобы техническое решение не искажало его.

"Т.е. учитывая что сам стандарт DV PAL 4:2:0 весьма ограничен в своих возможностях-это надо учитывать уже при сьемках.
Как говорил один уважаемый мной режиссер: Главное-снять хорошую картинку.А уж на монтаже мы её испоганить всегда успеем."

С это все и началось -- СНЯТО КЛАССНО. Лежит уже снятое -- на ленте DV.
И нет желания чтобы это было испоганено в угоду программисту.
Канопус переубедили -- а... тут спустя уже столько лет опять за рыбу гроши "плохо снято".
УЖЕ СНЯТО КАК ХОЧЕТСЯ.

YUVмонтажке любой эффект из Бориса

Борис это монтаж? Это родной эфект какой то монтажки или независимый композер имеющий интерфейс плугинса?
К композингу абсолютно другие требования... и решать его через плугинс-борис я не буду...

И где оборудование для просмотра полного диапазона у любителя?

странный вопрос... у меня дома до сих пор стоит Самсунг за 250 долларов купленый в тот самый период когда меня пригласили на этот формум,
с S-Video входом на котором я видел и со Шторма разницу и позже через JVS бытовую камеру...
Четкость у него хреновая -- а с цветом никаких проблем не было...

Ну да конечно "стандартные пресеты цветности" у меня никогда на нем не использовались -- я его по JVS TM-A170 на глаз выставил...
Не люблю красные рожи вместо лиц людей.
(Да в этой ветке есть по когда я ночью гонял АЕ 16 бит и не видел разницы -- дык спать надо было больше... позже это отмечено)

Выигрышней будет смотреться 601. Вы это тоже знаете...Я про ТВ я вообще молчу-поскольку тема для любителей.

Такое ощущение что про диск Стинга и Солнышко я ни слова не ни в этой писал в этой ветке, ни в остальных...
Напишу еще раз -- ВЫИГРЫШНЕЙ СМОТРИТСЯ В ПОЛНОМ ДИАПЗОНЕ НЕ СМОТРЯ НА 4:2:0 доказано мне лично концертными ДВД
СТИНГА, МЕТАЛИКИ, МАДОННЫ, БИЛЛИ ДЖОЕЛА, БРАЙНА МЕЯ... и тд...

Солнышко я видел у Александра дома не один кадрик весь план...

А про не принятый стандарт 709 в этой теме между строк совсем и упоминать не стоит.Это для HDV

Мне в очередной раз перечислить носители которые дефакто переносят информацию в этом стандарте?
HDV не YUV формат? Его не монтируют в Едиусе-Вегасе-Ликвиде -- как любители так и про, описаный фефект на нем не проявляется?
Чем этот формат не вписывается в тему, чтобы его не упоминать???
Между строк можно его не видеть -- остановившись на фактическом материале -- носителях.

ДПХ и синеоны как и скан пленки логарифме - за пределами этого топика -- я их не упоминаю...

GS1966
Какая цель заново развивать в этой теме тезис "брак съемки" мне тоже не понятна.
Утверждения что ТВ не показывает а любитель не увидит -- ложны. Утверждения что 601 с ДВД выглядит "лучше" -- ложны... Про то что ТВ любителя не покажет YUV тоже...
Можешь объяснить зачем их начали выдвигать по новому == все эти утверждения уже были в этой ветке раньше...

Чтобы устроить судилище оператору снявшему Солнышко?

PS по запятым, очепяткам и прочтему -- мои извинения читателям.
К сожелению у меня сейчас есть только два варианта -- не печать вообще или печатать как получается -- времени читать еще раз или проверять в Ворде просто нет.
У вас тоже -- или не читать мои сообщения или читать расставляя запяты по собственному предпочтению и переспрашивать в особо тяжелых случаях.
ИХМО не одна отсутствующая запятая смысла не изменила... а вот поставленая не мной в неподходящее место...

[Aleksandr_Oleynik]

Миша-мы уже давно об этом просили...администрацию. Я и GS1966
Олейник вновь нам выделил гетто,резервацию,зону для неугодных..
Назовите как хотите
это заявление к кому адресованно:

К программе Вегас?
Понятно-прокаженных сюды...Секта-что с них взять
Это кто решает-господин Олейник?Или команда в "террариуме единомышленников."

Виктор, эта проблема не только при работе в Вегасе существует, а и в Премьере, Юлиде, в любой Композитинговой программе, 3D и т.п.
Ну чтож вы в каждом слове ищите негатив по отношению к себе?????????

Я изменил слово Монтажка в своём посте -
http://forum.videoed...&...st&p=413398