22 ответов в этой теме

[rodrigezz]

Уважаемые коллеги, дело в том, что меня всегда занимал вопрос, почему адобовские продукты постоянно фигурируют где-то как использованные в кино или каких-то серьезнейших теле проектах Вегас же практически нигде не упоминается. Я искал интернете, может не достаточно усердно, но ни разу не нашел ссылку на то, что Вегас применен в создании "полного метра" или чего-то подобного. Если это действительно так, то чего ему не хватает? Не то качество рендера? Или каких-то монтажных функций? Все что можно воплотить в том же Премьере, я готов реализовать в Вегасе, возможно даже быстрее и качественней, в чем же дело?

[GS1966]

Имхо в раскрученности торговой марки

[Gradov_Georg]

rodrigezz

Если вопрос технический почитать посты Alf Zetas...
Если о проведении рекламно маркетиноговой политике -- то почитать если не ошибаюсь у Kanst -- где-то была ветка как Сони объявила СНГ вне зоны интересов и намекнула что перевод хелпа будет считаться нарушением авторских прав.

Прошу прощения за невнимательное чтение вопроса.

ИХМО
Вегас применен в создании "полного метра" -- термин полный метр обычно применяется для КИНО монтажа.
В установленом у меня Вегасе 8 нет ни одного инструмента для обеспечения работы ни с 2к-4к сканами в полном разрешении (смотрим пресеты для свойств проекта) ни для выдачи CUT-List по которому режут пленку ножницами...

Если полный метр трактовать иначе то см. выше.

[Velich]

вообще вегас изначально позиционировался как редактор DV материала без всякого доп оборудования, и сейчас, даже с версией "про", далеко от этого не ушел.

[vasi]

Давайте я вам продам автомобиль "мерседес", а вы уж им и поле вспашите и в космос слетайте , а вечером и посуду помойте ....Та монтажка, что на "полный метр" ориентирована, сомневаюсь что свадьбу легко и комфортно смонтирует.. и наоборот. Не слишком ли большие требования к одной монтажке?

[GS1966]

... Все что можно воплотить в том же Премьере, я готов реализовать в Вегасе, возможно даже быстрее и качественней, в чем же дело?

Заданный вопрос разноплановый, и трактовать его тоже можно по разному... Здесь была похожая тема
А вообще больше доверяйте себе и своим глазам. Результат устраивает - пользуйтесь и не слушайте никого

[Alf_Zetas]

вегас изначально позиционировался как редактор DV материала

изначально Вегас позиционировался как звуковой мультитрекер И с тех пор он вечно в роли догоняющего - самая простая монтажка категории ПРО - но не говоря о кино, даже до бродкаста Вегасу еще как от Лас-Вегаса до Киева начетвереньках…

ЗЫ кстати - я уже неоднократно на форуме отмечал, что у адептов Вегаса почему-то ущемленное самолюбие

[vasi]

нее...до адептов Эдиуса по ущемленному самолюбию нам далеко..

[Vovan]

Мне в Вегасе устраивает все, кроме его тормознутости на рендере, отсутствия реалтайма (чуть фильтрик какой положил и все приехали, началась дерготня при воспроизведении). Также замечал, что если к видео применять какие-либо фильтры, то картинка становится хуже. Со звуком работать песня - тут уж не поспоришь. Вобщем в Вегасе я монтирую передачу, в которой нет никаких спецэффектов, и меня устраивает, тем более что звук частенько на синхронах очень слабый, а в Вегасе это подправить несложно, гораздо проще, чем в Эдиусе, в котором я собираю проекты посложнее, многослойные, насыщенные эффектами.

[GS1966]

... даже до бродкаста ... как от Лас-Вегаса до Киева начетвереньках…

В воздухе запахло очередной грозой...
Шановные, не приелось еще? (приелось - это ссылка)

[Alf_Zetas]

Обвинения в троллинге обычно (и иногда ошибочно) высказываются задетыми за живое людьми.

[vasi]

что и требовалось доказать

до адептов Эдиуса по ущемленному самолюбию нам далеко

[jurisviii]

В установленом у меня Вегасе 8 нет ни одного инструмента для обеспечения работы ни с 2к-4к сканами в полном разрешении (смотрим пресеты для свойств проекта) ни для выдачи CUT-List по которому режут пленку ножницами...

Лет 10 назад (когда Вегаса еще не было даже как звукового редактора) большинство видеомонтажных програм имели возможность произвольно выбирать установок проекта, некоторые пресеты использовались только для облегчения создания видео, соответствующего какому-либо стандарту. Еще дополнителные пресеты добавлялись дровами железа. В настоящее время большинство монтажек (за исключением Вегаса) потеряли такую возможность и способны работать только с более менее стандартными установками проекта. На этом фоне очень привлекательна возможность Вегаса создавать установок проекта по своиствам любого видеофайла, в том числе и "киношного". А неприменяемость Вегаса для бродкаст целей обусловлено другим фактором - кроме 1394 и в послденее время AJA, Вегас не поддерживает некаких других железяк. Но пролжение еще может изменится, когда скорость и размеры HDD достигнет необходимых величин для работы с несжатым HDTV сигналом через HD-SDI, а из передающих комплексов пропадет ленточные носители.
Не применение Вегаса в "большом" кинопроизводстве имеет такие же причины как и других програм такого же уровня (Premiere, Ulead, Avid MC, Edius итп.) - это недостаточные вычислительные мощности любого ПК для работы с изображением размера 4 Mpx или больше. Потому на этом рынке преобладает програмы, применяющие более производительных машин или вычислителных сетей (например Autodesk Smoke).

[vkuzin]

Премьер весьма прочно занял свои позиции на постсоветском пространстве из-за того что многие недорогие железки для линейно-нелинейного монтажа поставлялись именно с ним практически как бесплатным приложением.И Премьер поодерживал достаточно большой список девайсов.Те. кто не работал в Авиде или FAST Videomashina (а это были достаточно дорогие комплексы)- работали с железом поддерживающим Премьер.Например Perception или Targa.Основная масса телевизионщиков работала в формате Betacam SP или на крайний случай с S-VHS.Недорогих алтернатив для нелинейного монтажа небыло.Также было большое количество переведенных на русский язык материалов по работе с этой монтажкой.С появлением стандарта DV ситуация изменилась коренным образом.Видеокамеры DV и контроллер 1394 сделали мощный прорыв в нелинейном монтаже.Уже небыло надобности в дорогих девайсах и специализированных монтажных комплексах.Вот тут-то на арену появляется Вегас.В отличии от Премьера -понятный интерфейс,приличная скорость работы в реалтайме,удобная и качественная работа со звуком и весьма высокая отказоустойчивость.
Нет надобности в дорогих железках,можно делать приличный монтаж в формате DV,просчитывать на DVD и отдавать заказчику.
Собственно говоря этот набор устраивало многих.Премьер же в те стародавние времена несколько отсавал от возможностей Вегаса,хотя и имел неоспоримые преимущества - совместимость с AE (After Effects) и Photosop -продуктами всенародно любимым до сих пор.Но собственно в этом у многих небыло необходимости.А теперь уж и подавно простейший композитинг можно и в самом Вегасе делать.
Поэтому как "продукт для домохозяек" и "Дома пионеров" - Вегас всегда будет стоять на первом месте.А этого контингента в нашей стране гораздо больше чем "изощренных и высокомерных" супер-монтажников.

[Gradov_Georg]

ПК для работы с изображением размера 4 Mpx или больше.

Ну и? Есть два варианта работы ОНЛАЙН и ОФЛАЙН до ОНЛАЙНА не дотягивает мощность компов (вопрос спорный), а для офлайна то что мешает? Какие инструменты для работы со сканами в офлайне в наличии? Переписаный вольным стилем EDL?

===========

"потеряли такую возможность и способны работать только с более менее стандартными установками проекта" правильно поэтому вчера мне принесли 720*576*30 DV звук моно с 44100 просьбой сделать что-нибудь а то при выводе фильма на ДВД через Архитектор картика какая то рваная получается... А в проекте все смотрелось замечательно и мы проект уже убили -- заказчик и у нас смотрел и дивХ разослали без претензий, а вот для тиража в 150 тысяч ДВД-Видео неполучается...

==========

vkuzin все гладко, но где о "Полном метре"?

[jurisviii]

Офлайн работает с реальной пленкой, что для нашего количества зрителей уже почти недоступно. Большинство кино в Латвии снимается в лучшем случае диджибетой в SD, а демонстрируетя с Betacam SP или DVD. Ну а для Голивуда не Вегас не Премьер не подходит.

[Alf_Zetas]

понятный интерфейс

бестолковый интерфейс, который всегда догоняющие теперь начали приводить к общепринятому стандарту…

Поэтому как "продукт для домохозяек" и "Дома пионеров" - Вегас всегда будет стоять на первом месте

нашему теляти да волка бы скушать © народная мудрость - для домохозяек на первом месте на порядок более популярная Пинекл Студио

[vasi]

A что значит общепринятый стандарт интерфейса ? случаем не 90х60х90 ?

[analan]

"Обвинения в троллинге обычно (и иногда ошибочно) высказываются задетыми за живое людьми."

Zetas, спасибо за упоминание о самом троллинге. А то пока запрос не сделаешь, не поймешь термина.

[Geralex]

ЗЫ кстати - я уже неоднократно на форуме отмечал, что у адептов Вегаса почему-то ущемленное самолюбие

Уже хорошо, что в этой реплике не упомянут Фрейд

Я воспринял вопрос автора топика более позитивно: "А где посмотреть работы, сделанные на Вегасе для широкой аудитории (кино, ТВ)?" Это интересно - чтобы было к чему стремиться даже при домашнем монтаже.

[barrabas]

MTV, CNN, Fox Sports, ESPN, Discovery, Food Network, TLC, ABC Nightline, ABC News, NBC, HBO, Showtime, Encore, Justice Network, Disney, Comcast

используют Vegas
http://dvinfo.net/co...mp;postcount=20

http://vegas.digital...le.jsp?id=28885

Сообщение отредактировано barrabas: 09 Dec 2007 - 21:08

[marik_rec]

спорить какой сахар слаще: песок или кубик....бесполезно, для каждого из нас есть свой инструмент...

[gunca]

Согласен с marik_rec. Не существует однозначно хороших или плохих программ. Есть более или менее подходящие для конкретного проекта и пользователя. Сам начал с Adobe, когда ещё АР 6,0 новинкой считался. Прекрасно работалось! Но как то год назад пришлось сесть за Vegas, и понравилось! Без всяких исследований технических возможностей - просто понравилось. Во всяком случае, стандартное свадебное и тому подобное кино делать в Vegas очень уютно.
А самое ценное - уметь работать с разными программами.