Насколько плох mpeg2?
#1
Posted 12 Oct 2006 - 21:19
И что плохо режится mpeg что сжатие особое если можно детальный професиональный ответ надо друзьям показать а то они думают что цыфровая камера ето та которая пишет на диски карты и прочую дрянь
И насчет пленки есть ли разница в качестве между скажем линеар+ и сонипремиум в желтинькой коробочке такая...
#2
Posted 12 Oct 2006 - 23:30
_http://stoik.ru/products.php?cat=1&subcat=2&product=vtk_mpeg-prof#desc
Только цена в 6000 евров, явно больше цены всей камеры, пытающейся жать видеосигнал на лету. Да и для дальнейшего монтажа надо будет сначала переводить в AVI, а после обработки снова мпежить. Откуда возьмётся качество?
Edited by Ded Pihto, 12 Oct 2006 - 23:30.
#3
Posted 13 Oct 2006 - 07:51
Вовсе не обязательно. Зависит от софта монтажного. Другое дело, что если изменения в картинку захотим внести (титры, переходы, эффекты, просто яркость/контраст/цвет подправить) - тогда да, будет полный пережим.для дальнейшего монтажа надо будет сначала переводить в AVI
#4
Posted 13 Oct 2006 - 08:09
#5
Posted 13 Oct 2006 - 08:55
Вообще МПЕГ сам по себе ничего плохого никому не сделал .. Более того, при заданным размере кадра и заданном потоке МПЕГ дал бы гораздо лучшую картинку, чем "покадровые" кодеки, тот же МЖПЕГ или ДВ и т.д..
Но никто нам, в "бытовом секторе", этого не даст... Маркетологам гораздо проще объяснить народу, что новая камера на тот же носитель пишет в два раза больше старой, чем объяснять, что у нее меньше "цифровых артефактов"... В два раза - это в два раза, а что такое артефакты, и как нужно щуриться, чтоб их распознать - дело темное... Так что будем мы иметь всегда картинку "на грани фола" (HDV - замечательный пример)...
#7
Posted 13 Oct 2006 - 17:00
#8
Posted 13 Oct 2006 - 17:14
Почему не подходит все подходит я вот допустим купил себе камеру sony Fx1 (mpeg2), делаю монжаж в Premiere, все очень хорошо ни каких глюков или ужасных и страшных артефактов не наблюдал. Так что блин хватит mpeg2 ругать в натуре
#9
Posted 13 Oct 2006 - 22:10
#10
Posted 14 Oct 2006 - 01:59
#11
Posted 14 Oct 2006 - 03:40
#12
Posted 14 Oct 2006 - 04:43
N&S - отправь по данному вопросу своих друзей далеко и надолго, поскольку в голове у них такая смесь каши и мусора, что разбираться в этом компосте не имеет ни малейшего смысла.Гдето слышал что разница между mpeg и несжатой записью в том что в mpeg2 видеокамере сжатие присходит от маленького процессора на батарейках а в компе сами понимаете...
И что плохо режится mpeg что сжатие особое если можно детальный професиональный ответ надо друзьям показать а то они думают что цыфровая камера ето та которая пишет на диски карты и прочую дрянь
И насчет пленки есть ли разница в качестве между скажем линеар+ и сонипремиум в желтинькой коробочке такая...
Тебе же просто рекомендую прочитать базовый материал по форматам:
http://forum.videoed...hp?showforum=34 - тут верхние фиксированные топики и статьи.
http://forum.videoed...showtopic=19081
http://hdtv.sharerea...u/hdtv-faq.html - тут - что такое HDTV
Разница у пленок DV/DVCAM- только в качестве самой пленки, и сооответственно, количеству мусора и выпадений, которое напрямую связанны с качеством оной. Ну и скорость лентопротяга разная у DV/DVCAM.
А про камеры почитай на h_ttp://www.spline.ru/information/reviews/digital-video/digital-camera/reviews/choose/, да и вообще, статьи по теме там вполне информативны для начинающего.
Edited by Kursh, 14 Oct 2006 - 04:46.
#13
Posted 14 Oct 2006 - 11:17
БЛИН попытаюсь выложить кадры с кеингом на зеленке если найдете хоть один артефакт можете меня уничтожить
звучит так, словно ты подписал себе приговор
Edited by AntonioGG, 14 Oct 2006 - 11:19.
#14
Posted 14 Oct 2006 - 12:07
БЛИН попытаюсь выложить кадры с кеингом на зеленке если найдете хоть один артефакт можете меня уничтожить
Ждемс скриншотов можно даже без кеинга!!!
#15
Posted 14 Oct 2006 - 14:52
оригинальный файл
а вот я чуть цветокоректором его начал вытягивать определенный цвет и все поползло
просто увеличил и все артефакты налицо!!!
Edited by Slavich, 14 Oct 2006 - 14:55.
#16
Posted 14 Oct 2006 - 19:39
#17
Posted 14 Oct 2006 - 19:45
#19
Posted 14 Oct 2006 - 23:55
По личному опыту, неплохо кеился Betacam, более чем неплохо Digital Beta, отлично - Cinealta.
Edited by AntonioGG, 15 Oct 2006 - 00:08.
#21
Posted 15 Oct 2006 - 13:56
#22
Posted 15 Oct 2006 - 14:29
но в старттопике то идет речь об мпег-мыльницах SD разрешения ...
#23
Posted 15 Oct 2006 - 14:34
#24
Posted 15 Oct 2006 - 17:51
Кароче все дело снималось так.
Sone fx1 в режиме cinemaframe 25 (hdv)
Хромак Lastolite зелененький. Хромак высвечен довольно равномерно и очень мягким светом.
Девочка высвечена отдельно рисинук +контравик, стояла в трех метра от фона. Дули на ее волосики вентелятором.
ВСе ОЧЕНЬ хорошо получилось, честное слово коллеги Показывал видео многим знающим людям, все положительно кивали головой.
Edited by Nindza, 15 Oct 2006 - 19:14.
#25
Posted 15 Oct 2006 - 19:49
...особенно если это малоподвижная и малодетальная студийная съемка
Nindza с таким разрешением как у FX1, волосики не то что прокеиться, они даже отсняться нормально врядли смогут Другое дело, что возможно у тебя не было возможности работать с нормальными HD камерами и поэтому данный результат считаешь приличным.
Cineframe - это 540 строк, плюс мпег (дели на четыре цветовую составляющую) и в итоге отделяй зелень на 135 строках - какие там волосики?? Или выложить подобный кадр, снятый на синеальте? Для сравнения, так сказать?
Если работаешь в студии, задумайся о захвате видео по компоненте - для кеинга самое оно
#26
Posted 15 Oct 2006 - 21:12
Ладно пойду копить на синеальту...
#27
Posted 15 Oct 2006 - 21:24
Edited by TEHb, 15 Oct 2006 - 21:25.
#28
Posted 15 Oct 2006 - 21:37
h__p://www.imageshoppe.com/HVX_bluescreen2.html
И, тем не менее, подумайте о том, чтобы писать напрямую в комп. Карточки для захвата уже на так дороги, и на винты не заоблачные цены.
Удачи!
Edited by AntonioGG, 15 Oct 2006 - 21:48.
#29
Posted 15 Oct 2006 - 23:20
Я захватываю примьером !
И чем лучше всего сжимать на cd сжимаю канопусом!
И еще раз точно нету разницы в качестве сьемки на различные minidv кассеты,артефакты и выпадения звука и видео не в счет Я имею ввиду качество картинки !
Мое мнение что нет но всеже лучше удостовернится трижды!
#30
Posted 16 Oct 2006 - 13:27
AntonioGG, а правильно ли понимаю, что если писать сразу на комп, то удастся избежать дополнительной компрессии?
С SD такой эффект тоже будет?
#31
Posted 16 Oct 2006 - 14:47
Естественно, для SD режима все тоже самое (только там DV а не мпег)
Если писать uncompressed, то конечно не будет мпег артефактов, что более чем хорошо для кеинга. Правда не надо забывать о том факте, что ЦАПы у такого класса камер некачественне...
Edited by AntonioGG, 16 Oct 2006 - 15:11.
#32
Posted 16 Oct 2006 - 15:29
Насколько я знаю качественый некомпресс можно писать с HVX200 и Canon H1
Edited by Nindza, 16 Oct 2006 - 15:30.
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users