АРУЗ, я имел в виду регулировку уровня Звука, а не записи (это не правильно, но должно было быть ясно из контекста)
пример приведенный автором топика -- это крайний случай, просто следствие непродуманности.
Автоматическое выправление подобного брака задача очень нетривиальная.
Здесь хитроспелетение различных приборов(плугинов) обработки звука, и самое главное -- теория + практика.
«Тестом на вшивость» для любого компрессора считается то, насколько он сможет справиться с широкополосной, насыщенной и динамической записью, где воедино смешаны низы, верха и середина, а также присутствует огромное количество отрывистых звуков.
Большинство компрессоров справятся с подобного рода миксом весьма посредственным образом,
если не сказать «не справятся вовсе».
цитата о музыке, но наш случай частный.
http://www.videoton....ompressors.htmlФоржевский wavehammer действительно неплох -- это показал Pereves
Только критерии оценки у каждого свои...
ЗЫ: Железный левеллер, например Symetrix 422 Stereo AGC/Leveler
ЗЗЫ: Есть же поиск на форуме...
http://forum.videoed...o...23224&st=40http://www.625-net.r...ve/z0399/r1.htm]http://www.625-net.ru/archive/z0399/r1.htm
http://audio.rightma...imiters.rus.htmhttp://www.spline.ru...ice_rec/_page/2http://vst-dx.nm.ru/press.htmhttp://sslproject.ru...4ae6e53f74fd8acклассика жанра
http://www.625-net.ru/arch.htmАрхив журнала "Звукорежиссер".
позволю себе также процитировать ув. Anatoliy A. Vorobey (sparrow):
http://forum.videoed...amp;#entry39372Если уж делать всё по полной программе, то фрагмент шума надо бы пропустить через SpectraLab и посмотреть, что там на фанере происходит- это серьёзный анализатор спектра, во всех остальных прогах это не более, чем пляшущие столбики типа китайской цветомузыки. Потом, шум может иметь низкочастотные флуктуации, которые и нойзпринт-, и динамические шумоподавители будут воспринимать как полезный сигнал, вследствии чего будет происходить ложное срабатывание фильтра на открытие. Для того, что бы услышать шум ниже 60Гц нужны серьёзные мониторы, а они не у каждого. Ещё по работе с аналоговым сигналом существовало правило и схема включения приборов. Эквалайзер -> компрессор -> шумоподавитель. EQ и компрессор можно менять местами в зависимости от характера шума\сигнала и поставленных целей. Если задача добиться хоть какой то разборчивости и читабельности, слабых и зашумленных сигналов, то эквалайзером режется всё лишнее и компрессором вытягивается всё нужное. Плюс настройки шумодава. Особое внимание на настройки срабатывания\отпускания.
Другими словами- пока не проанализируете помехи и шумы, толку от кручения настроек шумоподавителя не будет. Либо "изжуёте" сигнал, либо оставите зашумленным. Есть ещё один метод, но это для многоканальников- оригинальный звук отрабатываете шумодавом и эквалайзером до приемлегого звучания, а с AUX'ов сняв сигнал посылаете его на ультрамаксимайзер и ревербератор. Возвраты с этих приборов заводите на отдельные линейки, что позволяет варьировать, как уровнями микса, так и АЧХ. С ревера снимаете весь низ, оставляя верхнюю середину и самую верхушку и делаете его коротким, для того что бы создать видимось реверберационных хвостов. Они то и создают ощущение пространства. Ультрамаксимайзер из остатков сигнала иногда способен сотворить чудо. Если сложно с коммутацией, хотя и в Нуендо и в Sampllitude это всё на раз делается, скопируйте трек несколько раз в вегасе или в Куле, и на каждый навешайте приборы, а уже в миксе смотрите чего добавлять и не забывайте о моно совместимости. Шумодавами лучше пользоваться от WAVES, у них вообще полный комплект модулей по борьбе с грязью на фонограммах. И не старайтесь "зачистить" всю фонограмму одним махом- это редко когда удаётся, а полученный результат портит настроение.
В принципе как работает, вернее должен работать правильный шумодав? Он должен отловить шумы большой амплитуды и средней, и самое главное низкой. Такой, которая уже не маскируется полезным сигналом, но в то же время обладает мешающим воздействием. Если накрутить ШП таким образом, что бы он и этот шум прихватывал, то есть опасность получить "поджёванный" звук- это во первых, а во вторых- "посадить" реверберационные хвосты. В зависимости от ценовой полки, есть шумодавы от 100$ и за 1000$, и т.д. Стоимость зависит от точности исполнения деталей, схемотехники и функциональных возможностей, но главное в том, что детектор ШП "умеет" настраиваться на амплитуду сигнала. Это, что касается "железячных. Сам я пользуюсь денойзером от LONG'a _ttp://www.webcenter.ru/~mysound/ Хитрость дорогих ШП, и железных и софтовых (No Noise и Cedar- самые дорогие системы ШП стоят около 7-8 тыс$) заключается в " умении" делить сигнал на полосы и обрабатывать каждую полосу отдельно, а затем суммировать.
Теперь- всё же почему компрессор? Мягко и грамотно настроенный компрессор будет постоянно поддерживать необходимый уровень сигнала, что облегчит работу ШП именно в области малых амплитуд. Именно там, где происходят ложные срабатывания, и пусть останется легкий шум, который можно подчистить параметриком, но не будет "схававания" звука и "мертвячины", после которой опять прорывается звук. Какие либо цифры привести трудно, всё здесь методом подбора. Я до этой схемы дошёл сам, в те времена особо секретами не делились, а потом прочитал в одном из журналов, что на ГДРЗ таким образом реставрировали фонограммы, да при чём чуть ли не трофейные.
Шум убрать совсем не всегда удаётся, да и не всегда это дело доводить до полного мертвяка нужно.
Сообщение отредактировано Muhin: 03 Aug 2006 - 17:30