стэдикамы для miniDV
#501
Отправлено 18 Nov 2007 - 12:35
почитайте теорию (я ее когда то хорошо знал, балансировочные станки проектировал, на досуге - освежил), то, что вы изложили (с равным вылетом грузов) к проблемам динамической балансировки не имеет отношения. У меня собственный стедикам - грузы вообще крепятся на штангу, соответственно центр масс грузов ВСЕГДА на оси штанги (сделал так интуитивно, сейчас понимаю, что правильно с точки зрения балансировки, но система не очень удобная) - при повороте вокруг оси штанги не заваливается НИКОГДА.
#502
Отправлено 18 Nov 2007 - 14:09
Я надеюсь Вы прекратите вводить людей в заблуждение, если сообщу, что проблему динамической балансировки мне (и остальным слушателям) осветил, наглядно продемонстрировал и заставил испытать на себе Curt O. Schaller, на мастер-классе Sachtler Artemis, оператор-стедикамщик и конструктор одноименных стедикамов. К чему я имею скромный сертификат.andryan,
почитайте теорию (я ее когда то хорошо знал, балансировочные станки проектировал, на досуге - освежил), то, что вы изложили (с равным вылетом грузов) к проблемам динамической балансировки не имеет отношения...
Центр масс камеры максимально должнен быть на оси штанги, но это относится к статическому балансу. После статического настраивается динамический. Именно так, как я описал выше.
#503
Отправлено 18 Nov 2007 - 14:51
Я не знаю, чего говорил вам упомянутый немецкий товарищ, но вы извините, выдали ересь, ссылкой на авторитеты это не лечится.
Кстати понятие динамической балансировки: "Динамическая балансировка, вид балансировки, при которой для определения масс противовесов и мест их приложения детали сообщают быстрое вращение." - в общем то к стедикаму не применима.
Задача сбалансированного (без завалов) вращения вокруг оси, не совпадающей с осью штанги в общем случае решается, но однозначно не на пальцах и не в поле, а вот при совпадении осей ДОСТАТОЧНО того, что я описал. Повторюсь, именно поэтому у серьезных стедикамов существуют площадки, позволяющие наклонять камеру вокруг поперечной оси.
#504
Отправлено 18 Nov 2007 - 17:35
Вы хоть раз держали нормальный стедикам в руках? Пробовали делать панорамы/перебросы стедиком, у которого отбалансированы только центр масс? Что за чушь, мягко говоря, несёте?...Я не знаю, чего говорил вам упомянутый немецкий товарищ, но вы извините, выдали ересь, ссылкой на авторитеты это не лечится...
Правильно динамически отбалансированный стедикам (именно, как советует "немецкий" товарищ, а также его "американский" коллега Гаррет Браун, хотя он тоже для Вас не авторитет) позволяет делать мгновенные перебросы, панорамы без какого-либо усилия! А раз без усилия, то и без завалов и брака в кадре.
У меня нет больше желания обсуждать примитивные вещи, которые Вам объяснит любой действующий стедикамщик.
Подойдите, и просветитесь.
#505
Отправлено 18 Nov 2007 - 23:58
#506
Отправлено 19 Nov 2007 - 00:03
Есть здесь профессиональные стедикамщики? Объясните как настраивается динамический баланс.
Ибо заблуждения имеют свойства закрепляться и находить своих последователей.
#507
Отправлено 19 Nov 2007 - 12:17
Из личного опыта: при начале движения и при остановке происходил завал - намучился изрядно, делая дубли. В конце концов доперло - нижнюю часть штанги с грузами подтянул повыше, повыше приподнял и часть штанги с камерой, чтобы добиться максимального равновесия между ними и чтобы центр тяжести максимально приблизить к точке крепления всей штанги к руке. Тут же получился вполне приемлемый дубль: проход мимо столика с одновременным разворотом камеры(следящей за ним), разворотом себя(180*) и выходом на статику. Идеально отбалансированная система легко может позволить такое извращение как "колесо" - вращение вокруг горизонтальной оси. Я так не извращался, для съемки это не нужно, но в ролике АВС видел эту демонстрацию как хорошо отбалансированной системы.
#508
Отправлено 19 Nov 2007 - 12:33
Вот так и рождаются мифы.
Именно ..
andryan: ну не бывает чудес.. По крайней мере - в области классической механики
Статическая балансировка - ось проходит через центр тяжести..
Динамическая бансировка - она еще и совпадает с одной из главных осей..
А других характеристик, кроме координат цетнра тяжести и формы эллипсоида инерции у твердого тела нет.
ВСЁ !!!!
И ни один самый крутой и сертифицированный специалист в мире, хоть по стедикамам, хоть по сноповязальным машинам - не в силах изменить эту простую истину..
#509
Отправлено 19 Nov 2007 - 13:24
#510
Отправлено 19 Nov 2007 - 13:31
#511
Отправлено 19 Nov 2007 - 13:42
Странный какой-то разговор. Как будто я кого-то заставляю так делать. Кто хочет - попробует, сразу всё поймет на себе.
Для кого это "миф" - ради Бога. Дело хозяйское.
В России всегда были самые лучшеи теоретики. Но когда надо снять стедикамом одним кадром 90 минут, почему-то берут Тильмана Бютнера. Похоже, он не читал здесь, что для динамической балансировки достаточно совпадения главной оси с центром тяжести.
Я описываю стандартные толкования стедикамщиков. У них статический баланс - это то, что здесь описывают по поводу осей и центра тяжести. А динамический - разнос грузов по линии выступающих частей камеры и объектива....Поскольку теория с практикой в данном случае расходиться не может, для установления истины знатокам законов физики осталось только правильно истолковать понятия статического и динамического балланса в данной ситуации.
#512
Отправлено 21 Nov 2007 - 23:42
(Сколько раз уже описывали) Понятно одно: с площадкой как у глайда, простому оператору настроить стабилизатор крайне долго и сложно. Раздражает.
Посмотрите лучше фото с выставки в Москве. Снимал сам. Седикамы. http://ivannn1.nm.ru/
Сообщение отредактировано ivannn: 21 Nov 2007 - 23:44
#513
Отправлено 22 Nov 2007 - 05:09
#514
Отправлено 22 Nov 2007 - 11:27
#515
Отправлено 22 Nov 2007 - 12:04
Не надо оскорблять профессорамми!Граждане профессора! Пожалуйста объясните простому народу, простыми словами как настраивать стабилизатор. И не мучйте их глаза и мозг всевозможными правильными словами...
1. С камеры убираются все ненужные выступающие части. Кассета должна быть уже вставлена.
2. Все части, плохо закрепленные - закрепляются.
3. Камера площадкой ставится, например, на тонкий цилиндр, перпендикулярно продольной оси камеры, и находится центр тяжести. Ставится метка.
4. Площадка крепится на штангу стедикама, чтобы метка совпадала с осью штанги.
5. Стедикам балансируется с учетом его настроек, в зависимости от модели (Вдоль камера относительно площадки уже не двигается). Длиной плеча штанги настраивается чуствительность стедика. Ориентировочно, если стедик расположить горизонтально, он должен возвращаться в вертикальное положение в течение 2-3 сек. Но это ориентир. Всё индивидуально.
6. После настройки статического баланса - настраивается динамический. Грузы/монитор на нижнем плече штанги разносятся от оси на расстояния, совпадающие с выступающими частями камеры(объектива/аккумулятора).
7. Поправляется статический баланс (грузами, углом крепления грузов/монитора).
8. Задается вопрос режиссеру, какого хрена актеры еще не готовы?
Ручной Захтлер, который на фотках - у меня уже год. Удобная штучка.Сегодня вечером перезалью на вотошару...
Сообщение отредактировано andryan: 22 Nov 2007 - 12:11
#517
Отправлено 22 Nov 2007 - 13:06
Граждане профессора! Пожалуйста объясните простому народу, простыми словами как настраивать стабилизатор.
Так уже все описали: попробуйте, есть два варианта - от andryan и от mval - проверьте, от себя скажу: поверьте, механика - очень простая штука, если ее знаешь, а если не знаешь, то чужой опыт помогает только до случая.
starscompany,
"То что написал andryan не соответствует истине? И картинка им опубликованая в принципе фигня??" - с точки зрения классической механики - именно так - Наплевать, какой вылет у грузов, они могут вообще на оси находиться, наоборот, при таком размещении больше шансов совместить ось штанги с главной центральной осью, повторюсь, у меня стедик сделан именно так, и если ось камеры горизонтальна (штанга вертикальна), то он при повороте не заваливается НИКОГДА, разнесенная площадка может помочь уравновесить камеру в слегка негоризонтальном положении (но и в этом случае балансировка становится нетривиальной и рекомендации andryan вряд ли помогут), но вот если она должна быть существенно негоризонтальной (градусов больше пяти), то без специальной камерной площадки никакие ухищрения не помогут - будет заваливаться обязательно.
#518
Отправлено 22 Nov 2007 - 13:48
Все это еще зависит от веса системы. Чем легче система тем больше влияние. На тяжелых системах, колебания от тела гасимые амортизатором и гимбалом не могут повлять на тяжелый маятник и вывести его из состояния покоя, поэтому крепление противовесов ближе к штанге не так критично. а на легких наоборот, колебания от руки оператора гасимые только гимблом, намного сильнее влияют на стабильность системы, которя из за малого веса и так легко выводится из равновесия.
Сообщение отредактировано starscompany: 22 Nov 2007 - 14:01
#519
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:06
А вы прочитайте вдумчиво предыдущие посты и дискуссию, я вам ГАРАНТИРУЮ, что если вы выполните мои рекомендации, то для вертикальной штанги никаких завалов не будет, как бы близко к центру вращения вы центр масс ни приблизили.
Раскачивание маятника ВООБЩЕ никакого отношения к завалу при повороте (и соответственно к тому, что здесь называется динамической балансировкой) не имеет.
Еще: от веса системы данный эффект (завал) зависит мало при хороших подшипниках, тяжелая система будет заваливаться ничуть не меньше, чем легкая, наоборот, чем тяжелее система и чем лучше она статически уравновешена и соответственно меньше влияние внешних факторов (ветра, линейного ускорения, тряски от ходьбы), тем лучше проявится завал при несовпадении оси вращения с главной осью инерции. Проявляется этот эффект ТОЛЬКО при вращении камеры относительно любой инерциальной системы отсчета (во задвинул, в общем - относительно сторон горизонта например, но не относительно оператора) Если камера заваливается когда поворачивается вилка, а камера относительно земли не поворачивалась - то это вилка кривая и это уже никакой балансировкой не решается.
Блин, люди, ну откройте учебник, прочитайте, или поверьте на слово тому, кто это понимает, не верите и не хотите читать - проэкспериментируйте - рекомендации есть - все увидите сами.
"Для этого не надо знать механику и физику вообще" - во - во, ляпнут чушь, а потом говорят, что это мол очевидно и знать ничего не надо - а земля плоская и стоит на трех китах.
Сообщение отредактировано mval: 22 Nov 2007 - 16:17
#520
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:15
Пойду сожгу сертификат.
#521
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:17
#522
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:20
#523
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:23
#524
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:27
Это я. Я нихера не понимаю в стедикамах. Я ляпаю чушь и нифига неэксперементирую....Блин, люди, ну откройте учебник, прочитайте, или поверьте на слово тому, кто это понимает, не верите и не хотите читать - проэкспериментируйте - рекомендации есть - все увидите сами.
"Для этого не надо знать механику и физику вообще" - во - во, ляпнут чушь, а потом говорят, что это мол очевидно и знать ничего не надо - а земля плоская и стоит на трех китах.
Но стедикам, почем-то великолепно работает, вопреки Вашем мнению.
#525
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:42
Все, я в этом топике больше ни ногой.
Пойду сожгу сертификат.
Погодите, погодите, не уходите. Не сжигайте!!!
У меня такое чувство, что вы правы. Прийду домой и проверю на практике. К сожалению, на глайдкаме это будет не так уж и просто. Конструкция для такого баланса не подходящая. В моем случае наверно более правильно поставить камеру на быстросъемную площадку и открутить верхнюю платформу и искать центр массы уже для нее.
PS
Но стедикам, почем-то великолепно работает, вопреки Вашем мнению.
За такие деньги штуковина еще бы не работала. Это ж не пионЭрский глайдкам.
Сообщение отредактировано Sergeant20: 22 Nov 2007 - 16:46
#526
Отправлено 22 Nov 2007 - 16:52
#527
Отправлено 22 Nov 2007 - 17:04
Глайд тоже работает
Работает, работает. Вопрос как...
"кому и кобыла - невеста..." © Ильф & Петров
#528
Отправлено 22 Nov 2007 - 18:17
Не надо оскорблять профессорамми!
1. С камеры убираются все ненужные выступающие части. Кассета должна быть уже вставлена.
2. Все части, плохо закрепленные - закрепляются.
3. Камера площадкой ставится, например, на тонкий цилиндр, перпендикулярно продольной оси камеры, и находится центр тяжести. Ставится метка.
4. Площадка крепится на штангу стедикама, чтобы метка совпадала с осью штанги.
5. Стедикам балансируется с учетом его настроек, в зависимости от модели (Вдоль камера относительно площадки уже не двигается). Длиной плеча штанги настраивается чуствительность стедика. Ориентировочно, если стедик расположить горизонтально, он должен возвращаться в вертикальное положение в течение 2-3 сек. Но это ориентир. Всё индивидуально.
6. После настройки статического баланса - настраивается динамический. Грузы/монитор на нижнем плече штанги разносятся от оси на расстояния, совпадающие с выступающими частями камеры(объектива/аккумулятора).
7. Поправляется статический баланс (грузами, углом крепления грузов/монитора).
8. Задается вопрос режиссеру, какого хрена актеры еще не готовы?
Ручной Захтлер, который на фотках - у меня уже год. Удобная штучка.
Даже и не думал оскорблять. Вам показалось. (Блин хотел как лучше.....)
#529
Отправлено 23 Nov 2007 - 02:35
Теперь и хоккей будем смотреть снятый со стабилизатором. Не только футбол. Обещали сделать демо.
#530
Отправлено 23 Nov 2007 - 03:13
Дык шутко это.Даже и не думал оскорблять. Вам показалось. (Блин хотел как лучше.....)
Динамический баланс позволяет поворачивать стедик по горизонтали легким движеним пальца, каким бы он не был тяжелым, соответственно, без завалов. Начало движения/торможения без завалов - это не показатель хорошей динамической балансировки....Никаких завалов при начале движения/торможении не происходит... все четко!
#531
Отправлено 23 Nov 2007 - 09:21
Но стедикам, почем-то великолепно работает, вопреки Вашем мнению.
Он бы прекрасно работал и без некоторых ЛИШНИХ действий (п.6,7) например. Вам же легко проверить.
2Sergeant20:
"За такие деньги штуковина еще бы не работала. Это ж не пионЭрский глайдкам." - разговор то не о крутизне "штуковины", хотя тут мне похвастать нечем - мой самопал рядом не стоял, а о том, чтобы эта штуковина не заваливалась при повороте - способ достижения чего одинаковый для любого подвешенного тела, и глайд здесь не лучше и не хуже, чем самый крутой стедикам, влияние трения только выше.
#532
Отправлено 23 Nov 2007 - 12:59
Мне? Проверить?Он бы прекрасно работал и без некоторых ЛИШНИХ действий (п.6,7) например. Вам же легко проверить.
Вы это, прикалываетесь? Наверное думаете, что я такой тупой и кроме как по 6 и 7 других вариантов не пробовал? Все профессиональные стедикамщики тоже тупые?
Откройте свой мастер-класс, несите свои идеи в массы. Ведь сколько лишних движений делают тупые люди. А, главное, зачем? Всё гораздо проще, а мужики-то и не знают.
Честно, это уже не смешно.
Надоел.
#533
Отправлено 23 Nov 2007 - 13:36
Да не кипятипесь вы. Если все принимать так быстро к сердцу, то и инфаркт можно получить. А после него со стедикамом уже не побегаешь и придется переквалифицироваться в монтажеры. Ну а если серьезно, то ваш экспириенс у меня вызывает уважение. Может поделитись немного с новичками? Как училили на трейнингах? Как правильно ходить? Может какие видеокурсы в сеть сможете выложить?
У меня даже нет слов... Вы посмотрите съемки с серьезных стедикамов и демки глайда. Даже слепой увидит ОГРОМНУЮ разницу.и глайд здесь не лучше и не хуже, чем самый крутой стедикам, влияние трения только выше.
Сообщение отредактировано Sergeant20: 23 Nov 2007 - 13:41
#534
Отправлено 23 Nov 2007 - 14:47
#535
Отправлено 23 Nov 2007 - 15:50
#536
Отправлено 23 Nov 2007 - 17:30
#537
Отправлено 23 Nov 2007 - 20:26
и многие темы закрыты .
#538
Отправлено 23 Nov 2007 - 23:38
Просто надо будет добавлять еще противовесов. А гимбл и все остальные приблуды не расчитаны на такие массы, т.е. быстрее сломается.скажите пожалуйста если на 2000 глайдкам поставить камеру которая весит больше чем 3 килограмма, о которых сказано в инструкции, например 4 килограмма. Останется ли эффект плавности движения и можно ли будет его настроить ?
В инете полно видеоуроков. Sirin в посте №516 давал ссылочку.andryan Форум хороший только он для профессионалов
и многие темы закрыты .
Практика нужна, чтобы кроме памяти тела, включить работу мозга. Ибо на стедике надо траекторию полета камеры происчитывать налету, ведь если мы хотим войти в определенную дугу, движения для входа начинаются за 2-3 сек.
Это если, чтобы было красиво.
Сообщение отредактировано andryan: 24 Nov 2007 - 00:32
#539
Отправлено 24 Nov 2007 - 19:32
Glidecam 2000 отличается от своего старшего 4000 собрата лишь ценой и длинной трубки Post-a, а в остальном обсалютно одинаковы...скажите пожалуйста если на 2000 глайдкам поставить камеру которая весит больше чем 3 килограмма, о которых сказано в инструкции, например 4 килограмма. Останется ли эффект плавности движения и можно ли будет его настроить ?
Сообщение отредактировано dvlad: 24 Nov 2007 - 20:10
#540
Отправлено 24 Nov 2007 - 20:35
Почти все размеры разные. 4000 существенно крупнее.
2000
SPECIFICATIONS
X,Y Head Dimensions: 6" x 4.25" x .75"
Base Platform Dimensions: 4" x 10"
Central Support Post: 1" diameter
14.5" tall in shortest mode
19" tall in longest mode
Weight: 2.10 pounds without counter weight discs.
Each Counter Weight Disc averages 2.95 ounces
The Glidecam 2000 Pro includes 14 counter weight discs.
14 counter weight discs = 2.58 pounds
Camera Plate has 1/4" mounting holes
4000
SPECIFICATIONS
X,Y Head Dimensions: 7" x 4.75" x 1.125"
Base Platform Dimensions: 5" x 12"
Central Support Post: 1" diameter
20" tall in shortest mode
26.5" tall in longest mode
Weight: 3.00 pounds without counter weight discs.
Each Counter Weight Disc averages 2.95 ounces
The Glidecam 4000 Pro includes 20 counter weight discs.
14 counter weight discs = 3.69 pounds
Camera Plate has 1/4" and 3/8" mounting slots
#541
Отправлено 24 Nov 2007 - 23:57
2000
СПЕЦИФИКАЦИИ
X, Y Возглавляет Измерения: 6" x 4.25" x .75"
Основные Измерения Платформы: 4" x 10"
Центральный Пост Поддержки: 1" диаметр
14.5" высокий в самом коротком способе
19" высокий в самом длинном способе
Вес: 2.10 фунтов без встречных дисков веса.
Каждый Встречный Диск Веса составляет в среднем 2.95 унций
Glidecam 2000 Про включает 14 встречных дисков веса.
14 встречных дисков веса = 2.58 фунтов
Пластина Камеры имеет 1/4" повышающиеся отверстия
4000
СПЕЦИФИКАЦИИ
X, Y Возглавляет Измерения: 7" x 4.75" x 1.125"
Основные Измерения Платформы: 5" x 12"
Центральный Пост Поддержки: 1" диаметр
20" высокий в самом коротком способе
26.5" высокий в самом длинном способе
Вес: 3.00 фунтов без встречных дисков веса.
Каждый Встречный Диск Веса составляет в среднем 2.95 унций
Glidecam 4000 Про включает 20 встречных дисков веса.
14 встречных дисков веса = 3.69 фунтов
Пластина Камеры имеет 1/4" и 3/8" повышающиеся щели
#542
Отправлено 25 Nov 2007 - 11:46
особенно "возглавляет измерения" и "повышающиеся щели"
#543
Отправлено 25 Nov 2007 - 18:15
хороший перевод
особенно "возглавляет измерения" и "повышающиеся щели"
Ну а чего вы хотели? как переводчик перевел так и есть.
Так даже интересней
#545
Отправлено 26 Nov 2007 - 02:54
Прийдется утяжелять...
#546
Отправлено 26 Nov 2007 - 11:31
Просто надо будет добавлять еще противовесов. А гимбл и все остальные приблуды не расчитаны на такие массы, т.е. быстрее сломается.
В инете полно видеоуроков. Sirin в посте №516 давал ссылочку.
Практика нужна, чтобы кроме памяти тела, включить работу мозга. Ибо на стедике надо траекторию полета камеры происчитывать налету, ведь если мы хотим войти в определенную дугу, движения для входа начинаются за 2-3 сек.
Это если, чтобы было красиво.
Полно видеуроков это где такое есть? все что видел в основном рекламный ролики или по настройке. Да бывает иногда просто кто-то выкладывает свои работы .
#547
Отправлено 26 Nov 2007 - 15:25
Sergeant20 C вашего позволения.
За чтож вы так над русским языком измываетесь. Если б я знал, что вы (электронный переводчик) так переведете я бы нормально на русский перевел. Хотя я уже отвык от того, что кто то не знает английского. Среди моих знакомых таких нет. Все более-менее балакают по английски , а уж технические тексты переводят без труда.
#548
Отправлено 26 Nov 2007 - 15:31
А то что все ваши знакомые владеют английским, так вы где живете а ?? Там волей неволей заговоришь.
Сообщение отредактировано ivannn: 26 Nov 2007 - 15:33
#549
Отправлено 26 Nov 2007 - 23:33
2Sirin
Никакой это не частный случай, а самая что ни на есть обычная и очень распространенная практика. Для натуры и больших помещений так вообще основная. Распространенная более чем вы могли бы себе представить. Если вы идете по лесу или полю ногами, дорога что ровнее чем когда едете на телеге с приспущеными дутиками? Не ровнее. А колебаний возникает больше если вы ногами идете и прете на себе 50 кг пытаясь сохранить равновесие, или если вас аккуратно везут вместе со стедикамом? По лестнице и в узких помещениях сложно на телеге ездить, но и пространства то меньше. Горизонта нет. Стены близко. Колебания заметны в 10 ки раз меньше. Теперь что касается свадьбы или постановочной сьемки. Свадьба понятно, вы уже сами поняли что времени на пристрел нет, а как правило вообще непонятно кто куда пойти вздумает и кого снимать лучше. Так вот в этих условиях как раз очень важно чтобы камера была идеально стабилизирована. Переснять не получится. При постановочных сьемках проще. Вы знаете мизансцену, и траекторию своего движения. все все знают актеры, режиссер и прочие. Репетнули пару раз, сняли и все. Не получилось пересняли ( лучше чтобы получилось. "Лишний дубль - лишний рубль" - старая киношная поговорка). Все, дальше пошли. Бывает конечно режиссер маньяк, оператор постановщик отсутствует, или стедикамщик новичок. Но это как раз частные случаи.
Вобщем если вам нравится снимать стабикамом, отлично. Если вам жилет нужен к нему, ваше право, хоть и смешно это . Производители рук и жилетов для легких камер делают их не для того чтобы снималось лучше, а для того чтобы ассортимент наростить, сделать опции которые купят за дополнительные деньги и прочее... Сьемка тут на 20 месте. Одни индусы чего стоят со своими руками на кроватных и дверных пружинах.
2Sirin видео посмотрел. Девид Перри мне тоже нравится. А в остальном нового для меня ничего нет, удивительного тоже. Актеров нужно гримировать всегда, а при таких крупных планах тем более.
Сообщение отредактировано starscompany: 26 Nov 2007 - 23:40
#550
Отправлено 26 Nov 2007 - 23:45
что касается совмещения телеги и стедикама как вариант неплохо, почти убедили, но то видео которое лежит на стабикамовском сайте меня убеждает не меньше, просто посмотрите и оцените сами (я имею ввиду не поделки их клиенов, а буржуйское обучалово размером 800 метров)... Все там только ногами - никаких телег и только в конце фильма они присобачивают стедикам к машине. Задача жилета/руки освободить тяжесть налагаемую на руку... Без жилета/руки легкая камера ведет себя стабильно. Вот с жилетом еще не пробовал... Вроде dezdechado собирался себе брать глайдовский жилет и руку, посмотрим что выйдет...
Ощущение, что Вы мечтаете сделать такое устройство, которое позволит камере летать без оператора, а последний должен курить и поглядывать на все на это со стороны... Конечно труд стедикамщика тяжел, но при умелой работе оно стоит того...
о каких актерах идет речь? это не актеры - это люди обычная свадьба, у жениха прыщи вскочили прям в этот день... оно мне надо гримировать-то?
я ему про стедикам, он мне про "актеров"...
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей