436 ответов в этой теме

[Aleksandr_Oleynik]

Уфффффффф.................
Хоть что-то, но получилось. Жалко UMSP и Vegas осталсь в стороне, а ведь в них тоже прилично народа работает, и они им тоже по каким-то параметрам удобнее чем все остальное.
Если еще кто-то подтянется и всеже ЗАХОЧЕТ и найдет время описать свою Технику Монтажа, будет здорово.

Но определенный итог можно подвести.
Я попробую, а вы меня поправите, если что.


Причины выбора той или иной монтажной программы и/или системы:
В порядке убывания по силе воздействия.
1. Для любителей - первая более менее серьезная монтажка с которой человек познакомился и потратил время на ее изучение. Для профи - то, на что посадили и с чем первым также хорошо познакомился и научился оптимально (Скорость-результат) работать.
2. И для Любителей и для профи - монтажная система, которая первой удовлетворила Задачам Сформировавшимся или Поставленным, в общем наилучшим образом из известных решает те задачи и Технологии Монтажа, которые чаще всего приходится решать.
3. И для Любителей и для профи - монтажная система выбранная после глубокого анализа и изучения всех существующих на рынке, после мучительных взвешиваний всех За и Против, поиска компромисов за щет заведомых жертв возможностями или решение этих компромисов Большими Деньгами.

Монтажные Пристрастия и/или Задачи и наилучшим образом отвечающие им Монтажные программы и/или системы:

1. Проекты с большим количеством требуюшего корректировки Цвета и Света материала. Не сложные композиционно с точки зрения вложенности и составных эффектов, но насыщенные переходами и фильтрами, с большим кол-вом прокееного материала. При всем при этом стиль выполняемой работы требует моментального результата на внешнем TV мониторе, т.е. хороших RT возможностей и RT набора плагинов.
На первом месте - DvStorm и Edius.
На втором месте - Liquid Edition Pro.
2. Проекты с небольшим количеством требующего корректировки Цвета и Света видео материала. Не требующие применения на большом участке видеоматериала фильтров, но имееющие сложные композиционные построения, требующие большого объема времени работы над ними или даже деления работы на несколько монтажеров с одновременным доступом к одному проекту, либо просто растянутой во времени работы. Проекты в которых композитинг, как правило, делается либо в Композитинговых программах, или за счет сложно вложенных фильтров и переходов, но без RT возможностей. Тип работы в котором на первом месте Сохранность уже проделанной работы, а на втором RT возможности системы.
Либо стиль работы вообще не требует моментального вывода в динамике проделанных изменений, а предполагает методичную и продуманную работу с паралельным фоновым просчетом всего наделанного.
На первом месте - Liquid Edition.
На втором месте - Avid xpress dv.
3. Проекты со специальными задачами и/или условиями.
На первом месте - те монтажные системы, которые наилучшим образом отвечают этим условиям и выбранны исходя из описанных выше Причины выбора .

О более дорогих решениях позволяющих совместить обе изложенные задачи и/или подхода говорить здесь смысла нет, но в любом случае найти их можно будет только у Pinnacle или Avid.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 23 Jun 2004 - 22:43

[Nickos]

Как раз то Авид более всего подходит для долгосрочных ,насыщенных цветокоррекцией программ как то сериалы, документальное кино, полный метр(как офф-лайн) благодаря хорошей организации медиа-данных, неограниченному количеству вложенных секвенций(кстати если в секвенции или части ее просчитать эффекты или переходы, то во всех других секвенциях, для которых она будет служить исходником все уже будет просчитанно).

[vkuzin]

М-да-а, а я сижу на дешёвом контроллере за 20$ и монтирую в все в Вегасе.При этом не пользуюсь внешним ТВ-монитором и контролирую весь процесс на обычном - 17" компьютерном.А все потому что лень попробовать
что-то другое - продвинутое и дорогое..Раньше работал и на Fast Video Mashine
и на Turbo Cube и на DPS Perception+Premire 4.2 и даже на DV Master + Ulead.
Т.е. "напробовался" видимо.Хочется "тихого семейного счастья". Почемуто остановил свой выбор именно на этой программе.Видимо Премьер достал до изжоги,Ulead казался слишком простым, а на дорогие железки небыло денег
и связка Видеокамера DV-cam +контроллер 1394 + Вегас пришлась как нельзя лучше "ко двору"
И со звуком хорошо работалось и цветокорекция приличная и прочий ненужный хлам имелся для компоузинга.Опятьже псевдореалтайм вполне устраивал.Вобщем "по Сеньке и шапка". Из сторонних програм при монтаже пользую только Сценализер для закачки и Фотошоп для титров.Всё.
Делаю и фильмы и рекламные ролики и репортажи в тишине постпродакшен студии.Неспеша,раздумывая и перекуривая в сложных эпизодах..Что-то мне в нем определенно нравиться ( я про Вегас) - а что именно-никак не пойму...

[David]

Давайте подождем чуть чуть пока Virs не осчастливит нас плагином для ПРО1.5. Не исключено что кое что измениться. Кстати, а почему вы проигнорировали пост Morozoff, у которого Эдиус работает нехило и с 1394?
И еще было бы наверное интересно узнать (я не зная как, может референдум какой устроить) сколько человек из 1000, или хотя бы участноков этого форума занимаются монтажем на НЕ RT системах. Неважно чем это RT достигается: спец.железкой или супер монстром компьютером. Кому то удается больше RT, кому то меньше. Это не важно, важен подход. Было время когда я начинал на AV Master я был готов часами ждать всех этих нудных просчетов. Не было тогда Бюджетных решений, вот и ждал. Времена изменились. Я уверен, что если человек чуть чуть серьезно решил заняться монтажем, то он не будет интересоваться ЛЮБОЙ не RT системой, даже если она предлагает чуть больше в плане функциональности чем скажем такой простенький Эдиус. Для кого исписано столько страниц. Кто нибудь из участников согласился с тем, что то на чем он работает это ерунда, а вот система его опонента - ЭТО ВЕЩЬ! Никто! Все остались при своем мнении. Каков же реальный результат этой ветки? Сможет ли завтра человек решивший сделать свой первый выбор вынести чего то полезного из всего этого? Уверен что нет. Или это писалось только для тех, кто писАл. И заключения господина Олейника также далеки от полезности (ИМХО), в отличии от сотен его действительно нужных и полезных ответов и советов разбросанных по всей конфе.
Одним словом ,,Сравнительный анализ монтажных систем и программ,, на мой взгляд не состоялся. Да, я лично также не внес никакого вклада чтобы он состоялся. Но тому есть свои причины. Я честно начал писать свою ТМ (технологию а не технику) но исписав 5 страниц в Word-е решил что это мало кому будет интересно. А технология очень простая и в то же время достаточно трудоемкая (без труда .... из пруда) и эта трудоемкость мне и нравиться, как господину Олейнику процесс монтажа. В двух словах: Через 1.5 месяца мне предстоит поездка с семьей на море. Я там буду снимать, как всегда. Только фильм (как всегда) будет не просто кто как плавает и загорает и члены семьи во всех позах и ракурсах, а документальный фильм, в котором члены семьи ТОЖЕ будут появлятся. Но будет и местность, достопримечательности, обычаи, жизнь местного населения и т.д и т.п. Кароче если человек не знает членов моей семьи в лицо то он никогда и не заметит их. Думаю я ясно поясняю стиль будущего фильма. Так вот для меня технология монтажа (а не техника) началась уже сегодня. Я совершенно четко знаю тот видеоряд, который ляжет фоном под финальных титров. Я знаю как начнется фильм и над заголовком работаю уже сейчас (графика). Уже готова фоновая музыка и отобрана все шумовые эффекты отдельным фолдером, который через 3 месяца при монтаже нужно будет просто вогнать в бин. Есть набросок сценария, который совершенствуется практически каждый день (информация прибавляется). Продумывается (пишется) как я буду иммиторовать многокамерность съемки и сколько будет таких эпизодов. Конечно в первый же день все будет еще раз откоректированно учитывая местные условия. Пример: в прошлое лето парашутная бригада отказалась поднимать одновременно в небо два парашюта, а уж о приближении их друг к другу длиже чем на 30 метров и речи сказали быть не может. Такие бяки бывают.
ВОТ ТАК СТРОИТСЯ МОЯ ТЕХНОЛОГИЯ. В ГОЛОВЕ с бумагой карандашем и цифровой ФОТОкамерой на месте. Все не вошедшее в сценарий (экспромпт) снимается как правило на отдельные касеты. Когда же я начинаю работать с отснятым материалом Техника монтажа очень проста. Настолько проста, что простенький Эдиус меня не только удовлетворяет, но даже лишнее. Но вот RT, здесь уж извините. Если я запорол дубль сцены снятой с делтаплана, а следующий дубль имеет некоторые свето-цветовые несоответствия то в ход идет арсенал Canopus-а и ждать здесь я не могу.
Вот я и привел в двух словах свою ТЕХНОЛОГИЮ монтажа. Может быть для некоторых это называется по другому, но я ее называю именно так. И именно поэтому мне при непосредственном монтаже глубоко начихать какая монтажка и есть ли в ней Consolidate. Но RT объязано быть.
Извините если что не так и спасибо за ваше время.

[nbudaew]

Позвольте вставить словечко.
Преамбула:
работаю монтажером 6 лет,начинал с линейного монтажа и SVHS,сейчас
BSP,DBeta,DV.e.t.c.
Амбула:
С софтом немного знаком всяким-разным,и на этот спор имею определенную точку зрения.
1)Софт должен подходить к железу на котором работаешь
(блин, поэтому сижу в 6.5)
2)Весь современный софт,как то про.едишин и т.д. похож по своим возможностям.просто в одной программе удобнеее одно в другой другое.
(пробовал практически все программулины)
3)Требования от софта просты и все присутствующие здесь их знают
это отношение времени к сложности выполненной работы.
4)Все-таки выбор софта это как выбор всего,каждый выбирает по себе.
Всем удачи!

[VVV]

Всё правильно. И монтаж начинается ДО съёмки с листом бумаги карандашом. И как подтверждение http://forum.videoed...t=0
Я абсолютно те же плюсы, причём все - вижу в П ПРО

[Михаил Аранышев]

Про "Количество нажатий или Почему не получилось обсуждение на Синемаке"

Как ни странно большинство из тех, кто "играл" за ту или другую монтажку в той ветке не на новостях беглость пальцев нарабатывал, а на художественном полнометражном кино. Для чего в такой работе беглость пальцев здесь рассказывать будет не совсем уместным, но поверьте - она там весьма критична.

Та ветка оказалась бесполезна для большинства читателей, и главное - автора вопроса потому, что его интересовал риалтайм, а меня - нет. И остальных активных тоже "игроков" не так чтобы сильно.

Боюсь, что объективное сравнение разных нелинеек может быть только очень узким, по какому-то одному признаку, безусловно необходимому для конкретного типа работы. В моей ситуации это было просто - в ценовом диапазоне до ста тысяч, кат-листы для сборки негатива умеют делать только Авид и FCP. Следовательно остальные монтажки несмотря на все достоинства в этом случае просто не обсуждаются. Дальше был голый субъективизм и тонкие материи - Авидовский софт время от времени пытается выяснять со мной отношения на тему "кто здесь главный?", а Кат - нет. Всё.

[VVV]

По поводу РТ - для меня тоже это не критично. Главное - превью иметь. А рендер БЫСТРЕЕ РТ идет

[AleN]

Получается, нужно пробовать делить софт на для тех кто "Про" и кто для "себя любимого" и еще может быть с железом и без, софт все же более гибкая штука. А для начинающего юзера еще необходимо учитывать и финансовую сторону "железного" вопроса. Судя по всему вышесказанному именно так (с моей точки зрения).

А переубеждать кого-либо пересесть на другой софт, особенно волков, кого ноги кормят, дело сложное. Время для них непозволительная роскошь.

К слову, кто-то на форуме аргументированно доказал, что в PPro сделает все быстро и качественно только за счет того, что есть определенные задачи и человек точно знает пути их решения "от и до" плюс многолетняя ПРИВЫВЧКА к определенному софту в хорошем смысле этого слова. От версии к версии ему приходится прилагать минимум усилий для усвоения новых возможностей новых версий программы. А это немаловажно.
Это не в защиту PPro

[VT]

Сожалею, что поздно обнаружил данный топик и не смог влиться в теплую компанию на более ранней стадии развития .
Высказываю согласие с мыслью, что сравнение монтажек может идти только при условии предварительной договоренности участников обсуждения о типе и цели монтажа, его сложности, продолжительности и проч. Все, что выходит за рамки - рискует наложить на это обсуждение тень на плетень и превратить все в пустую трату трафика.
Вспомню тот период, когда я только начинал знакомство с компьютером. Куда только не залезал, какие только интерфейсы ручками не дергал. Смешно сказать, но даже делал что-то простенькое в 3D. Сейчас даже чайник на рендер правильно не выведу. Потому как специализироваться стал на другом. Так и любой другой человек, даже любитель - как только станет любителем "со стажем" - ему очень трудно будет переходить с одного софта на другой. Знаешь ведь, что немало воды утечет, пока новый интерфейс наконец станет "дружественным". А тут пусть чего-то не хватает, зато все траблы известны. И будет отстаивать свою точку зрения. Вот когда встанет пора что-то покупать - это другой разговор. Сейчас пришла хорошая аналогия с автомобилем. Или он оказыватся "вдруг" и уж что есть - то есть. Можно долго лазать по журналам и мучать друзей - кажется, это одна из разновидностей мазохизма. Все забывают, что модель может быть хорошей - да с пробегом ... тыс/км. Можно четко знать, что хочется видеть, подобрать по этим критериям, но потом разве кто переубедит тебя, что где-то что-то лучше?
Судя по всему, история с Edit*, которого "бросил" Дискрит, как когда-то Фаст "бросил" Видеомашину, с обсуждаемыми софтами в ближайшее время не повторится. Так что каждый может бить себя в грудь и говорить своему отражению в мониторе: "За нами - будущее!"
Кстати, а Edit* я еще держу - исключительно для мультикамеры. Что поделаешь, боги (то бишь, програмисты) слишком долго свои горшки обжигают. Уже и новые разбиться успевают

Сообщение отредактировано VT: 23 Jun 2004 - 22:31

[Aleksandr_Oleynik]

Прекрасно.
Значит по первому тезису, а именно -
Причины выбора той или иной монтажной программы и/или системы:
Возражений нет?

По второму - ВОЗНИКЛИ.

Я попробую с учетом возрасивших объяснить причины такой растановки, а вы ответте или выскажите свое мнение.

1. Пользователи Vegas, UMSP и прочих не участвовавших в обсуждении монтажек. Еще не поздно. Прочтите все прочие аргументы и описания, сравните свои и выскажетесь. Я пересмотрю, если будут аргументы, места, или просто вставлю новые (например третье).
2. Premier Pro - на мой взгляд у этой монтажки пока нет преимуществ ни для первого ни для второго вида работ, и это показало обсуждение. Кроме того в ней есть две проблеммы с яркостным и цветовым диапазоном, которые так и не решили к версии 1.5.
3. Avid - Nickos, я не достаточно знаю Avid, а ты значит не достаточно расскрыл возможности Avid xpress dv. Он умеет Цветокоррекцию в RT? У него есть фоновое отслеживание всех действий монтажера и при сбое монтажер восстановит свою работу вплоть до последнего действия? Я не знаю что такое -
полный метр(как офф-лайн) благодаря хорошей организации медиа-данных, расскажи!
Во всем же остальном (в том числе и вложенных сиквенций) Liquid умеет тоже и еще чуть чуть. Или ты не все рассказал.
4. Final Cut Pro и MAC как таковой - мишка извени, но если бы я попытался здесь учесть возможности этой системы мы вообще никогда бы не закончили. Хотя, если бы ты в кратце (не с позиции человека занятого работой только с киноматериалам) рассказал - было бы суппер, только в категории систем до 5-7 тыс. USD вместе с компом.
И еще, я добавил еще один пункт в Монтажные Пристрастия, как раз про спец. задачи и условия.

[Aleksandr_Oleynik]

David
Я постарался не проигнорировать ни одного поста. Прочти внимательно мой итог - по сути Монтажные Пристрастия и/или Задачи были поделены между теми в которых на первое место ставится RT возможности системы и Edius_DvStorm здесь однозначно победитель в своей ценовой категории (или ты считаешь что голый Edius лучше?).

И еще было бы наверное интересно узнать (я не зная как, может референдум какой устроить) сколько человек из 1000, или хотя бы участноков этого форума занимаются монтажем на НЕ RT системах. Неважно чем это RT достигается: спец.железкой или супер монстром компьютером.

Увы, но многие работающие без внешнего профи TV монитора не знают, что Vegas и UMSP не RT системы, также многие считают деградационное Превью на внешнем TV мониторе например у Premier Pro - RT.
Объяснить конечно можно, но многие просто не прочтут или непоймут этих объяснений и итог буде 90% RT .

Я уверен, что если человек чуть чуть серьезно решил заняться монтажем, то он не будет интересоваться ЛЮБОЙ не RT системой.

Да? Поговори с мишка, я не знаю более серьезного монтажера забредшего на этот форум .

Для кого исписано столько страниц. Кто нибудь из участников согласился с тем, что то на чем он работает это ерунда, а вот система его опонента - ЭТО ВЕЩЬ! Никто!...........................................................................
Одним словом, Сравнительный анализ монтажных систем и программ на мой взгляд не состоялся.

Для тех, кто умеет ЧИТАТЬ и Думать, для тех кто не принял решение, для тех кто ценит чужое аргументированное мнение, для сомнивающихся и ищущих. А на мой взгляд сравнение Очень даже и состоялось. Многие, кто хотел, узнали о многом. Ктото укрепился в своем выборе, кто то стал сомневатся, кто то просто будет следить за развитием заинтересовавшей его системы. Твой взгляд неверный.

Да, я лично также не внес никакого вклада чтобы он состоялся. Но тому есть свои причины. Я честно начал писать свою ТМ

Вот и зря не выложил, а Технология сосздания фильма и Техника Монтажа хоть и связанные вещи, но все-же мы говорили о Технике Монтажа.

[VVV]

Эх!
Хотел это в другом месте (в "Векторе замысла") написать, но скажу здесь.
"Старухи" Сидорова кто видел?
Так вот, это было моё! У меня восемь часов материала такого, а как фильм вышел, я чуть не упал
По другому у меня видится это, и не только о старухах говорил...
Что об этом сейчас?!
Я о том, что КАКАЯ РАЗНИЦА - в какой монтажке это делать!?
Какие хуливуды или ещё чего!?
Буду пилить дальше и снимать!

[Aleksandr_Oleynik]

VVV
Я душевную часть топиков отправил -
http://forum.videoed...st=0#entry68877
А то мы эту ветку в черти че превратим .

[Nickos]

Он умеет Цветокоррекцию в RT?

C Моджо да - все зеленоточечные эффекты сразу на выходе в чесном РТ(Даже борис контитуум).Без Моджо- только в стопе или на комп мониторе.

У него есть фоновое отслеживание всех действий монтажера и при сбое монтажер восстановит свою работу вплоть до последнего действия?

Такого нет, но автосейв работает замечательно, да и стабильность работы - практически 100% - за 2 года работ в сети Юнити 3 машин висли раза3-5 ( при 2 сменах в день) и то больше от новичков...
По организации медиа данных - удобно для больших проектов.Например - бины для сцен в них дубли. Папка для серии в ней бины сцен бины проездов, перебивок эффектов и тд .Папка -материал- в ней эти папки серий. Отдельно папка исходников , если кассеты загонялись целиком.Организовывать в бинах можно по различным критериям - слову в описании, названии и т.д. или наоборот - реверсивно, где этих слов нет. Медиа тулзы показыват медиа файлы для проекта ,диска, или и то и другое.Или только загнанный материал или только просчеты или и то и др. Сортировка тоже присутствует по тем же признакам. Можно удалять только видео с файла , только звук или только одну или несколько дорожек звука для файла, или только просчеты, опять же отдельно видео , отдельно звуковые( если просчитаны), переносить ссылку на медиа в новый бин(создавать мастер клипы) и т.д.
Даввать рекомендаций и советовать все бросать и переходить на Авиды не буду, т.к. каждый решает сам, и здесь в основном люды которые создают законченный продукт от начала до конца и чаще всего - дома. У нас же производство 12 часовых программ в неделю 3 камерных, поэтому мультикамера - выше всяких похвал(У "железных" Авидов) , заставки- перебивки делает отдел дизайна - звук сводится на ПроТулзах, для СТС перегоняется через спутник и т.д.Так, что для каждой задачи - свой инструмент, как раз больше значение имеет подготовка к собственно монтажу.
Поэтому и стоит у нас в просмотровой медиалог, чтобы ассистент режиссера при просмотре сразу ставил метки нужных кусков материала - а потом файл открывается на станции оцифровки и пакетно оцифровывается, а в монтажке с первым куском уже начинают работать.
Вобщем, удачи всем в нелегкой работе

[slvideo]

Сорри - прочел с опозданием...

Aleksandr_Oleynik -

А что AVID-овцев не будет в этой ветке, или они ждут меня к себе с провокацией???

Насчет некоторых "авидовцев" думаю, прочитав только "усмехнутся в седой ус". В общем ничего такого что не делает Авид я в описаниях работы Ликвид или Эдиус или Примьер пока не увидел. (это в стандартной софтовой версии) - если говорить о связке с железом - сравнения как и мнения будут бесконечны - (попробуй убеди человека вложившего в это хоть штуку баксов...) обычно все сведется до уровня "сколько надо кнопок нажать,чтобы..." Главное - и тут это вертится постоянно - монтаж чего? Видеоклипа? - свадьбы? - сериала на 250 HD кассет?
Повод для раздумий: есть люди работающие с Авидом профессионально т.е. минимум по 8 часов в день, более 5 лет и все еще находящие новые фишки и возможности. Сам я кстати не фанат. Но Пинакл меня настораживает как и Премьер (это не сравнение).

З.Ы Да возможно какие-то "голливуды" не пойдут на Авиде
Общая проблемма для голивудских киностудий

[Virs]

Ну,ребята,мы вроде не договаривались заходить в ПРОФИ область!!!

[marat_k]

Всем привет!
Простите, тоже решил высказаться .

Как сказал Kursh: "НАШ форум за ТАКОЕ общение обожаю".

Александр,
А по каким критериям предполагается делать сравнительный анализ монтажек? Только просьба не говорить, что по эффективности или дать четкое определение этого понятия пусть даже и субъективное (хотя другим оно быть и не может) применительно к монтажкам.

А вобще здорово наобсуждали. С таким же успехом можно сравнивать технологию игры разных произведений (можно и одного) на рояле и пианино (простите за сарказм).

[Alf_Zetas]

Одно работает быстро, но паршиво по качеству, второе - долго, но прилично...

Ликвид дает выбор - best quality, high quality, preview quality - включи последний режим - тоже будет быстро и паршиво

C Моджо да -

и вот жду я когда Пинекл наконец-то что-то сделает с купленой в прошлом году Dazzle RTVP (это железяка с которой Авид слямзил Моджо)

ЗЫ по поводу обсуждения - достаточно у нас на форуме посмотреть в разделе какой монтажки больше постов - та и популярнее (лучше?)

[Aleksandr_Oleynik]

slvideo

Насчет некоторых "авидовцев" думаю, прочитав только "усмехнутся в седой ус". В общем ничего такого что не делает Авид я в описаниях работы Ликвид или Эдиус или Примьер пока не увидел.

Да что ты, значит AVID самый лучший!!!!! А вот Nickos увидел, а мы еще по серьезному Liquid и AVID и не сравнивали .
Про усмешки в седой ус - хорошо знаю, только монополия Avid прошла, и закончили ее Liquid со всей своей линейкой, заставивший Avid выпустить дешовые монтажки и снизить цену на топовые, и Final Cut Pro выросший из Premier, и как многие профи считают - обогнавший Avid по многим параметрам.
Nickos
Liquid по организации медиа данных думаю полностью аналогичен AVID, во всяком случае все что сам находил и читал в AVID, и что ты описал - в Liquid есть, в том числе и сумасшедший ПОИСК, по любым параметрам и их сочетаниям. Также и ОфЛайн оцифровка с метками и последующей пакетной переоцифровкой и фоновая оцифровка т.д. и т.п.

Мне Avid очень понравился и я его пытался изучать серьезно, но паралельно копался и с Liquid, сравнивая свои ощущения дружелюбности програм, универсальности. Потом, когда познакомился глубже с Liquid стал искать теже возможности в AVID - и почти всегда находил, но с трудом и не в такой удобной интерпритации, конечно со своей позиции, а не с позиции закостенелого AVID-овца.

Повод для раздумий: есть люди работающие с Авидом профессионально т.е. минимум по 8 часов в день, более 5 лет и все еще находящие новые фишки и возможности. Сам я кстати не фанат. Но Пинакл меня настораживает как и Премьер (это не сравнение).

Вся эта ветка - повод для раздумий, хотя определившиеся считают иначе.
А по поводу того, что через 5 лет находят какие-то функции - видимо плохо учились. А я стал фанатом Liquid, при том, что я знаком и с Premier Pro и с AVID и с Final Cut Pro и с Vegas и с UMSP и немного с Edius. И Голивуд у меня даже не стоит .

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 24 Jun 2004 - 20:21

[VVV]

достаточно у нас на форуме посмотреть в разделе какой монтажки больше постов - та и популярнее (лучше?)

Во-во. Особо "Глюки и их решения" и ещё куча тому подобного (ГПУ, 2-3Д, Классик - и что как и с чем едят )
Где-то тут голосование было - кто какую монтажку использует?

Сообщение отредактировано VVV: 24 Jun 2004 - 20:14

[Aleksandr_Oleynik]

Virs

Ну,ребята,мы вроде не договаривались заходить в ПРОФИ область!!!

Avid DV - это не ПРОФИ область, да и в более старших Avid ничего такого военного, что нельзя было бы сравнивать, нет.

marat_k
Привет! Удивлен тебя вообще видеть в подобном обсуждении . ты ведь активный противник дебатов по поводу чья Ж шире .

Александр,
А по каким критериям предполагается делать сравнительный анализ монтажек? Только просьба не говорить, что по эффективности или дать четкое определение этого понятия пусть даже и субъективное (хотя другим оно быть и не может) применительно к монтажкам.

Если честно , а я и не собирался ничего сравнивать. Данная ветка родилась из моего хулиганства в разделе Premier Pro . Я техонько по подстрекал, а разгорелась целая буря, вот я и увел тайфун в сторону, а потом попытался направить его на созидание.
Мысль была дать описания, как мы разобрались с терминами, Техники Монтажа для различных Задач, которую предостовляет та или иная монтажка.
Получилось бы какое никакое Сравнение и Обучение . Я вот начал писать, потом Virs что-то написал, Kursh скороговоркой и проф. слэнгом отчеканил (правда пообещал написать по человечески ), Nickos ООчень коротенько.
Я не знаю как у кого, а у меня небыло целей набрать в этой ветке на Liquid рекрутов, правда некоторые уже записались .

А вобще здорово наобсуждали. С таким же успехом можно сравнивать технологию игры разных произведений (можно и одного) на рояле и пианино (простите за сарказм).

Наверное все же Технике, так как Технология по Жванецкому одна - Муз. Школа, Консерватория, валюта, золото, Суд, Сибирь .
Пошол к Жене, она профи музыкант, говорит - Отличается Техника игры на Рояле и Фортепиано. Такчто никаког сарказма .

А успех у ветки - ???????
Так вот -
Alf_Zetas вывел критерий Успеха, популярности -
15 страниц уже наговорили, значит интересно .

А теперь совсем серьезно.
marat_k -
Я и такие как я Чайники многому научились у тебя и таких как ты Профи.
Но уж очень тяжелы вы на подъем, ой как тяжко из многих Профи информацию добывать. Мне легче, я наглый и не боюсь казаться глупым, а ведь есть Скромные, молчаливые Чайники -
вот они техонько почитают наш разговор, конечно субъективный, и найдут в нем для себя много интересного. Да, я может и перебарщиваю с Нахваливанием Liquid, но я ведь искренне, и думаю не заблуждаясь.
Alf_Zetas

ЗЫ по поводу обсуждения - достаточно у нас на форуме посмотреть в разделе какой монтажки больше постов - та и популярнее (лучше?)

Это из-за меня болтуна , зря ты написал, теперь нас расколят .

[Aleksandr_Oleynik]

Во-во. Особо "Глюки и их решения" и ещё куча тому подобного (ГПУ, 2-3Д, Классик - и что как и с чем едят )

Только не нужно!!!!
Мы писали список Багов Liquid для Pinnacl-а -
из серьезных три, оди из который некоректная работа OMF, второй проблеммв с 4Gb RAM, а третий с альфой в MOV, а из субъективных - еще пару. ВСЕ! (только думаю OMF мало кто использует, а 4Gb мало кто ставит).
Список Багов Premier Pro написать? Начинал его я, а до сих пор обсудаете.

[Aleksandr_Oleynik]

Kursh

А если добавить изменение размера и движение (Тогда это- уже композитинг  ) - тога просчет - 34 минуты!!! В ППРО1.5 этот же просчет - 3,5 минуты в первом варианте, и 8-мь во втором... НО!

А что в Premier Pro ты тоже ТаймВарп применял? Изменение скорости клипа в Liquid качественное - но медленно считается.
А то, что я вижу на твоем СкринШоте из под Premier Pro - это и есть проблемма его работы на Атлоне (черезстрочный рэндер на альфе), значит в 1,5 ничего не исправили и если он будет считать каждую строку, то и качество будет нормальное и скорость аналогичная Liqud.

[VVV]

Я и сам могу написать.
1. Gradient Wipe - плющит картинку градиента (стороннюю)
2. С Атлонами не дружит, хотя Kursh говорит, что полторашка не привередничает насчёт эмуляции SSE.
Вот и всё вроде бы.
А "буря" это где? Что-то не заметил Наверное, в стакане?

[VVV]

А из недостатков - то тут и места не хватит !
Резать с клавы не умеет, в цветовом диапазоне RGB только работает, хистори - ни в ж@пу! Ну и ещё есть много по мелочи чего.

[Virs]

2 Aleksandr_Oleynik
AVID-это не монтажный комп,а целый комплекс.ИМХО это отклонение от темы,т.к купить AVID простой смертный вряд-ли сможет.Экспресс это другое дело,но речь зашла о "взрослом" AVID

Сообщение отредактировано Virs: 24 Jun 2004 - 21:55

[shuster]

мои 2 цента:
выбор монтажки скоре вопрос больше религиозный, чем оправданный.
до тех пор, пока вы сидите дома и творите для себя и о себе - не важно на чем, хоть сами пишите софтину.
к сожалению, в наших краях выбор определяет не вы, а работодатель: купил он себе "линейку" - и будете носом землю рыть.
Свой софт не принесешь и комп тоже. наберите в поиске работы ключевое слово "монтажки" - и вы получите ответ. это первый путь...
а второй, открывать свой бизнес, делать студию и снимать кино. это интересней, мне он больше нравится.
вот уже два года работаю с линейкой pinnacle edition и не покупаю chrome лишь потому, что жду HD and 24P (до осени). перейти на AVID просто не хватает времени, как и полностью на MAC.
я просто держу на разных столах и то и другое, кое-что делаю в одном, кое-что в другом. надеюсь появится скоро долгожданный новый G5, вот тогда и сделаю свой выбор.
а вот мне интересно, на чем ездят представители разных монтажек? на каких машинах?
я предпочитаю Liquid and Subaru , а вы?

[Aleksandr_Oleynik]

ты это серьезно? Кто то, кстати, сравнивал выбор машин и выбор монтажки, я согласен - это очень похожих два подхода.

Я езжу на Liquid и Subaru Forester 2.0 Turbo.
И езжу на Forester-ах уже больше 5 лет. Более универсальной машины просто не нашел - Комфортабильная, со всеми прибамбасами в базе, не шумная, 200 км/час по нашим Советским дорогам с совершенной управляемостью, безопастность просто суппер (самый низкий центр тяжести среди всех внедорожников из-за уникального линейного аппозитного движка и полный привод всегда с интелектуальной муфтой на задний мост), приеместость бешеная, проходимость ООчень ваысокая - по полю, стерне 90 км/час за зайцем с торчащими из люка двумя орлами с ружьями, по колее от грузовика ползя на брюхе но продвигается вперед, мощность достаточная (180 л.с.) таскать трейлер с лодкой и вытягивать ее из воды по песку (вчера вытягивал ). А стоит также как Tayota Rav 4 или HONDA CRV с которыми Forester просто смешно сравнивать, а ведь многие покупают именно Таёты и Хонды ..............................

[Antoha]

Ыыыыыыы...
Я тоже купил бы именно Forester.
Но пока не заработал столько .

А лодка твоя?

[LKnight]

ты это серьезно? Кто то, кстати, сравнивал выбор машин и выбор монтажки, я согласен - это очень похожих два подхода.

Я езжу на Liquid и Subaru Forester 2.0 Turbo.

хм... это самое необычное сравнение, которое когда либо видел.
Edius + Mitsubishi Pajero III
хм... -) ....а больше ни с чем сравнивать не будем?

[VVV]

С моделями мобильников
ЗЫ а уменя три авто - каждый для своей цели. Ауди А4, ВАЗ 21150. А по полям и на охоту - УАЗ 469, на Форестере как-то жалко краску - по лесам-то ездить. А тут хоть комфорта нет, зато по проходимости равных тоже нет. Это факт

Сообщение отредактировано VVV: 25 Jun 2004 - 11:06

[Antoha]

По поводу выбора монтажки.
После покупки камкордера DVCAM пришла мысль о необходимости иметь свой монтаж. Предполагалось, что продукт - мастер тоже в формате DVCAM/DV.
Осмысленно ли я выбирал? Наверное, нет.
Знал, что существуют два профессиональных решения - Avid и FAST.
Как только появились версии, пригодные для установки на PC с простым контроллером IEEE1394, стал отслеживать.
Когда подошло время выбора, достать Avid 3.5.4 не смог, только 3.5.0, который вроде как глючный. А liquid Edition 5.0 + SP1 выписал по почте. Затем добрые люди помогли "проапдейтить" до версии 5.5.

По поводу спецжелеза типа Canopus DVStorm.
Железо не поможет в просчёте проектов After Effects. А многослойность мне нужна именно здесь. Поэтому все деньги предпочёл вложить в (по возможности) мощный компьютер.
Доволен ли я своей теперешней монтажной системой? Да, доволен, всё достаточно удобно.

Liquid Edition 5.5 для загрузки, разбиения на сцены и монтажа.
AE 5.5.1 для создания "отбивок" и "шапок", кеинга, и т.п.
Adobe Photoshop 6.0 для работы с графикой.
Из этих трёх программ есть выход на ТВ монитор, чем и пользуюсь.

Steinberg WaveLab 4.01 для обработки отдельных звуковых фрагментов.
Vegas 5 для озвучания фильма в целом. ТВ монитором не пользуюсь, для озвучания мне хватает картинки 720х576 на компьютерном мониторе.
Для обработки звука часто использую VST/DirectX plugin iZotope Ozone не помню какой версии.

Пробовал ставить Nuendo, но эта программа у меня со страшной руганью вываливается, видимо не нравится ей что-то. Экспериментировать не стал.

Наверное, можно сделать что-то и лучше, поставить новые версии супер-пупер, ещё что-то. Но меня устраивает, если я соберусь, что-то менять, то года через полтора, не раньше. Дело в том, что как только заканчиваю делать один фильм, подходит другой, на освоение чего-то нового времени не так много. Лучшее - враг хорошего.

Единственное, что сделаю, если попадётся AE 6.5, попробую (может быть) поставить, говорят, что он быстрее считает.

Вывод:
Что я хотел, то и получил, проверенный и уважаемый профессионалами брэнд (не Pinnacle, конечно, а FAST) обеспечил мне возможности не ниже определённого уровня - достаточные для профессионального монтажа в формате DV. А тестировать всё подряд в надежде найти Лучшее - это никакого времени не хватит, это надо быть настоящим Энтузиастом. И спасибо им, что они есть!

P.S.
недавно был в одной продакшн-студии, так там монтируют в Premiere 4, а композитят в AE 3.

Добавление - я не верю в будущее Liquid, так как всё, к чему прикасается Pinnacle, превращается отнюдь не в золото. Но испортить хорошую монтажку они ещё не успели

Сообщение отредактировано Antoha: 25 Jun 2004 - 11:23

[Virs]

2Antoha
А ты не думал о том,что можно и к Шторму прикурутить мощный комп?
Эта железка то процессорозависимая-чем быстрее комп,тем быстрее просчёт того,что должно просчитываться+если что, то есть буфер на 7.5 секунд потока.Этот же буфер работает при записи,т.е можно спокойно каптурить и работать в другой проге,дропов не будет,причём можно каптурить сразу с 3х источников.Ну а про качественное превью на тв из АP,AE,LW,без головной боли и абсолютно синхронно ты уже знаешь.Ну и в сочетании с признаным по качеству кодеком(отбрось РТ,если тебе это не нужно),получаеться довольно перспективная железка.Шторм-это средняя из всей линейки,если тебя рт особо не интересует,то есть ACE,RAPTOR,и в высшей категории-DV REX PRO,с RGB,DVC PRO,DV/DVCAM,uncomress.
Если ты помнишь,то перед выходом на рынок Шторма,самое первое преимущество было-ЧЕМ БЫСТРЕЕ КОМП,ТЕМ БЫСТРЕЕ РЕНДЕР,т.к до этого в железках стояли свои процы просчёта,которые имели фиксированную кварцованную частоту просчёта и после апгрейда компа железка не помогала,а как бы тормозила.
Я сам работаю в АЕ и BorisRED и со временем понял,что в композерах время просчёта не столь важно-главное,чтобы можно было всё просмотреть в реале.Для этого в АЕ и RED ввели акселерированный OpenGL draft preview,что значительно ускорило построение сложных сцен(значит видеокарта должна тянуть OpenGL).Ну,а рендер в АЕ...у меня очень быстрый и Шторм тут не причём,работают в этом только его кодек и плаг,для вывода на ТВ.Зато при монтаже я выжимаю из него все РТ возможности и заметь,что качество картинки очень даже хорошее при этом.

Сообщение отредактировано Virs: 25 Jun 2004 - 13:03

[Aleksandr_Oleynik]

хм... это самое необычное сравнение, которое когда либо видел.
Edius + Mitsubishi Pajero III
хм... -) ....а больше ни с чем сравнивать не будем? 

Так это ведь не сравнение, а сопостовление . хотя тоже весьма субъективное и ограничено рамками возможностей, но все же интересное. Ведь когда человек покупает автомобиль, то выбор также делается из его Пристрастий (Pajero или Forester домоседу не нужен), Знаний и опыта, инуиции, и УВЫ неадекватного восприятия рекламы и общественного мнения.
VVV

С моделями мобильников.

И с этим можно сопаоставить выбор (правда эта штука менее многофункциональна, но тоже можно. У меня Simens ME 45 и замену ему найти пока не могу.

на Форестере как-то жалко краску - по лесам-то ездить.

Вот на Audi Quadro по лесу краску сцарапывать жалко за ее цену можно два Forester-а купить.
По поводу УАЗ 469 полностью согласен, и там где в охотхозяйстве он есть - на него и пересаживаемся, а тащится по Украине 500-600 км на УАЗ-е меня никто не заставит (теперь ).

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Jun 2004 - 13:13

[VVV]

У меня Simens ME 45

Ура!!!
Хоть в чём то наши пристрастия совпали!
У меня он даже в воду падал - третий год работает и лучше по качеству связи не нашел.

[Aleksandr_Oleynik]

Да , я с ним в басейне искупался тоже .

[Aleksandr_Oleynik]

В общем, не поленился я и еще раз поставил на свой двухпроцевый Ксеон 3,0 c быстрым Рэйдом (но думаю что и двух SATA винтов будет достаточно) Edius 2,01. ----
Пять слоев DV в Риалтайме (Бэкграунд и 4 PiP с рамкой и тенью), или три слоя DV (2 PiP) и навороченные титры с моушин.
Кроме того в стопе не выводятся поля (вернее можно выбрать).

Это уже достижение для PC!!!!!!!!! Я впечатлился и укрепился в мнении, что место в оценке для него выбранно верно.
Если еще из Edius сделает Canopus удобную монтажку - это будет суппер!
Если делать простые работы и привыкнуть к некоторым ограничениям и неудобствам, то работать в этой монтажке можно. Особенно неудобен после Liquid редактор фильтров и переходов (просто микроскопическое окно превью по сравнению с Liquid, особенно на больших разрешениях). Я теперь понял почему Давид и Virs говорили о внешнем TV мониторе - а подругому рассмотреть ничего в нем нельзя . Хотя действия дублируются и на Проджект Мониторе , в общем как то неудобно, зачем дублировать в двух маленьких окошках отображения настройки перехода или фильтра, почему не развернуть это окно на весь монитор. И очень плохо, что никак нельзя трансформировать отоброжение видеоклипов на таймлайне, понять что за клип ты выделил никаких шансов, особенно если настраиваешь вертикальную композицию и ряд клипов перекрывают друг друга, а также крайне не информативно выделение конкретной дорожки. Не нашел как настраивать и назначать ШотКаты .

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Jun 2004 - 20:44

[Kursh]

Нуууу - ребята - я с вами не согласен - не менрило общее это есть !!!Cотовые ненавижу люто - валяется еще НМТ-шный года 2 - по краю подключал пару раз когда ездил - брал неплохо - так же как Олейник к вере в бога отношусь - как впрочем и к другим маниям и маньякам - типа футбольных болельщиков - массовый ведь психоз с геополитическо подоплёкой - (дураками управлять легче),
А машину и даром еще если дадут - думать буду долго (скорее всего на камеру перереализую, или еще какое железо для работы) - и так до сих пор по городу по местам криминальных и аварийных сюжетов, которые 6 лет снимал и писал (по 2 трупа минимум в неделю) - ориентируюсь временами... да и один черт, с оператором постоянно на его машине, либо клиенты возят куда им надо )
Так что вот вам МОЯ порция флейма на вышеприведенные посты Ґ по сравнению, простите - ЖОПЫ С ПАЛЬЦЕМ!
ДАвайте еще начнем ассоциативно сопоставлять достоинства и недостатки софта по рассовым признакам!

Сообщение отредактировано Kursh: 25 Jun 2004 - 21:04

[VT]

Что-то мы про технику монтажа забыли.
Если вернуться к "нашим баранам", то обращу внимание на факт, что сейчас Edition распространяется как программа-приложение в комплекте для любительских камер (в частности, мой знакомый купил с Sony). Хотя для новичка программа - не сахар (сахаром бы я назвал разве что Movie Macer от Windows), но именно она позволяет "по-простому" отойти от необходимости отслеживать много дорожек ради простой склейки. Пока только эта программа дает сгруппированный клип сразу при помещении его в монтаж - если поставить соответствующие установки или если тащить мышью, что, собственно, и будет делать 95% всех любителей на первых порах. Начинающему человеку чрезвычайно трудно представить, что видео на самом деле - это отдельно изображение и отдельно звук да еще каждый трек исходника есть что-то свое. И пока в других софтах не появится аналогичный способ общения с видеоматериалом, я лично буду на вопрос, обращенный ко мне начинающим, говорить про Liquid даже если он не делает , медленно считает , и т.п.
А теперь вспомните, каким образом вы все пришли на свой первый софт:
1. Просто под рукой оказался диск с крякнутой прогой - и она была единственная, которая не обрушила комп.
2. Посоветовал (поделился программой) друг (это было здорово, т.к. друга можно было использовать как справочное учебное пособие
3. Первая программа оказалась (показалась) чудовищно неудобной - поэтому была взята другая и уж на ней-то и "застряли" - на самом деле вторая могла быть ничуть не лучше, только ее изучили чуть глубже или привлекла яркая "этикетка" (какой-нибудь RT или возможность делать еще чего-нибудь, что казалось крайне необходимым).

В Liquid мне самому еще очень многое мешает, но если вспомню (что где-то в ветках уже делал) о той поре, когда только сел на DVision (который был прародителем EDIT*, как FAST для Liquid), то тогда программа показалась мне допотопной и неуклюжей. Кто бы сказал, что через несколько лет она будет неплохим ориентиром для сравнения, даже почив. Лишь бы новый "родитель" не поступил с Liquid аналогично. Так что всяких "мулек" доставят. А о самом нужном - легкости понимания технологии монтажа - в Liquid уже позаботились.

[Aleksandr_Oleynik]

Kursh

Нуууу - ребята - я с вами не согласен   - не менрило общее это есть !!!

А кто говорил что мерило? Это сопоставление в подходах. Вот и твой подход тоже ясен . и не ты один такой умный, ездить на чужих колёсах .

VT
А я тебя дополню -
Кто вообще год назад слышал о Liquid? Только некоторые профи, кто следил за судьбой Fasta и Видеомашины. А что теперь?
И если Liquid изучать с НУЛЯ, без старого багажа, все очень даже шустро получается -
мой сын без моей помощи в Edition слепил свой первый фильм через три дня после его открытия, и еще через неделю о некоторых его возможностях, на которые я не обращал внимания, рассказал. Кстати, тот пример практически линейного монтажа с вариациями очередностей склейки - он мне показал, и именно так и делал.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 25 Jun 2004 - 23:21

[Gradov_Georg]

Aleksandr_Oleynik

Если еще не снес -- доведи тестирование до конца -- поставь Xplode -- окна превью останутся ТОЛЬКО для кейеров -- все смотрится исключительно на в окне монитора рекордера -- которое именно ты можешь перетащить на отдельный монитор. -- я работаю с ним в основном в single моде.

Да кстати перемещение по таймлайну проиходит без закрытия окон переходов... т.е не закрыв окно перехода ты можешь погулять по таймлайну и точнее найти место для очередного кейфрейма -- при этом бегунок для кейфреймов будет двигаться синхронно с таймлайновским в пределах перехода и "зависать" если ты курсор на таймлайне счелчком перекинешь за пределы перехода... Просчет Xplode Pro идет на движках от nVidia и ATI отдельно значительно ускоряя пересчет...

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 26 Jun 2004 - 00:13

[Aleksandr_Oleynik]

Да, я ведь об этом написал. Ну и что, что в Xpload не дублируется окно Превью транзишина? Только зачем все так сложно? Отдельно окно для настройки, с ним маленькое никому не нужное окошко в некоторых эффектах, бегунок таймлайна зачем-то не ограничен зоной редактируемого фильтра/перехода, да и вообще, режим настройки фильтра/перехода должен был-бы прикрывать все остальные инструменты, которыми нельзя пользоваться.

Я технарь, и во всем хочу видеть логику - в работе редакторов фильров и переходов Edius ее нет, и хреновые пользователи, которые насоветовали Canopus все так организовать.

Что такое логичное построение редактора перехода/фильтра - это то, как это сделано в Liquid (я пересмотрел все доступные монтажки и могу сравнивать).
1. При выборе режима настройки перехода/фильтра полностью меняется интерфейс программы закрывая все не используемые в этот момент функции программы, и освобождая автоматом тем самым место для большого окна Превью и удобных органов управления того, чем собственно монтажер и решил занятся. Таймлайн при этом ограничивается зоной действия перехода/фильтра (зачем все остальное?), а в Classic переходах/фильтрах вообще есть режим переключения в полноэкранку и тогда весь десктоп занят огромным окном Превью в котором ОООчень удобно строить любую геометрию, при этом, если используется например фотка с большим разрешением, то я вижу ее границы за пределом окна Превью. Естественно что Превью я вижу и на внешнем TV и оно в стопе отображает все, что я делаю.

И еще, я в Edius не нашел Trim Editir-а и Film Stile врезки-склейки. Они есть?

[Gradov_Georg]

По первому вопросуН

Поработав, я уже в этом не уверен, что НАДО ЗАКРЫВАТЬ все и делать МАЛЕНЬКОЕ окно отдельно для зоны перехода...

Хотя бы потому, что мне "захотелось" при настройке перехода подсмотреть зону и ДО и ПОСЛЕ... и не раз помогло сделать лучше...
Кстати плей тоже показвать начинает ЗА 5 сек начала перехода и заканчивает на 5 сек ПОСЛЕ перехода -- как же как и в звуке при контроле склейки... оценить правильность без этого не очень то и можно...

А когда клиент за спиной -- то вопросы, "А какой переход был на предыдущей склейке, а в следущей" это вообще НОРМА, как бы монтажеру не хотелось это изменить... При этом очень часто ты продолжаешь думать о текущем переходе глядя на настройки текущего фрагмента, а руки перегоняют таймлайн на показ другого фрагмента сами... ЭТО ФАКТ, и все это работает -- если же закрывать/открывать окно -- то запросто теряешь мысль, да и не всегда ТОЧНО знаешь настройки вызваного окна, и пока клиент смотрит то, что захотел, ты осознаешь -- "зачем я сюда полез".


Не совсем сообразил что ты подразумеваешь под Film Stile -- но Едиусе РЕАЛИЗОВАНА ПОЛНАЯ ЧЕТЫРЕХТОЧЕЧНАЯ МОДЕЛЬ РАБОТЫ РЕДАКТИРОВАНИЯ -- т.е. даже с изменением скорости в случае необходимости уложить полностью фрагмент исходнике в точные точки таймлайна.

На тему Trim... Ну уж неожидал, от тебя такого вопроса....
Есть всеми 5 режимами работы -- ты на клипе просто правой кнопкой стукни и в контектсном меню будет так и написано Trim...
Наглядность в -- похуже чем Премьере 6,5 с его демонстрацией +-пять кадров для каждого из клипов в переходе -- ну да все впереди... Или там это было излишеством?

На тему шоткатов -- их можно настраивать через дополнительную утилитку -- ediustoolsb.exe -- она же отвечает за подключение VST плугинсов в качестве аудиофильтров. -- те движок из позволял, но почему-то потребовался пинок от пользователе и в интерфейс его сразу не встроили, поэтому отдельная утилита.

Сообщение отредактировано Gradov_Georg: 26 Jun 2004 - 02:44

[LKnight]

Хотя действия дублируются и на Проджект Мониторе , в общем как то неудобно, зачем дублировать в двух маленьких окошках отображения настройки перехода или фильтра, почему не развернуть это окно на весь монитор. И очень плохо, что никак нельзя трансформировать отоброжение видеоклипов на таймлайне, понять что за клип ты выделил никаких шансов, особенно если настраиваешь вертикальную композицию и ряд клипов перекрывают друг друга, а также крайне не информативно выделение конкретной дорожки. Не нашел как настраивать и назначать ШотКаты .

Хм. по поводу дублирования - в этом есть свои плюсы. Когда нужно работать с эффектами - я сворачиваю бин до четвертинки первого монитора и на почти весь второй вывожу окошко показа проекта. Т.к. все корреции и эффекты в рт там показываются, то - получаю 1к1 размер.
Но внешний монитор всё равно хочется...

С представлением клипов на таймлайне - полностью согласен, что в ликвиде заметно лучше.

Шоткаты -..мм... как а похоже их нельзя настраивать...
не уверен я шатлом пользуюсь... а к шоткатам обращаюсь редко...-(

[Virs]

LKnight
Без шорткатов никак не обойтись,я ediustoolsb уже до дыр заюзал,чтобы выработать политику шорткатов для себя,не считая шаттл.
Я работаю с 4мя мониторами-2 для Эдиус,2 ТВ(оба SONY,про по RGB и обычный,VEGA)
Привык работать с внешним контролем и на комп.монитор почти не смотрю.Если эргономически правильно всё расставить то так работать очень удобно.Действительно,не хватает отображения картинки на таймлайн,но опять же,привык.Они просто чётко следуют своей политике-минимум потребляемых ресурсов.
Прога развиваеться и потихоньку принимает ту форму,о которой мы писали в начала ветки по Эдиус,в 2.5 уже ввели манипулирование с группой клипов,что очень не хватает сейчас и многое другое.Могу сказать одно-лично я уже к Эдиусу прикипел и менять его не собираюсь,разве что дополняю его АР PRO и если новый плаг заработает как нужно,то клипы можно спокойно лепить в нём.
Вчера прибежал клиент,с выпученными глазами и кричал,что случайно поотправлял все кассеты со свадьбой друзьям,а сам остался без кассет:-))
ДВД были ещё не готовы,только MPEG2,а исходники стёрты.Я поставил в Эдиус Mpeg+WAV на таймлайн и выдал ему кассеты за 3 часа,причём качество на глаз получилось ничуть не хуже,чем с ДВ.Ранее я мог только мечтать о таком,а сейчас без таких фич как эта, уже и работать не хочеться:-))
Конечно,я бы у Эдишен тоже бы кое что позаимствовал,но видимо проги будут развиваться,каждая своим путём...А может это и хорошо?

[Aleksandr_Oleynik]

На тему Trim... Ну уж неожидал, от тебя такого вопроса....
Есть всеми 5 режимами работы -- ты на клипе просто правой кнопкой стукни и в контектсном меню будет так и написано Trim...
Наглядность в -- похуже чем Премьере 6,5 с его демонстрацией +-пять кадров для каждого из клипов в переходе -- ну да все впереди... Или там это было излишеством?

Понятно. Я попытался в Help найти Trim Editor - у меня нифига не вышло, а то что выскачело после нажатия по правой клавише на Trim, хм........... Тримингом можно назвать с очень большой натяжкой, я минут 20 пытался разобратся в его работе и даже не нашел как приклеить клипы на стыке друг к другу (это и есть Film Stile) и как осуществлять навигацию по склейкам. В Трименге изобретать велосипед опастно, это стандартный модуль, и он у всех монтажек похож, а Canopus и здесь все решил облегчить до не узноваемости .

В остальном - да, наверное можно и привыкнуть, но очень далеко в сторону зашел Canopus от класических понятий в монтаже . Я не хочу объяснять почему все это не удобно, нужно просто сесть рядом нам с тобой, ты на Edius. я на Liquid и поработать с одним и тем же проектом, тогда ты поймешь, что Риал Тайм и неудобная и малофункциональная монтажка проиграют удобной без Риал Тайма и в производительности. Приглашаю в очередной раз в гости , с пивом в конце .

Virs
Когда Canopus интегрирует в Edius все то, что должно быть в профессиональной монтажке - он станет таким же тяжеловесным и не поворотливым как и все остальные. Скорость доступа к данным и реакция на действия монтажера при нажатии на Плэй - это результат упрощенного до критического минимума функциональности программы. Хотя это тоже подход, посему я и дал Edius+DvStorm Первое место среди систем в которых Риал Тайм важнее всего на свете.

[VVV]

просто сесть рядом нам с тобой, ты на YYY. я на ZZZ и поработать с одним и тем же проектом

Вот-вот, только и подошли к теме после столь эмоциональных, но увы, малополезных обсуждений!
А пиво - да, в конце, кто быстрее и лучше, тот и пьёт

Сообщение отредактировано VVV: 26 Jun 2004 - 12:10

[Gradov_Georg]

На встречу я завсегда согласен, я до 07/07 в отпуске т.е., правда сразу скажу -- теперь без пива -- мешать лекарства с алкоголем не люблю.

Но ожидать от меня много вопросов не стоит -- что-то я обленился в последнее время... А отвечать и раскалвывать "чужие" проблемы это завсегда пожалуста.

У тебя в понятии триминга судя по описанию "неудобств" слились две разные процедуры отбор изночально с установкой в нужное место на таймлайне -- что на самом деле трех-четырех-точечный монтаж -- и собственно триминг, когда трек уже стоит на нужном месте в цепочке клипов, но нужно его филиграмнно подвигать/поскролить/изменить длинну !синхронно! с соседними клипами.

Положи три клипа на таймлайн подряд/или с переходами выбери средний и погоняй окно триминга. Я не зря 6,5 поминаю...

клипы на стыке друг к другу -- а зачем ЭТО ИЗ ТРИМИНГА? они же изначально на таймлайне липнут друг к другу? я конечно понимаю, что даешь на все клавиши -- но тут дело не в клавишах, честно говоря пока у меня не будет достойного потока я шорткаты не выучу 8-(. Ты же помнишь, я видео занимаюсь только по заказу, я не энтузиаст видео в отличии от большинства присутствующих.

Переход по скрейкам Cntr+стрелка влево стрелка вправа, масштаб +- на цифровой клавиатуре -- да я бы тоже хотел, чтобы все Тримм окна были как в Секвое-Сонике... Но для этого надо как минимум, чтобы менеджеры софта увидели эту самую Секвою... и оценили удобство. У меня доступа к их телу нет.

Я никого не хочу переубеждать -- просто так получилось, что у меня появился выбраный по очень разным причинам шторм... и перейти на Liquid для меня НЕРЕАЛЬНО тк для этого нужно покупать конвертер/камеру/магнитофон... Ну а уже если что попало в руки -- надо пользоваться на полную катушку... А раскуртить софт для меня любимое занятие... Вот почему я "отвечаю" по вопросам за Шторм и Эдиус.

В общем оцени по себе если хочешь чтобы я показал как делается, что-либо в Едиусе (т.к. я уже набил глаз с ним) -- с удовольствием загляну к тебе, время у меня есть.

[Gradov_Georg]

Могу и штром взять с собой... 8-).