43 ответов в этой теме

[andryan]

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать (желательно на русском) про объективы линийки Master Primes, Ultra Primes, Compact Primes. В смысле про характеристики и различия, кроме цены. Там же есть какие-то общие принципы/требования, чтобы фирме можно было писать на объективе гордое Master Primes?

Сам себе отвечаю:
http://ultraview.ru/...taym-07-06-2012
Может, интересно кому будет.

[Михаил Аранышев]

Master Primes — это просто название линейки объективов. Чтобы иметь право его написать, надо быть Цейсом, придумать и зарегистрировать его.

[andryan]

Уже это понял.
Почему я такой вопрос задал?
Потому что слово Primes даже Red использует в своих объективах. Поэтому захотелось понять, какой смысл вкладывают производители оптики в слово Primes.

Сообщение отредактировано andryan: 11 Nov 2012 - 13:28

[XYman]

andryan - отличная ссылка, мне интересно, спасибо. Представлены все объективы, даже самые недорогие Illumina и то стоят для России заоблочно )

По нашему производителю инфа интересная http://www.mediavisi...-49 03_2011.pdf

Сообщение отредактировано XYman: 11 Nov 2012 - 15:13

[andryan]

Кстати, кто что скажет об относительно недорогой линейке Zeiss Compact Primes? Стоят они своих денег?

[Михаил Аранышев]

В слово "Prime" производители вкладывают смысл "объектив с постоянным фокусным расстоянием".

[XYman]

Illumina думаю интереснее всех, не думаю что качество плохое, а по цене кардинально отличаются от всех

[andryan]

В слово "Prime" производители вкладывают смысл "объектив с постоянным фокусным расстоянием".

Интересно.
Цитирую мой недавний разговор, когда я спросил у оператора, про наши объективы, которые ленинградские. Оператор ответил (ВГИК, кстати), что объективы лучше Прайм, в отличие от наших. Но, получается, что и ленинградские - "Прайм"?

Сообщение отредактировано andryan: 11 Nov 2012 - 15:21

[Михаил Аранышев]

Оператор ответил (ВГИК, кстати)

Ясно, что ВГИК. Не говоря даже о профессии, элементарно языками не владеет, включая русский.

Все объективы с постоянным фокусным расстоянием — Primes, "дискретники". Что для кино, что для фото.

[andryan]

Может, Primes - это уже слэнг? Идиома этакая, как "ксерокс", "джип"?
Ну, типа, объектив высокого качества, как у Zeiss.

[Михаил Аранышев]

В России всё может быть. И "режиссёр-монтажа", и "креативный продюсер", и ещё много всякой х@йни. Потому что быть безграмотным не стыдно.

[beefeater]

Так старался вчера камент оставить, но сайт не дал ...
Поддерживаю Михаила - Primes=дискретники. Никакого второго смысла типа "прима-балерина" в этом слове нет.
А статья так себе. Малоинформативна. Ну, разве что для тех, кто только знакомится с этой темой.
К тому же как-то невнятно и неполно описаны особенности именно кинообъективов.
Да и понятие "пульсация изображения" как-то не очень отражает суть эффекта - пульсация чего? яркости, фокуса, размера?
"Дыхание фокуса" более информативно, да и его надо разъяснять ...

Насчет Zeiss Compact Primes.
Сделаны на базе знаменитых фотообъективов ZF/ZE. Правда там от них осталась только собственно оптика. Конструкция полностью переработана. Причем не только механическая для единства размеров и расположения колец. В оптическом тракте также есть изменения - и линзы добавлены и гасители паразитного света (light traps) добавлены. "стоят ли они своих денег" - если деньги есть, то стоят, как и Куки Панхро, если денег нет, то можно обойтись и ZF, потеряв в удобстве пользования (стыковка с компендиумом и ФФ) и почти не потеряв в качестве.

[andryan]

...А статья так себе. Малоинформативна. Ну, разве что для тех, кто только знакомится с этой темой...

Дайте ссылочку на другую статью, интересно почитать.
Посмотрел Cooke Panchro - они существенно дороже Zeiss Compact Primes, хотя светосила почти такая же, а кое где - меньше. Но просто так на этом рынке дорогой цены не бывает.
В чем их преимущество?

(ps Я выясняю насчет объективов для Эпика)

[XYman]

beefeater - Что думаете на счет качества оптики Illumina? Можно ли их брать и не думать о качестве и последующих оптикодефектах?

[beefeater]

Уже можно
Первые были не очень, вплоть до сильного разброса по колориметрии
Сейчас этих проблем уже нет. Во всяком случае у тех, что я видел.
Но об этом все же лучше спрашивать не меня, а тех, кто ими реально пользуется

[alexgalagan]

(ps Я выясняю насчет объективов для Эпика)

Насколько мне известно, у RED очень и очень приличные по оптическим характеристикам объективы. Так что если размеры и вес не проблема, я бы брал их.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 11 Nov 2012 - 23:13

[andryan]

Характеристики - да. Но операторам они не нравятся (ВГИКовским ) Им Прайм подавай

[alexgalagan]

Характеристики - да. Но операторам они не нравятся (ВГИКовским ) Им Прайм подавай

Вот Zeiss Compact Primes как раз так себе оптика, зайцеловкая. Но если ВГИКовским операторам нравится...

Сообщение отредактировано alexgalagan: 12 Nov 2012 - 01:02

[beefeater]

Дайте ссылочку на другую статью, интересно почитать.

прям щас не дам, надо поискать - был в одном журнале большой обзор по оптике вообще, и кино- в частности

Посмотрел Cooke Panchro - они существенно дороже Zeiss Compact Primes, хотя светосила почти такая же, а кое где - меньше. Но просто так на этом рынке дорогой цены не бывает.
В чем их преимущество?

Преимущество в том, что это Кук
там не только цена выше, но и сроки ожидания заказа намного больше (последний раз, когда я уточнял, для CP.2 было 3 месяца, для Панхро более полугода)
А главное преимущество в том, что они максимально приближены к верхним линейкам (4 и 5) по характеру изображения, колориметрии, и внешнему конструктиву
лично их не сравнивал, поэтому чего-то более существенного сказать не могу

(ps Я выясняю насчет объективов для Эпика)

с PL-mount'ом?

[andryan]

Вот Zeiss Compact Primes как раз так себе оптика, зайцеловкая. Но если ВГИКовским операторам нравится...

Не-не, не компакт, конечно.

с PL-mount'ом?

Да.

[XYman]

alexgalagan - опишите пожалуйста чем Zeiss Compact Primes объективы так себе? Просто в сети ничего отрицательного никогда не встречал, а они позиционируют себя очень высоко и ценник в том числе

[beefeater]

Ну, если не Компакты и не РЭДы, то выбор не такой уж и большой - Zeiss/ARRI UP и MP, Кук s4 и Leica
Лейка - самые дорогие
Мастер и Ультра прайм тоже не дешевые. Но есть еще проблема со сроками поставки. Сейчас у АРРИ они просто запредельные
Тоже самое и у Кука. Всплеск продаж цифровых кинокамер (как нижних категорий, так и верхних) вызвал жуткий неудовлетворенный спрос на PL-объективы.
Хотя у крупных западных продавцов они могут быть в наличии.
Возможно, Кук Панхро как раз будут оптимальным решением...

Сообщение отредактировано beefeater: 21 Nov 2012 - 17:55

[andryan]

Кук - мини?
http://www.abelcine....0mm-T2.8-Prime/

[alexgalagan]

alexgalagan - опишите пожалуйста чем Zeiss Compact Primes объективы так себе? Просто в сети ничего отрицательного никогда не встречал, а они позиционируют себя очень высоко и ценник в том числе

Контровой не держат - раз, хроматика по линейке гуляет - два, механический конструктив не очень - три.

[vol_k]

новая линейка CP.2 и пошире и получше предыдущей

[andryan]

По-моему, правды от операторов не добиться. Они как профессиональные фотографы, уверяющие, что снимают всегда на мануал режиме, с мануал вспышкой (ты почтенно смотришь на них снизу вверх, понимая, что тебе до них, как до звезды), а как глянешь exif в его интернетовском фотоальбоме - везде auto exposure, включая баланс.

[Glory]

я вот скажу может ни к месту, но...

у меня в фотомыльнице кэнон 350 - 400 Д (обе были) баланс белого ТОЛЬКО В ФУЛЛ АВТОМАТЕ давал шикарный цвет кожи (а там только джпег)! и вообще все цвета были ДРУГИЕ нежели хотя бы выставить режим фокусировки в ручник... УЖАС! проверяли и у друга на его 350... вот не давал не только РАВ ничего подобного но и любой режим КРОМЕ ФУЛЛ АВТОМАТА......

Сообщение отредактировано Glory: 12 Nov 2012 - 22:03

[Alex_Lap]

Glory, какое отношение ЭТО имеет к оптике?

[XYman]

Glory - есть такое дело, хоть и не по теме и не к оптике. Раз от раза применяю баланс белого на автомате, особенно при смешанном цветовом диапазоне и не только, баланс белого на автомате в крайних случаях дает картинку более мягкую по цвету, хоть и редко применяю это. Благо дело когда в шаговом режиме менять баланс можно, но на дживике этого не было и сейчас нет, приспособился от случая к случаю в разных точках помещения выставлять баланс на полуавтомате и корректировал на глаз собственным восприятием. У сони и панаса (160ый который приобрел) милое дело, ручной способ пошаговый имеется, а глазом подправляю (глаз самый точный прибор).

alexgalagan - во как даже, благодарю. А работать с illumina приходилось, как они?

[andryan]

Встряну, пожалуй. Заметил интересную тенденцию. Благодаря Red, некоторые операторы в последнее время с замерами вообще не заморачиваются. Мол, на raw снимаем, на посте вытянут. Можно сказать, а-ля auto-exposure. Что говорят потом колористы - мне безумно интересно. На самом деле вытягивают, или матерятся слегка?

Сообщение отредактировано andryan: 13 Nov 2012 - 05:00

[Glory]

Glory, какое отношение ЭТО имеет к оптике?

Так пожалуйся модерам за флуд... пусть забанят...

andryan знакомый колорист с Казанского ТВ - отправляет на пересъём.... говорит "я это гавно" вытягивать не буду... ))))

[beefeater]

Кук - мини?

Это другое название серии Панхро

[vol_k]

andryan знакомый колорист с Казанского ТВ - отправляет на пересъём.... говорит "я это гавно" вытягивать не буду... ))))

репортажи? или подводки ?
ID и межпрограмки постановочные не отправляет?

чтобы следить за экспозицией есть второй оператор (обычно он же и фокуспуллер)

Сообщение отредактировано vol_k: 13 Nov 2012 - 15:29

[andryan]

Это другое название серии Панхро

Так в чем преимущество Куков, кроме имени? В той статье про картинку "теплую" пишется. А кроме ощущений?

[alexgalagan]

Так в чем преимущество Куков, кроме имени? В той статье про картинку "теплую" пишется. А кроме ощущений?

А в чем преимущество техники Hi End?

[andryan]

Безкислородная медь, ламповый звук?
PANCHRO не намного дороже CP, а некоторые приведенные характеристики (T2.8 против Т2.5) даже хуже.

Сообщение отредактировано andryan: 13 Nov 2012 - 23:08

[beefeater]

Безкислородная медь, ламповый звук?

Нифига! "Теплота", "Жизненность", "Насыщенность" и прочая эзотерика
А предпочтение Кука как раз и стоится на "ачучениях" - теплота, мягкость и пластичность Куков против лабораторной "холодности" и четкости Цайсов.

[andryan]

Про ачучения понял.
Короче, это как айфон.

[beefeater]

Не-Не-не...
Айфон у меня один раз упал и этого хватило для того чтобы потом последствия год вылазили, то одно, то другое
Плюс у Айфона отсутствуют некоторые функции, которые по определению должны быть у телефона, а не у игрушки
В этом отношении Куки - очень полноценный инструмент и очень качественно сделанный, притом.
Но кино - это, в основе своей - изображение, образ, ощущения... И вот тут творцы выбирают то, что лично им ближе
кактотаг ...

[andryan]

Я имел ввиду религию, а не качество.

[beefeater]

А-ааа...
Ну тогда достаточно близко

[beefeater]

Хотя...
тут появилось мал-мал времени для чуть более подробного писания
(для начала - я так понял, что выбор склоняется к Zeiss CP.2 vs Cooke Panchro)
итак
чем хороши Куки (не для всех пользователей все "хорошо" будут именно "хорошо")
- Как уже неявно отметил alexgalagan, говоря о СР, Куки лучше держат контровой свет
- Мягкое, "маслянное" боке
- нет четкой границы между планом в фокусе и расфокусом. Переход, как бы более плавный
(за что как раз многие и любят Кук)
- Сохранение нормальной четкости на открытой диафрагме
(и поэтому Т2.8 не так страшно, как у других объективов - какая польза от 2.1 или даже от 1.3, если для нормальной четкости вам нужно закрыться до четверки)
- нет "бочки" у шириков. Т.е переход с 18 мм на, скажем, 32 мм выглядит просто как обычное приближение а не смена объектива. Геометрия кадра не меняется
- хотя и Т2.8, зато единая у всей линейки, что многими операторами высоко ценится
- ход кольца более мягкий (у СР более тугой фокус)
- i/technology

достоинства Цайссов СР.2 (с той же оговоркой)
- визуально больший контраст и выше четкость
- Компактнее и легче Куков
- шире линейка, наличие макро и супер-спид моделей
- дешевле
- Full Frame image circle
- Сменные маунты

вродебы все...

NOTE: вышенаписанное базируется НЕ на сравнительных бок-о-бок испытаниях, а на том, что помню и как воспринимал/ачучал когда имел с этими линейками дело по отдельности и на оценках операторов. Могу в чем-то быть неправым.

[andryan]

Спасибо, интересно.
Пожалуй, примкну в кукистскую веру.

[beefeater]

Есть еще одна линейка в этой ценовой группе - Schneider Cine-Xenar
Но это уж очень специфические объективы, прежде всего в плане дизайна - шестерня привода фокуса при вращении перемещается вдоль оси объектива плюс передняя часть объектива выдвигается-вдвигается при фокусировке. Что многим не нравится и требует спец. мер для совместимости с ФФ (широкая шестерня) и компендиумом (широкое стыковочное кольцо).
Зато, отличное боке, супер четкость, отсутствие виньетирования и телецентричность т.е одинаковая четкость по всему полю кадра без спада к краям. Плюс отсутствие дыхания фокуса и геометрических искажений (объективы сделаны на базе применяемых в измерениях и в machine vision)
Возможно лучшие объективы для спецэффектов/хромакея в этой ценовой группе.
Это не в плане агитации, а чисто для сведения.

Сообщение отредактировано beefeater: 14 Nov 2012 - 20:01