115 ответов в этой теме

[marat_k]

Earl_Aries.
Одинаково показывать не будут - не накрутишь, может статься, что сам не увидишь, ну так это понятно - 90% населения бетакам от кино на взгляд не отличают, но это не делает их похожими. А чтобы понимать, что это не только субъективно, но еще и объективно: по качеству - DV пережать в DV и посмотреть диференсом; YUV перебросить в RGB, обратно в YUV и посмотреть вектроскопом. Математика, понимаш, наука точная.

Александр.
Вобще то принцип максимального качества работы уже изложен - все через некомпресс, причем желательно еще на этапе оцифровки. Вот только проблема YUV-RGB-YUV остается открытой. Само собой перед теми, кто ограничивает себя набором стандартных YUV эффектов из монтажки, эта проблема не стоит.

Сообщение отредактировано marat_k: 25 Jul 2004 - 16:46

[Gradov_Georg]

Александр кстати я сам то сделал и не заметил --
Едиус УЛОЖИЛ солнышко в RGB так что я разницу не УВИДЕЛ на своем телевизоре, а поймал вектороскопом...

И кстати если ему кинуть фотошоповский файл с зонами по 0-0-255/255-0-0/0-255-0 то он их тоже ужимает автоматом на таймлайне до стандартных 25х... Так что от него подвох в не корректном отображении RGB некомпрессии ждать нужно...

[marat_k]

Georg,
Расскажи пожалуйста как "укладывал". Я попробовал: print to file - RGB AVI Exporter, затем открыл полученную авишку в edius, положил треком выше оригинала, когда включаю и выключаю этот трек солнышко превращается в гадко-желтое и обратно.

[Aleksandr_Oleynik]

можно при желании накрутить будут показывать одинаковые цвета потому и субъективно
что каждый свой телевизор настраивает под себя, монитор тоже в зависимости от восприятия цветов и предпочтений.

Earl_Aries
Я еще безкомпромиснее чем Марат скажу, с моим "Солнышком" не накрутишь никак и ни какими настройками, т.е. вообще никак. Любой увидит разницу между тем как это солнышко в RGB представлении выглядит в Превью на PC мониторе и как оно будеть выглядеть на TV мониторе. Я надеюсь, ты не дальтоник и сможешь отличить желтый от оранжевого?
По поводу Дизайнеров -
он может себе позволить измерять цвет в ЦИФРАХ, так как он работает с RGB цветами на RGB мониторе, а как нам измерить в цифрах YUV цвета на RGB мониторе?
И мониторы настраивают, что PC, что TV не исходя из предпочтений, а исходя из Калибровочных приборов, так чтобы они по возможности были везде одни и те-же. А от восприятия и предпочтений - это красная или черная икра.
Марат, а в самом деле есть пипетка которая сможет замерить на экране PC монитора YUV цвета или только вектроскоп?

[Aleksandr_Oleynik]

Александр.
Вобще то принцип максимального качества работы уже изложен - все через некомпресс, причем желательно еще на этапе оцифровки.

На этапе оцифровки - крайне не удобно и наверное безсмысленно по нескольку причин -
1. DV в DV цифруется без краевых артефактов, а в аналог сразу получаем проблемму с краями и мороку за этим следить .
2. При цифровке в DV имеем доступ к метадате, а при оцифровке в аналог остается только таймкод и Оптическое распознование сцен, которое и на лету Хром делать не умеет и работает оно не всегда корректно.
3. DV существенно меньше по размеру чем некомпрес, а по подходу к описанной работе когда DV превращается в некомпрес, при оцифровке или при первом обращении к трансформируемому участку материала - все равно.
4. При оцифровке в DV я имею точную копию звука, без транскодирования. а при оцифровке в некомпрес вынужден делать транскодирование и звука, не умеют железки, во всяком случае Хром, копировать звук по DV, а оцифровывать видео по компоненте.

Вот такие вот соображения.

[marat_k]

а в самом деле есть пипетка которая сможет замерить на экране PC монитора YUV цвета или только вектроскоп

Думаю, вряд-ли. Можно конечно откалибровать гамму и температуру на обоих мониторах, но идеального соответствия все равно не будет. Кстати из-за этого и пришлось покупать decklink-и - нарвались на очередной проект, где цветокоррекция делалась с о-о-очень маленьким шагом и на компе изменения цвета было не видно.

Про оцифровку не совсем понятно. Во-первых в аналог цифровать (хорошее словосочетание) просто невозможно. Откуда и какие краевые артефакты? Берешь DV YUV кладешь в YUV некомпресс. Вот пункт 2 это действительно важно, но не смертельно. 3. тоже согласен, только для эфектов может быть критично. 4. Если речь идет о Технологии максимального качества работы с Dv в Chrome, тогда наверное да, но если вообще о Технологии максимального качества работы с Dv, то можно цифровать в некомпесс не трогая звук.

Конечно при определенном подходе и достаточном запасе дисков можно цифровать в DV, а в некомпесс переводить уже необходимый оцифрованный материал.

Сообщение отредактировано marat_k: 26 Jul 2004 - 00:07

[Aleksandr_Oleynik]

Марат,
по пункту 1 -
Оцифровка - это слово ПАРАЗИТ. Мне и Георгий на это несколько раз обращал внимание. Конечно не оцифровка а захват.
Итак - при захвате DV видео по компоненте в Liquid Chrome в некомпрес *.2VUY имею те-же краевые дифекты, что и на обычном аналоговом материале. Те, что нужно кропом удалять. У меня пару пикселей сверху и один на пол кадра справа. Знаю, что такие дифекты при захвате аналога у всех железок.
А вот если я это делаю на таймлайне Хрома из захваченного DV - никаких проблем.
Пункт 3 - ты тоже не до конца понял -
я захватываю весь материала в DV и работаю с ним на таймлайне Хрома с выставленным Рэндер форматом Некомпрес YUV. Такчто любые надругательства над DV происходять через Некомпрес, в том числе и выгон Fuse части материала в композитинг превращается тут-же в Некомпрес *.2VUY.
Но зато тот материал что я не трогал - остается в DV.
А при кодировании он опять таки в m2v кодится через Некомпрес, я так думаю .

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 26 Jul 2004 - 01:30

[marat_k]

Да я полностью согласен. Артефакты попробую проверить, только не в хроме, а напрямую - с firewire сразу в YUV некомпресс. Только получается что речь именно о "Технологии максимального качества работы с Dv в Chrome", а не в целом. Хотя... все сказанное можно можно реализовать и в Edius, да наверно и в Premiere можно, и в Vegas.

Согласен, с оцифровкой, прости, ЗАХВАТОМ залож... ,прости, в некомпресс это я погорячился. Но рендерить и экспортировать - только некомпресс
Так как быть с проблемой под кодовым названием "солнышко"?

[marat_k]

Захват проверил - артефактов не обнаружил.
Чтоб было понятнее, фактически - захватывал сразу в UYVY некомпрессированную авишку, практически и теоретически - поток с DV камеры налету разжимался DV декодером и сбрасывался в UYVY некомпрессированную авишку. Конечно же артефактов нет, с таким же успехом можно цифровать в DV а в YUV конвертировать после. Что-то я сразу не сообразил.

Сообщение отредактировано marat_k: 26 Jul 2004 - 02:14

[Gradov_Georg]

marat_k

Я так и делал... Видимо мне повылазило... Поэтому и просил пересмотреть окружающих.

У меня счас большую проблему вызывает работа Едиус с АЕ(16) -- постоянно неконтролируемый сдвиг материала на необределенное числов пикселей вправо... Что вообще мешает жить и к тому же не дает увидеть искает ли АЕ 16 цвета... Ае в свойсвах показывает каким кодеком происходит ДЕКОДИРОВАНИЕ -- без перебивки в солнышке на CDVC был МС кодек -- и соответсвенно цвета точно уходили. После перебивки ставл МС и цвета стали уходить (на глаз который у меня врет) только у yuv материалов... Но из-за сдвига нифига не понятно.

[Aleksandr_Oleynik]

Георгий,
не мудри , да хоть на пол кадра пусть сдвигает - оранжевый цвет от серо-желтого я отличу .
Ты написал -

Едиус УЛОЖИЛ солнышко в RGB так что я разницу не УВИДЕЛ на своем телевизоре, а поймал вектороскопом...

Это значит, что сделав print to file - RGB AVI Exporter, после чего открыв такой RGB AVI в AE и сохранив его в YUV кодеке (любом) и открыв его опять в Edius - ты на глаз на внешнем TV мониторе не видишь разницы между оригиналом и притерпевшим YUV-RGB-YUV преобразования???????
Это так????
marat_k

Только получается что речь именно о "Технологии максимального качества работы с Dv в Chrome", а не в целом.

Почему ты так решил? Если захватывать по I394 сразу в некомпрес, как ты правильно заметил - это ничем не будет отличаться от захвата в DV с последующим декомпресом в Некомпрес только того, что будет при монтаже меняться. И артефактов нет, так как поток идет по I394.
А ты попробуй захватить некомпрес по компоненте или копозиту или еще как (не по I394) любой железкой которая у тебя под рукой есть (Деклинком тем-же или Таргой), с использованием аппаратного YUV кодека и аппаратного DV-аналог декодера и получишь артефакты.

А в отношении "Технологии максимального качества работы с Dv в Chrome" -
в нем есть еще один Экстрим .
Можно весь фильм смонтировать в DV, а потом только тот материал, который в фильме востребован и только видео переоцифровать в Некомпрессе, одновременно удалив вообще весь лишний и неиспользуемый в проекте материал .
Мне показалось, что железный конвертер DV-Некомпрес в JVC600 лучше, чем софтовый способ превращать DV - в некомпрес.

Так как быть с проблемой под кодовым названием "солнышко"?

"Солнышко", как я понимаю как было лакмусовой бумажкой так ей и останется .
Я кажется говорил - это "Солнышко" снято на горе Моисея в Египте. Вот морочил человек 40 лет людям голову и до сих пор морочит .

[Gradov_Georg]

сделав print to file - RGB AVI Exporter И ПОЛОЖИВ этот АВИ НА ТАЙМЛАЙН ЭДИУСА - глядя на монитор-телевизор я не увидел ТАКОЙ разницы, как во всех предыдущих... т.к. у меня ТВ, а не ТВ-монитор, да еще после дня рождения на котором его крутили как черт знает кого... я и не увидел разницу.

Но вектороскоп то ее увидел 8-). Т.е. одно из двух либо он корректно уложил в RGB (т.е. не видно на глаз, но уложил) либо мои глаза+ТВ соврали. Благодаря Марату выяснили соврали мои глаза.

Я своим глазам верю редко 8-).

В том то и проблема с вектороскопом, что если картинку сдвинуть -- то его "фигуры" меняют форму сингнализируя о расхождениях... оставляя работу только на "глаз" которому я не верю по определению. Так что пока я не добью сдвиг увы -- из обсуждения выпадаю.

[Aleksandr_Oleynik]

А я вот только глазам и доверяю.
Тут я согласен с David, результат ведь для глаз делается, а не для приборов.
И еще одно - Edius может иметь вполне свои собственные конвертеры YUV-RGB-YUV, которые это делают более корректно, но толку с этого чуть.
Нужно этот RGB открыть и пересохранить в AE. а потом открыть в Edius.

[DaLiV]

Perefraziruju poslednij post ot Aleksandr_Oleynik :
Nuzhen kodek kotorij budet rabotatj tochno tak zhe kak kanopusovskij v ediuse .... (vremeni na testi netu - no esli on deistviteljno progonjajet cherez rgb....)

[Gradov_Georg]

Нужно этот RGB открыть и пересохранить в AE. а потом открыть в Edius.

Вот тут и сдвиг все убивает... 8-(. для меня так точно.

Александр -- глаза при наличии приборных ТВ как у тебя -- таки да.. А при бытовом-некалиброваном как у меня -- таки нет. 8-).

Это как и по звуку

в студии
-- если приборы говорят идентично, а уши различают -- не то меряете...

В быту
-- если на бытовом комплексе разницы между СД-МП3 нет -- а приборы говорят есть -- приборы правы, а уши увы слышат НЕТО.

Действительно, то что мы каждый раз упираемся в то, что КОНВЕРТЕРЫ в программах не заявляются/выбираются ОДНОЗНАЧНО -- и есть проблема совместимости софта...

То что Канопус на Едиусе похоже -- всегда выбирает только собственный кодек -- это одна политика,
а АЕ -- смотрит на FOCC -- и взависимости от желания своей левой ноги и стоящих кодеков в системе -- это другая политика...

При совместной работе в программах это приходится учитывать... Чем я сейчас и пытаюсь заняться... Ибо мне могут принести ДВ материал с любым кодеком, и если я не угадаю МS или Canopus то в АЕ у меня ГАРАНТИРОВАНО будет ошибка в цветах... по сравнению с тем что видел клиент на своем захвате/монтажке 8-(.

[marat_k]

Georg,
Если делать так, то желтый вылазит.

[Aleksandr_Oleynik]

Георгий,
универсальным был бы метод, который я искал с самого начала -
какая-то ЖЕЛЕЗКА в которую заходит I394 и выходит I394.
Входит DV YUV сигнал, выходит по всем стандартам 16-235 и RGB полностью совместимый DV сигнал. Такой себе Нормалайзер .

Железки не нашли , или плохо искали?????
Оказалось, что не только железки, а и софта такого нет - корректно нормализующего для работы с видео, причем не только DV, а и некомпрес, захваченный материал.
Приборы показывающие что он не нормальный - есть, а вот автоматом его делающие нормальным - нет.

Значит выхода, как сказал Марат, в самом деле два - искать дальше, или не работать с RGB вообще, во всяком случае не использовать совместно планы в YUV и RGB, что собственно все профи и делают .

[PSComp]

Господа. А как Вы оцените работу с цветовым пространством в случае с DPS Velosity? ЕЕ виртуальную файловую систему?

[bamboo]

Хочу присоединиться к Вашему умному разговору и спросить так сказать патриархов… Сам начинающий.

Мне хотелось бы на базе теоретических рассуждений немного конкретики применительно а монтажке AP. Да, с одной стороны этот вопрос нужно задавать в ветку по AP, но с другой – всё же оптимальные технологии бескомпромиссного… Так вот, о настройках проекта, кстати, везде пишут, но нигде не разъясняют, а это может быть полезно многим…Далее речь идёт о способах обработки при отсутствии специального монтажного железа. Только захват осуществляется при помощи обычной карты захвата (15-30 зелёных руб)

1. При захвате видео по firewire, как мы (Вы) обсудили потери нет – идёт копирование данных с одного носителя на другой. В данном случае рассматриваю захват без какой-л компрессии…. Вопрос – если, например у Scenalyzer’а нет настроек по компрессии, СЛЕДУЕТ ЛИ ИЗ ЭТОГО, что качество захваченных файлов Scenalyzer’ом соответствует некомпрессованному потоку соответствующего типа (type-1 или type-2, либо что-то ещё)?
2. Далее, при импорте таких файлов в AP, есть возможность задать General / Editing Mode :
А) если выбрать DV Playback – то в current settings / compressor – Microsoft DV. Что это за зверь я не знаю.
Б) если выбрать Video for Windows – то открывается доступ к выбору программы сжатия и её настройкам. В место программы сжатия можно выбрать none – ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, что я работаю с некомпрессом? Здесь же, в разделе Video настроек, есть раздел – частота потока данных. Там можно отметить, либо убрать галку «компрессия». ПОЖАЛУЙСТА ОБЪЯСНИТЕ, что нужно здесь ставить.
3. Что значит выставить формат рендера в DV/или некомпресс? Если можно как это реализовано в AP.? Я так просто нажимаю Enter. И начинается просчёт…. это можно как-то регулировать? Я-то собственно ожидал, что просчёт осуществляется в тот формат, который предопределён в настройках проекта…

Иными словами, вопросы сводятся к тому – что нужно делать (конкретно, пож-ста), чтобы работать с некомпрессом, какие параметры проекта в AP нужно задать, чтоб данный некомпресс не загубить?

Пожалуйста поправьте, объясните, прокомментируйте.

Сообщение отредактировано bamboo: 30 Jul 2004 - 12:19

[Aleksandr_Oleynik]

Господа. А как Вы оцените работу с цветовым пространством в случае с DPS Velosity? ЕЕ виртуальную файловую систему?

Незнаю, не работал.
Оцени сам, все для этого имеется и на "Солнышко" мое где-то ссылка есть, уже и не помню где .

[Aleksandr_Oleynik]

bamboo
Читай в этой ветке мои посты и про захват DV, в том числе и Сценалайзером, тебе все станет ясно -
http://forum.videoed...pic=10200&st=15

Про Premier Pro все уже написали - эта монтажка не входит в перечень позволяющий реализовать Технологии безкомпромисного качества работы с Dv, так как все ее плагины поджимают и яркостной и цветовой диаппазон, да и возможность работы с некомпресом преречеркивает возможность внешнего TV мониторинга.

Все твои вопросы к теме Технологии безкомпромисного качества работы с Dv имеют мало отношения, скорее к базовым знаниям без которых приступать к этой самой "Безкомпромисной Технологии" НЕВОЗМОЖНО.
Задавай эти вопросы в разделе Premier Pro, там достаточно вполне продвинутых пользователей.

[marat_k]

PSComp,
Так Velocity вроде RGB-шная? Поправь если ошибаюсь.

[iskander_aka]

Копия моего постинга на иксбт.
Ссылка будет жива ещё 10 дней. При входе по ней следует нажать кнопку
GMX Media Center starten по середине экрана.
Может кому-то будет интересно взглянуть, проверить, подтвердить, опровергнуть, пояснить.

==============================

Для желающих сравнить качество ДВ рендеринга в различных монтажках рекомендую зайти
сюда.
Файлы с названием колор барз ххх приготовлены в Улиде, Премьере Про 1.5 и Эдиусе 3.3.
Исходная БМПшка прилагается. Картинка готовилась в УлидВидеоПаинт. При выводе выбирался МСДВ кодек.
После закачки кладём на таймлайн включаем вектороскоп и отчётливо видим "кто на свете всех милее ..." Я имею в виду цветовое пространсво обработки, а не монтажку как таковую. Вегаса и Ликвида у меня правда на машине нет. Их владельцы могут сделать файлы из исходной картинки и положить их в тот же обменник на ixbt@gmx.net/Media Center/Neue Dateianlage.
На что обращаем внимание в вектороскопе?
Плавно двигаясь по строкам в окошке превью смотрим как ведут себя лучики. В Алиде они отчётливо двигаются радиально и меняют свою толщину и длину. В Премьеровском файле этот эффект выражен менее заметно. В Эдиусе стрелки не имеют радиального движения и утолщений.

Сообщение отредактировано iskander_aka: 13 Jul 2005 - 02:04

[JustVoice]

После закачки кладём на таймлайн включаем вектороскоп и отчётливо видим ...

куда закачки, на чей таймлайн, что видим в каком вектроскопе?..
Это не "чистота эксперимента", этот просто стерильность...

Сообщение отредактировано JustVoice: 13 Jul 2005 - 06:38

[mr Valera]

Доброго времени суток!
Замечательная ветка, много узнал полезного (отдельное спасибо Олейнику), но объясните "чайнику" - вчера весь вечер голову ломал:
Имею DV исходник, задача получить DVD отличного качества для дома, для семьи.
Захват осуществляю DV type-1, потом монтаж в UMS, экспорт в тот же DV type-1. А потом сижу и жду когда закончится авторинг (извините железяки нет - сжимаем софтом). Когда сам диск "конструируем" из MPEG-2 файлов - авторинг идет просто влет. Соответственно возникает вопрос:
А если начиная с захвата работать с MPEG-2 и параметрами конечного фильма (разрешение, битрейд и пр.) то после монтажа мы получаем тот же MPEG-2, который потом благополучно закатывается на диск. Теоретически на всем промежутке обработки файлов мы не сталкиваемся с компрес-декомпрес. Потеряем ли мы в качестве конечного фильма или получим то же самое, но с наименьшими затратами дискового пространства и времени?

[Eugene7]

дисковое пространство может и сэкономишь
но времени потеряешь очень много
попробуй помонтировать MPEG-2 и ты поймешь что затея плохая

[mr Valera]

дисковое пространство может и сэкономишь
но времени потеряешь очень много
попробуй помонтировать MPEG-2 и ты поймешь что затея плохая

To Eugene7

То есть Вы хотите сказать, что в процессе UMS будет делать декомпрес-пересчет-компрес? Тогда действительно я не прав. Спасибо. А вроде при добавлении в проект UMS "кушает" любые файлы или это иллюзия?
Все таки, для нормальной работы в editor-е условия добавления видео файлов в формате *.avi критично? А разница uncompress или DV type-? все таки есть?

[Aleksandr_Oleynik]

Если монтаж - это только порезка и склейка, то в некоторых программах можно и MPEG 2 IPB монтировать без рекомпреса, т.е. собирать конечный материал из склеивания кусочков Оригинала . НО! - только если делать это разрезая по GOP-ам (от I до I фрэймов).
Если же монтаж это и переходы и фильтры - то рекомпрес будет с любым кодеком, что DV что MPEG2. Понятно, что только Некомпрес лишон этих проблем. Но DV имеет в этом смысле преимущества перед MPEG2.
- изначально меньшая компрессия,
- У DV компрессия только внутри кадра, а у MPEG 2 она еще и межкадровая, полноценными кадрами в GOP-е являются только I фрэймы.

[Ренат]

Попробуйте использовать frame server от debug mode.Ищите через поиск.Иначе при промежуточном экспорте в DV (кстати, у вас включен smart render? ) всё , что подвергается обработке фильтрами и места переходов(кроме склейки) пересчитывается...А так вы отдадите некомпресс сразу на кодер , которым пользуетесь.

[Relogan]

Aleksandr_Oleynik , хотелось бы задать вопрос Вам, как автору топика. Дело в том, что я стою перед выбором новой монтажки, а посему вопрос, какая монтажка на сегодняшний день отвечает всем требованиям Технологии безкомпромисного качества работы с Dv, описанным в этом топике. (ведь, не секрет, что со дня написания статьи прошло не мало времени и приоритеты, описанный в топике могли измениться в сторону другого производителя).

[Aleksandr_Oleynik]

Да уж .......
У меня не столько приоритеты в монтажке изменились, сколько с DV я уже больше года не общаюсь .
За это время я его сначала на HDV поменял, а теперь на DVCPRO HD.

А, что касается технологии - так ничего в принципах не изменилось.

[Chu]

В принципах технологии не изменилось.. Но так никто толком и не сказал какой софт наиболее подходит для реализации данной технологии... (
Всё вокруг да около. шифры всё какието..

Я так понял подходит любой софт. Просто фанатикам сохранения качества надобно захваченый в DV материал перегнать в некомпрес и с ним работать на таймлайне любой монтажки. Готовый проект експиртировать тоже в некомпрес и далее сжимать во что душа пожелает. Вот тебе и вся технология, правильно?

Не учитывая конечно проблемму "солнышка"

[Gradov_Georg]

1) никто не шифруется
2) НЕ ПЕРЕГОНЯЯ в никакой не компресс.
3) в любой монтажке которая не выходит из цветового пространства YUV

"не учитывая проблему солнышка" -- это значит наплевать на название темы.

[Relogan]

Осталось перечислить, какие монтажки работают в YUV и для меня вопрос будет снят.

[Bor]

Осталось перечислить, какие монтажки работают в YUV и для меня вопрос будет снят.

Адоба Про 2.0 вроде работает.

"Q: Does Adobe Premiere Pro 2.0 support YUV color space?
A: Yes. Adobe Premiere Pro 2.0 still supports the RGB color space and now also provides native support for YUV color, enabling you to preserve the native color space of the original video material. This support ensures higher quality in your final video productions because the source footage no longer passes through a lossy conversion to RGB color. It also improves overall application performance because the application isn’t performing processor-intensive color conversions."

[Kursh]

Адоба Про 2.0 вроде работает.

- НЕТ - только не на встроенных эффектах и транзишнах.

[Aleksandr_Oleynik]

А на НЕ встроенных - и подавно.
Я давно не проверял, но сдаётся мне, что в Premier Pro было всего пару фильтров и один переход работающих в YUV, всё прочее - RGB.

[Borissimo]

Вопрос по поводу Вегаса. Подходит ли он для бескомпромисного монтажа? Вопрос вроде уже звучал, но так и остался без ответа. Я так и не смог найти в моем 5-м вегасе упоминания о YUV. Только RGB
Буду очень благодарен!

[Alf_Zetas]

сам себе и ответил

Только RGB

[el-composer]

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой программой захватить видео с DV камеры сразу в НЕКОМПРЕСС?
Дело в том, что при захвате в DUB 1.7 ПРЕВЬЮ отличного качества ( и нет горизонтальных полос - interleising),
а захватывается DV с худшим качеством и с горизонтальными полями. Как я прочитал на форуме, при захвате "происходит рекомпресс с использованием DirectShow DV-кодека" он то, как раз и виден в ПРЕВЬЮ,
а потом видео "упаковывается" в сжатое DV. Как избежать это "упаковывание".
Спасибо за помощь!

[maksimus]

Чегото вы не то делаете... При КОПИРОВАНИИ видео с диви камеры НЕ ПРОИСХОДИТ никакого рекомпресса.

[Liquidator]

а потом видео "упаковывается" в сжатое DV

Такое впечатление что есть несжатое DV, превью и затем просмотр на компе одно и тоже показывают по разному , это всё визуальные эффекты , на качество не влияющие , для эксперимента загоните захваченое видео обратно на плёнку и посмотрите в превью и увидите что ничего не изменилось.....
P.S. Просмотр на компе зависит от кодека находящегося в системе , раньше с у меня гребёнка была но давно уже нет такой проблемы , кодек видимо у меня Ликвидовский стойт

Сообщение отредактировано Liquidator: 05 May 2007 - 12:04

[el-composer]

Спасибо за совет! Просто странно, что ПРЕВЬЮ при захвате выглядит лучше, чем полученное DV
(даже если это DV обработать после фильтром deinterleising).

[Liquidator]

Превью смотрим с плёнки т.е. камера нам показывает что есть на плёнке......

Сообщение отредактировано Liquidator: 05 May 2007 - 12:40

[el-composer]

Да! Всё дело было в кодаке! Кодак от Canopus DV работает намного лучше, чем кодак от Windows DV!
А при захвате действительно происходит простое копирование цифры.
Подскажите ещё, пожалуйста, на каком этапе работы делать deinterleising (сразу после захвата или в конце монтажа перед сохранением в нужном формате) или не делать вообще - для достижения максимального качества видео.
Конечный результат предполагается смотреть на комп. мониторе и на телевизоре.
Огромное спасибо!

[SergF]

или не делать вообще

[maksimus]

чем кодак от Windows DV!

Клас!!! Это нужно в перловку сохранить

[Edius 19]

С Новым Годом !!!
Захватываю с MiniDV-кассеты, кодеком Canopus DV.
Рендеринг проекта, установлен Canopus DV.
Прочитав эту ветку, понял, что работаю неправильно:
Для максимального сохранения качества, нужно ли захватывать MiniDV-кассеты кодеком Canopus Uncompressed (YVY2) AVI или можно оставить Canopus DV?
Рендеринг проекта, теперь буду ставить кодек Uncompressed (YVY2) AVI для сохранения максимального качества.
В чем разница между кодеками Uncompressed (UYVY) AVI и Uncompressed (YVY2) AVI?
Сколько занимает гигабайт, один час видео, захваченного Canopus Uncompressed (YVY2) AVI?

Сообщение отредактировано Edius 19: 01 Jan 2009 - 16:13

[SergF]

Edius 19
Захватываю с MiniDV-кассеты, кодеком Canopus DV
При захвате перекодируете, что ли?
Или просто копируете с ленты? Тогда просто: Захватываю с MiniDV-кассеты, безо всякого Canopus DV.

нужно ли захватывать MiniDV-кассеты кодеком Canopus Uncompressed (YVY2) AVI или можно оставить
Думаю, можно оставить в исходном виде. При захвате.

В чем разница между кодеками Uncompressed (UYVY) AVI и Uncompressed (YVY2) AVI
Точно сейчас не скажу, но, если не ошибыюсь, порядком следования байт яркости и цветности. По-гуглите, если интересует.

Сколько занимает гигабайт, один час видео, захваченного Canopus Uncompressed (YVY2) AVI?
Считаем - для PAL 720х576 25 к/с:
720х576х2х25х3600=примерно 75 Гб

[Edius 19]

Захватываю с MiniDV-кассеты.
Но тогда почему один час видео занимает 13 Гигабайт, при выставленном рендеринге проекта Canopus DV?
Получается, если выставить в рендеринге проекта Uncompressed (YVY2) AVI, то один час видео захваченного с MiniDV-кассеты, будет занимать примерно 75 Гб?
Или я что-то неправильно понимаю?
После прочтения темы, узнал, что Edius работает в YUY в отличие от Adobe Prem. Pro который работает в RGB.
Boris RED как Adobe Prem. Pro тоже работает в RGB, если Boris RED использывать из программы видеомонтажа, например из под Edius, то происходит пережатие цветового сигнала, из YUY в RGB, а если установленно в рендеринге проекта Uncompressed (YVY2) AVI, то вдобавок это будет из RGB в YUY, итого получаем следующую цепь YUY - RGB - YUY, качество явно постарадает.
Хорошо, если композить в Boris RED, будем мало, тогда качество остальной картинке останеться оригинальное.
Мне интересно знать, как обстоит дело с плагинами от Prodad? Title Motion Pro? NewBlue VideoFX?
В каком цветовом сигнале они работают?

Сообщение отредактировано Edius 19: 02 Jan 2009 - 17:12