Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография
* * * * * 1 Голосов

BlackMagic камера 2.5k за 3k


  • Please log in to reply
321 ответов в этой теме

#51 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 346 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 04:04

Так а переходник с чего? Ни микро43, ни С-маунт на кеноновский байонет не станут. Только с доп. оптическими элементами если. А это потеря светосилы и разрешения.

#52 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 10:25

Фактически, камера для объективов S16, у Canon, да и у других производителей фотооптики нет достаточного набора короткофокусников. Ну старые ренталы из закромов такую оптику достанут, а где ее ширикий пользователь возьмет? Это главный и серьезный недостаток этой камеры.

#53 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 18 Apr 2012 - 12:20

Шириков нужно пару, просто светосильных желательно. Есть спрос, будет и предложение.

#54 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 18 Apr 2012 - 13:33

А что такое ZE Mount?

#55 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 13:34

Вообще, близкий размер матрицы должен прийти для телевизионщиков на смену B4 2/3 дюйма. S35 для новостей - во вред. Так что подобного рода камеры, но только в более традиционном корпусе будут выпущены однозначно. И оптику для них подгонят.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 18 Apr 2012 - 15:00


#56 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 346 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 13:36

А что такое ZE Mount?


Цейсовский вариант кеноновского байонета.

#57 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 13:37

А что такое ZE Mount?

Насколько я понял, цейссовский аналог EF.

#58 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 346 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 13:40

Вообще-то лучше они сделали бы ее c матрицей s16. Хотя может там такой режим и есть. Но почему кенонвский баойнет все равно не понятно...

#59 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 14:05

Возможно потому, что только Кэноновским объективом они и смогли управлять пока (да и то пока только диафрагмой)

#60 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 14:10

Я думаю еще потому что Сanon официально начал производить кинооптику.

#61 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 14:15

дык для такой дешевой камеры вряд ли будут ее покупать. Как и Компакт Праймы.
Большинство ограничится фотообъективами.

#62 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 14:29

Большинство - да. Но камера это всего лишь камера, а ОПТИКА это ОПТИКА. Профессионалы это понимают как никто другой. Ренталы переделают эти камеры под PL-mount и будут сдавать 16-мм оптику которую сейчас никто не берет. И все счастливы ;).

#63 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 14:41

Это если виньетирования не будет. Вот привезем и первым делом это надо будет протестировать.

#64 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 14:49

S16 оптика делалсь с запасом. А в новой линейке (года два назад вышла) S16 от Цейсс только 2 или 3 короткофокусных обьектива, начиная с 20мм юзайте обычный Ультрапрайм.

#65 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 346 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 18:13

В общем странный они размер матрицы выбрали. Нужно было либо, 2/3, без рава и еще дешевле. Для мыла и свадеб рав не нужен. А нужен хороший зум и для свадеб продвинутый автофокус может быть. Либо матрицу APS-C.

#66 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 19:27

В общем странный они размер матрицы выбрали. Нужно было либо, 2/3, без рава и еще дешевле. Для мыла и свадеб рав не нужен.

RAW нужен всегда, камер без оного пруд пруди, CinemaDNG - главная изюминка этой камеры. Зачем 2/3? Оптика B4 все равно не подходит. Думаю, выбрали ту матрицу которую недорого продают оптом. На этой модели обкатают, а там и S35 cделают. Но подороже ;).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 18 Apr 2012 - 20:03


#67 Игорь Прокофьев

Игорь Прокофьев

    Дал камеру подержать другу

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 346 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 19:48

имхо, 10бит лог 422 - для мыла и свадеб достаточно.

Зачем 2/3? Оптика B4 все равно не подходит.


А, ну да, забыл.

#68 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Apr 2012 - 20:03

имхо, 10бит лог 422 - для мыла и свадеб достаточно.

Мыло - не свадьбы, на мыле работают люди с высшим операторским образованием и бригады светляков, да и снято бывает весьма прилично. Вот то, что продюсеры на камеры тратят как на один сьемочный день пары звизд, это другой вопрос. Технически получить 10бит лог 422 сложнее чем RAW, так зачем выпендриваться, особенно если народ так ждет нормальный RAW? По большому счету, у этой камеры потенциала достаточно для того чтобы снять прокатное кино. "Шерлок Холмс" и "Миллионер из трущеб" снимали на худшие камеры.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 18 Apr 2012 - 20:08


#69 digitalvlad

digitalvlad

    А?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1824 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 21 Apr 2012 - 09:59

Очень мило
http://vimeopro.com/.../video/40584879
http://johnbrawley.wordpress.com/
http://magazine.crea...he-hdslr-killer

off а как вставить видео по человечески в окне с плеером? Неполучается.

Сообщение отредактировано digitalvlad: 21 Apr 2012 - 10:04


#70 Denis-Strelok

Denis-Strelok

    за всем не угонишься((((((

  • Писатели
  • PipPipPipPipPip
  • 273 Сообщений:

Отправлено 21 Apr 2012 - 10:34

эхххх..с выходом такой камеры...ставки оплат и бюджеты еще упадут(((((((((((((((

#71 jurisviii

jurisviii

    не для рождественского стола

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1820 Сообщений:

Отправлено 21 Apr 2012 - 14:12

С оптикой так - дешевый ширик примерно по цене камеры, полноценный зум - 10х дороже камеры.

#72 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 21 Apr 2012 - 21:20

С оптикой так - дешевый ширик примерно по цене камеры, полноценный зум - 10х дороже камеры.

Привыкайте ;).

#73 Ilya Ositchev

Ilya Ositchev

    <...>

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2167 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 21 Apr 2012 - 22:45

Да пора бы уже кому-то подемпенговать и на рынке оптики

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 21 Apr 2012 - 23:12


#74 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 21 Apr 2012 - 23:10

Да пора бы уже кому-то подемпенговать и на рынке оптике

Пока не появятся новые технологии в оптике - не дождетесь.

#75 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 22 Apr 2012 - 00:34

Почему-же...., вот Сам'янг появился с вменяемыми ценами и хорошей оптикой...
Думаю спрос определит и не дорогие предложения.

#76 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 02:32

Почему-же...., вот Сам'янг появился с вменяемыми ценами и хорошей оптикой...

По-моему цены обычные для неоригинальной оптики. Не сказал бы что низкие.

Думаю спрос определит и не дорогие предложения.

Что-то на нефть пока не определил ;). Объективы дороги по совершенно объективным причинам))).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 22 Apr 2012 - 02:33


#77 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 22 Apr 2012 - 10:54

Что-то на нефть пока не определил ;).

Это совсем другие деньги и другой контроль ситуации. Сомниваюсь, что рынок продажи оптики интересует тех, кто управляет миром.

Объективы дороги по совершенно объективным причинам))).

Неужели цена компонентов и стоимость производства Цейсовского PL Зума сравнима с ...., например Шкодой Октавией?
Думаю просто нужно чтобы на этот рынок обратил внимание Блэк Мэджик и всё встанет на свои места.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 22 Apr 2012 - 10:55


#78 Ilya Ositchev

Ilya Ositchev

    <...>

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2167 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 11:51

Неужели цена компонентов и стоимость производства Цейсовского PL Зума сравнима с ...., например Шкодой Октавией?
Думаю просто нужно чтобы на этот рынок обратил внимание Блэк Мэджик и всё встанет на свои места.

Я про тоже. Не верю что нет способа сделать объективы дешевле. Просто нет конкуренции нормальной на рынке

#79 mval

mval

    -

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 11:55

Все уже и так встает на свои места - появятся сервозумные объективы для кинопросьюмерок за вменяемые деньги (а вроде как уже появляются) - и придется тому же Кэнону выпускать дешевую линейку скажем 2k сервооптики - это устроит абсолютное большинство пользователей, а высокобюджетная оптика где была, там и останется.

BMD в этот процесс ввяжется, когда их камеры разойдутся хотя бы десятками тысяч экземпляров, т.е. - через пару лет, если никто типа тамрона, пентакса и пр. из второго эшелона до тех пор не расшевелится (ИМХО)

#80 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 22 Apr 2012 - 13:24

На самом деле качественная фотооптика ничем, кроме механики, не уступает PL оптике при использовании её для S35.
При этом она более универсальна, имеет и стабы и внешнее управление диафрагмы и фокуса.
Остаётся только двигатель на зум и в общем всё.
На мой взгляд Полный Анахренизм все эти электроуправляемые костыли - фолоуфокусы, зумы... при том, что в значительно более дешовом сегменте уже давно это все в объектив встроили....

Canon-у бы сейчас не строительтвом камер заниматься, а сделать новый стандарт универсальной массовой и Обязательно Светосильной (не хуже 2,8) оптики с Полным управлением всего по их протоколу!
Заработали бы в перспективе не сравнимо больше.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 22 Apr 2012 - 13:27


#81 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 13:38

Неужели цена компонентов и стоимость производства Цейсовского PL Зума сравнима с ...., например Шкодой Октавией?

Вполне, учитывая что Шкода Октавя - это массовое производство, а Цейсовский PL зум - мелкосерийное. Бентли ведь в цене до Шкоды не падает.

Думаю просто нужно чтобы на этот рынок обратил внимание Блэк Мэджик и всё встанет на свои места.

Сомневаюсь, что Блекмеджик станет покупать оптические производства.

На самом деле качественная фотооптика ничем, кроме механики, не уступает PL оптике при использовании её для S35.

Там оптические схемы другие, кинооптика не должна менять масштаб при перефокусе.

При этом она более универсальна, имеет и стабы и внешнее управление диафрагмы и фокуса.

Оптический стабилизатор вообще бред, рациональнее стабилизировать матрицу, уж если на то пошло.

Остаётся только двигатель на зум и в общем всё.
На мой взгляд Полный Анахренизм все эти электроуправляемые костыли - фолоуфокусы, зумы... при том, что в значительно более дешовом сегменте уже давно это все в объектив встроили....

Дешевый сегмент - это видеооптика? Профессиональная оптика (B4) не сказал бы что дешевая. Когда-нибудь цена на неплохой видеозум конечно-же упадет тыс до 3-5. Но не вижу причин для того чтобы цена упала еще больше.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 22 Apr 2012 - 19:09


#82 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 14:03

а Цейсовский PL зум - мелкосерийное.

причем с ручной доводкой/юстировкой каждого объектива.
И из очень дорогого дефицитного стекла

Сомневаюсь, что Блекмеджик станет покупать оптические производства.

Да даже если бы и купил - он не найдет поставщика высококлассного стекла - все уже расписано на много лет вперед.
Все производители жалуются на дефицит стекла. И как только спрос увеличился на кинооптику сроки ожидания заказа увеличились до года и более. что у Цайсса, что у Кука

Дешевый сегмент - это видеооптика? Профессиональная оптика (B4) не сказал бы что дешевая. Когда-нибудь цена на неплохой видеозум конечно-же упадет тыс до 3-5. Но не вижу причин для того чтобы цена упала еще больше.

Вот сколько времени прошло уже, а что-то никак не падает. Хороший (бродкаст класса, с хорошим MTF и без дыхания фокуса) - это стабильно (уже не одно десятилетие) десятки тысяч долларов

#83 mval

mval

    -

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 14:08

Вполне, учитывая что Шкода Октавя - это массовое производство, а Цейсовский PL зум - мелкосерийное. Бентли ведь в цене до Шкоды не падает.

- ну речь то не о топовом сегменте, а о потенциальном массовом - оптика для кинопросьюмерок. Рынок в перспективе - миллионы экземпляров, требования - весьма щадящие - зум - порядка 12Х, или пара объективов с 5Х с небольшим перекрытием, дырка - ну как получится - для мегазума - в районе 4 с допустимым небольшим падением на длинном конце, для пары - порядка 2.8

Сомневаюсь, что Блекмеджик станет покупать оптические производства.
- а это уж как повернется - вряд ли кто - то предполагал покупку Эхолаба.

Там оптические схемы другие, кинооптика не должна менять масштаб при перефокусе.
- Это топовая оптика не должна, а просьюмерская - может, конечно желательно минимизировать, но не настолько, чтобы прямо убиться апстену. При тиражах сотни тысяч - вполне можно заморочиться и сложными схемами.

Дешевый сегмент - это видеооптика? Профессиональная оптика (B4) не сказал бы что дешевая. Когда-нибудь цена на неплохой видеозум конечно-же упадет тыс до 3-5. Но не вижу причин для того чтобы цена упала еще больше.
- Проф. видеооптика сильно не упадет в цене - рынок ограничен. В то же время просьюмерская видеооптика как минимум на порядок дешевле, при том, что не настолько проще и хуже. Аналогичная ситуация и здесь, только пока просьюмерской кинооптики нет - должна появиться.

И из очень дорогого дефицитного стекла

Неужели просьюмерские объективы из супердорогого стекла делают? Даже если так - неужели ситуация не изменится при росте спроса скажем раз в 50?

#84 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 14:37

Если раз в 50, то ИМХО не изменится
Хотя китайцы уже в эту сторону посматривают.
Но
тут очень много нюансов.
Например, многие пользователи таких камер как АФ100 и ФС100, особенно в штатах, пользуют на них дорогие киношные объективы (часто даже не Компакт Праймы а Ультрапраймы). Плюс еще дна категория - пользователи качественных мануальных фото, переделанных для кино, что тоже увеличивает цену.
Т.е. далеко не все пользователи дешевых большесенсорных видеокамер будут брать к ним дешевую оптику.
С другого, низкобюджетного, конца общего ряда покупателей будет масса юзеров, ловольствующихся обычными фотообъективами.
В итоге получаем не такой уж и существенный рост спроса на "дешевую" кинооптику. Уж никак не в десятки раз.
Тем более, что "дешевая кинооптика" уже есть - это компактпраймы от цайсса и панхро от кука и "кагбэ кинооптика" от Red DC и DigiOptical.
Ниже цен последних двух всряд ли уже снижение будет...

Сообщение отредактировано beefeater: 22 Apr 2012 - 14:38


#85 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 14:42

- ну речь то не о топовом сегменте, а о потенциальном массовом - оптика для кинопросьюмерок. Рынок в перспективе - миллионы экземпляров, требования - весьма щадящие - зум - порядка 12Х, или пара объективов с 5Х с небольшим перекрытием, дырка - ну как получится - для мегазума - в районе 4 с допустимым небольшим падением на длинном конце, для пары - порядка 2.8

Что-то я сильно сомневаюсь, что художественный подход распространится на миллионы. Не будет этого. А недорогие новостийные зумы конечно-же сделают, ведь сейчас они есть.

Например, многие пользователи таких камер как АФ100 и ФС100, особенно в штатах, пользуют на них дорогие киношные объективы (часто даже не Компакт Праймы а Ультрапраймы). Плюс еще дна категория - пользователи качественных мануальных фото, переделанных для кино, что тоже увеличивает цену.
Т.е. далеко не все пользователи дешевых большесенсорных видеокамер будут брать к ним дешевую оптику.
С другого, низкобюджетного, конца общего ряда покупателей будет масса юзеров, ловольствующихся обычными фотообъективами.
В итоге получаем не такой уж и существенный рост спроса на "дешевую" кинооптику. Уж никак не в десятки раз.
Тем более, что "дешевая кинооптика" уже есть - это компактпраймы от цайсса и панхро от кука и "кагбэ кинооптика" от Red DC и DigiOptical.
Ниже цен последних двух всряд ли уже снижение будет...

Да, согласен. Художественное кино даже на студенческом уровне снимает не так много людей. С чего их станет существенно больше?

#86 mval

mval

    -

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 14:58

Сегодня по миру есть миллионы - условно назовем - свадебщиков. Сейчас уже многие из них совместно с видеокамерой просьюмерского сегмента используют видео DSLR. Сейчас цифрозеркалки не перекрывают вполне возможности видеокамер, в первую очередь - по возможностям оптики. В перспективе при выходе соответствующей оптики большая часть из них них перейдут на кинопросьюмерки. Не знаю, сколько всего кинопросьюмерок куплено до сих пор, подозреваю, что не очень много. Как только их функционал (в первую очередь - функционал оптики) приблизится к видеопросьюмеркам - случится массовый переход за пару лет. Таковых как минимум сотни тысяч. Для новостей кинопросьюмерки ИМХО малоинтересны.

Например, многие пользователи таких камер как АФ100 и ФС100, особенно в штатах, пользуют на них дорогие киношные объективы (часто даже не Компакт Праймы а Ультрапраймы).

- очень многие - это сколько в граммах? )) Думается - максимум сотни, может быть тысяча. Видеопросьюмерок (которых как раз и будут заменять кинопросьюмерки) как минимум - сотни тысяч, как бы не миллионы, т.е. потенциальный рост - 2-3 порядка и около 2х порядков по отношению к современной потребности в кинооптике.

#87 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 15:10

Сегодня по миру есть миллионы - условно назовем - свадебщиков.

Это потребители фотооптики верхнего класса. С учетом других, более сложных, оптических схем умножаем где-то на 3. Ну вот это и будет нижний предел цен на аналогичную видеооптику.

#88 mval

mval

    -

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2029 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 15:31

Да с какой стати верхнего класса? Там потребное разрешение - всего 2k, при дырке 2.8-4. Уже сейчас есть подходящие объективы (китовые), которые многих бы устроили, осталось сервозум прикрутить. Светосила маловата, да, нужно на ступень поднять - вуаля. Думается, в пару килобаксов уложиться вполне реально за мегазум, или за комплект из пары 4-5Х. Не нужны для этого ни супердорогие дефицитные стекла, ни сложные схемы (хотя при тираже в сотни тысяч экземпляров эти сложные схемы ИМХО не втрое удорожат изделие). В общем, нужен компромисс, который наверняка придет в обозримом будущем и будет для 90% пользователей счастье. А на кинооптику 4-8k при этом никто и не будет покушаться.

#89 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 16:31

Да с какой стати верхнего класса? Там потребное разрешение - всего 2k, при дырке 2.8-4.

Свадеющики есть разные. Но для таких свадебщиков и репортажная оптика за счастье пойдет. Я ведь писал о том, что одноматричные репортажные камеры с матрицой размером S16 скоро появятся обязательно.

#90 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 16:53

Я ведь писал о том, что одноматричные репортажные камеры с матрицой размером S16 скоро появятся обязательно.

Чем S16 принципиально отличается от 2/3"? Особенно для репортажа
Т.е. ИМХО никому это не будет интересно. Это не LSS, которые интересны в плане "художественнности".
Да и проходили это уже в репортажках - именно от кинопленочных S16 к одноматричным а потом к 3-матричным 2/3" камерам. Ниша уже давно существует, занята и активно окучивается.
А попытки предложить цифровую одноматричную S16 ни общего энтузиазма ни ажиотажного спроса не вызывают

#91 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 17:13

Чем S16 принципиально отличается от 2/3"? Особенно для репортажа

Одноматричная от трехматричной отличается технологичностью производства, соответственно - ценой.

Т.е. ИМХО никому это не будет интересно. Это не LSS, которые интересны в плане "художественнности".
Да и проходили это уже в репортажках - именно от кинопленочных S16 к одноматричным а потом к 3-матричным 2/3" камерам. Ниша уже давно существует, занята и активно окучивается.

В цветном кино тоже начинали с трехпленочного процесса, закончили однопленочным ;).

А попытки предложить цифровую одноматричную S16 ни общего энтузиазма ни ажиотажного спроса не вызывают

Кто-то всерьез предлагал новостийную одноматричную камеру?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 22 Apr 2012 - 17:33


#92 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 22 Apr 2012 - 18:29

Из всего написанного я увидел только одно препятствие для производства качественных, функциональных и не дорогих линз - отсутстие производства с нужными рынк объёмами качественного стекла.
Неужели и в этом секторе массоны тормозят и ограничивают?
Почему при условии диффицита никто его не ликвидировал?

#93 Михаил Аранышев

Михаил Аранышев

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3093 Сообщений:

Отправлено 22 Apr 2012 - 18:45

Почему при условии диффицита никто его не ликвидировал?


Потому что это не три микросхемы припаять, а физика, химия и механика.

#94 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 18:47

Из всего написанного я увидел только одно препятствие для производства качественных, функциональных и не дорогих линз - отсутстие производства с нужными рынк объёмами качественного стекла.
Неужели и в этом секторе массоны тормозят и ограничивают?
Почему при условии диффицита никто его не ликвидировал?

Почему качественные акустические системы дешевыми не бывают?

#95 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 22 Apr 2012 - 19:25


Потому что это не три микросхемы припаять, а физика, химия и механика.

Если на этом можно "срубить" денег - это не препятствие.


Почему качественные акустические системы дешевыми не бывают?

Качество - понятие сильно растяжимое...
На мой взгляд всё-таки современное развитие технологии позволяет сделать любого качества продукт. И тратить на подготовку этого процесса деньги или нет (и какие) определяется только тем - сколько их потом можно заработать.

Вполне возможно, что рынок качественной оптики настолько мал, что что-то предпринимать нет смысла.
Но тогда может так статься, и это мы наблюдаем в том-же камеростроении, что рынок и предложения на более массовую оптику разовьются на столько, что цены упадут существенно, а качество возрастёт существенно и разрыв сильно сократится между про и не про оптикой по качеству.

Сообщение отредактировано Aleksandr_Oleynik: 22 Apr 2012 - 19:26


#96 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 20:02

Качество - понятие сильно растяжимое...
На мой взгляд всё-таки современное развитие технологии позволяет сделать любого качества продукт. И тратить на подготовку этого процесса деньги или нет (и какие) определяется только тем - сколько их потом можно заработать.

Оптика ограничена возможностями физической реализации не в меньшей степени чем акустика. Хочешь качества - плати. Не думаю, что здесь в ближайшие лет 10 что-то сильно поменяется.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 22 Apr 2012 - 20:03


#97 Aleksandr_Oleynik

Aleksandr_Oleynik

    O

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15373 Сообщений:

Отправлено 22 Apr 2012 - 20:31

Оптика ограничена возможностями физической реализации не в меньшей степени чем акустика. Хочешь качества - плати. Не думаю, что здесь в ближайшие лет 10 что-то сильно поменяется.

Будет увеличивающийся спрос - поменяется. Или если создадут новую технологию - например выращивать органическое стекло с нужными характеристиками.

#98 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 20:50

Будет увеличивающийся спрос - поменяется. Или если создадут новую технологию - например выращивать органическое стекло с нужными характеристиками.

:rolleyes: Ну году к 2030 наверняка найдут заменитель нефти. Но пока вот так вот.

#99 digitalvlad

digitalvlad

    А?

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1824 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 20:52

Ребята, может вернемся к камере, есть много вопросов. Например, нужен ли для работы с 12bit-DNG-RAW, 12bit ный монитор?

#100 alexgalagan

alexgalagan

    наблюдатель

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2290 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 22 Apr 2012 - 21:02

Например, нужен ли для работы с 12bit-DNG-RAW, 12bit ный монитор?

Нет. 12 bit нужно для запаса по количеству градаций, после цветокоррекции градации все равно будут потеряны. В реальной жизни для цветокоррекции достаточно монитора 10 bit, а телевидение и Блюрей, как известно, до сих пор 8 bit.




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru