УФ фильтр на камеру
#1
Отправлено 31 Mar 2012 - 22:19
1. Что это за фирма и стоит ли брать? Мне нужно чисто для защиты линзы от всяких неожиданностей (пыль и т.п.).
2. Попробовал поиском, особо дельного не нашел. Ещё вот нашел картинки фильтров Cavei - они все серебристые. У меня Cavel чёрный фильтр. Это может подделка? Покупал правда около 7-ми лет назад, может тогда они черные выпускали.
#3
Отправлено 01 Apr 2012 - 11:19
А какие используете вы? Цена-то не такая, чтобы экономить.
#4
Отправлено 01 Apr 2012 - 22:58
Когда на съемку брал только одну камеру прекрасно обходился без оных и за семь лет работы ни царапины. Нынче за всей техникой уследить сложно и ассистент на первой же съемке умудрился цокнуть объектив об камень благо фильтр стоял поцарапался - выкинул. Так то фильтр одевать все же стоит - вопрос какой?!.
К обсуждению о том что лучше "брендовый" или нормальный нонейм который раз в десять которые дешевле думаю присоединятся желающие.
Например к "большой камере" купил фильтр B+W 82mm XS-PRO гдето за 100+US и никаких преимуществ перед дешевыми не заметил. Грязь на нем также видна... Мое мнение - выкинул зря деньги. А так обычно покупаю у проверенного продавца приимерно такой: TIANYA Multi Coated Ultra-Violet Filter.
#5
Отправлено 03 Apr 2012 - 09:55
#6
Отправлено 04 Apr 2012 - 23:00
Причём тут заметность грязи на фильтре? Любой фильтр от грязи защитит, УФ это не просто стёклышко оно имеет специальное покрытие за него и цена. Плюс качество самого оптического стекла.Например к "большой камере" купил фильтр B+W 82mm XS-PRO гдето за 100+US и никаких преимуществ перед дешевыми не заметил. Грязь на нем также видна... Мое мнение - выкинул зря деньги. А так обычно покупаю у проверенного продавца приимерно такой: TIANYA Multi Coated Ultra-Violet Filter.
Сообщение отредактировано Belvad: 04 Apr 2012 - 23:11
#7
Отправлено 05 Apr 2012 - 09:43
статистический диапазон разницы в качестве между бренд и не бренд - 0-10% (хотя в основном около 0-2% допуск получется) ... есть конечно небрендовые с особенностями, но часто в специфических фильтрах, и при специфических обстоятельствах... для дома даже и плохих 10% многие не заметят, но по карману ударит меньше на 90%
на что можно напороться -
в основном касательно фото режимов и на режимах большого зума - абберации
баланс белого ... это если лень кнопки нажимать что бы сбалансировать - в этом случае вообще не обратят внимания совсем
а на большом зуме проблемы с фокусировкой для поляризационных фильтров есть даже и у брендовых ...
и наиболее критичный отражения световых источников - но тут сложнее - поскольку даже по объективам - каждый рисует по разному - и одним нравиться один рисунок, другим другой ...
так - для общего образования - посмотри на тесты наиболее сложного фильтра - поляризационного :
http://www.lenstip.c...lters_test.html
#8
Отправлено 05 Apr 2012 - 10:32
Ну как-бы из аналогии с "сеткой перед объективом": при широком угле мы видим её четко, а при длиннофокусной картинке - не видим её совсем.
Нет?
#9
Отправлено 05 Apr 2012 - 10:49
DaLiV, имя же не на пустом месте берётся его нужно сначала заработать. Вы же за свою работу не станете просить столько же сколько и студент первокурсник, подрабатывающий разгрузкой вагонов с картошкой?B+W (и другие бренды) - 75% стоимости имя - и только остальное технологии и материалы
#10
Отправлено 05 Apr 2012 - 11:10
если надо безкомпромисное качество - то будет выбираться уже среди брэндовых, при этом еще м с дополнительными тестами на качество, а не просто типа взял "бренд" - значит крутая картинка гарантирована и даже оператор и камера уже не нужны, там комплекс уже весь анализируется по всем параметрам ... посмотри тест поляриков в предыдущем посте ... основные используемые массами бренды ... а все гуляют по разному ...
TM9000 - это вроде не похоже на киношную камеру Спилберга, так что фильтр дороже камеры вряд ли стоит ставить
#11
Отправлено 05 Apr 2012 - 17:13
УФ фильтры это совсем другая песня и там высокая стоимость берётся, что фильтр не просто щиток от грязи, а и ультрафиолет отсекает.
#12
Отправлено 05 Apr 2012 - 22:25
В любом случае чем просто покупать защитное стекло - пусть лучше пусть оно будет с защитой от UV.
#13
Отправлено 05 Apr 2012 - 23:21
#14
Отправлено 06 Apr 2012 - 15:13
Пробовал как то фотографировать используя метод камеры обскуры - через дырочку в картоне. Небо получилось обалденно глубоко синим!
Сообщение отредактировано Belvad: 06 Apr 2012 - 15:14
#15
Отправлено 06 Apr 2012 - 15:39
#16
Отправлено 10 Apr 2012 - 08:27
фильтр с простым оптическим стеклом найти будет сложнее чем UV, который в основном и используется как обычный защитный для оптики
+ ультрафиолетовый фильтр для пластиковых линз - стекло то и так этот спектр не особо пропускает ...
+ тесты уф : www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test_Introduction.html
+ большинство новых сенсоров просто не видят УФ
#17
Отправлено 10 Apr 2012 - 10:00
1. Ошибачка. UV синеву не отсекает, он отсекает белёсую ЗАСВЕТКУ от УФ излучения, которая синеву неба засвечивает, заслоняет.1.UV вообще то отсекает синеву а не добавляет
2... а в горах - так там поляризационный больше толку даст
3.фильтр с простым оптическим стеклом найти будет сложнее чем UV, который в основном и используется как обычный защитный для оптики
4. + ультрафиолетовый фильтр для пластиковых линз - стекло то и так этот спектр не особо пропускает ...
2. Вполне возможно, но при этом он контраст несколько увеличивает.
3. Да. Только дешёвый UV фильтр это почти простое стекло, только как заслонку и можно использовать. Просветление ни какое и в целом только ухудшает картинку.
4. Пропускает. Положите рядом с окном обычную газету, она пожелтеет через некоторое время от воздействия УФ.
Сообщение отредактировано Belvad: 10 Apr 2012 - 10:03
#18
Отправлено 10 Apr 2012 - 10:18
#19
Отправлено 10 Apr 2012 - 14:56
отсекает излишнюю нагрузку на синий элемент матрицы, в случае если матрица из старых и особенно если оптика пластмассовая ... или если пленка1. Ошибачка. UV синеву не отсекает, он отсекает белёсую ЗАСВЕТКУ от УФ излучения, которая синеву неба засвечивает, заслоняет.
МС и другие просветления конечно улучшают оптические свойчтва, а flare получишь и на многих брендовых MC стеклах3. Да. Только дешёвый UV фильтр это почти простое стекло, только как заслонку и можно использовать. Просветление ни какое и в целом только ухудшает картинку.
с газетой сложная химия ... а база дерево - полежав под солнышком чернеет4. Пропускает. Положите рядом с окном обычную газету, она пожелтеет через некоторое время от воздействия УФ.
и я не сказал что он полностью отрезает (идеальные фильтры - это теория) - но через стекло не хватит даже для загара (вот тут как раз тебе чистая химико-физическая реакция ультрафиолета) /не пытайся - кроме ожегов от инфракрасного ничего не получишь/ ...
#20
Отправлено 10 Apr 2012 - 15:07
Дерево белеет, может сырое первое время и чернеет, из за химреакции сока, после белеет, в древности чтобы дёшево, папирус на солнце выбеливали.с газетой сложная химия ... а база дерево - полежав под солнышком чернеет
#21
Отправлено 10 Apr 2012 - 15:54
а ультрафиолетовая лампочка то будет темной ...
#22
Отправлено 10 Apr 2012 - 16:12
#23
Отправлено 10 Apr 2012 - 16:32
1. Дык! В результате получается глубоки синий цвет неба - не белёсость и снижение контраста по всему кадру, не только по небу.1. отсекает излишнюю нагрузку на синий элемент матрицы, в случае если матрица из старых и особенно если оптика пластмассовая ... или если пленка
МС и другие просветления конечно улучшают оптические свойчтва, а flare получишь и на многих брендовых MC стеклах
2. с газетой сложная химия ... а база дерево - полежав под солнышком чернеет
и я не сказал что он полностью отрезает (идеальные фильтры - это теория) - но через стекло не хватит даже для загара (вот тут как раз тебе чистая химико-физическая реакция ультрафиолета) /не пытайся - кроме ожегов от инфракрасного ничего не получишь/ ...
2. Ну дерево чернеет не от солнца, а от периодического намокания и высыхания. Типа морилка. А если стекло оптическое, то ожёг от ультрафиолета получить таки получится.
#24
Отправлено 10 Apr 2012 - 23:52
а по теме - просто попробуй снять УФ источник света (не забудь отсечь видимый свет) на камеру ... должно быть яркое пятно от источника а не отражения с измененной частотой (смотри фото лампочки УФ - лампочка сама темная, ибо камера УФ не фидит ...
#25
Отправлено 11 Apr 2012 - 21:12
#26
Отправлено 11 Apr 2012 - 22:49
есть такие фильтры для УФ фотографии:
Kodak Wratten 18A
B+W 403
Kenko/Hoya U-325 / U-330 / U-340 / U-350 / U-360
Baader U
а вот DSLR камеры способные УФ снимать - таких не особо много
#27
Отправлено 06 May 2012 - 00:08
Читал как-то по этому поводу разъяснение в журнале, "Videoactiv Digital", кажется.
Смысл такой, что УФ- фильтры, типа "0-Haze", не более, чем защитные стекла для матричных камер, так как этим свойством обладает в них уже присутствующий фильтр на матрице. Для пленки - другое дело.
А вот качественное просветление фильтру очень даже полезно, так как уменьшает паразитные блики от дополнительного стекла. Причем первый двусторонний слой покрытия играет бОльшую роль, а каждое последующее раз в пять меньше предыдущего. Например, HTML от HTM отличается, практически, в основном ценой.
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей