56 ответов в этой теме

[xenonre]

Всем доброго здравия. Готовимся к съемкам короткометражного фильма, в налии одна DSLR камера. Хотелось бы узнать работал ли кто-нибудь так. Какие советы можете дать. Самый главный вопрос как снимать диалоги героев одной камерой. На сколько это реально ?

[mtigerpr]

Как вы думаете, фильмы как снимают? там вообще-то одна кинокамера, и диалоги снимают без проблем. Вы неверно не знаете, что такое дубли.
Ну а если не можете так снимать, то выход сам напрашивается - купите второй DSLR.

[Glory]

Да, да... 2дслр-а лучше чем один... но хуже чем три... купите и третий - поставите на мастер план...

[Neznakyn]

Всем доброго здравия. Готовимся к съемкам короткометражного фильма, в налии одна DSLR камера. Хотелось бы узнать работал ли кто-нибудь так. Какие советы можете дать. Самый главный вопрос как снимать диалоги героев одной камерой. На сколько это реально ?

Если Вы такие вопросы задаете, то снимать Вам еще рано.
Сходите хоть на 3х месячные режиссерские курсы куда-нибудь.
Или отсмотрите пару десятков фильмов и постарайтесь понять как и что.

[TorriX]

Ну а если не бразгуете ручками да в песочек, то самое время в "песочницу"

[Ilya Ositchev]

Как вы думаете, фильмы как снимают? там вообще-то одна кинокамера, и диалоги снимают без проблем. Вы неверно не знаете, что такое дубли.

Снимают и в 10 камер если надо. Если снимают закат, то солнце второй раз на дубль не сядет. Спецэффеты типо взрывов тоже дублем снимать дороже чем взять вторую камеру и т.д.

как снимать диалоги героев одной камерой. На сколько это реально ?

Нужно только время, мастерство актеров, терпение и следить за монтажностью планов

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 17 Jul 2011 - 23:09

[alexys]

Да, да... 2дслр-а лучше чем один... но хуже чем три... купите и третий - поставите на мастер план...

Это уже сериал какой-то получится.
Свет нормально можно поставить, обычно, тлько на одну камеру.

[removich]

Свет нормально можно поставить, обычно, тлько на одну камеру.

Это, как так, это- почему так?))

[Action!]

Xenonre

Две камеры - не всегда уж и удобно ))) Для начинающих, если нет проф оператора и будете ставить свет, лучше снимайте одной ) Но две камеры также могут сохранить вам время, особенно если у вас малопрофессиональные актеры и группа )))

Дилема существует всегда. Это удел режиссера.

Сообщение отредактировано Action!: 19 Jul 2011 - 11:28

[Игорь Прокофьев]

Это, как так, это- почему так?))

А это не очевидно?
Потому, что идеально расположенный для одной камеры прибор может попадать в кадр другой, например.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 19 Jul 2011 - 12:03

[alexys]

Это, как так, это- почему так?))

Невидимые световые приборы есть только в 3D-редакторах...

[Belvad]

А Эльдар Рязанов, когда снимал ещё с "Лёгким паром" об этом бедняга не знал, наверное потому и снял.

[Gradov_Georg]

Эльдар Рязанов в своей книге об этом пишет, что привлечение _театральных_ актеров вынудило снимать на несколько камер сразу, потом ему с ТЕАТРАЛЬНЫМИ актерами это очень понравилось...

— Рязанов всегда добивается желаемого результата, — считает актриса Алла Будницкая. — Вот, например, в «Гараже», где я сыграла секретаря правления, он умудрился собрать известных актеров, каждый из которых был очень занят в своем театре. Эльдар Александрович лично обошел их худруков: Андрея Гончарова, Юрия Любимова, Олега Ефремова и других. И удивительным образом уговорил их отпустить актеров на съемки на целых три месяца! Кто же устоит перед его обаянием… А каково пришлось Рязанову на съемках? Такое количество народу, как со всеми управиться?! Однажды он сказал нам: «Кого-то отдельно снимать не буду! Поставлю несколько камер, кто интереснее сыграет, тот в фильм и попадет!» Мы и старались… После этого он пригласил меня в «Вокзал для двоих» играть жену главного героя. При этом сказал, что я должна просто почитать прогноз погоды, и все. Только после выхода фильма я узнала, что сыграла настоящую сволочь. (Смеется.) Помню, на рынок прихожу за мясом, а мне продавец говорит: «Тебе не продадим, ты — убийца!» Так, «благодаря» Рязанову я приобрела негативную славу.

Мне хочется поделиться техникой съемки, спецификой производства «Иронии судьбы» — картина снималась трехкамерной системой «Электроник-КАМ». Обычно киносъемка ведется одним аппаратом. Сначала, как правило, фиксируется на пленку общий план или панорама всей сцены. Потом наступает черед укрупнений. Съемочная камера приближается к лицу актера, и он должен повторить те фразы, ту мимику, то душевное состояние, которые были у него в момент, когда снимался общий план эпизода. Потом то же самое проделывают с партнерами. На этот процесс тратится немало часов — ведь он проходит последовательно во времени, и, как правило, актеру не удается добиться точного соответствия фрагмента целому. Обычно крупный план отличается от всей сцены и по эмоциональному накалу и по ритму. И это ясно. Ведь там существовал разгон, эпизод игрался от начала до конца в общении с партнерами. А здесь короткий кусочек сцены выдернут из контекста, партнер находится вне кадра и поэтому подыгрывает частенько вполсилы, вяло, бездушно, а то его и вовсе нет — уехал в театр на спектакль. Так что приходится играть с воздухом. Глаза, не видящие партнера, зачастую становятся пустыми, и актер механически воспроизводит мимику и жесты, которые в сцене отражали боль души.
При системе «Электроник-КАМ» три камеры могут работать одновременно. И если одна из них снимает общий план, то есть всех актеров вместе, то две другие пристально и крупно следят только за лицами героев. Эмоциональное состояние исполнителей на укрупнениях идентично душевной напряженности на общих кадрах — ведь снимались они в один и тот же отрезок времени. Поэтому в монтаже отсутствуетотсутствует ритмический и всякий иной разнобой между крупными и общими планами сцены. Благодаря многокамерной съемке очень легко и приятно монтировать фильм. А когда снимают последовательно одним аппаратом, то накладки встречаются довольно часто и не только затрудняют, но и «загрязняют» монтаж.
Но этим не исчерпываются преимущества трехкамерного метода. Пожалуй, одно из самых главных его достоинств — возможность немедленно увидеть снятое тобою. На обычной камере, если ты не смог раздобыть дорогостоящую телевизионную приставку, ты снимаешь как бы вслепую. Ты не можешь сразу же воспроизвести и тут же лицезреть созданное, чтобы разобрать ошибки и вообще правильно оценить работу актеров, оператора, да и собственную тоже. Пленку отправляют в лабораторию, и только через несколько дней ты смотришь в просмотровом зале, что ты, собственно, «натворил». А если допущен просчет и требуется пересъемка, то исправить это зачастую нельзя: либо декорация уже разобрана, либо актер укатил на гастроли с театром, либо еще что-нибудь в этом же роде.
При системе «Электроник-КАМ» возможно записать на видеопленку каждую репетицию и немедленно показать ее исполнителям. Глядя на черновик сцены, демонстрирующийся на экране телевизора, ты делаешь указания артистам, операторам, понимаешь, где недожато по твоей вине, — короче, немедленно корректируешь эпизод. Точно так же можно воссоздать на экране и только что заснятый дубль, дабы понять, получилась сцена или нет. Переоценить этот мгновенный контроль за собственной работой и трудом твоих соратников невозможно. Это помогает доводить каждый эпизод до кондиции, устранять промахи, которые без видеопроверки не сразу бросаются в глаза, обогащать сцену.
Но работа на трехкамерной системе требует и утроенной нагрузки от всех участников — от артистов, художника, режиссера, оператора. Ведь при нормальной съемке кинооператор ставит свет на часть декорации, освещая одну или несколько позиций, которые занимают актеры в кадре. Съемка ведется, естественно, с одного только направления. А здесь совсем другое дело! Нужно создать световую среду практически во всей декорации на все 360 градусов единовременно — ведь три камеры, как три шпиона, подглядывают буквально отовсюду. Это невероятно осложняет задачу оператора. Труднее всего снимать крупные планы, где требуется чрезвычайная тщательность в обработке светом актерского лица. Да и артисту непросто в этих обстоятельствах. Опытный артист, зная, откуда направлен на него объектив, может иногда и сэкономить силы (если стоит затылком к кинокамере) и рассчитать свою нагрузку в зависимости от движения аппарата.
Он знает, что для общего плана надо немного «прибавить» мимики, а на крупном — уменьшить «градус». Здесь же спасения для артиста, даже самого искушенного, нет и быть не может. Его сразу же «расстреливают» отовсюду, целясь в него как на крупном, так и на общем плане. Поэтому отдача артиста при подобной работе максимальна, сосредоточенность огромна. Я уже не говорю о том, что при съемке одной камерой фиксируются куски, в общем-то, недлинные — примерно минута-полторы. При «Электроник-КАМ» продолжительность эпизода достигает иногда десяти минут.
Немало дополнительных сложностей и у художника. Он обязан построить и обставить декорацию, которую можно снимать одновременно в любом направлении. Не нарушая правдоподобия интерьера, художник должен исхитриться и спрятать съемочные аппараты так, чтобы, не видя друг друга, они сохраняли маневренность и широту охвата пространства декорации.
Режиссер же, который в этом содоме должен дать задание всем трем камераменам, следить за движением каждого аппарата, помнить, когда одну камеру надо включить, а другую выключить, держать в голове будущую монтажную фразу и еще многое другое, также испытывает тройное напряжение. Я не говорю уже о его обычных делах: о работе с артистами, о проверке, соответствуют ли все компоненты съемки генеральному замыслу, о заботах — не напортачил ли механик, везущий тележку с аппаратом, не оговорился ли артист в дубле, не пропал ли настрой у исполнителей. И так далее и тому подобное. Но преимущества этой системы тем не менее стоят того, чтобы как следует попотеть...
Недаром и две последующие ленты — «Служебный роман» и «Гараж» — я тоже снимал трехкамерной системой, хотя эти комедии предназначались уже не для телевидения, а для кинематографа. Ясно одно: если ты делаешь ставку на актеров, этот способ съемки всемогущ и дает широкое поле для лепки характеров, проникновения в человеческую психологию, для показа тонких нюансов людских взаимоотношений.

© "Неподведенные итоги" Рязанов.

[Игорь Прокофьев]

А Эльдар Рязанов, когда снимал ещё с "Лёгким паром" об этом бедняга не знал, наверное потому и снял.

"Гараж", по-моему. Ну и что там выдающаяся операторская работа?
А почему он, интересно, дальше не снимал "трехкамеркой"?

[Belvad]

Вопрос стоял так - возможно это или нет. Возможно, просто накладывает свои ограничения - необходимость прятать как камеры так и световые приборы. Зато многокамерка даёт возможность актёрам играть практически в живую, а не проговаривать по отдельности каждую фразу. Где-то читал уже и не вспомню как один актёр серьёзный сказал - я ТАКОЕ могу сыграть только один раз. Это он ответил на предложение ещё один дубль снять. Тут уже режиссёр выбирает что ему важнее в данный момент - идеальный кадр или идеальная игра актёров.

[Gradov_Georg]

Тут уже режиссёр выбирает что ему важнее в данный момент - идеальный кадр или идеальная игра актёров.

угу...
... только если актер вообще способен сыграть больше одной фразы за раз...

про невидимые 3Д приборы света -- проходили...

чем хуже будет снято без них, тем больше оператор-режиссер будет рассказывать "посту" про возможности компьютерной графики... (парафраз "чем хуже играет музыкант тем больше он знает про компьютерный монтаж")

[alexgalagan]

Смотрю титры - сейчас практически ВСЕ голливудские фильмы снимают минимиум 2мя камерами.

[Belvad]

угу...
... только если актер вообще способен сыграть больше одной фразы за раз...

Ну звиняйте. Если уж пошли теперь актёры, которые в отличии от Ахеджаковой "Всегда и всюду одинаково играют" отвратительно, то это не значит, что многокамерная съёмка плоха. У меня на съёмках журналистишки пошли, которые даже с экрана суфлёра(!!!) не могут без запинки текст ТУПО прочесть даже без смысловых акцентов! И что? Это не актёры, это бездари.

[vol_k]

если режиссер с оператором постановщиком встретились не на площадке
проблемы снимать в две камеры не проблема - разные крупности (приборы по общему) и нет проблемы,
теже "восьмерки" очень удобно и быстро снимаются в две камеры

[alexgalagan]

если режиссер с оператором постановщиком встретились не на площадке
проблемы снимать в две камеры не проблема - разные крупности (приборы по общему) и нет проблемы,
теже "восьмерки" очень удобно и быстро снимаются в две камеры

В 2 - да. А в 3 - уже проблема.

Ясно одно: если ты делаешь ставку на актеров, этот способ съемки всемогущ и дает широкое поле для лепки характеров, проникновения в человеческую психологию, для показа тонких нюансов людских взаимоотношений.
© "Неподведенные итоги" Рязанов.

А если делаешь ставку на изображение - метод этот неприменим. Не зря и "Ирония судьбы", и «Служебный роман», и «Гараж» с точки зрения кинематографа - полная муйня. Сравните с тем-же "Берегись автомобиля" .

[Gradov_Georg]

Смотрю титры - сейчас практически ВСЕ голливудские фильмы снимают минимиум 2мя камерами.

однотипными или одна часто из списка RED, DSLR, (поставить рекламно-модное по вкусу) и кадры на нее снятые сложно найти в фильме?

Про восьмерку в диалогах правильно сказано... по крайней мере монтажер не будет потом ругаться из-за отсутствия нужного...

[Ne_Vasia]

Belvad
Стесняются, наверно.
У вас там хоть камера, а у меня эти же "журналисты" не могли начитать текст просто. только в микрофон, без всякой камеры. Хотя вру - с одной такой довелось работать. Пришла, села, сказала (это будет точнее, чем "прочла"!), ушла. Я был поражён.
Так вот, сюжеты делали на линейке, потом предложил хотя бы войсовер этот писать в комп - там легче монтировать его, чем на линейке (хотя это уже оффтоп другой актуальной нынче темы на Форуме )
Так вот минуту чистого голоса писали только по полчаса. + монтаж, но там быстро.
Вопрос встаёт банальный - "чему их учили и как?"
грустно...

а по теме - снять одной можно. а можно и тремя-четырмя не снять. ясно же.

[alexgalagan]

однотипными или одна часто из списка RED, DSLR, (поставить рекламно-модное по вкусу) и кадры на нее снятые сложно найти в фильме?

Естественно на однотипные камеры. Пронаблюдаете в титрах - практически всегда есть Camera A и Camera B (а еще бывают C и D))).

[Belvad]

А если делаешь ставку на изображение - метод этот неприменим. Не зря и "Ирония судьбы", и «Служебный роман», и «Гараж» с точки зрения кинематографа - полная муйня. Сравните с тем-же "Берегись автомобиля" .

"С точки зрения кинематографа" - кинематограф зритель? Понаблюдал когда-то как работает такой режиссёр как Жолдак, набери в Гугле наверняка выдаст инфо. Так он с точки зрения Западного театра так вроде и новатор и призов отхватил изрядно и контракты. А с моей скромной точки зрения, дилетанта от театра, Жолдак махинатор от искусства. А Рязанова уважаю очень.

[Игорь Прокофьев]

Смотрю титры - сейчас практически ВСЕ голливудские фильмы снимают минимиум 2мя камерами.

Как вы это определили по титрам?

теже "восьмерки" очень удобно и быстро снимаются в две камеры

Простите, а вы "восьмерки" как снимаете? Поставили камеры с каждой стороны и отсняли всю сцену?
По мере развития диалога камеры не меняют точку, не укрупняются?

Вопрос стоял так - возможно это или нет.

Конечно возможно, большинство сериалов так снимают. Результат правда отличается от серьезного кино, как правило.

Зато многокамерка даёт возможность актёрам играть практически в живую, а не проговаривать по отдельности каждую фразу.

Простите, я не понял как это связано. Вы же не считаете, что при съемке одной камерой, после каждой фразы следует команда "стоп" и все бегут переставлять камеру на актера, который должен отвечать?

[alexgalagan]

"С точки зрения кинематографа" - кинематограф зритель?

Кинемато́граф (от греч. κινημα, род. п. κινηματος — движение и греч. γραφω — писать, рисовать; то есть «записывающий движение») — отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Звиняйте, но в вышеозначенных фильмах Эльдара Алекса́ндровича я не выразительного изображения, не выразительного движения не обнаружил.

Как вы это определили по титрам?

А я их внимательно читаю .

Сообщение отредактировано alexgalagan: 20 Jul 2011 - 20:04

[Игорь Прокофьев]

А я их внимательно читаю .

А там разве написано, что камеры А, Б и С снимали одновременно во всех сценах?
Может они одновременно снимали только в трюковых сценах, или вообще одновременно не снимали.

[Belvad]

Простите, я не понял как это связано. Вы же не считаете, что при съемке одной камерой, после каждой фразы следует команда "стоп" и все бегут переставлять камеру на актера, который должен отвечать?

Связано это с тем, что актёр ЗА кадром, к которому обращается актёр в кадре может быть и не актёром, а хоть осветителем - просто чтобы не в пустоту реплики говорить. В таком случае актёр в кадре сможет играть в полную силу? Почему все театральные актёры больше любят сцену? Именно по этой причине - играют глядя в глаза партнёру, а не в стёклышко объектива и видят живую реакцию, есть возможность импровизации. При съёмках одной камерой импровизация в дуэте почти невозможна, во всяком случае сильно ограничена.

Кинемато́граф (от греч. κινημα, род. п. κινηματος — движение и греч. γραφω — писать, рисовать; то есть «записывающий движение») — отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Звиняйте, но в вышеозначенных фильмах Эльдара Алекса́ндровича я не выразительного изображения, не выразительного движения не обнаружил.

То есть не с точки зрения "кинематографа", а лично с Вашей. Я вот в современном отечественном кинематографе ни как не могу обнаружить ни какой выразительности не смотря на то, что картинка гораздо выигрышней смотрится чем рязановская. Да и обычный зритель продолжает его фильмы смотреть, наверное это важнее чем абстрактное "с точки зрения кинематографа".

Belvad
Стесняются, наверно.

Да ни чего они не стесняются! Нос выше кремлёвских курантов, они больше озабочены как выглядят в кадре чем тем о чём говорят.

Сообщение отредактировано Belvad: 20 Jul 2011 - 22:20

[Игорь Прокофьев]

Связано это с тем, что актёр ЗА кадром, к которому обращается актёр в кадре может быть и не актёром

Можно легко придумать как сделать еще хуже. Однако, если по хорошему, ничто не мешает за кадром стоять актеру и подыгрывать в полную силу, не говоря уже о том, что часто снимают так, чтобы актер стоящий спиной был все-таки в кадре. Ничто не мешает снимать всю сцену без стопов, давая актеру возможность "войти в роль". Ничто не мешает развести мизансцену так, чтобы снимать одной камерой с минимумом склеек, или вообще без них.

Кстати, разве не очевидно, что "амплитуда" игры актера на общем и крупном планах разная? И снимать их одновременно, даже с точки зрения актерской игры, не оптимально?

[Belvad]

1.Можно легко придумать как сделать еще хуже.
2.Однако, если по хорошему, ничто не мешает за кадром стоять актеру и подыгрывать в полную силу, не говоря уже о том, что часто снимают так, чтобы актер стоящий спиной был все-таки в кадре.

1.Вообще то эт не я придумал, я только пересказал. Может конечно они так отмазы лепят, что такое хреновое кино снимают.
2. Ой ли! Куча всего мешает - сколько раз бедняги рассказывают, что мечутся с одной съёмки на другую как блохи по собаке - так куснули там, потом снова вернулись и снова куснули. В одно месте свадьбу снимали в другом похороны, прибежал сценарий прочитал и тут же в кадр.
Эффект многокамерной съёмки сравним с эффектом прямого эфира, когда переснять ни чего нельзя - "а, переснимем!" в прямом эфире не канает и заставляет мобилизироваться. Многокамерная съёмка тоже очень сильно дисциплинирует.
В конце концов это тех процесс - каждый режиссёр волен сам выбирать по какой технологии ему снимать хоть одной, хоть десятью лишь бы кино получилось хорошее.

Сообщение отредактировано Belvad: 20 Jul 2011 - 22:59

[alexgalagan]

То есть не с точки зрения "кинематографа", а лично с Вашей.

Обратимся к классикам: "Основной эстетический принцип заключается в том, что произведения того или иного искусства эстетически полноценны тогда, когда они создаются на основе специфики его выразительных средств. И напротив, если произведение чем-то идет вразрез этой специфике - скажем, имитирует эффекты, более «естественные» для другого искусства,- оно вряд ли будет эстетически приемлемым." Зигфрид Кракауэр.

Основное выразительное средство киноискусства у нас какое?

Я вот в современном отечественном кинематографе ни как не могу обнаружить ни какой выразительности не смотря на то, что картинка гораздо выигрышней смотрится чем рязановская.

Давайте переходить к конкретике, потому как лично я могу привести современные российские фильмы которые в большей степени соответствуют критерию эстетической полноценности, чем три вышеназванных фильма Рязанова.

Да и обычный зритель продолжает его фильмы смотреть, наверное это важнее чем абстрактное "с точки зрения кинематографа".

Важнее кому?

Эффект многокамерной съёмки сравним с эффектом прямого эфира, когда переснять ни чего нельзя

Совершенно верно, это технология характерная для телевидения. Опять обратимся к классикам))): "в телевидении важнее люди, в кино - изображение." Айвор Монтегю.

А там разве написано, что камеры А, Б и С снимали одновременно во всех сценах?
Может они одновременно снимали только в трюковых сценах, или вообще одновременно не снимали.

Ага, и камерамена камеры B зря кормили весь съемочный период, но в тирах потом указали))). Естественно, какие-то сцены снимаются 1 камерой, а какие-то 15. Но большинство снимается 2-мя, поскольку 70% большинства фильмов состоит из восьмерок. Прошу заметить, я не сказал, что это хорошо.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 21 Jul 2011 - 15:49

[Михаил Аранышев]

Ага, и камерамена камеры B зря кормили весь съемочный период, но в тирах потом указали)))

Думаете, если бы они отработали всего одну, то не указали бы?

[Ne_Vasia]

Обратимся к классикам...

я немного не понимаю. объясните, пожалуйста.
вот в кино и телевидении я слышу музыку. разную. а музыка - вроде тоже искусство. так почему используются выразительные средства музыки в кино?
получается, что использование музыки эстетически неприемлемо?

Сообщение отредактировано Ne_Vasia: 21 Jul 2011 - 00:27

[alexgalagan]

я немного не понимаю. объясните, пожалуйста.
вот в кино и телевидении я слышу музыку. разную. а музыка - вроде тоже искусство. так почему используются выразительные средства музыки в кино?
получается, что использование музыки эстетически неприемлемо?

Эстетически неприемлемо, если режиссер чувствуя что он чего-тот недоделал (или просто не в состоянии сделать) средствами кинематографии начинает давить эмоции с помощью музыки.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 21 Jul 2011 - 16:15

[andryan]

Это не актёры, это бездари.

В театральных училищах конкурс 500 человек на место.
Это не бездари, а лодыри.

[Игорь Прокофьев]

Ага, и камерамена камеры B зря кормили весь съемочный период, но в тирах потом указали))).

Ну, например, пока снимают сцену на одной локации, вполне уже могут готовить следующую, в том числе устанавливать камеру, тут и второй камермен пригодиться. Трюки опять же.

Я не спорю, может какие-то восьмерки иногда и снимают двумя камерами (в новых голивудских фильмах), однако часто ясно видно, что так не делали, потому, что одна из камер видит то место, где теоритически могла стоять вторая камера.

[andryan]

Ну, например, пока снимают сцену на одной локации, вполне уже могут готовить следующую, в том числе устанавливать камеру, тут и второй камермен пригодиться. Трюки опять же.

Я не спорю, может какие-то восьмерки иногда и снимают двумя камерами (в новых голивудских фильмах), однако часто ясно видно, что так не делали, потому, что одна из камер видит то место, где теоритически могла стоять вторая камера.

На российских сериалах, если оператор дотошный и хочет порисоваться хорошо выставленным светом, две камеры используют только в одну сторону. Одна крупно, вторая средне, с аккуратным смещением. Потом обе камеры разворачивают на восьмерку.
Думаю, это не российское изобретение.

Сообщение отредактировано andryan: 21 Jul 2011 - 10:19

[Belvad]

1.Обратимся к классикам:
2.Давайте переходить к конкретике, потому как лично я могу привести современные российские фильмы которые в большей степени соответствуют критерию эстетической полноценности, чем три вышеназванные фильма Рязанова.
3.Важнее кому?
4.Совершенно верно, это технология характерная для телевидения. Опять обратимся к классикам))): "в телевидении важнее люди, в кино - изображение." Айвор Монтегю.

1. А давайте не будем, пока. Вы своими словами скажите, чего именно Вам не хватает в фильмах Рязанова до такой степени, что их называть "муйня"? Мне вот именно эта формулировка не нравится.
2. Приведите примеры, я с удовольствием просмотрю эти фильмы. Уверен, что не перевелись ещё у нас талантливые люди - один только Оскар Александра Петрова за "Старик и море" чего стоит! Но в широкий прокат в основном идёт жестокая шняга. Мода сейчас пошла на военную тему, кому ни лень снимают с красивой картинкой, эффектными трюками, а после просмотра остаётся ощущение "кинушка про войнушку" поигрались ребятки с деревянными сабельками и картонными танчиками, но выглядит всё очччень гламурненько. А в "Белорусском вокзале" вроде и войны в кадре нет, но есть.
3. Важнее зрителю. Для него это всё снимается, фестивали и конкурсы это больше тщеславие.
4. А к Фелини Вы как относитесь? У него есть фильм "Оркестр", место действия ограничено репетиционным залом, в котором играет этот оркестр и весь фильм построен на монологах оркестрантов. Действия в кадре нет, только в рассказах участников оркестра, но фильм держит внимание. Фелини тоже "муйня"?

"В театральных училищах конкурс 500 человек на место.
Это не бездари, а лодыри."

Конкурс может быть сколь угодно громадным. Вопрос в том кто его в конечном счёте прошел? Талантливый человек, если он лодырь, вообще ничего делать не будет, а если всё же оторвёт свою задницу от дивана, то сделает это ТАЛАНТЛИВО.

Сообщение отредактировано Belvad: 21 Jul 2011 - 13:00

[alexgalagan]

1. А давайте не будем, пока. Вы своими словами скажите, чего именно Вам не хватает в фильмах Рязанова до такой степени, что их называть "муйня"? Мне вот именно эта формулировка не нравится.

А я не имел в виду что конкретные фильмы - в целом муйня, я сказал, что они эстетически ущербны и киноискусства там маловато. Это разное.

2. Приведите примеры, я с удовольствием просмотрю эти фильмы.

Не могу себя назвать знатоком современного российского кино, приведу то, что ценю потому что вижу там МАГИЮ КИНО (это не значит что фильмы мне кажутся идеальными). Навскидку: "Свои" Месхиев, "Возвращение", "Изгнание" Звягинцев, "Шультес" Бакурадзе. Ну и есть уже классические фильмы Германа и Сокурова.

3. Важнее зрителю. Для него это всё снимается, фестивали и конкурсы это больше тщеславие.

Какому зрителю? Зритель - он разный.

4. А к Фелини Вы как относитесь? У него есть фильм "Оркестр", место действия ограничено репетиционным залом, в котором играет этот оркестр и весь фильм построен на монологах оркестрантов. Действия в кадре нет, только в рассказах участников оркестра, но фильм держит внимание. Фелини тоже "муйня"?

Я сторонник той точки зрения, что произведение первично, а художник вторичен. Если "8 с половиной" - шедевр, то "Репетиция оркестра" - малоудачное кино.

На российских сериалах, если оператор дотошный и хочет порисоваться хорошо выставленным светом, две камеры используют только в одну сторону. Одна крупно, вторая средне, с аккуратным смещением. Потом обе камеры разворачивают на восьмерку.
Думаю, это не российское изобретение.

В том-то и дело что технология сьемки на сериалах и на "высокобюджетных драмах" практически ничем не отличается. Техника получше, декорации подороже, натуры побольше, съемочных дней поколичественее.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 21 Jul 2011 - 15:51

[Belvad]

1.А я не имел в виду что конкретные фильмы - в целом муйня, я сказал, что они эстетически ущербны и киноискусства там маловато. Это разное.
2.Не могу себя назвать знатоком современного российского кино, приведу то, что ценю потому что вижу там МАГИЮ КИНО (это не значит что фильмы мне кажутся идеальными). Навскидку: "Свои" Месхиев, "Возвращение", "Изгнание" Звягинцев, "Шультес" Бакурадзе. Ну и есть уже классические фильмы Германа и Сокурова.
3.Какому зрителю? Зритель - он разный.
4.Я сторонник той точки зрения, что произведение первично, а художник вторичен. Если "8 с половиной" - шедевр, то "Репетиция оркестра" - малоудачное кино.

1. Ага, уже формулировку изменили. Если ещё и "ущербны" подтереть тогда я с "киноискусства маловато" соглашусь. Лично для меня такие фильмы приятнее чем те, в которых искусства понапихано мама не горюй. Эстетство ради эстетства это из области нарцисизма, как мне кажется.
2. Нужно будет обязательно посмотреть.
3. Широкой зрительской аудиторией. Тока не путать с массовым - самый массовый зритель у порнографии. Я про те фильмы, которые с удовольствием смотрят и слесарь дядя Вася и академик Сахаров, и каждый для души что-то находит. Фильмы из категории "для эстетов" мне ни когда не нравились. У меня они ассоциируются с золотыми рыбками и китайскими мопсами - искусственно выведены и не жизнеспособны, требуют особого ухода.
4. Может быть оно мало удачно по сравнению с другими его работами. Я его смотрел лет 20 назад и почему-то запомнил - мне понравилось, Вам нет - чистая вкусовщина, к объективности ни какого отношения не имеет.

[alexgalagan]

1. Ага, уже формулировку изменили. Если ещё и "ущербны" подтереть тогда я с "киноискусства маловато" соглашусь.

Я ее не изменил, а пояснил. С точки зрения кино как искусства - это муйня, ничего не изменилось.

Я про те фильмы, которые с удовольствием смотрят и слесарь дядя Вася и академик Сахаров, и каждый для души что-то находит.

Такое редко встречается. Эстетическая компетентность это функция воспитания (социального окружения), это научно установленный факт .

4. Может быть оно мало удачно по сравнению с другими его работами. Я его смотрел лет 20 назад и почему-то запомнил - мне понравилось, Вам нет - чистая вкусовщина, к объективности ни какого отношения не имеет.

А оценка произведения искусства - чистая вкусовщина и есть.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 21 Jul 2011 - 18:21

[Alex_Lap]

alexgalagan, преклоняюсь перед Вашим техническим опытом и знаниями в области кинопроизводства, но не соглашусь с последними постами на счет художественной (кинематографической) ценности вышеобозначенных Рязановских фильмов.
Отвечу так: "Вот когда МУЙНЮ лучше снимете (или смонтируете) - тогда и называйте классику русского кино МУЙНЁЙ".
А сколько камер там работало - мне, как обычному зрителю, абсолютно насрать.

[alexgalagan]

alexgalagan, преклоняюсь перед Вашим техническим опытом и знаниями в области кинопроизводства, но не соглашусь с последними постами на счет художественной (кинематографической) ценности вышеобозначенных Рязановских фильмов.
Отвечу так: "Вот когда МУЙНЮ лучше снимете (или смонтируете) - тогда и называйте классику русского кино МУЙНЁЙ".

Знаете анекдот про курицу и яичницу ?

[Belvad]

А оценка произведения искусства - чистая вкусовщина и есть.

Ну тогда так и пишите - "Мне не нравится". Не нужно прикрываться фразами "с точки зрения искусства", так можно подумать, что Вы и есть искусство.

[alexgalagan]

Ну тогда так и пишите - "Мне не нравится". Не нужно прикрываться фразами "с точки зрения искусства", так можно подумать, что Вы и есть искусство.

С точки зрения искусствоведов-сторонников Кракауэра (да и сторонников Эйзенштейна тоже))) - Вас такое определение устроит? Ну, если быть абсолютно точным .

Сообщение отредактировано alexgalagan: 21 Jul 2011 - 20:57

[Alex_Lap]

Я, как и многие здесь присутствующие, много чего знаю
Но не хочу, чтобы хорошее (по-настоящему хорошее) кино называли "муйнёй".

А на Кракауэра я гадить хотел 3 жирных кучи. Вот

Сообщение отредактировано Alex_Lap: 21 Jul 2011 - 19:08

[alexgalagan]

А на Кракауэра я гадить хотел 3 жирных кучи. Вот

Это - Ваши проблемы .

[andryan]

А я тоже фильм "с легким паром" не считаю шедевром. И никогда его не смотрю под новый год. И ничего там нет шедеврального с точки зрения кино, несмотря на две камеры. Обычная сериальщина, которую сейчас пачками штампуют на Амедии (с точки зрения картинки).
У Рязанова гениальны сценарии/истории, в которым хорошим актерам есть что играть. Там уже не смотришь, как что там снято. Хорошие, интересные спектакли, снятые хоть каким количеством камер, что уже абсолютно неважно. Боюсь даже, что у Рязанова в создании фильмов главную роль играл Брагинский. Как только он ушел, начали появляться "старые клячи" и прочие "андерсоны", потому что кина-то без хорошей истории у Рязанова и не получается.

...В том-то и дело что технология сьемки на сериалах и на "высокобюджетных драмах" практически ничем не отличается. Техника получше, декорации подороже, натуры побольше, съемочных дней поколичественее.

Согласен.
Но две камеры в одну сторону назвать "многокамерной" съемкой можно только условно.

[Belvad]

С точки зрения искусствоведов-сторонников Кракауэра (да и сторонников Эйзенштейна тоже))) - Вас такое определение устроит? Ну, если быть абсолютно точным .

Искусствоведы, чьи бы они ни были сторонники, они как судьи выставке породистых собак - им подавай экстерьер, да повычурней. Если мозК фильм не вынес значит это и не искусство. А где можно ознакомиться с их точкой зрения, или это как в старые "добрые" времена - "есть мнение"?

А я тоже фильм "с легким паром" не считаю шедевром.

А разве кто-то предлагает его считать таковым?
Кстати, с возвращением!

Сообщение отредактировано Belvad: 21 Jul 2011 - 22:00

[Ne_Vasia]

alexgalagan
Спасибо за разъяснение.
То есть, каждое искусство длжно быть "в себе", в строгих рамках своих выразительных средств. Шаг влево/вправо/назад/вверх/вниз неприемлим.
Следует, значит, перестроить надлежащим образом мне и свои аппараты восприятия - кино я должен только смотреть и только глазами.

сейчас пачками штампуют...

это сейчас штампуют.
А с чего штамповали тогда?