98 ответов в этой теме

[Anatoly Gaziev]

Nickos, я не обижаюсь, я не технарь, а режиссер и сценарист. Человека у нас в штате пока никакого нет. кто бы мог решать все эти вопросы, поэтому я обращаюсь за помощью на форуме. По-моему, это нормально. Претензий никому предъявлять не буду, не волнуйтесь, я не идиот. За совет спасибо. Мы просчитываем все возможные варианты.

Сообщение отредактировано Anatoly Gaziev: 30 Jun 2011 - 10:16

[Ilya Ositchev]

Anatoly Gaziev, я видел такие студии, которые купили дорогущее оборудование, но они так и не смогли его окупить до того, как оно просто уже мормально устрало вхлам. Ведь самое главное, особено если речь идет о железках, стоимость которых измеряется десятками килобаксов, чтобы оно работало, а не лежало.
Т.е. максимум 5 лет, а может и еще меньше, как уже Nikos писал, это какой-то уже критический срок за которое оборудование должно себя успеть окупить и принести прибыль, потому как дальше уже оно никому не нужно.
Чаще всего люди покупают некое оборудование под какие-то конкртеные проекты, где стоимость аренды равна или не сильно отличаться от покупки новой техники (камеры, компы, объективы, рекордеры, примочки всякие и т.д.)
Одна из студии, о которой я писал выше купила дорогущую монтажку с расчетом сильно на этом заработать, но едва ли они смогли ее окупить, потому как по факту она почти у них не работала.
Но есть и масса удачных примеров, когда люди купили камеру на один ТВ проект и потом еще 5 лет снимали на нее другие

Тут, конечно, скорее вопрос менеджмента и подхода к бизнесу в целом

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 30 Jun 2011 - 10:37

[Anatoly Gaziev]

Anatoly Gaziev, я видел такие студии, которые купили дорогущее оборудование, но они так и не смогли его окупить до того, как оно просто уже мормально устрало вхлам. Ведь самое главное, особено если речь идет о железках, стоимость которых измеряется десятками килобаксов, чтобы оно работало, а не лежало.
Т.е. максимум 5 лет, а может и еще меньше, как уже Nikos писал, это какой-то уже критический срок за которое оборудование должно себя успеть окупить и принести прибыль, потому как дальше уже оно никому не нужно.
Чаще всего люди покупают некое оборудование под какие-то конкртеные проекты, где стоимость аренды равна или не сильно отличаться от покупки новой техники (камеры, компы, объективы, рекордеры, примочки всякие и т.д.)

Объясню в двух словах логику. Предположим мы вкладываем деньги в проект. Он может провалиться,. мы останемся в 100% убытке. Однако, если мы вкладываем в материальную часть, мы, в худшем случае остаемся с техникой. Виртуальные вложения в проект мы делаем из бюджетных денег.Однако и виртуальные вложения мы тоже, как вариант рассматриваем. Поэтому-то я и хочу выслушать мнения форумчан на этот счет..

Кстати, мы будем (если будем) покупать оборудование под проекты.

Сообщение отредактировано Anatoly Gaziev: 30 Jun 2011 - 10:44

[Ilya Ositchev]

Речь идет о каком-то конкретом фильме уже? Если да, то просто посчитайте сколько вам будет стоить аренда камеры на все съемочные дни и сколько будет стоить ее купить и ответ я думаю будет очевиден.

Вот пример киношного комплекта, который люди сдают за 22.5 тыщи в смену

- камера RED ONE
- оптика "Ultra Prime" 35 mm (16, 24, 32, 50, 85, 100 mm) (PL-mount)
- режиссерский монитор JVC 24" Full HD (HD-SDI - 50 m)
- videosender (HD-SDI - 50 m)
- videoconverter HD-SDI to composite and audio 2 channel

- HDD на 320 Gb (около 160 минут записи в 4К) - 2 шт.
- операторская электронная лупа
- накамерный LCD монитор 7 "
- аккумуляторы 5 шт.
- штативная головка Sachtler STUDIO 80 II
- штативы Cine2000 L, Cine2000 M, DA150S
- балансировочная площадка
- компендиум МВ-14
- бленда LBM-5
- follow focus FF-3
- зарядное устройство для аккумуляторов
- сетевой блок питания

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 30 Jun 2011 - 10:52

[Nickos]

А пленочную камеру не рассматриваете? Aaton там или ту же ARRI. Оффлайн монтажка. Вот и готов комплект.
Просто купленную технику Вы, в случае провала, продадите за 50% цены максимум, уж поверьте. А в аренду сдавать - дак другие себе купят новое , как Вы хотите себе купить
А нормальный рентал сделать - надо еще денег вкладывать в саппорт и обслуживающий персонал.
Почему вы не хотите нанять спеца на оутсорсинге для составления грамотной спецификации, не за бесплатно - денег жалко?

[alexgalagan]

А пленочную камеру не рассматриваете? Aaton там или ту же ARRI.

Это сейчас точно не стоит рассматривать. Поинтересуйтесь в ренталах какова сейчас загрузка существующих .

[Anatoly Gaziev]

А пленочную камеру не рассматриваете? Aaton там или ту же ARRI. Оффлайн монтажка. Вот и готов комплект.
Просто купленную технику Вы, в случае провала, продадите за 50% цены максимум, уж поверьте. А в аренду сдавать - дак другие себе купят новое , как Вы хотите себе купить
А нормальный рентал сделать - надо еще денег вкладывать в саппорт и обслуживающий персонал.
Почему вы не хотите нанять спеца на оутсорсинге для составления грамотной спецификации, не за бесплатно - денег жалко?

Первым мы планируем запустить малобюджетный проект.Я мечтаю снимать на пленку, но, боюсь, мы не потянем пока. Впочем, это тоже никто еще не отметал. Тем более, что может получится, что денег будет больше или первым мы запустим другой проект. Как альтернативу цифре, рассматриваю вариант на пленку 16. Только никак не могу найти на нее цены с обработкой...


2 Ilya Ositchev:Я не говорил, что не хочу нанять специалиста. Обязательно наймем, когда откроется финансирование.

Сообщение отредактировано Anatoly Gaziev: 30 Jun 2011 - 11:13

[Ilya Ositchev]

Это сейчас точно не стоит рассматривать. Поинтересуйтесь в ренталах какова сейчас загрузка существующих .

И еще, как я понимаю, есть такая проблема, как спецы которые еще не разучились работать с пленкой. И пленка это совсем не низкобюджетный вариант

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 30 Jun 2011 - 11:09

[Anatoly Gaziev]

И пленка это совсем не низкобюджетный вариант

Это и есть серьезное препятствие.

А спецы есть.

[beefeater]

Полностью поддерживаю Nickos'а (пост №51)
ну и

Почему вы не хотите нанять спеца на оутсорсинге для составления грамотной спецификации, не за бесплатно - денег жалко?

оч. правильный вопрос

Вам никто здесь точную и полную спецификацию не составит. Не потому что злые, а потому, что есть масса вариантов.
Если не хотите платить консультанту, можете пройтись по паре тройке компаний, поставляющих такое оборудование - Вам это все равно придется делать, у производителей напрямую не купите, за редким исключением. Там Вы и обсудите варианты, и конкретные модели и их особенности. Другой вопрос, что каждая компания имеет свой набор товаров, поэтому и надо 2-3 компании, чтобы уйти от бизнес предпочтений. Но консультанта/специалиста и в этом случае хорошо иметь - он Вам грамотно прорецензирует коммерческие предложения.
А форум Вам поможет только в плане составления общего представления, что есть что, ситуации и тенденций на рынке и т.д.

Насчет того, что покупать, а что арендовать. Опять же, надо начинать с анализа рынка. Например (условно), камеры у ренталов все в работе, в студиях пост-продакшена люди плюют в потолок а свет ващета есть, но не всегда. Соответственно и вывод напрашивается.

И еще

А спецы есть.

у Вас? Или ваще в стране?
Вопрос людей - один из самых главных.
И это не только в плане "а кто на этой технике будет работать" или слаженности и устойчивости команды. Например, личные предпочтения оператора или монтажера тоже могут оказать влияние на выбор техники.

[alexgalagan]

А форум Вам поможет только в плане составления общего представления, что есть что, ситуации и тенденций на рынке и т.д.

Насколько я понимаю, человек именно этим и занимается. В любом случае - начинать деятельность продакшна с покупки дорогой техники не разумно. Продакшн может вполне начаться с офиса и пары ноутбуков .

Сообщение отредактировано alexgalagan: 30 Jun 2011 - 14:09

[Ilya Ositchev]

Полностью согласен с тем, что грамотный аутсорс на начальных этапах избавит от больших финансовых потерь

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 30 Jun 2011 - 13:34

[alexgalagan]

Вопрос людей - один из самых главных.
И это не только в плане "а кто на этой технике будет работать" или слаженности и устойчивости команды. Например, личные предпочтения оператора или монтажера тоже могут оказать влияние на выбор техники.

Сохранить коллектив можно только когда работы валом - один проект закончился, другой начался. Кстати, и технику (серьезную) имеет смысл покупать только в этом случае. Многие ли на начальном этапе могут таким похвастаться?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 30 Jun 2011 - 14:09

[Anatoly Gaziev]

Насколько я понимаю, человек именно эти и занимается.

Хоть кто-то это понял наконец!

Сохранить коллектив можно только когда работы валом - один проект закончился, другой начался.

+100

оч. правильный вопрос

Вы не внимаетельно читаете сообщения. Пост 58: "Я не говорил, что не хочу нанять специалиста. Обязательно наймем, когда откроется финансирование"..

Насчет того, что покупать, а что арендовать. Опять же, надо начинать с анализа рынка. Например (условно), камеры у ренталов все в работе, в студиях пост-продакшена люди плюют в потолок а свет ващета есть, но не всегда. Соответственно и вывод напрашивается.

И еще

у Вас? Или ваще в стране?
Вопрос людей - один из самых главных.
И это не только в плане "а кто на этой технике будет работать" или слаженности и устойчивости команды. Например, личные предпочтения оператора или монтажера тоже могут оказать влияние на выбор техники.

На счет анализа рынка - согласен полностью. Однако к этому всегда добавляются внтуренние условия (в данном случае наши планы по продакшну).

Про спецов скажу так: у нас есть люди на примете. И в стране (ах) имеются.Вы с этим не согласны?.

А форум Вам поможет только в плане составления общего представления, что есть что, ситуации и тенденций на рынке и т.д.

Это мне и нужно на форуме.

Я смотрю тут часто поднимается вопрос, почему я не нанимаю специалиста для выбора оборудования. Чтобы и дальше он не поднимался постараюсь поппулярно объяснить 1. Пока у меня нет на это денег. 2. В дальнейшем специалист будет. 3. Один, пусть даже самый крутой спец., не составит объективную картину, а тут на форуме профи она складывается из разных мнений СПЕЦИАЛИСТОВ.

Немного не в тему. Кто-нибудь может подсказать, точнее сравнить качество картинки тех же Red, Alaexa с пленкой 16мм? И уж совсем не в тему - где можно узнать стоимость негатива 16 и обработки?.

Сообщение отредактировано Anatoly Gaziev: 30 Jun 2011 - 15:08

[alexgalagan]

Немного не в тему. Кто-нибудь может подсказать, точнее сравнить качество картинки тех же Red, Alexa с пленкой 16мм? И уж совсем не в тему - где можно узнать стоимость негатива 16 и обработки?.

Тестов в сети много))). Могу пересказать быль - сейчас в Киеве оператор Сергей Михальчук (приз в Сан-Себастьяне за лучшую операторскую работу, фильм "Любовник") снимает полный метр на Alexa, бюджет - хороший, выбор не из экономии, просто Сергей считает что на сегодняшний день пленочная технология НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО.

[Anatoly Gaziev]

Тестов в сети много))). Могу пересказать быль - сейчас в Киеве оператор Сергей Михальчук (приз в Сан-Себастьяне за лучшую операторскую работу, фильм "Любовник") снимает полный метр на Alexa, бюджет - хороший, выбор не из экономии, просто Сергей считает что на сегодняшний день пленочная технология НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО.

Спасибо за инфу. Есть еще мнения?

[vol_k]

если абстрактно про дешевую пленку - с ней стоит связываться в нескольких случаях
1. в картине НЕТ "компьютерной графики" ни в каком виде - даже титры без сьемочного материала
2. у Вас есть предельно четкий КПП и слаженная сьемочная группа и ооочень проф. актеры - "поливать" и 20 актерских дублей это катастрофа
3. это как минимум 10 пленочный проект оператора - "проебы" будут видны только после проявки

в остальных случаях пленка не оправдывает себя в плане затрат

[alexgalagan]

У Сергея Михальчука другие железные аргументы:

1) Он считает что современная пленка по своим субъективно-эстетическим характеристикам ХУЖЕ чем пленка 15-летней давности, и не лучше Alexa.
2) На нашем пространстве стабильность и качество процессов оставляют желать. Какого хера рисковать СВОЕЙ работой?

Сообщение отредактировано alexgalagan: 30 Jun 2011 - 18:32

[Anatoly Gaziev]

если абстрактно про дешевую пленку - с ней стоит связываться в нескольких случаях
1. в картине НЕТ "компьютерной графики" ни в каком виде - даже титры без сьемочного материала
2. у Вас есть предельно четкий КПП и слаженная сьемочная группа и ооочень проф. актеры - "поливать" и 20 актерских дублей это катастрофа
3. это как минимум 10 пленочный проект оператора - "проебы" будут видны только после проявки

в остальных случаях пленка не оправдывает себя в плане затрат

Спасибо.

О дешевой пленке речь не идет.Кодак или Фуджи. Просто, я так понимаю, что16 мм должна стоить дешевле, но вот, сколько?.

У Сергея Михальчука другие железные аргументы:

1) Он считает что современная пленка по своим субъективно-эстетическим характеристикам ХУЖЕ чем пленка 15-летней давности, и не лучше Alexa.
2) На нашем пространстве стабильность и качество процессов оставляют желать. Какого хера рисковать СВОЕЙ работой?

Вы имеете ввиду качество обработки пленки? Для этого есть зарубежные лаборатории..

[alexgalagan]

Просто, я так понимаю, что16 мм должна стоить дешевле, но вот, сколько?.

16 мм рядом с Алексой и рядом не лежит, не лежит и рядом с RED ONE MX (если им пользоваться умеючи).

Вы имеете ввиду качество обработки пленки? Для этого есть зарубежные лаборатории..

Хранение - раз, транспортировка - 2. В идеале проявка должна быть сразу после экспонирования. Зарубежные - это какие? В Германию будете летать каждые 2 дня? Сильно сумлеваюсь. А всякие там Турция-Румыния-Россия не лучше чем у нас.

Я вам привожу опыт человека который постоянно в работе и снимает по всему миру, так что уж подумайте .

Сообщение отредактировано alexgalagan: 30 Jun 2011 - 18:47

[Anatoly Gaziev]

Хранение - раз, транспортировка - 2. В идеале проявка должна быть сразу после экспонирования. Зарубежные - это какие? В Германию будете летать каждые 2 дня? Сильно сумлеваюсь. А всякие там Турция-Румыния-Россия не лучше чем у нас.

Чехия.

[alexgalagan]

Чехия.

Хотите гемора - вперед )). После проявки пленку еще нужно хорошо отсканировать. Я с материалом Alexa работаю и преимуществ пленки тоже не вижу в упор.

Сообщение отредактировано alexgalagan: 30 Jun 2011 - 19:13

[Ilya Ositchev]

Есть такая контора саламандра, это в москве, и есть в финляндии generatorpost еще.
Саламандра вполне себе контора, много чего там из прокатного ширпотрепа делается, много рекламы.

Но честно говоря, 16мм Вам, не надо мне кажется. Запаритесь, попадете еще не дай бог и никто не оценит этого

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 30 Jun 2011 - 21:15

[Anatoly Gaziev]

Есть такая контора саламандра, это в москве, и есть в финляндии generatorpost еще.
Саламандра вполне себе контора, много чего там из прокатного ширпотрепа делается, много рекламы.

Но честно говоря, 16мм Вам, не надо мне кажется. Запаритесь, попадете еще не дай бог и никто не оценит этого

Саламандру знаю, конечно. Про Финляндию не знал, полезная инфа, спасибо. Если снимать будем в Белоруссии, возить недалеко будет ).

А, как по-Вашему, качество на 16 мм намного лучше, чем Red или Alexa?.

Сообщение отредактировано Anatoly Gaziev: 30 Jun 2011 - 21:37

[Ilya Ositchev]

Да генератор пост очень достойная контора, но мы с ними увы не работали, а только встречались обсуждали один проект и у меня очень хорошее впечатление сложилось о них.
www.generator.fi
Там есть рускоязычный менеджмент, вернее был т.к. мы очень давно с ними общались, года 3 назад, и видимо там что-то поменялось т.к. сайт раньше тоже был многоязыковой.

Мое мнение про 16 мм, такое же как у alexgalagan , что одназначно не лучше и самое главное, что сложность техпроцесса себя никак не оправдывает.
Богемность пленки, конечно, манит, но это как хотеть бентли или ролс-ройс (35мм), но купить все же ягуар (Alexa или RED).
На самом деле мы уже идем по кругу в обсуждениях.

Я Вам предлагаю посмотреть качество живьем. Сходите к дилерам, пусть они Вам покажут промо ролики, поищите в интернете тесты, материалов куча. Вы сами все увидите и сами сделаете выводы.

Про Алексу, ред и пленку мы тут совсем недавно обсуждали:
http://forum.videoed...-super-16-test/

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 30 Jun 2011 - 23:58

[Anatoly Gaziev]

Ilya Ositchev, спасибо большое.

[vol_k]

к каким дилерам ? на чем проморолики они показывать будут ? проектор, плазма, кинопроектор ?

хочется правильных тестов - оператор и полсмены аренды всех камер на какие вам хочется снять проект - печатаете на пленку и смотрите в кинотеатре - да за деньги, но будете уверены

[alexgalagan]

А, как по-Вашему, качество на 16 мм намного лучше, чем Red или Alexa?.

Опять 25. Хуже оно, технически - намного хуже.

[Anatoly Gaziev]

Опять 25. Хуже оно, технически - намного хуже.

Так, я не о техническом. Субъективно, что лучше смотрится (больше похоже на кино)?

[Ilya Ositchev]

к каким дилерам ? на чем проморолики они показывать будут ? проектор, плазма, кинопроектор ?

На чем показать найдут, не маленькие.
У человека задача не техпроцесс отладить, а составить общее представление и для этого достаточно даже фирмено ДВД, я уже не говорю, о том что 1080 24p посмотреть не проблема
Исходники без цветокоррекции всеравно смотреть не интересно

Хотя конечно, невозможно не согласиться с тем, что предложенный вариант самый правильный с точки зрения технологий, чтобы понять в чем реально то будет разница в кинотеатре.

Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 01 Jul 2011 - 09:36

[vol_k]

а с цветокором их смотреть нет смысла

[alexgalagan]

Так, я не о техническом. Субъективно, что лучше смотрится (больше похоже на кино)?

Это эквивалентно поиску кнопки "шедевр"))). Кино делает оператор, так что лучше проведите кастинг операторов .

а с цветокором их смотреть нет смысла

Нужно смотреть ТОЛЬКО с цветокорекций, все исходники должны быть приведены к общему знаменателю.

[beefeater]

А, как по-Вашему, качество на 16 мм намного лучше, чем Red или Alexa?.

Так, я не о техническом. Субъективно, что лучше смотрится (больше похоже на кино)?

Уже отвечали, но и свои 5 коп добавлю
о 16мм уже просто не имеет смысла говорить
о 35мм фактически уже тоже - камеры подошли максимально близко.
Да есть нюансы. Например у пленки другой характер картинки в светах, она больше прощает оператору и не имеет жесткого клиппинга, но все это решаемо (например, у Рыдвана есть даже индикация прегрузки по цветовым каналам). А вот дополнительный гемор с проявкой, сканом и т.д. и т.п. уже ИМХО не оправдан.
С цифрой Вы более защищены...

Насчет того, что лучше смотрится, то, если у Вас нет проблем с английским, почитайте о самом на мой взгляд качественном сравнительном тесте камер, сделанном огромной командой американских и европейских кинематографистов:
Статья Стива Халлфиша (одного из участников) о тесте и его личные оценки-выводы
анализ Адама Вилта
а здесь можно и посмотреть видеоматериал с коментариями
ну и Ilya Ositchev дал Вам ссылку на обсуждение на этом форуме

Сообщение отредактировано beefeater: 01 Jul 2011 - 14:14

[alexgalagan]

Да есть нюансы. Например у пленки другой характер картинки в светах, она больше прощает оператору и не имеет жесткого клиппинга, но все это решаемо (например, у Рыдвана есть даже индикация прегрузки по цветовым каналам).

Для Alexa это уже не проблема, она не имеет жесткого клиппинга в светах (как, скажем RED ONE) и обладает совершенно пленочной фотографической широтой, при этом учитывая что у цифры больший запас прочности в тенях, рабочий динамический диапазон Alexa даже больше чем у пленки .

Сообщение отредактировано alexgalagan: 01 Jul 2011 - 19:28

[Anatoly Gaziev]

Уже отвечали, но и свои 5 коп добавлю
о 16мм уже просто не имеет смысла говорить
о 35мм фактически уже тоже - камеры подошли максимально близко.
Да есть нюансы. Например у пленки другой характер картинки в светах, она больше прощает оператору и не имеет жесткого клиппинга, но все это решаемо (например, у Рыдвана есть даже индикация прегрузки по цветовым каналам). А вот дополнительный гемор с проявкой, сканом и т.д. и т.п. уже ИМХО не оправдан.
С цифрой Вы более защищены...

Насчет того, что лучше смотрится, то, если у Вас нет проблем с английским, почитайте о самом на мой взгляд качественном сравнительном тесте камер, сделанном огромной командой американских и европейских кинематографистов:
Статья Стива Халлфиша (одного из участников) о тесте и его личные оценки-выводы
анализ Адама Вилта
а здесь можно и посмотреть видеоматериал с коментариями
ну и Ilya Ositchev дал Вам ссылку на обсуждение на этом форуме

Спасибо.

[Ilya Ositchev]

Anatoly Gaziev, очень рекомендую к просмотру

http://www.zacuto.co...011/episode-one

Там прямо наглядно показаны все ходовые фильм камеры и сделан тот тест в котором видно, чем камеры отличнаются друг от друга в стрессовых условиях.

[Anatoly Gaziev]

Anatoly Gaziev, очень рекомендую к просмотру

http://www.zacuto.co...011/episode-one

Там прямо наглядно показаны все ходовые фильм камеры и сделан тот тест в котором видно, чем камеры отличнаются друг от друга в стрессовых условиях.

Спасибо!

[Михаил Аранышев]

Почему все, кому хочется вареников, начинают с покупки выпаса и коровы?

[alexgalagan]

Почему все, кому хочется вареников, начинают с покупки выпаса и коровы?

Потому что это очень по-украински))).

[vol_k]

Нужно смотреть ТОЛЬКО с цветокорекций, все исходники должны быть приведены к общему знаменателю.

имелось ввиду без жесткой цветокорекции

[olegkalyan]

""о 16мм уже просто не имеет смысла говорить""

Black Swan, Oscar film, snyat na 16mm, kak ni stranno, sam udivilsya uznav pochitav v American cinematographer..
Aronovskiy i operator, ni za chto ne hoteli digital, Aleksa itd.. tak chto delaite vivody..

[Anatoly Gaziev]

""о 16мм уже просто не имеет смысла говорить""

Black Swan, Oscar film, snyat na 16mm, kak ni stranno, sam udivilsya uznav pochitav v American cinematographer..
Aronovskiy i operator, ni za chto ne hoteli digital, Aleksa itd.. tak chto delaite vivody..

Я знаю операторов (и не только), которые предпочитают 16 мм цифре, Alexе в частности..

Сообщение отредактировано Anatoly Gaziev: 05 Jul 2011 - 14:16

[Fanatik]

Aronovskiy i operator, ni za chto ne hoteli digital, Aleksa itd.. tak chto delaite vivody..

А почему тогда подсъёмки делали на Canon 7D и 5DM2 ?
И таки те части фильма, что сняты на плёнку, выдают себя заметным зерном. Особенно первый кадр сна.

[olegkalyan]

ya statiu naidu pochitau vnimatelno, kakie kadry snyaty na 7&5? vrode 99% filma snyati na 16mm

[Fanatik]

Кадры с утоплением в ванной 100% снимались на зеркалку.



И все кадры в метро.
http://www.alexandro...n-canon-7d.html

[Ilya Ositchev]

Я знаю операторов (и не только), которые предпочитают 16 мм цифре, Alexе в частности..

Тут дело скорей в людях, а не в технологиях. Такие были всегда - приверженцы одного пути

[olegkalyan]

Кадры с утоплением в ванной 100% снимались на зеркалку.



И все кадры в метро.
http://www.alexandro...n-canon-7d.html

ок, вроде таже статья. спасибо, так или иначе, основное повествование на 16мм флешбеки, спец лоок на цыфру.

дело не в том что кто к чему привык, дело в эстетике пленки, динамическом диапазоне, отсутствии залипов, по мне Алекса выглядит как цыфра как ни "крути"
цвет не тот, не говоря о РЕде и других младших братьях

вот еще коллега по вимео, работает на немецком проекте, снимают большинство на Алексу, часть на АФ104, и немного на DSLR, GH2, 5дмк2, для миникоптера, (при этом на пятаке роллинг колбасит не по детски, и мылит страшно, в сравнении с GH
По его словам на ряде кадров, которые не требуют большого дд, перепад света, тени.
АФ100 не уступает Алексе


Ред и Панас 104 в одном рекламном проекте

Сообщение отредактировано olegkalyan: 05 Jul 2011 - 16:06

[beefeater]

дело не в том что кто к чему привык, дело в эстетике пленки, динамическом диапазоне, отсутствии залипов, по мне Алекса выглядит как цыфра как ни "крути"

что-то мне это очень напомнило времена появления компакт-диска. И тоже было и про эстетику и стерильность и безжизненность и...
Ну любители аналогового винила остались, но только в виде исчезающе малого количества хайэндщиков
(при этом сам больше люблю именно аналоговую запись)

Я знаю операторов (и не только), которые предпочитают 16 мм цифре, Alexе в частности..

я тоже

""о 16мм уже просто не имеет смысла говорить""

Black Swan, Oscar film, snyat na 16mm, kak ni stranno, sam udivilsya uznav pochitav v American cinematographer..
Aronovskiy i operator, ni za chto ne hoteli digital, Aleksa itd.. tak chto delaite vivody..

я имел в виду не 16мм ТАМ, а 16мм ЗДЕСЬ
и один пример ни о чем не говорит. Ну восхотелось им так по эстетическим и другим каким-то соображениям
здесь же речь идет о выборе БАЗОВОЙ ОСНОВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ для по сути потокового производства

[alexgalagan]

Black Swan, Oscar film, snyat na 16mm, kak ni stranno, sam udivilsya uznav pochitav v American cinematographer..
Aronovskiy i operator, ni za chto ne hoteli digital, Aleksa itd.. tak chto delaite vivody..

"Карты, деньги, 2 ствола" тоже. И в первом и во втором случае изображение стилизовано - требовалась зернящая картинка. Вообще, является хорошим тоном, если это возможно, получить нужное изображение в процессе сьемок, а не накладая пецэффекты.

По его словам на ряде кадров, которые не требуют большого дд, перепад света, тени.

угу, и еще где цветокоррекция не нужна))).

АФ100 не уступает Алексе

Странно что Алексу покупают, да.

Я знаю операторов (и не только), которые предпочитают 16 мм цифре, Alexе в частности..

Я тоже знаю. Вероятно, им для достижения класса изображения подобного финчеровскому "Зодиаку" не хватает всего лишь пленки ))).

Сообщение отредактировано alexgalagan: 05 Jul 2011 - 20:30