Посоветуйте технику для подводной съемки бокс, камера
#1
Отправлено 12 Jan 2011 - 23:04
Что-то не могу найти, кто занимается. Под обычную боксов много, а тут...
Ну и по технологии подводной стереосъемки может подскажите где почитать.
Думаю для простоты взять стереопанасоник. Он, конечно, не очень, но по размеру, как камера, может для него подводный бокс какой-нибудь стандартный подойдет.
А обычные камеры... ну не стереориг же брать. А ставить рядом камеры - они все толстые, будет большое расстояние, вблизи ничего не снимешь.
#3
Отправлено 13 Jan 2011 - 12:16
для перевозок немного гемор, доп. место багажа.. работает нормально, но нужна идеально чистая вода. в последний раз на Мальдивах 2 дня шел дождь, вода, чуть мути и все портится..
#4
Отправлено 13 Jan 2011 - 22:42
#5
Отправлено 14 Jan 2011 - 22:56
Может снимать будет и кто-то другой, например Belvad, если согласится, не зря он в маске на аватаре
Но сейчас нужно срочно понять по оборудованию.
To olegkalyan: А как в боксе для 5д марк 2 работать с фокусом? Там же глубина резкости маленькая при невысокой чувствительности, за фокусом придется ого-го как следить?
Вообще, интересует бокс именно под 3D стереосъемку. Бывает такое??? Нигде (ну, кроме, как у Кэмерона) не смог найти.
Есть мысль взять за основу стереопанасоник готовый и заказать к нему бокс. Слышал кто-то делает. Сам панас, конечно не очень камера, но зато со стереосъемкой гемора меньше.
#6
Отправлено 14 Jan 2011 - 23:28
мне тут попалась такая прикольная подводная камера от панасоника.
Panasonic SDR-SW20
Бытовуха, конечно, но сам факт что можно вот так плавать под водой и снимать и при этом получать вполне себе неплохую картинку для miniDV мне понравился
немного видео c нее:
http://www.amazon.co...ref=ent_fb_link
Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 15 Jan 2011 - 01:26
#7
Отправлено 14 Jan 2011 - 23:37
а сцылки, которые вам дают, смотреть - себя не уважать?Вообще, интересует бокс именно под 3D стереосъемку. Бывает такое??? Нигде (ну, кроме, как у Кэмерона) не смог найти.
Mikhail Verpatov как раз и дал ссылку на бокс к панасовской стереокамере
Сообщение отредактировано beefeater: 14 Jan 2011 - 23:37
#8
Отправлено 15 Jan 2011 - 00:04
Следите за новинками.Думаю для простоты взять стереопанасоник. Он, конечно, не очень, но по размеру, как камера, может для него подводный бокс какой-нибудь стандартный подойдет.
А обычные камеры... ну не стереориг же брать. А ставить рядом камеры - они все толстые, будет большое расстояние, вблизи ничего не снимешь.
На CES 2011 были представлены новые стерео видеокамеры FullHD Sony и JVC.
Бытовой Panasonic с насадкой на их фоне уже безнадежно устарел.
http://www.youtube.com/watch?v=gdBFmOR5Feg
http://www.youtube.com/watch?v=Og5_Gh0Ibd4
#9
Отправлено 15 Jan 2011 - 01:52
Можно и помочь, но срочно понять, нет.Само собой поплаваю. Я пока только с любительской пробовал. Мечтаю и по-настоящему, но я в подводном не спец, это да.
Может снимать будет и кто-то другой, например Belvad, если согласится, не зря он в маске на аватаре
Но сейчас нужно срочно понять по оборудованию.
К примеру, кесонная болезнь на самом деле не болезнь и к 3D отношения не имеет, но инвалида мы на форуме нам не нужно получить. Спешить нужно не торопясь. Первое погружение на съёмку нужно проводить вообще без камеры.
#10
Отправлено 16 Jan 2011 - 23:13
Зато теперь по этой ссылке нашел сразу несколько других, например - http://www.marinsola...products_id=408
В общем, выяснилось, что для 3d есть единственный бокс (Технику Кэиерон и BBC не считаем) для камеры Panasonic AG-3DA1. К сожалению, по отзывам
эта камера полный отстой, а под водой чувствительность еще более нужна.
Еще читал, что под водой желательно снимать широкоугольниками (даже стерео). В панасе объектив не очень широкоугольный. Кстати, кто может ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ под водой нужны ширики и так ли это.
Насчет поплавать с начала с обычной камерой... Все само собой, просто сейчас очень стоит именно вопрос подбора оборудования. Это срочно, остальное потом.
Мысли пока такие:
Т.к. камера(-ры) для пригодятся и в дальнейшей работе, есть желание не брать слабый панас, а сразу взять что-то поинтереснее.
1. Думаем над вариантом SI2K. Камеры неплохие, довольно компактные (если блок записи отдельно ставить). Т.е. их можно близко друг к другу расположить. Боксов под них нет, но может попробовать
найти бокс под кинокамеру с большим окном и поставить две SI2K-mini рядом? Непонятно как тут быть с фокусом... Может бокс заказать?
2. Sony анонсировала новую 3d камеру на базе EХ3 - EX3D - Но пока только анонс, когда будет и почем непонятно. Для нее, наверно потребуются боксы.
Кстати, где можно почитать про проблемы подводной съемки?
#11
Отправлено 16 Jan 2011 - 23:56
1.Еще читал, что под водой желательно снимать широкоугольниками (даже стерео). В панасе объектив не очень широкоугольный. Кстати, кто может ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ под водой нужны ширики и так ли это.
2.найти бокс под кинокамеру с большим окном и поставить две SI2K-mini рядом? Непонятно как тут быть с фокусом... Может бокс заказать?
3. Кстати, где можно почитать про проблемы подводной съемки?
1. Коэффициент преломления воды примерно 1,3 соответственно фокусное расстояние любого объектива под водой увеличивается - ширик становится нормальным объективом. Длиннофокусные объективы под водой вообще не используются так как толща воды сильно ухудшает качество картинки на больших дистанциях, если вода мутная, то и вблизи, что либо снять проблематично. Остаётся только ширик.
2. Заказать бокс можно только готовьте сразу много денег. В принципе стоимость бокса сопоставима с ценой камеры для которой он предназначен. http://www.seaandsea.com/ вот здесь ещё посмотрите.
3. Все проблемы подводной съёмки заключаются в самой среде. В первую очередь сходите на дайв-курсы, получите хоть первичное обучение. Научитесь пользоваться аквалангом, компенсатором плавучести и т.д. Пока Вы не поймёте как управлять собственным телом под водой, и что такое вода, Вам будет не до камеры, просто не сможете снимать хоть стерео хоть моно.
#12
Отправлено 17 Jan 2011 - 16:03
разработка/производство/испытания подводного бокса Вам выльются в сумму с четырьмя нолями как минимум
это без учета синхронной системы управления оптикой
по поводу широкоугольной оптики - это уже не проблема даже для цифровых кинокамер с PL mount - конверсионная Tokina 11-16 стоит в пределах 3000 - 5000 тыщ $, есть американская и российская конверсия
Сообщение отредактировано vol_k: 17 Jan 2011 - 16:07
#13
Отправлено 17 Jan 2011 - 21:51
Картинка с камеры в целом неплохая, но под нее нужен реальный инжениринг иначе брака наснимаете и потом будете еще думать как это спасать. И сам по себе блок с матрицей там не так далеко от камкодера отсоеденяется (на самом деле это банальный PC с winXP) насколько я помню, т.е. глубоко не уйдете Хотя может это у нас был короткий кабель и он существует длинный1. Думаем над вариантом SI2K. Камеры неплохие, довольно компактные (если блок записи отдельно ставить). Т.е. их можно близко друг к другу расположить. Боксов под них нет, но может попробовать
найти бокс под кинокамеру с большим окном и поставить две SI2K-mini рядом? Непонятно как тут быть с фокусом... Может бокс заказать?
Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 17 Jan 2011 - 21:53
#14
Отправлено 18 Jan 2011 - 22:44
Любой кабель из бокса - минус герметичность.Картинка с камеры в целом неплохая, но под нее нужен реальный инжениринг иначе брака наснимаете и потом будете еще думать как это спасать. И сам по себе блок с матрицей там не так далеко от камкодера отсоеденяется (на самом деле это банальный PC с winXP) насколько я помню, т.е. глубоко не уйдете Хотя может это у нас был короткий кабель и он существует длинный
#15
Отправлено 19 Jan 2011 - 12:43
Любой кабель из бокса - минус герметичность.
есть неплохое решение этой проблемы у HydroFlex
#16
Отправлено 25 Jan 2011 - 21:28
Извиняюсь перед Mikhail Verpatov, не понял сразу что это бокс для 3d-панасоника, похож на обычный. По этой ссылке далее нашел много интересного.
"SI-2K вообще не вариант, с ней на суше нормально работать надо постаратся" - ПОЧЕМУ? Я в будущем для наземной съемки хочу ориентироваться на эти камеры в силу их компактности (головки можно близко поставить.
Можно еще подробнее про возможные проблемы с SI-2K, пожалуйста.
Сильно глубоко, скорее всего не нужно, максимум 10-12м.
"есть неплохое решение этой проблемы у HydroFlex" - Вах! Сколько интересненького! Пошел изучать.
#17
Отправлено 26 Jan 2011 - 11:32
#18
Отправлено 26 Jan 2011 - 18:59
по поводу 3Д - раз вы уже четко определили что "наше ВСЁ" SI-2K - стоит не дешево
http://www.3dcamerac...d=125&Itemid=10
3D на суше с SI-2K (mini)
#19
Отправлено 26 Jan 2011 - 20:48
#20
Отправлено 26 Jan 2011 - 22:35
Но цены на комплект... Пока воюем со спонсорами. Не знаю чем кончится. 20 тысяч евро камера, которой уже несколько лет и 2/3". И это только голова. Еще 22 тыс. стоит к ней блок записи.
Но мы думали писать в ноут. Но тут меня "обрадовали", что для записи в комп надо покупать спец. программу за 20 килоевро. Я пока в расстройстве из-за этого - такой доп. не планировался.
Вообще, сейчас достаточно было бы подобрать комплект для наземной съемки, чтобы по развитию проекта добавить бокс.
Вот здесь есть риг проще:
http://www.google.ru...1t:429,r:15,s:0
Я думал что-то такое и снимать на паралельных осях, пока не будет денег на нормальный риг.
Вообще, если подождать до лета, то на подходе sony f3k которые 35мм и дешевле в 2 раза, потом ex3d обещают, да и Red обновленный идет. Люди, ну почему si-2k так дорого?! Может есть где-то цены на нее не в евро, а в долларах, как это бывает?
Проблема в том, что ждать не получается, нужно срочно освоить бюджет. Я и так боюсь, что деньги уйдут куда не надо из-за задержек.
#21
Отправлено 26 Jan 2011 - 23:50
Ну так и есть, потому как блок записи как я и писал это обычный PC в надежном корпусе.Еще 22 тыс. стоит к ней блок записи.
Но мы думали писать в ноут. Но тут меня "обрадовали", что для записи в комп надо покупать спец. программу за 20 килоевро.
Из проблем с которыми мы столкнулись на посте это были пересветы.
ps
Оптика к этой камере тоже будет стоит не кисло
Сообщение отредактировано Ilya Ositchev: 26 Jan 2011 - 23:46
#22
Отправлено 27 Jan 2011 - 06:07
Подводный оператор должен управлять собственным снаряжением на уровне рефлексов, не задумываясь, не отвлекаясь от исполнения основной задачи - то есть не отрываясь от бокса и управления. Иначе не снимите вы толком ничего, только деньги потратите бездарно, и время со здоровьем. Поверьте человеку, снимавшему в пещерах на -50 м, пусть и не столько сколько хотелось самому.
Очень рекомендую пройти сначала курсы дайверской специализации как минимум до эванса. Нужно уметь сохранять абсолютную нейтральную плавучесть - зависать в воде в любом положении - вверх ногами, на боку, лицом вверх - и при этом непринужденно продолжать снимать. Среда такая - дает невероятную возможность оператору быть "птицей с камерой", то есть "рыбой". Нужно уметь быстро плавать не сбивая дыхания - дабы успеть занять нужную точку, если работаете с группой в движении, и возникла импровизом идея интересного ракурса.
И самое главное - необходимо еще на поверхности скрупулёзно планировать съемку , ибо даже если работать в полнолицевых масках с подводной связью (а это еще и дорого), под водой работа на два порядка сложнее, и мыслительные процессы там идут совершенно по другому.
И добавим сюда обязательно мощный подводный свет, ибо уже на 3-х метрах прет "зеленка".
Что до хорошей прозрачности воды, то она на Красном море встречается, на Филиппинах, а самая лучшая - на Кубе, насколько мне известно. И на Байкале, если у нас. НО на Байкале вода 5*С, и там в сухарике обязательно работать, а это еще один курс специализации.
Вот ссылка на то, какое оборудование для подводных съемок нынче используют, и сколько оно может стоить:
http://forum.videoed...__1#entry529283
Если все это не пугает, а только глаза загорелись, и возникло дикое желание " - ХОЧУ!" - тогда вперед и с песней.
Сообщение отредактировано Kursh: 27 Jan 2011 - 06:11
#23
Отправлено 27 Jan 2011 - 11:45
Паааавильна! Может обратят наконец-то внимание?Замышлять подводную видеосъемку, да еще стерео, и не иметь при этом серьезного дайверского опыта - АБСОЛЮТНАЯ авантюра.
#24
Отправлено 27 Jan 2011 - 20:22
я х**ю дарагая редакция - Вы определитесь для себя сначала - что для Вас важно, снять "кино" или "освоить бюджет"нужно срочно освоить бюджет. Я и так боюсь, что деньги уйдут куда не надо из-за задержек.
то что по Вашей ссылке - это не риг, это полная х**ня не пригодная для сьемочного процесса
от того что у Вас SI-2К риг/бокс меньше не станет
#25
Отправлено 29 Jan 2011 - 23:28
Наша задача собрать комплект для съемок и в дальнейшем организовать их (сценарий, тех. поддержка, монтаж и пр.). Там еще разные программные эмуляторы и прочие дополнения,
к съемке отношения не имеющие. Задача там не совсем кино в общем смысле. Но нужно видео приличного качества.
Дайверский опыт действительно маловат. Но. Во-первых будем повышать. В конце-концов это интересно и мечта. Во-вторых конкретно первые проекты, как я писал, будут снимать специалисты
по дайвингу. Это тоже вопрос, но следующий.
Оборудование потом будет использоваться в дальнейшей работе с этим заказчиком и с другими (по договоренности), поэтому есть желание приобрести, а не арендовать.
Ребята! Но и ХОЧУ, оно тоже есть, иначе бы не брался. Сильно заработать там не получится, но интересно, поэтому почему не пробовать? Или просто решить, что это невозможно и
сидеть на месте? Если бы так, я бы, конечно не ошибался время от времени, но и занимался бы всякой фигней.
Собственно поэтому и вопрос задал, чтобы понять сложность, посоветоваться, узнать про трудности и т.п. И уже много чего понял, спасибо.
то vol_k - это пипец! Не надо так пугать.
to Kursh - спасибо за советы.
По оборудованию и бюджету - да, сейчас надо освоить некий бюджет, это довольно срочно. Но работать с этим нам, поэтому пытаюсь подобрать подходящую технику. Остальное потом.
#26
Отправлено 30 Jan 2011 - 18:24
необходимо, докупать оборудование? Иначе купите дорогую бесполезную игрушку.
#27
Отправлено 31 Jan 2011 - 18:42
чтобы понять с чем Вы столкнетесь, пару постов назад я Вам предложил обратится
в рентал и посмотреть как выглядит сьемочный комплект SI-2K и рекординговый комплект
#28
Отправлено 31 Jan 2011 - 20:14
Какую? Мне нужно стерео. Одна есть простенькая - EX1R.
"посмотреть как выглядит сьемочный комплект SI-2K и рекординговый комплект" - как раз собираюсь на неделе.
#29
Отправлено 31 Jan 2011 - 20:35
Вы уверены, что сможете получить нужный стерео-эффект? Я прочитав ветку про обычные стереосъёмки на суше и то многое не понял, а вы под водой с кандачка решили с ходу профессионально работать. Как я понял для получения нормального стереоэффекта, в зависимости от расстояния до объекта необходимо выставлять соосность объективов. Под водой в боксе эт всё сделать гораздо не удобнее, плюс, камера под водой не статична, расстояние до объекта всё время изменяется. Что бы камеру зафиксировать на суше достаточно её поставить на штатив, хоть на стол положить, под водой её можно лишь прибить ко дну с помощью несколько центнеров балласта.
#30
Отправлено 31 Jan 2011 - 23:46
Прикиньте стоимость съемочного дня на подводной площадке с таким комплексом и со всеми арендами дайв-бота, снаряжения, подводной обслуги и т.п.,, которые "чапаевским" методом пойдут в графу "убытки", ибо на выходе будет брак.
И потому, придется проектировать стерео-камеру специально для этих условий применения. А это совершенно другие деньги, как я понимаю. Иначе, полагаю, "Океаны" снимались бы точно в стерео.
Хотя, на бюджетно-экспериментальном уровне я сам бы возился с этой темой до красной черты на манометрах, если не глубже 16 м, и был бы счастлив, ибо ничего более интересного, чем подводные съемки в жизни - не знаю! ))))))
Сообщение отредактировано Kursh: 31 Jan 2011 - 23:53
#31
Отправлено 01 Feb 2011 - 01:05
#32
Отправлено 01 Feb 2011 - 13:34
Я понимаю, что все это сложно. Стереосъемкой занимался, опят не очень большой, но уже знаю, какие это грабли.
Под водой в нашем случае возможно получится камеру и объект закрепить или хотя бы двигать на одном расстоянии до него.
Все, что касается дайв-ботов и пр. оборудования должен предоставить один из заказчиков, т.к. это связано как раз с подводниками.
Тут хорошо, что на выходе как раз "бюджетно-документальный уровень" нужен. С последующим переосмыслением и развитием.
Блин, ну интересно же! Ну да, не миллионы долларов в бюджете, но и пытаюсь что-то простое собрать, но чтобы и результат был.
И вообще, что предлагаете? Послать все к черту всегда успею. Бюджет, да не на 35мм. Вот есть ситуация, я собственно, с вами и советуюсь, как
лучше тут быть.
3d панасоник, я понимаю вообще отстой. Единственный вариант si2k. Что тут еще можно? К тому же, если что-то пойдет не так, в дальнейшем si2k под наземную
часть проекта (и других) пойдет, а под воду будем дальше думать. Т.к. до начала как раз есть время, нет времени с первым траншем тянуть (я тут не виноват, предлагаю подождать до лета -
нет, нужно срочно освоить).
Если бы не было срочности, я бы сделал так:
1. Подождал бы выхода Sony EX3D - возможно неплохой компромисс. Бокс под нее вскоре тоже выйдет.
2. Взял две Sony F3K с фотооптикой (по любому дешевле si2k). Тут надо городить большой бокс, но они, вроде существуют.
#33
Отправлено 01 Feb 2011 - 13:55
как раз то чем снимали в советское время было самое правильное решение - спец стереокамера под 70мм пленку - и оптика там была два оптических блока в одном корпусе - а боксировать даже такого монстра в производственных маштабах страны не было проблемойДавным давно, в советские времена, 1983 год если не ошибаюсь. В Киеве, в стерео-кинотеатре (3D как теперь бы сказали), видел ролик подводный - зрелище необыкновенное! До сих пор помню чувство щенячьего восторга, когда шар мальков висит прям у тебя перед носом над спинкой переднего кресла! Ещё тогда это снимали! Представляю тот бокс под стерео 35мм кинокамеру!
3d панасоник, я понимаю вообще отстой.
Вы б сравнили разные решения в живую , а не по отзывам в интернете
первое с чем Вы и не только сталкиваются на стерео - это синхронизация всего, от таймкода до оптики
#34
Отправлено 01 Feb 2011 - 14:47
Да нам то чё? Посидим посмотрим, семачки пощёлкаем на завалинке...И вообще, что предлагаете? Послать все к черту всегда успею. Бюджет, да не на 35мм. Вот есть ситуация, я собственно, с вами и советуюсь, как
лучше тут быть.
3d панасоник, я понимаю вообще отстой. Единственный вариант si2k. Что тут еще можно? К тому же, если что-то пойдет не так, в дальнейшем si2k под наземную
часть проекта (и других) пойдет, а под воду будем дальше думать. Т.к. до начала как раз есть время, нет времени с первым траншем тянуть (я тут не виноват, предлагаю подождать до лета -
Я так понимаю, что если стерео съёмки уже отработаны и проблема как под воду занырнуть это одно, а если стерео лишь в кино видели и сразу под воду, то это авантюра жесткая. Чёт одно нужно осваивать за раз или стерео или подводные съёмки. В случае провала Вы же окажетесь крайним!
#35
Отправлено 01 Feb 2011 - 19:50
- "...если нельзя, но очень сильно хочется - ТО МОЖНО!!! ))"Блин, ну интересно же!
Мы не о том, что мол, не связывайся мы о том, что правильный подход нужен.
"Потренируйся на кошках!" - вот о чем разговор.
И буржуев полопАть как следует - должны быть готовые решения, ибо энтузиастов у них тоже немало.
Сообщение отредактировано Kursh: 01 Feb 2011 - 19:52
#36
Отправлено 01 Feb 2011 - 20:52
пачиму?3d панасоник, я понимаю вообще отстой.
если речь о 3DA1, то в Вашем случае (отсутствие серьезного опыта как в 3D так и в дайвинге) это может как раз оказаться именно тем решением, которое даст минимум брака
#37
Отправлено 01 Feb 2011 - 21:12
- "...если нельзя, но очень сильно хочется - ТО МОЖНО!!! ))"
Мы не о том, что мол, не связывайся мы о том, что правильный подход нужен.
"Потренируйся на кошках!" - вот о чем разговор.
И буржуев полопАть как следует - должны быть готовые решения, ибо энтузиастов у них тоже немало.
готовые on-set решения предлагают с десяток контор - и цены там от 30 за риг (не включая автоматизацию, консалтинг и обучение)
а те кто предлагают подводные решения - даже пяти не наберется, и продаже оборудования там речи не идет
#38
Отправлено 05 Feb 2011 - 19:44
в общем не так все плохо.
Из-за близкого расположения линз (или еще из-за других вещей) 3d получилось довольно комфортное в просмотре на 3d тв.
Т.е. для оперативной съемки, чтобы действительно, не напортачить, вполне неплохо. Задумался.
#39
Отправлено 06 Feb 2011 - 00:02
При нормальном свете ключевая фраза. Под водой нормального света практически нет! Любая мыльница на солнце выдаст более менее приемлемую картинку, но под водой сразу вылазят все косяки. Так как вода рассеивает большое количество света и убивает на прочь контраст.Пощупал панас 3d в натуре. Он мне, как ни странно, понравился. Я готовился к более страшным вещам. Да, шумноватая картинка, но при нормальном свете,
#40
Отправлено 06 Feb 2011 - 22:49
Что посоветуете по свету? Где можно про это подробнее почитать.
#41
Отправлено 07 Feb 2011 - 11:43
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей