77 ответов в этой теме

[bp2005]

Был несколько удивлен когда несколько дней назад, случайно, по каналу "Культура", увидел обсуждение в студии
темы - видосъемка на фототехнику. Довльная редкая о необычная тема для обсуждения на ТВ каналах.
В частности обсуждали фильм "Гидравлика" снятый на фототехнику. Фильм можно найти в нете.
Я не призываю к обсуждению фильма - просто советую посмотреть серьезный фильм снятый не традиционным методом.
Наверняка это фильм будет интересен всем кто в той или иной мере увлечен подобной техологией.

- фильм 2010 года, "Гидравлика"

[petr123]

Я читал где-то в инете что Спиберг в съемках своего нового фильма использует Марк2... Не знаю утка это или правда...

[sergey70]

Совсем Спилберг по миру пошел с протянутой рукой. На кино камеру денег нет )))) Кризиз мужика совсем довел до нищиты.
У меня есть и Марк и XDCAM камера. XDCAM уделает фото по полной. Можете этут утку для млоложен оставить. Может поверят.

[SergMvideo]

Я видел видео, снятое на зеркальный фотик. Клево! Прямо киношная картинка получается. Нереально малая глубина резкости, там где надо, при невероятной светосиле фотообъективов в сравнении с 35-мм адаптером. Но все-таки для домашнего кино! Для большого экрана Full HD мало - это факт. Особенно многие из-за рапида в 50р снимают только 1280х720. Вот сделают если поддержку съемки все в том же 4К и 4:2:2, тогда будет дело. Но кино скачал, скоро посмотрю что к чему...

[Ilya Ositchev]

Совсем Спилберг по миру пошел с протянутой рукой. На кино камеру денег нет )))) Кризиз мужика совсем довел до нищиты.
У меня есть и Марк и XDCAM камера. XDCAM уделает фото по полной. Можете этут утку для млоложен оставить. Может поверят.

И какой XDcam лучше по картинке чем МАРК?

[TorriX]

И мне интересно было бы узнать
У меня опер снимает на Sony HXR-NX5. Но когда приходит ко мне и видит картинку с марка, у него настроение падает

[sergey70]

И какой XDcam лучше по картинке чем МАРК?

Да любой XDACAM (у меня EX3). Посмотри на большом экране и все сам поймешь. Могу даже на деньги поспорить. Приезжай на студию поставлю на мишень обе камеры. Кроме глубины резкости за счет оптики и большой матрицы на марке ничего особенного нет. Если это считать киношной картикой, тогда круто. На F 1.9 можно тоже неплохо задник размыть. И все же, на XDCAM картинка качественней. Еще раз подчеркну, эта техника имеется на студии для сравнения и я еще доверяю свом глазам.
PS/ по поводу NX5 ничего не скажу. Такой камеры нет. Видел картинку с нее в родном формате, во общем не плохо на глаз. Но все равно это не EX3. Близко, но не то.

Сообщение отредактировано sergey70: 30 Sep 2010 - 00:16

[Игорь Прокофьев]

Да любой XDACAM. Посмотри на большом экране и все сам поймешь. Могу даже наденьги поспорить. Приезай на студию поставлю на мишень обе камеры.

Вы про что говорите? Что хдкам резче чтоли? Ну и что?
Картинка с большой мартицы всяко интересней чем с 1/3-дюймовой для постановочных съемок.

[sergey70]

Вы про что говорите? Что хдкам резче чтоли? Ну и что?
Картинка с большой мартицы всяко интересней чем с 1/3-дюймовой для постановочных съемок.

У ЕХ матрицы 1/2. потом еще не известно как задействоанна матрица в марке. Такое впечатление, что она цвет частично итеполирует с соседних пикселей. Это заметно на большом экране. Потом не стоит забывать о роллинг шаторе (кажется так). картинку в динамике мажет по черному. У ЕХ
этого нет. Картинка в динамике четкая без искажений в поперечных плоскостях. Да потом марк просто неудобен по многим позициям начиная от отсутсвия BNC, нормальных XLR раземов, и элементарного ТС. Для того, чтобы быть уверенным на все сто, нужно смотреть не интернет ролики, а картинку на большом ТВ. Вот тогда все видно сразу, кто чего стоит. В основном я так понимаю, это удел свадебщиков снимать на марки. Скоро они мутируют. Возможно для удобства на съемке, у них появятся еще конечности, что бы успевать нажимать и крутить. Ведь большая матрица не гарантирует попадания в резкость. А на таком крохатном мониторчике, что в марке, этого точно не разглядеть. Микрофокус точно плавает. мне всегда не понятно, как видит фотограф - оператор с верней точки или с нижней в свою фото камеру. Если на камере можно развенуть видоискатель и наблюдать картинку с любой точки, хоть с низу или с верху (на вытянутых руках, над головой), то как это с делать в марке. Ведь ничерта же не видно что снимаешь. Я планов больше толковых наберу, чем съемка на уровне груди марком. В общем кому ближе марк, пусть берут марк. Штука для фото даже ничего. Мне по душе EX. Там все сделанно для видео, а не для фото.

Сообщение отредактировано sergey70: 30 Sep 2010 - 01:17

[Игорь Прокофьев]

Принципиальная разница между 1/3 и 1/2 мизерная на мой взгляд.

[YNUS]

Не стоит сравнивать видеокамеру 1/2 со сменной оптикой с марком, на счёт детализации любая вменяемая HDV камера по резкости выигрывает как минимум 100 твл у марка. За марком и подобными, в плюсе более широкий дд чем у камер до 10к$.
А Спилберг (возможно) и другие используют для серьёзных проектов dslr не из бедности, предположу что выгодней юзать фотокамеру в некоторых специфических кадрах где съёмка "взрослой камераой" вносит лишнюю трату времени на площадку.

[sergey70]

Я так ничего и не видел серьезного снятого на марк. Либо F35 или F23 либо кино. Все остальное помойка малобюджетная.

[Игорь Прокофьев]

Я так ничего и не видел серьезного снятого на марк.

Серия из House MD это не серьезно?

на счёт детализации любая вменяемая HDV камера по резкости выигрывает как минимум 100 твл у марка.

Если для вас главное в картинке "четкость", то марк вам явно ни к чему.

[YNUS]

Игорь, бросьте вы юношеские выпады Не всегда нужна малая глубина, да и чёткость в зоне фокуса никогда не бывает лишней. sergey70 немного предвзято к dslr относится, но и не стоит игнорировать его мнение полностью, попользуйтесь нормальной HD камерой с сменной оптикой и вам самому станет ясно что к чему.

[Игорь Прокофьев]

да и чёткость в зоне фокуса никогда не бывает лишней.

Серьезно?
Нет правда, зачем тогда софт-фильтры ?

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 30 Sep 2010 - 07:42

[Wisky]

потом еще не известно как задействоанна матрица в марке

какая разница, как она задействована - используется ведь все поле - как результат - малая ГРИП.

я понимаю волнения многих деятелей "от телевидения" - появилась альтернативная техника и возможность снимать качественно и без использования многомиллионных бюджетов - не понимаю только, какое отношение ХД-картинка имеет к нашему эфиру?
Одни предлагают "несмотреть" картинку на ютубе. А я предлагаю смотреть картинку в нашем пережмаканном эфире. Или все тут для кино снимают?
То, что клипы снимаются массово на марк, или сериалы, даже западные отметились - тоже факт.
Кого-то удивляет ручной фокус на маленьком экранчике? А подсмотр и внешние мониторы - это из области фантастики или как-раз из области нормальной постановочной съемки?

[YNUS]

Серьезно?
Нет правда, зачем тогда софт-фильтры ?

Софт-фильтры? Это группа эффектных - диффузионных фильтров для снижения резкости определённых спектров, пора бы знать об этом

[Игорь Прокофьев]

Софт-фильтры? Это группа эффектных - диффузионных фильтров для снижения резкости определённых спектров, пора бы знать об этом

"определённых спектров"? ну-ну.
Спрошу просто. Делает ли софт-фильтр изображение менее резким? Зачем снижать резкость, если она "никогда лишней не бывает"?

[YNUS]

Какую часть в предложении [..для снижения резкости определённых спектров..] вы не поняли?

[Игорь Прокофьев]

Никакую. Каких спектров??? Откуда вы вообще взяли эти спектры???
Спектры чего? Электромагнитного излучения?

http://www.adorama.com/TF67PM5.html
"This popular motion picture effect creates a special "atmosphere" by softening excess sharpness and contrast."

[sergey70]

Еще раз скажу. Фото для фото, видео для видео. Каждому своё. Хотите снимать на марк, снимайте. Мне проще показав картинку в реале перед заказчиком, показать все минусы этой фото камеры перед видео с камры EX. Я хоть и сам работаю в свере массового заказчика, но предпочитаю видео камеру чем фото. Тем более, что это оборудование все есть на студии и есть чо показать и рассказать. Для тестов марка используются объетивы серии L. Так что бы ни у кого не вызывало сомнений в оптике более дешовой или еще что делающий картинку более дешовой. Кстати! Сейчас прикручиваю к EX объективы серии L. Попытаюсь поставить и от Цейса. Хотя в ЕХ очень хороший объетив, хочется все же более быть разнообразней в разных условиях при съемках.

[YNUS]

Спектры чего? Электромагнитного излучения?

Ага, типа интенсивных излучений и чем они, эти волны интенсивней, фильтр больше их рассеивает, разные фильтры с разной линейностью.
И кстати, если последует очередной вопрос из "оперы" софт-фильтров и принципов их работы, я умываю руки, поисковик в помощь.

[AntonioGG]

А подсмотр и внешние мониторы - это из области фантастики или как-раз из области нормальной постановочной съемки?

На выходных снимали клип, скудность бюджета не позволила взять что-то нормальное, снимали на марк )) Раздвоил hdmi сплиттером сигнал, выводили на два монитора. В режиме записи картинка просто ужасна, да и в режиме live интересная рамка по кадру -). Про алиазинг, роллинг-шаттер и компрессию не говорю - это за гранью добра и зла.
Но есть плюс один, и этот единственный плюс перекроет массу минусов - очень, очень приличная фотографическая широта (баловство с малой грип - это цацьки для детей). А значит, отныне строим свето-тональную схему, не закладывая в "бюджет" жалкие 4-5 стопов.
В общем, ждем AF100 - тогда можно говорить о полноценной камере для -видео- производства

[Fanatik]

ИМХО, самый серьезный недостаток видеозеркалок - муар и алиасинг. Все остальное не столь критично.

[beefeater]

Я офигеваю

Я читал где-то в инете что Спиберг в съемках своего нового фильма использует Марк2... Не знаю утка это или правда...

ограниченно, в качестве Special Unit

Серия из House MD это не серьезно?.

ну да, один эпизод в качестве эксперимента - это ОЧЕНЬ серьезно

неужели кто-то может всерьез считать, что кто-либо в здравом уме откажется от удобства работы, полноценного мониторинга, качественной записи и т.д. и т.д. и т.д.?! Пожертвовав при этом качеством изображения (ну понятно - муар, элазинг, неполный цвет и т.п.)
Ради чего?
Если исключить супернизкую цену (что в серьезном продакшене не аргумент), то остается не так уж и много. Размеры = это раз, бывает нужна супермалая камера. Сверхмалая ГРИП - это два. Ну и насколько часто бывает нужно, чтобы нос был в фокусе, а ухо уже нет? Что еще?

на счёт детализации любая вменяемая HDV камера по резкости выигрывает как минимум 100 твл у марка.

Если для вас главное в картинке "четкость", то марк вам явно ни к чему.

Серьезно?
Нет правда, зачем тогда софт-фильтры ?

Если что-то уже есть, то убрать его не проблема, если нужно. А вот добавить, если нету, не получится

хотя, учитывая разрешение прокатной копии кинофильма, и 2k вполне достаточно (если не для спецэффектов, конечно)

снимали клип, скудность бюджета не позволила взять что-то нормальное, снимали на марк ))

отож

В режиме записи картинка просто ужасна, да и в режиме live интересная рамка по кадру -).

и еще раз "отож"

Про алиазинг, роллинг-шаттер и компрессию не говорю - это за гранью добра и зла.

Пачиму?
Одни не говорят, потому что и так все знают. Другие, потому что не знают.
А масса народа верит в мифы и думает "вот ща куплю МАРК и сниму КЫНО!!!"
Мне тут на днях возмущенно заявили: " Да шо ты ваще панимаиш! На Марк "Аватар" был снят!!!"

есть плюс один, и этот единственный плюс перекроет массу минусов - очень, очень приличная фотографическая широта. А значит, отныне строим свето-тональную схему, не закладывая в "бюджет" жалкие 4-5 стопов.

Дык, к примеру, AVC-Intra c киногаммой кагбэ не хуже (цена правда другая)

В общем, ждем AF100 - тогда можно говорить о полноценной камере для -видео- производства

для малобюджетного производства, позволю себе откорректировать.
RAW выхода все же нет. Ну и кой чего еще из разряда дополнительных вкусностей

Сообщение отредактировано beefeater: 30 Sep 2010 - 13:59

[AntonioGG]

малобюджетного производства

Для малобюджетного ТЕЛЕпроизводства, позволю себе еще откорректировать. Любой растровый сигнал мною априори воспринимается как "для ящика". Или имеем геморой на посте с непредсказуемыми результатами.

[Игорь Прокофьев]

Ага, типа интенсивных излучений и чем они, эти волны интенсивней, фильтр больше их рассеивает, разные фильтры с разной линейностью.
И кстати, если последует очередной вопрос из "оперы" софт-фильтров и принципов их работы, я умываю руки, поисковик в помощь.

По-моему вы просто в этом не разбираетесь. Я вам привел описание свойств софт-фильтра.

ну да, один эпизод в качестве эксперимента - это ОЧЕНЬ серьезно

Этот сериал снимается на пленку. Серия снятая на марк выглядит по-другому, чем снятые на пленку. Но, она не выглядит принципиально хуже или менее интересно (по картинке), чем пленочные серии. Не выглядит менее достоверно. Покажите мне аналогичный эксперимент (с таким результатом) с EX3
Ну да это эксперимент. Понятно, что приналичии денег на пленку, возьмут пленку. Непонятно только зачем серьезным людям такие эксперименты, когда достаточно "поставить камеры на мишень", чтобы понять, что марк - говно.

На выходных снимали клип, скудность бюджета не позволила взять что-то нормальное, снимали на марк ))

Почему не взяли EX3? В прокате камера вряд ли сильно дороже, чем марк с оптикой.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 30 Sep 2010 - 17:04

[beefeater]

Покажите мне аналогичный эксперимент (с таким результатом) с EX3

ЕХ3 не сертифицирована ни одним крупным телеканалом (BBC, Discovery etc.) в качестве ОСНОВНОЙ камеры. По причине размера матрицы (все что меньше 2/3" не есть гуд просто "патамушта", вне зависимости от качества). Поэтому, ессно, никто на ЕХ3 и не будет снимать ничего серьезного.

Кста, вполне допускаю, что такие эксперименты были. Только такого ажиотажа не вызвали. Поскольку ЕХ3 (и ей подобные) это просто еще одна видеокамера, а вот Маааарк (произносить с придыханием, дрожью в голосе и обильным слюноотделением) это да-а-а, это интенресно, это круто, это ваще в струе тренда ...

зачем серьезным людям такие эксперименты

мож Кэнон денег заплатил?
продакт плэйсмент всякий бывает

чтобы понять, что марк - говно

не говно. хотя и имеет достаточно серьезные недостатки и на сегодняшний день уже не является законодателем (хотя маленькую революцию совершил).
просто еще один неидеальный инструмент, имеющий пару собственных ниш

PS: тут вот вспомнилось. В свое время один из эпизидов КИНОфильма "Мюнхен" был переснят с применением AG-HVX200 (заметьте для вывода на пленку а не для ТВ). Но это не сделало 200-ку ни кинокамерой, ни даже просто полноценной FullHD. И никто не кричал, что "Мюнхен" снят на HVX200, как сейчас с восторгом кричат про House

Сообщение отредактировано beefeater: 30 Sep 2010 - 18:09

[SergMvideo]

Посмотрел вчера "Гидравлику". И вы знаете друзья! Какая разница чем он был снят, я об этом даже забыл и мне не хотелось анализировать картинку. Я просто смотрел кино. Замечательное, кстати, кино с великолепной игрой актеров!

[AntonioGG]

К чему сей восторженный возглас? Пепел и Снег тоже не с голливудским бюджетом снят, а поди ж ты, убирает саму Бараку, как по мне.
Для нас, производственников, изначально вопрос в чем? Какой удельный объем таланта у съемочной группы, или какой удельный объем мата стоит на съемочной площадке, когда несовершенная техника не дает спокойно создавать совершенные полотна?

Сообщение отредактировано AntonioGG: 30 Sep 2010 - 21:58

[YNUS]

По-моему вы просто в этом не разбираетесь. Я вам привел описание свойств софт-фильтра.

Да, это по вашему, кстати по линку, внимательно почитайте описание. Всётаки, чтобы я не приводил тут теории про типы диффузной оптической плотности, поищите наконец то уже инфу в сети.

[Игорь Прокофьев]

мож Кэнон денег заплатил?
продакт плэйсмент всякий бывает

Может конечно, но сильно сомневаюсь, потому что, зачем Кэнону пиарить именно Марк в таком качестве, а не их видеокамеры?

Вы не допускаете мысли, что съемочную группу именно картинка марка заинтересовала и захотелось посмотреть что с ней можно сделать? Потому что марк при всех своих очевидных недостатках выдает весьма интересную картинку. Можно долго анализировать в каких именно составляющих там дело, а можно провести аналогию. В умелых руках, среднеформатная фотокамера в большинстве случаев выдает картинку интересней, чем 35-мм.

И никто не кричал, что "Мюнхен" снят на HVX200, как сейчас с восторгом кричат про House

Я подозреваю, что 200-ку использовали для имитации съемки бытовой камерой, а как в Монстро. Нет?

[Wisky]

при всех его недостатках, очевидных и не очень - сколько стоит проф. камера с аналогичным "поведением" оптики?
Странное дело - когда панасоник предлагает съемку в псевдо-ХД со своими чудесами и пиксель-шифтом за 15 штук - никто караул не кричит.

Господа - обратите еще раз внимание - для нашего телевидения технически до сих пор достаточно ДВ-кама. И марк, и любая другая ХД-камера - избыточны на порядок.

[Игорь Прокофьев]

Да, это по вашему, кстати по линку, внимательно почитайте описание. Всётаки, чтобы я не приводил тут теории про типы диффузной оптической плотности, поищите наконец то уже инфу в сети.

Я устал с вами спорить. Вы способны перевести фразу "This popular motion picture effect creates a special "atmosphere" by softening excess sharpness and contrast."?

Подсказываю "excess sharpness" - значит черезмерная резкость. Чего по вашему не бывает.
Совершенно не важно как он работает, он предназначен для смягчения "черезмерной резкости и контраста". Очевидно у профессионалов, которые используют этот фильтр существует мнение отличное от вашего.

Мне казалось, что все это совершенно очевидно, и вы просто ляпнули не подумав, что "черезмерной резкости не бывает". О чем я пытался мягко намекнуть своими вопросами. Но похоже вы совершенно серьезно в этом уверены, и у вас даже есть какие-то потрясающие теории на счет "некоторых спектров типа электромагнитного излучения". Что ж предлагаю оставить все как есть.

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 30 Sep 2010 - 23:01

[sasha_vision]

на 200 много чего снято что потом пошло в кино,да и не только на нее многие из вас знают другие примеры и 100 и кенон,но как сказал Бифитер действительно никакой "мега" шумихи небыло.А эта истерия итак уже немного утихает с марком, многие не умея толком снимать так и думали -все куплю фотик и выйдет "кино".
Если как вы Бифитер написали марк (фотики) свершили маленькую революцию, то сейчас настает этап некой эволюции мне кажется или мутации))) NX10, AF100,и это здорово,каждый получит свое и мне кажется все со временем станет на свои места.Фотиком будем фоткать,снимать короткие ролики, камерами снимать в полном понимании этого слова.

панасоник не предлогал псевдо HD) в HD также вписывается 1280-720.

Сообщение отредактировано sasha_vision: 30 Sep 2010 - 23:01

[YNUS]

Я устал с вами спорить.

ПОжалуй это я устал от вашей упёртости Читаем внимательно:
.. It generates a pearlescent halo around highlights. Lighter grades are useful in toning down the excessive sharpness and contrast...
Если не просто читать но и думать, то станет ясно что софт-фильтр работает по принципу; яркое смягчаем а тёмное оставляем в максимально возможной резкости, т.е. лицо светлее волос, морщинки, недостатки кожи, будут менее выражены из за дифракционного размытия а тёмные волосы останутся в резкости.

[Игорь Прокофьев]

т.е. лицо светлее волос, морщинки, недостатки кожи, будут менее выражены из за дифракционного размытия а тёмные волосы останутся в резкости.

То есть у загорелой блондинки все будет наоборот? ))
Эта фраза описывает только способ смягчения резкости, а не говорит о том, что резкость будет снижена только "в светах".

http://www.tiffen.com/promist.htm
Ну где тут темные волосы в полной резкости?

Ну и перевод
http://www.sintex.ru...fen/tiff_pm.htm

Сообщение отредактировано Игорь Прокофьев: 01 Oct 2010 - 00:23

[YNUS]

Да, если применить не тот фильтр то так и будет с загорелой блондинкой

[daniilv]

Спор чья пыпыска длиннее и стоит дольше не очём, посмотрю фильм напишу что нибудь про него..
Обсуждать Mark2 vs. EX3 желания нет апсолютно.. предлагаю остальным так же закончить этот тупой флуд, который уже раз 20 начинали и заканчивали, каждый для себя то что нужно уловил, повторять 30 раз одно и тоже смысла не вижу...

любая камера хороша в прямых руках, что ,mark что EX, только каждая со своими плюсами и минусами к которым можно приспособится

[sergey70]

Я исползую фото и видеокамеру по назначению, согласно спецификации и очень доволен. Чего и всем желаю. Очень не прилично многим кричать о Марке как о панацее. Просто многие не держали в руках нормальной видео камеры. Подразумеваю, что кроме HDV ничего и не было. Поэтому, пожалуйста!!! Не говорите чего не знаете, тем более не сравнивайте!!!! Ведь форум читают и те, кто совсем ничего не понимают и только начинают осваивать азбуку видеопроизводства. Слухи и видео с нета это не то, о чем стоит говорить. Снимаем таблицы, ближе рассматриваем потроха настроек, смотрим на нормальном хорошем большом телике, как делел это я. Вот тогда изливайте душу тут, что лучше а что хуже. Уважайте себя в правильном мнении.

[mikhailin]

любая камера хороша в прямых руках, что ,mark что EX, только каждая со своими плюсами и минусами к которым можно приспособится

Очередное подтверждение этой мысли - "Ирак в фрагментах", снят вообще на DVX100 и затем напечатан на пленку. Посмотреть можно здесь - http://www.iraqinfragments.com/.

[forward]

Мне присылают материалы для монтажа, съемку делает сам журналист, достаточно толково. Кадры классные все, диапазон, резкость, цвет, детализация. Камера Nikon D300, звук тоже пишет. В клубе ночном - без шумов, без провалов, на солнце ярком, синее небо чистое с прорисованными облаками. Задний фон размывает за людьми ахово, как раз в соответствии с худ задачей. Единственный минус, стабилизации нет, если не со штатива, то трясется немного.

В общем очень мне это нравится, думаю на работу подобный фотик заказать, для рекламных съемок.

[nixa]

В общем очень мне это нравится, думаю на работу подобный фотик заказать, для рекламных съемок.


... а мне кажется дело не в фотике, а в следующей фразе:

...съемку делает сам журналист, достаточно толково.

Сообщение отредактировано nixa: 28 Nov 2010 - 13:32

[forward]

 Я цену знаю операторам, есть толковый под боком, все просит HD гаубицу, для художки всякой, вот и получит аппарат, а оптика есть уже в конторе, пара объективов хороших. А тот журналюга - стрингер классный просто. Ну и все-таки, по сравнению с Sony HDR-FX 7, которой он ранее работал, выигрыш явно не в сторону соньки.

Вот из клуба съемки. http://www.chinaprot...on=23&video=679

Сообщение отредактировано forward: 28 Nov 2010 - 17:02

[olegkalyan]

Феномен Витаса в Китае, понравилось, не важно на что цнято!

[forward]

Витаса снимали на HVR-Z1E

[olegkalyan]

Витаса снимали на HVR-Z1E

Витас крут нереально, хоть на телефон снимай

[daniilv]

Я исползую фото и видеокамеру по назначению, согласно спецификации и очень доволен. Чего и всем желаю. Очень не прилично многим кричать о Марке как о панацее. Просто многие не держали в руках нормальной видео камеры. Подразумеваю, что кроме HDV ничего и не было. Поэтому, пожалуйста!!! Не говорите чего не знаете, тем более не сравнивайте!!!! Ведь форум читают и те, кто совсем ничего не понимают и только начинают осваивать азбуку видеопроизводства. Слухи и видео с нета это не то, о чем стоит говорить. Снимаем таблицы, ближе рассматриваем потроха настроек, смотрим на нормальном хорошем большом телике, как делел это я. Вот тогда изливайте душу тут, что лучше а что хуже. Уважайте себя в правильном мнении.

Помоему у вас просто комплекс не полноценности... Уже не в одной теме замечаю вашу борьбу с фотиками Создайте сайт AntiVDSLR, думаю будет оч. популярным ресурсом, сейчас всё что с приставкой АНТИ оч. популярно ))

[condorstudion]

А я вот тоже против фотиков. Испытал на себе. Если владеешь ими, то приходится снимать как хочешь и что хочешь, а постоянно терпеть их капризы, подстраиваться под них. На 1080 25p 24p динамику снимать нельзя. Только сериалы, статику, т.е. то, что близко к фотографии.
И слишком банально: "Судя по вашим прошлым постам...".

[UDGIN]

кино "Гидравлика" во первых и не кино, а телеспектакль, а во вторых обычное россиянское говно...

вот уже и кодак и марк и рэд, а кина как не было так и нет.