51 ответов в этой теме

[Gary]

Для конвертирования в MPEG-2, при использовании Cinema Craft Encoder SP2 заметил, что имеет место некоторая потеря цвета и контраста (или уровня чёрного?). Вобщем, на вид, картинка смотрится более блеклой, чем после обработки ПРОкодерами или CineVision. По мне - результат от Sonic CineVision 3 - самый классный. И цвет и ДД. ПРОкодер имеет более насыщенные цвета, чем Cinema Craft Encoder SP2 (1.00.01.09, да и иные версии тоже), но "мылит" заметно больше, чем Cinema Craft Encoder SP2.
Вопрос поднимаю по двум причинам.
Во первых просто интересен момент. Почему так?
Во вторых - Cinema Craft Encoder SP2 понимает скрипты AviSynth и режим framesaver VirtualDub. Для меня это важно.

[Olebel]

Товарищ! Вопрос с Cinema Craft Encoder снят с повестки 5 лет назад....цветовой диапазон...мыло.
Не пользуйтесь готовыми пресетами для фильтров (advanc. установки) и все получится.
см.Раздел "общие вопросы"

Во вторых - Cinema Craft Encoder SP2 понимает скрипты AviSynth

И CineVision тоже понимает.

[Gary]

Товарищ! Вопрос с Cinema Craft Encoder снят с повестки 5 лет назад....цветовой диапазон...мыло.
Не пользуйтесь готовыми пресетами для фильтров (advanc. установки) и все получится.

Было бы великолепно, уважаемый, если бы вы, сказав «А», сказали и «Б». Т.е. дали бы ссылку по-конкретнее. Я искал по форуму. Но найти не смог. Потому и тему создал. Возможно и плохо или не правильно искал. Ну а вам, если ведомо не по наслышке, просто помогите разобраться. Заранее благодарю.

И CineVision тоже понимает.

Не знал этого. Крайне этим доволен. В инструкции, которая у меня имеется нет упоминаний ни о Avisynth ни о самом слове script.
P.S.
По мне лучше, чтобы меня считали неучем, но отвечали на вопросы прямо и однозначно. Тогда и форум бы читался легче. А так - на 10 страниц текста - горсть полезной информации. Остальное - намёки, измышления и домыслы (ИМХО).

Сообщение отредактировано Gary: 07 Jul 2010 - 22:31

[riveter]

Вот, беспокоят меня такие темы, всегда есть неуверенность в себе. Ну, почему у меня не возникает таких проблем, или я пофигист, а все вокруг перфекционисты? Внимательно слежу за развитием и ссылками, но, кажется мне, что это из эпохи Divx 3.1.

Сообщение отредактировано riveter: 07 Jul 2010 - 23:10

[Gary]

Вот, беспокоят меня такие темы, всегда есть неуверенность в себе. Ну, почему у меня не возникает таких проблем, или я пофигист, а все вокруг перфекционисты?

Дело в том, что когда есть возможность просмотреть материал на разнообразной технике (будь то 10-20 моделей телеков в видеомаркете или мониторов в компьютерном магазине), естественно возникает интерес к результатам сравнения.
Просматривая чужие работы, или фирменные диски ДВД и Блю-рэй, тоже хочется понять, насколько можно приблизиться к "фирменному" качеству. После этого тестируешь несколько кодеров. На скринах явно видны достоинства и недостатки. Но разговор не об этом. Главное в том, что понимаешь - порой мы сами гробим конечный результат. Выбором кодека и его параметрами. Я доверяю своим глазам. И конечная задача предельно проста - найти правильную (для себя) дорогу - от снятого материала - до готового диска (ДВД или Блю-рэй). Для себя вопрос качества считаю приоритетным. Т.е. готов потратить солидное время на кодировку конечного материала. И в первую очередь не для заказчика, а для личного удовлетворения. Типа - сделал что мог. А не просто - что получилось.

Прошу прощения за уход от темы.

[Olebel]

Хоть и не рекомендуется давать прямые линки на установленный лицензионный софт, нарушу
C:\Program Files\Sonic\CineVision\Documentation\CineVision User Guide.pdf

Supported script formats
AVISynth scripts are supported in CineVision (.avs)
Note: AVISynth and any applicable filters must be installed. Normal legal target
source parameters apply.

По Cinema Craft . Представте все свои настройки кодера - лучше в виде 3 графических картинок.
+ кусочек Исходника и что получается (что не устраивает ?).- В кодере есть чего покрутить!

Поиск по форуму работает, правда в 2008 много полезной инф. потерялось

ЗЫ А главная ветка для "маньяков по качеству" - Топик "Сравнение кодеков..." автор Alf_Zetas ..... ну как-бы так

[Gary]

Cпасибо! Действительно моя ошибка - искал описание в файлах инсталляции. После инсталляции и не ведал, что была создана папка "Документы" и туда упали нужные мне описания.

По Cinema Craft . Представте все свои настройки кодера - лучше в виде 3 графических картинок.
+ кусочек Исходника и что получается (что не устраивает ?).- В кодере есть чего покрутить!

Завтра попробую сделать.

Началось всё с того, что снимая и монтируя DV, я, в своё время нашёл устраивающие меня решения.
Нынче, снимая 1920х1080/50i, я столкнулся с проблемой.
Некоторые заказчики берут файлы конечного монтажа в AVCHD, но для остальной родни заказывают вариант ДВД.
Пришлось искать пути качественного даунскэйла.
Забегая вперёд скажу, что по чёткости скалирования, низкому уровню артефактов, верности цветовой гаммы, мне не удалось переплюнуть связку AviSynth+VirtualDub (кодек XviD с квантайзером 2).
Но для ДВД мне нужен MPEG-2. Вот я и стал искать что то самое приличное.
Должен сказать, что моя камера Panasonic HMC 151E особенной чёткостью не отличается.
Тем не менее, при даунскейле мне удалось получить чёткость по TV таблице EIA 1956 от 500 до 700 линий.
Согласитесь - разница весьма существенная. Самое низкое значение у ПРОкодера. Самое высокое у связки AviSynth+VirtualDub+ССЕ (скалирование в VirtualDub, т.к. скалирование самого ССЕ - отвратительное (его внутренний Lancoz на голову хуже того, что в VirtualDub-е).
Но вот палитра - полная задница. Что на вход не подай - хоть 601, хоть 709. Всё равно ни цвет не уровень чёрного не соответствуют исходнику.
Другое дело CineVision. Удивил очень приятно. Очень близкие цвета. Хотя и несколько капризен (были чудеса с файлами Canopus Lossless, хотя Canopus HQ, пока обсчитывался без проблем).
В любом случае приходится делать массу преобразований. Т.к. свой исходный *.mts утилитой Canopus AVCHD2HQ я перегоняю в Canopus HQ. Далее монтирую в Эдиусе. Результат вынужден выводить снова в Canopus HQ или Canopus Lossless. Потому, что сам Эдиус скалирует хуже, чем VirtualDub.
Если бы у меня была Ашка от Кэнона - это было бы не проблемой. Но мой Панас чёткостью не блещет. И задача сохранить по максимуму. Шарпинг проблемы не решает, а только добавляет "дрысь" (дрожание мелких деталей). Поэтому приходится в Дабе делать ресайз, а затем уже гнать в кодировщик MPEG-2.
И вот попробуй объяснить клиенту, почему мой фильм в AVCHD и по контрасту и по цветам выглядит отлично, а в варианте MPEG-2...блекло и мыльно.

А главная ветка для "маньяков по качеству" - Топик "Сравнение кодеков..."

Спасибо за информацию. Если я и маньяк - то вынужденно. Просто считаю, что глупо, если хорошо снято, хорошо смонтировано, а потом убого закодировано. Это как уср..ться перед финишем.

[riveter]

Как же я счастлив, что работаю в основном с 10-bit DPX. DPX взял, отреставрированный DPX отдал.

Сообщение отредактировано riveter: 08 Jul 2010 - 01:01

[Olebel]

Шарпинг проблемы не решает, а только добавляет "дрысь" (дрожание мелких деталей).

Алгоритмы Motion Compensated Sharpening - этого недостатка не имеют. ---Очень многое зависит от качества исходника.
Есть смысл попробовать Карбон Кодер - его ресайзер может оказаться вполне......
ЗЫ "маньяк по качеству" - не ругательство , я сам такой. Дурная детская привычка - стараться все делать хорошо или вообще не делать

Поправил Карбон Кодер на МайнКонцепт Reference Encoder

Сообщение отредактировано Olebel: 10 Jul 2010 - 01:11

[SergF]

Самое высокое у связки AviSynth+VirtualDub+ССЕ (скалирование в VirtualDub, т.к. скалирование самого ССЕ - отвратительное (его внутренний Lancoz на голову хуже того, что в VirtualDub-е).

А отчего в AVISynth'е не скалировать? В нем того же Lanczos'а несколько вариантов. Ну и при обработке в VirtualDub'е у вас лишнее преобразование YUV>RGB (а потом наоборот) производится.

[Gary]

А отчего в AVISynth'е не скалировать? В нем того же Lanczos'а несколько вариантов.

Я только ЗА! Но надо подобрать алгоритм. Так как простая строка Lanczos4Resize(720,576) даёт результат хуже, чем штатный ресайз в VirtualDub (разница примерно в 50-80 линий).

Ну и при обработке в VirtualDub'е у вас лишнее преобразование YUV>RGB (а потом наоборот) производится.

Согласен. Потому и задача по возможности избежать этого. Найти вариант как отскалировать через Avisynth не хуже, чем через VirtualDub. Для экспериментов я изначально использую статичный кадр - таблицу.
Таблица EIA 1956
А когда метод отработан на статичном кадре - использую реальное видео с камеры.

По вопросу цветовой палитры. Даю ссылку на картинку. CCE vs CineVision
Исходник - один и тот же. Ну а разницу видно не вооружённым глазом.

Olebel - Алгоритмы Motion Compensated Sharpening - этого недостатка не имеют.

В CineVision есть нечто подобное - DVO Alias.

Очень многое зависит от качества исходника.

Полностью согласен! Если бы моя камера изначально давала более чёткую картинку, то и мороки бы не было. Задача выдавить максимально хороший результат из имеющегося оборудования.

Есть смысл попробовать Карбон Кодер - его ресайзер может оказаться вполне.

Отнюдь. самая замыленная картинка (если сравнивать с ССЕ (несколько версий), CineVision, HC023, QuEnc, ПРОкодер и Карбон (несколько версий), MainConcept и т.д.
А вот на предмет стабильности картинки (отсутствие дрожания мелких деталей) Карбон действительно один из лучших. Однако, повторюсь. Имея на входе чёткость Кэноновской Ашки, я бы особенно не страдал при ресайзе в Карбоне. Но у меня нынче другая камера. У неё свои минусы. Но есть и свои плюсы. И я просто ищу вариант, который поможет минусы не выпячивать, а плюсы красиво преподать.

"маньяк по качеству" - не ругательство , я сам такой. Дурная детская привычка - стараться все делать хорошо или вообще не делать

Не считаю эту привычку детской. Маленькое отступление. Имелся конкурсный заказ. За него соревновалось несколько фирм. Я тоже решил попробовать (камера у меня тогда была другая и вопросов рескейла не вставало). Фирмы были достаточно солидные. И тягаться с ними особого смысла не было. Но мне в руки попали их демо-диски. Я выяснил у заказчика на каком телеке он будет глядеть конечный вариант.Речь шла о плазме 60 дюймов. Я просто нашёл магазин, в котором продавался такой же телек. Подошёл к продавцам и мы покрутили демо ДВД. Если на 37 и даже 42-х дюймовых экранах демо ещё можно было глядеть, то на 60 - это были квадраты, которые процессор телека побороть уже не мог. И мыло и грязь от виньеток. Поняв слабые места конкурентов я увёл у них заказ. Не скажу, что это было просто, как отнять у малыша конфетку. Но не очень и сложно. Так как заказчик вместо того, чтобы глядеть их демо - с удивлением пялился на качество их изображения. А дело то только в том, чтобы не испортить материал на выходе. Ведь входная линейка конкурентов куда как лучше моей.

Сообщение отредактировано Gary: 08 Jul 2010 - 10:21

[Gary]

Тестовый исходный файл - 00016.MTS, представляет из себя исходник AVCHD. Размер 1920х1080/50i. Формат расширения файла *.mts. Можно взять здесь: 00016.rar. Для более комфортной работы (реалтайм), исходник конвертировался при помощи утилиты Canopus AVCHD converter v3.20. Вариант конверсии с колориметрией Convert RGB range [0,255] as IRE [0,100] (картинка в формате *.bmp) лежит здесь: HQ vs MTS.rar. А вариант конверсии с колориметрией RGB has ITU-R BT.601 range (картинка в формате *.bmp) лежит здесь: HQ vs MTS_601.rar . Исходный файл снизу. Конвертированный сверху. Уже на данном этапе можно отметить, что ни один вариант конверсии не имеет 100% сходства с оригиналом. Как по цвету так и по контрасту.

Теперь задача. Необходимо данный материал уменьшить до размера 720х576/50i. Превратить в MPEG-2. Максимально сохранив чёткость, цвет и контраст (в сравнении с оригиналом). Предполагается связка AviSynt + CCE SP2 или AviSynt + Carbon PRO Coder 3 или AviSynt + CineVision 3. Или отдельно CCE SP2, Carbon PRO Coder 3 или CineVision 3.
На данный момент наилучший результат я получил из связки AviSynt + CineVision 3.
Carbon PRO Coder 3 картинку замылил и чуть осветлил (цветовая гамма пострадала но не критично).
Связка AviSynt + CCE SP2 дала не плохую по чёткости картинку. Но с низким уровнем цвета и контраста. Уровень чёрного не достаточный.

Надеюсь на толковые головы и опыт знатоков. Помогите добиться наилучшего результата.

Сообщение отредактировано Gary: 08 Jul 2010 - 17:35

[Nickos]

Kfe(Kyrion File Encoder) от Ateme не пробовали?

[Gary]

Nickos - Kfe(Kyrion File Encoder) от Ateme не пробовали?

Отвечу честно - нет. Я думал, что Kyrion не работает с MPEG-2, т.к. Ateme проталкивает кодек H.264.
А поскольку я монтирую в Эдиусе, то не плохой результат с H.264 я могу получить конвертируя из Эдиуса (и по чёткости и по палитре и по ДД). Там, где не требуется резайза и даунскейла, в Эдиусе меня всё очень устраивает. Да и это, возможно, устраивало бы...если бы камера рисовала по-чётче...
Режим 1920х1080 смотрится вполне комфортно на телеках 42 дюйма и даже чуть выше. А вот ресайз до формата DVD как средствами самого Эдиуса, так и Carbon-a дают неприемлемое для меня мыло.

Сообщение отредактировано Gary: 08 Jul 2010 - 18:19

[Olebel]

NB Исходник AVCHD 1920х1080/50i - интерлейс
Правильный ресайз в ависинте должен корректно обойтись с чересстрочностью исходника ( работа с полями).
- Лучший алгоритм (скрипт) в розыске.
Предварительный деинтерлейс перед ресайзом имеет свои недостатки, поэтому не рассматриваем.

Kfe это КРУТО! Но IMHO этот француз очень далек от DVD-шных проблем . Пользовательские прессеты надо еще научиться
правильно готовить.

Копать IMHO сюда AviSynt(Resizer for Interlaced Video) - CineVision - Сценарист ----- если выход DVD

[Gary]

Olebel - Копать IMHO сюда AviSynt(Resizer for Interlaced Video) - CineVision - Сценарист - если выход DVD

Да я не против. Просто интересует конечный результат. В файле для теста (00016.MTS) не напрасно рука качается. А чтобы строб по ней отслеживать и интерлейс заодно. При интенсивном движении любая попытка деинтерлейса даёт плачевную картину. Перепробовал более 2-х десятков скриптов к AviSynth. Результат - позорный. Поэтому о деинтерлейсе речь не идёт. Мне проще самому снять настоящий прогрессив. Речь идёт, в первую очередь, о качественном ресайзе. А файл 00016.MTS прилагается для использования в независимых экспериментах. По нему будут видны результаты ресайза, результаты работы с полями и цветовая палитра (или её изменения). Поэтому я прошу всех тех, кому не лень, и кто хоть немного знает Avisynth, попробовать решить проблему используя этот файл как тестовый.

Сообщение отредактировано Gary: 08 Jul 2010 - 23:32

[Olebel]

Есть смысл попробовать навороченный плагин hd2sd для avisynth

[Gary]

Olebel- есть смысл попробовать навороченный плагин hd2sd для avisynth

Cмысл однозначно есть. Около года кручусь вокруг этой штуки. Но так и не смог разобраться. Т.е. приспособить её для своего конкретного случая. Просто не хватило мозгов! Проблемы начинаются уже с расширения *.avsi. Не отказался бы от любой помощи. Пока что пробовал ресайзить с помощью SincResize (включено в состав AviSynth 2.6, нынче на сайте производителя есть альфа 2.6.01). Не плохо. Работает быстро. Но повторюсь. Хотелось бы не догадки, а комплексное решение. Т.е. имеется тестовый файл. Который требуется оставить интерлейсным. Максимально качественно уменьшить из 1920х1080/50i до 720х576/50i (можно не заботится о пропорциях, я потом могу растянуть как пожелаю). При этом требуется максимально сохранить цветовую гамму, относительно исходного файла. Я тоже раньше думал, что это просто. На деле оказалось совсем не так. Просто требуется действительно знаток. Который сможет написать скрипт.
Задача усложняется тем, что видео интерлейсное. Само по себе это не страшно . Но когда речь идёт ещё и о скалировании... Большинство фильтров работают не корректно. Теряется плавность движений оригинала. То ли рывки (строб) появляются. То ли становятся видны ("распадаются") строки на движущихся объектах.
Видна эта чепуха на всех новых и старых телеках. Специально проверял в большом телевизионном маркете.
Исходник смотрится отлично. А вот ресайзы гораздо более убого. Конечно, есть варианты, которым можно поставить 3+ (типа клиент не заметит, не обратит внимания, не посчитает серьёзным дефектом). Но...хотелось бы не обманывать самого себя.
Варианты с деинтерлейсом рассматривать не хотелось бы. По той же самой причине. Они справляются с задачей на 3+. Пока интенсивного движения нет - всё ОК. А вот серьёзное движение превращает картинку в мусор. Если есть желание спорить - я с удовольствием. Только, пожалуйста, скачайте мой тестовый файл ((00016.MTS ссылка в посте #12). Поэкспериментируйте с ним. Сможете качественно деинтерлейсить? Почёт вам и хвала. Будем деинтерлейсить. Однако я перепробовал массу плугинов Avisynth. Решения не нашёл. В первую очередь не хватает знаний.

Сообщение отредактировано Gary: 09 Jul 2010 - 15:31

[Olebel]

Gary
Все по-порядку:
Александр Балахнин _http://www.ixbt.com/divideo/avisynth1.shtml#1 Основы использования утилиты AviSynth при обработке видео
Александр Балахнин _http://avisynth.org.ru/ Russian resources of AviSynth utility
ImageMagick v6 Examples - Resize or Scalinghttp _http://www.imagemagick.org/Usage/resize/#filter_options

*.avsi - класть в папку .....\Program Files\AviSynth 2.XX\plugins\
""(можно не заботится о пропорциях, я потом могу растянуть как пожелаю)"" - так делать не стоит.
""Теряется плавность движений оригинала. То ли рывки (строб) появляются"" - Фликер,Строб, Motion blur, постпроцессинг, корректная работа с полями - forum.VE.ru
""Варианты с деинтерлейсом рассматривать не хотелось бы"" - а зря , прогрессивный контент в 95% лицензионных DVD (USA)
"Сможете качественно деинтерлейсить?" - Да, но скорость обработки HD video ,будет ~ 01-02 FPS
"Если есть желание спорить - я с удовольствием" - желания нет ..........Без обид! ...Подход к вопросу не системный.

[Gary]

Olebel - Александр Балахнин _http://www.ixbt.com/divideo/avisynth1.shtml#1 Основы использования утилиты AviSynth при обработке видео
Александр Балахнин _http://avisynth.org.ru/ Russian resources of AviSynth utility
ImageMagick v6 Examples - Resize or Scalinghttp _http://www.imagemagick.org/Usage/resize/#filter_options

Большое спасибо за ссылки. Уверен, что будут полезны не только мне.

*.avsi - класть в папку .....\Program Files\AviSynth 2.XX\plugins\

А дальше? Вызвать то как?

""(можно не заботится о пропорциях, я потом могу растянуть как пожелаю)"" - так делать не стоит.

Хороший и лаконичный ответ!

""Варианты с деинтерлейсом рассматривать не хотелось бы"" - а зря , прогрессивный контент в 95% лицензионных DVD (USA)

Так лицензионные ДВД наверняка снимались на плёнку. Их грех в интерлейсе делать! Бог не простит .
А мне тогда уже лучше снимать 25р. Ну, или, если 1280х720, то и 50р могу. И даже 60р. Ну и 24р...тоже могу. Камера позволяет (PAL/NTSC в одном корпусе).
Беда в том, что снимая miniDV, можно было особо не заботиться о приёмах съёмки. И панораму вести с любой скоростью и "мотылять" камерой...как попало. Строба не было.
А вот снимая на мой Панас 151, приходиться...как бы это правильно сказать...- ограничивать себя . Лишних движений не делать. Объёкт съёмки "вести" камерой, а не давать ему пересекать кадр. Иначе движения дёрганные. Даже при 50р и 60р.
Возможно, это особенности данной модели камеры. Однако, видел видео с некоторых другим моделей. Достаточно часто движение объектов не слишком плавное. Или скажем так - не такое плавное, как на miniDV. Меленький такой...мерзопакостный...стробик...

"Сможете качественно деинтерлейсить?" - Да, но скорость обработки HD video ,будет ~ 01-02 FPS

Мой демо ролик всего 6 сек. Не откажите, пожалуйста! Обсчитайте его хорошим алгоритмом! И от меня огромное спасибо и думаю многим будет интересно. Т.к. драгоценное видео можно на обсчёт и на пару дней поставить. Был бы толк. Всё что я перепробовал, давало ощутимые артефакты. Потому и прошу помощи. Не справился сам. Ну как ещё сказать?

Сообщение отредактировано Gary: 10 Jul 2010 - 07:13

[Olebel]

*.avsi - класть в папку .....\Program Files\AviSynth 2.XX\plugins\
А дальше? Вызвать то как?

Как к любой готовой скомпилированной .dll

Так лицензионные ДВД наверняка снимались на плёнку

Есть сериалы и фильмы которые делались исключительно для TV NTSC(не для кино)- тогда DVD интерлейс оставался интерлейсом .
24FPS кино на DVD NTSC делалось через Telecine(pulldown),бывают и исключения

"Обсчитайте его.... "
Попробую
Цвет аспект гамму шарп блюр не трогал
Цепочка 00016.MTS - Киберлинк DShow декодер - AviSynth (Ресайз) - CineVision MPeg2

В каком режиме велась съемка 1080/50i или 1080/25p (over 50i)?
Судя по картинке 1080/25p (over 50i) - характерной гребенки не видно

Сообщение отредактировано Olebel: 11 Jul 2010 - 00:04

[Olebel]

Ваш файл 00016.MTS записывался в режиме камеры 1080 25p (over 50i)
Это чисто прогрессивное изображение, без удвоеных полей , что упрощает задачу.

DirectShowSource("00016.MTS")
AssumeFrameBased()
AssumeTFF()
###################### Resize ############################
NewWidth = 720
NewHeight= 576

#Spline64Resize(NewWidth,NewHeight)
LanczosResize(NewWidth,NewHeight,taps=8)

###################### Some Denoise Tuning & Light SMooth ################
VagueDenoiser(threshold=0.75, auxclip=FFT3DFilter(sigma=1.5, plane=4, sharpen=0.3, interlaced=false),  wiener=true, nsteps=6, method=1,interlaced=false)   
#VagueDenoiser(threshold=0.75, auxclip=DeGrainMedian(Mode=5, limity=10, interlaced=false),  wiener=true, interlaced=false)   

#END

Линки убрал - по причине ошибки в определении исх.
Скрипт годится только для прогрессивного исходника

Сообщение отредактировано Olebel: 13 Jul 2010 - 17:06

[Gary]

Olebel - Ваш файл 00016.MTS записывался в режиме камеры 1080 25p (over 50i)

При всём уважении, может вы и правы, но сама камера называет режим, в котором снят файл 1920х1080/50i...

Это чисто прогрессивное изображение, без удвоеных полей , что упрощает задачу.

Пожалуйста, скажите, как вы определили, что это over 50i. Для меня это важно. Т.к. в монтажке есть темплаты для проектов over 50i. А я собираю данное виде на темплате 50i. Возможно, именно из-за этого я порой и вижу мелкий строб).

Файлы ваши скачал. Сразу возник вопрос. Киберлинк DShow декодер, вашем случае. Я тоже кодировал с помощью DShow декодер. Как и где мне погладеть - каким имеено декодером. Поясню. При работе с *.mts файлами через DShow декодер, порой я имею "рассыпуху" на несколько кадров (мелкие рассыпающиеся квадратики).

Теперь по файлам, которые вы сконвертировали. Я собрал их на общую картинку. В верхнем ряду слева на право *.mts (исходник), далее конверсия в Canopus HQ без ресайза. В нижнем ряду слева ССЕ, а справа CineVision.

Хотелось бы заметить, что все файлы немного разные по цветовой гамме. Исходник самый яркий. ССЕ - самый блеклый.
MediaInfo v.0.7.33 определяет файл обработанный ССЕ, как прогрессивный. Но(!!!) верхнее поле первое. Файл CineVision определяется как прогрессивный.
Сборный файл (картинка четыре в одном) лежит здесь:
http://ifolder.ru/18494622

При просмотре на телеке Филипс 8404 (42 дюйма) я вижу сдедующее. Чёткость приемлема. Но вариант с ССЕ выглядит странно. В момент движения руки, когда она перекрывает поле таблицы, линии на таблице словно начинают жить своей жизнью. Они буквально шевелятся. Надо будет поглядеть это на телеке с ЭТЛ.
Вариант с CineVision смотрится в этом плане выигрышней! Никакого шевеления линий. Чёткость приемлема. Но(!!!) вижу какой то муар (мельчайшую сеточку-ёлочку) на всём поле изображения.
Но удивило меня даже не это. Внизу справа торчит красный колпачёк от одеколона. Так вот в варианте с CineVision, он, почему то состоит из грубых красных квадратов. А в варианте с ССЕ - обсчитан правильно.
Есть ещё одна не приятная особенность. И на варианте CCE и на варианте CineVision, видно, что цвета в MPEG-2 стремятся "вырваться" за пределы контуров объекта.

Судя по тому, что один из кодеров выдал конечный результат со своими зехерами, но без "шевелёнки" линий, могу заключить, что скрипт не плохо работает. По крайней мере, я сам такого деинтерлейса получить не смог.
Но как быть со всем остальным?
Можно ли доработать вышеописанные погрешности?

[Alf_Zetas]

Это чисто прогрессивное изображение,

там видео интерлейсное - єто у тебя киберлинк его автоматически деинтерлейсит

[Olebel]

Alf_Zetas Как определил?
ffdshow c насильственно выкл. деинтерлейсом в графстудии полей тоже не показывает.
Поэтому и предположил, что AVC 1080 25p (over 50i) - It's true progressive imaging, not field doubling. Frames are recorded progressive to an interlace stream.
Камера такой стрим делать умеет
Gary

Но(!!!) вижу какой то муар (мельчайшую сеточку-ёлочку) на всём поле изображения

Мы через микроскоп смотреть не договаривались - отойти от телека min на 10-12 футов, как положено!

Можно ли доработать вышеописанные погрешности?

Свести к минимуму артефакты MPEG2 кодирования можно.
IMHO Главное тут постпроцессинг - например. фильтры для борьбы с "горячими" точками ("звон") при даунскейле.
см. Плагины (VagueDenoiser, DeGrainMedian, FFT3DFilter) для AviSynth от Fizick Александр Г. Балахнин
На форуме этот артефакт обсуждался под кодовым названием ©"Дрыст"
Поиск по ключевому слову - дрыст - укажет на автора и на полезные темы по вашему вопросу " контрастная
и чрезмерно резкая картинка в видео" )

Сообщение отредактировано Olebel: 11 Jul 2010 - 18:23

[SergF]

Интерлейсный исходник. Проверено в программах:
1. MediaInfo
2. Elecard SreamEye
3. DGAVCIndex
4. MediaPlayer Classic с декодером Cyberlink с отключенным деинтерлейсом.
В трех последних программах наблюдается "расческа" на движущейся руке.

Сообщение отредактировано SergF: 11 Jul 2010 - 19:45

[Olebel]

SergF, Alf_Zetas
Как отличить AVC 1080 25p (over 50i) от AVC 1080 50i?
Камера Panasonic HMC 151E в PH mode может многое.
Думаю декодеры Cyberlink и ffdshow про AVC 1080 25p (over 50i)(Frames are recorded progressive to an interlace stream.) ничего не знают и декодируют неверно.
Может Свежего Edius-a надо поставить и посмотреть повнимательней ? У v.4.61 есть темплейт 1440x1080 25p over 50i.

PS Производители пишут, что 1080 25p (over 50i) recording is actually recorded in 50i by a 2:2 pull down. (т.е. поля в данном случае - это чистые полукадры не разнесенные по времени )
Нужен опытный хирург!-я так думаю

Сообщение отредактировано Olebel: 11 Jul 2010 - 21:02

[Alf_Zetas]

ffdshow c насильственно выкл. деинтерлейсом в графстудии полей тоже не показывает.

замечательно гребенку показывает…

Может Свежего Edius-a надо поставить и посмотреть повнимательней ?

у Єдиуса самый отстойный из известных мне Н264 декодеров

[Gary]

Olebel - Мы через микроскоп смотреть не договаривались - отойти от телека min на 10-12 футов, как положено!

Я не против...отойти от телека.
Вопрос совсем в другом.
Имею ваши я тестовых файла.
CCE MPeg2 и CineVision MPeg2.
Просматриваю и сравниваю именно их.
Cinema Craft Encoder
Минусы:
1. Весьма заметная "шевеленка", когда рука проходит по таблице, все линии таблицы как бы оживают и "дышат".
2. Блекловаты цвета (относительно исходника и варианта CineVision).
3. Отсутствие муара и прочих сеток на изображении.
Плюсы:
1. Качество скалирования приемлемое
2. Красный колпачок (нижний правый угол экрана) отображается правильно (см. вариант с CineVision MPeg2)

CineVision
Минусы:
1. Красный колпачок (нижний правый угол экрана) "рассыпался" большими квадратами.
2. Муар (мелкая сеточка-ёлочка по всей поверхности изображения).
Плюсы:
1. Качество скалирования приемлемое
2. При движении руки на фоне таблицы, таблица отображается правильно. Линии не "дышат".

Так вот. Я не гляжу через микроскоп.
Для себя я хочу выяснить - почему всё именно так. Т.е. и один и второй кодер (далеко не самые дешевые на рынке) имеют существенные минусы при кодировании. Которые могу солидно "вздрючить" в самой неприятной ситуации.
Вот и вопрос теперь по какой причине кодеки не справились с задачей? Или им на вход подали не то, что они любят?
Ну и по муару. В варианте ССЕ - эго нет. В варианте с CineVision - он есть.
Не ужели не интересно почему?

Поиск по ключевому слову - дрыст - укажет на автора и на полезные темы по вашему вопросу " контрастная
и чрезмерно резкая картинка в видео" )

Увы, чрезмерно резкой картинку с Panasonic HMC 151E не назовёшь
Поэтому и возник вопрос - как не растерять то, что уже имеешь. О том, чтобы хватать звёзды с неба речь, увы, не идёт.
Если бы камера рисовала чуть чётче, то я бы не парясь скалировал бы прямо из Эдиуса.
Но конечно, с проблемами чрезмерно чёткой картинки я сталкивался. Буквально совсем недавно. Снимали образцы тканей для обивки мебели. Очень многие образцы, имеющие мелкий геометрический рисунок, весьма существенно...дрыстали? Дрыстели? Я бы сказал "звенели". Но в данном случае речь не об этой известной проблеме. А о скалировании в сторону уменьшения (даунскейле). С максимально возможным...разумным качеством. С цветом близким к цвету исходника и минимумом артефактов.

Olebel - Может Свежего Edius-a надо поставить и посмотреть повнимательней?

У меня 5.51. Вроде не самая старая версия.

Alf_Zetas - у Эдиуса самый отстойный из известных мне Н264 декодеров

А как насчёт MPEG-2? Вопрос без подвоха. Вопрос к знатоку кодеков.
Относительно качества Н264 декодера Эдиуса. Если его сравнить с тем, что я вижу в MPEG-2 полученного средствами Эдиуса (на входе AVCHD или Canopus HQ (4:2:0) Full HD, на выходе даунскейл в DVD MPEG-2), то этот отстойный Н264 декодер, смотрится не так уж плохо. Я сам обеими руками за то, чтобы делать минимум манипуляций с исходником, тем более таких серьёзных, как деинтерлейс и даунскейл ресайз. Но клиент порой настаивает на ДВД (т.е. себе берёт Full HD, а маме, дяде и т.п. и т.д. хочет дать ДВД). И клиенту порой достаточно сложно обьяснить почему из большой красивой картинки я не могу сделать маленькую красивую картинку.

Сообщение отредактировано Gary: 11 Jul 2010 - 22:23

[Olebel]

замечательно гребенку показывает…

А вот ту-ли гребенку? - к которой мы так привыкли с детства
Давайте попробуем вместе разобраться с этимМожет тему новую открыть?)

Как отличить AVC 1080 25p (over 50i) от AVC 1080 50i?

Gary
Могу выложить некомпресс, Mjpg,..... - таких артефактов как в mpege2 нет
Главное ресайз устроил???
#Spline64Resize(NewWidth,NewHeight)
LanczosResize(NewWidth,NewHeight,taps=8)

По сравнению кодеков у Alf_Zetas-а есть шикарная ветка на форуме, жаль заглохла

Вот и вопрос теперь по какой причине кодеки не справились с задачей?

Вероятно я накосячил с определением исходника - но ты как партизан молчишь, какие кнопки на камере нажимал? PH mode?

" ..у Єдиуса самый отстойный из известных мне Н264 декодеров "

PS Это ...а Virs в курсе?

[Gary]

Olebel - Могу выложить некомпресс, Mjpg,..... - таких артефактов как в mpege2 нет

Если это технически не сложно, то, пожалуйста, выложите. Я думаю будет интересно не только мне.

Главное ресайз устроил???

Скорее да, чем нет Т.е. не отказался бы от лучшего (предела совершенству нет). Но, в принципе, достойно. В крайнем случае совсем чуток подшарпить.

#Spline64Resize(NewWidth,NewHeight)
LanczosResize(NewWidth,NewHeight,taps=8)

Ясно, спасибо!
Как я писал выше, я уже попробовал даже SincResize (работает в версии AviSynth 2.6 и выше).
Тоже не плохой результат (почитать можно здесь:Resize

По сравнению кодеков у Alf_Zetas-а есть шикарная ветка на форуме, жаль заглохла

Мне тоже жаль.

Вероятно я накосячил с определением исходника - но ты как партизан молчишь, какие кнопки на камере нажимал? PH mode?

Да, да, конечно. Режим РН. Я писал - 1920х1080/50i максимальный битрейт 24000. Могу снять ДЕМО файл в любом режиме доступном данной модели. Включая режимы как PAL, так и NTSC. И native 24 (если это хоть как то поможет делу).

[Olebel]

В крайнем случае совсем чуток подшарпить

Посмотри скрипт, там есть такая возможность чуток подшарпить - главное без экстриму!

LanczosResize(NewWidth,NewHeight,taps=8) + легкая фильтрация от Физика
00016.MTS - AVS- GrafStudio - coder PicVideo M-JPEG
Scan type : Progressive
Download-Link: http://rapidshare.co...406403250/a.rar

Поля, если они были, убиты !? - Надо для начала разобраться с исходником.
Где доктора на VE ???

[Gary]

Olebel - ...PicVideo M-JPEG
Scan type : Progressive
Download-Link: http://rapidshare.co...406403250/a.rar

Вот теперь явно видно, что выкрутасы с цветом, выпадением цвета за контуры объекта, и понижение чёткости происходит на этапе кодирования в MPEG-2. Ведь чёткость выложенного вами файла (a.avi из архива a.rar) действительно хорошая. А вот на MPEG-2 (как CCE, так и CineVision) картинка уже слегка подмылена. Есть ли способы поправить положение, не превысив при этом предельного битрейта? В XviD, я знаю, квантайзер "2" творит чудеса. (Вот как пример файл, который выкладывал Olebel, но в формате XviD a.avi в формате XviD. И меньше по размеру (чем MPEG-2) и чётче. Я бы с удовольствием отдавал клиенту заказ в этом формате. Но клиент хочет меню. И позиционирование по чаптерам. А вот как на железе клиента будет работать диск, свёрстанный в формате DivX Ultra - я не ведаю. Ну даже у клиента заработал - отлично. А у его мамы - нет. Плохо. Мама тоже имеет право... А MPEG-2 DVD устоявшийся стандарт. Наверное списывать его рано. Особенно, если как-то можно улучшить качество. Предвижу ответ - если бы могли - уже бы улучшили. Ну что же. Это правильно. Но могут быть и варианты. Или не возможно, потому что достигнут потолок. Или не целесообразно из-за больших затрат времени на обсчёт конечного продукта. Ну согласитесь, обидно же. Снял, лилеил, боялся лишний раз переконвертировать, монтировал, тонировал...а потом на последнем этапе взял и угробил. Может я всё и утрирую. Но, полагаю, идея понятна. В данном случае речь идёт о не лимитированном размере файла (фильма). К примеру - фильм минут 40-60 (а не полтора часа и более, когда уже думаешь не о качестве, а о том как впихнуть по больше).

Сообщение отредактировано Gary: 12 Jul 2010 - 12:30

[Olebel]

"А MPEG-2 DVD устоявшийся стандарт. Наверное списывать его рано. Особенно, если как-то можно улучшить качество."
BD и медийные плеера .
Требования к битрейту и объемам более "демократичные" чем у DVD.
Может этот вариант будет получше на глаз?
Progressive PAL
Download-Link: http://rapidshare.co...06435319/mc.rar

Сообщение отредактировано Olebel: 12 Jul 2010 - 03:10

[Gary]

Olebel - Может этот вариант будет получше на глаз?
Progressive PAL
Download-Link: http://rapidshare.co...06435319/mc.rar

В плане чёткости, действительно получше! И цвета за контур меньше вываливаются. И красный колпачёк бутылки одеколона не рассыпался на большие квадраты. Но есть два небольших "но", которые слегка портят картину.
1. Видимо из-за алгоритма деинтерлейса, изображение (в частности видно не плохо на вертикальных линиях) имеет контуры-призраки (небольшое двоение).
2. Изображение имеет некоторое кол-во "шевелёнки пикселей". Ну, как бы вокруг четких цифр и линий "роятся" какие то "амёбы". Не знаю как назвать. Но на моём телеке (42 дюйма) видно достаточно хорошо. На исходнике эта...чепуха тоже присутствует. Но не в такой мере, как на выходе (в MPEG-2-файле).

Я не в коей мере не пытаюсь кого то обидеть. Наоборот, я очень признателен Olebel за то, что он учавствует в моей бредовой затее.
Просто пишу о том, что вижу.

Выкладываю файл 00016 XviD.avi. Это мой вариант деинтерлейса. Контуров-призраков вроде не заметно.
Но как я сказал - это XviD.avi. А мне бы такое же качество и на MPEG-2 поиметь бы!
Кстати, а каким образом был получен файл mc.mpg? По чёткости весьма достойно.

Сообщение отредактировано Gary: 12 Jul 2010 - 13:14

[Olebel]

1.Деинтерлейс не делал т.к. считаю, что исходником являлся - AVC 1080 25p (over 50i) и обрабатывался соответственно, как прогрессив .
2. "Шевелёнка пикселей" - лечится алгоритмами "легкой" стабилизации. "Амебы" - так работают копрессоры (lossy кодеки) и чем-то надо жертвовать. Прибрать контрастность - например. (SMooth Tuning). - Телек хоть и Филипс , но еще далек от идеала...

""На исходнике эта...чепуха тоже присутствует. Но не в такой мере, как на выходе (в MPEG-2-файле).""
Во! А это главная причина. Ошибки иеют свойство накапливаться.

Последний mc.mpg - Progressive PAL - Скрипт пост #22 + (добавил upsampl. YV12 to YUY2). Кодер MPEG-2 MC Reference.

Если есть желание продолжить исследования, сделай аналогичный тестовый футаж на Panasonic HMC 151E.
Меня интересуют моды камеры:
AVC 1080 25p (over 50i)
AVC 1080 50i
AVC 1080 25p
PLS Мотылять рукой по-медленнее - камера сильно "мажет".
Гуру не подтянулись к разборкам стримов AVC.- а эта тема на форуме не обсуждалась.
У меня есть инфо., но по аналогичным Амер. моделям камер. По AVC 1080 24p (over 60i) разобрался - эту штуковину легко спутать с AVC 1080 60i, а ведь это есть чистейший прогрессив уложенный в интерл. стрим и редактировать (фильтровать) его надо по правилам прогрессива.

ЗЫ Какой из них помоложе, XviD или MPEG-2?

[Gradov_Georg]

ЗЫ Какой из них помоложе, XviD или MPEG-2?

После этого вопроса беседовать о КаКчестве даже не старожилам станет не интересно...

Открываешь (библию или коран) в лице http://www.xvid.org и читаешь первую строчку после "What is Xvid?"

[Gary]

[quote]Olebel - 1.Деинтерлейс не делал т.к. считаю, что исходником являлся - AVC 1080 25p (over 50i) и обрабатывался соответственно, как прогрессив.[/quote]
Как это точно определить? Я имею ввиду режим съёмки? Во первых, VirtualDub показывает мне явную гребёнку!
Во вторых, в описании камеры не указано, что в ней есть режимы «over 50i» или «over 60i»
Я выложил здесь: SceneFileSetting.pdf и здесь: AG-HMC154ER_rus_unlook.pdf исчерпывающие инструкции на камеру. Среди режимов съёмки есть 1920х1080/60i/50i/25p/30p/24p. И есть 1280х720/60p/50p/30p/25p/24p.
[quote]2. "Шевелёнка пикселей" - лечится алгоритмами "легкой" стабилизации.[/quote] Это пока они, пиксели, в группы не собираются .[quote] "Амебы" - так работают копрессоры (lossy кодеки) и чем-то надо жертвовать. Прибрать контрастность - например. (SMooth Tuning).[/quote]В том то и дело, что кодеков изображение и так не достаточно контрастно (или скажем мягче - потеряло изначальный контраст). Поэтому хочется (для комфортного просмотра) наоборот, добавить контраст.[quote]Телек хоть и Филипс , но еще далек от идеала...[/quote]Я привожу марку телека, только для того, чтобы указать на чём гляжу. Разумеется, я полностью согласен. Идеальных телеков нет. Но и монитор компа не всегда помощник. Когда есть интерлейс.
[quote]Последний mc.mpg - Progressive PAL - Скрипт пост #22 + (добавил upsampl. YV12 to YUY2).[/quote]Всё таки нет надежды на то, что кодер корректно поймёт цветовую схему? Дополнительной конвертации не избежать?[quote]Кодер MPEG-2 MC Reference[/quote].Опа! Значит уже и не ССЕ и не CineVision? .

[quote]Olebel - Если есть желание продолжить исследования, сделай аналогичный тестовый футаж на Panasonic HMC 151E.
Меня интересуют моды камеры:
AVC 1080 25p (over 50i)[/quote]
Так вроде нет в камере такого режима?
[quote]AVC 1080 50i[/quote]Именно в этом режиме и снят исходный файл 00016.MTS.
[quote]AVC 1080 25p[/quote]Могу снять. Без проблем.
[quote]PLS Мотылять рукой по-медленнее - камера сильно "мажет".[/quote]
Насчёт мажет. Во первых - это зависит от выдержки. В данном случае импользовалась выдержка 1/50 и диафрагма 5.6.
Во вторых, в данном случае я специально выбрал именно такую скорость. Потому, что хотел увидеть результаты работы скриптов деинтерлейса. Обычно, с медленной скоростью движения они справляются. А вот из быстрой скорости - получается каша. Объект меняется до неузнаваемости.
[quote]Гуру не подтянулись к разборкам стримов AVC.- а эта тема на форуме не обсуждалась. [/quote]У Гуру, видимо, нет камер AVCHD. Поэтому им нет смысла суетиться . Или есть иная причина?
[quote]У меня есть инфо., но по аналогичным Амер. моделям камер. По AVC 1080 24p (over 60i) разобрался - эту штуковину легко спутать с [b]AVC 1080 60i, а ведь это есть чистейший прогрессив уложенный в интерл. стрим и редактировать (фильтровать) его надо по правилам прогрессива.[/quote]
Не уверен, что это в полной мере относится к данной модели. Так как отмеченно отдельно - native 24p. И Панасовцы били себя в грудь, что, вроде честные 24р.
Интересует тест - могу устроить.
Но опять же. Давайте определимся, какие тестовые файлы нужны. Какие режимы, выдержки и диафрагмы. Что должно быть на тестовом изображении.
P.S.
Мне так и не даёт покоя вопрос. Почему в варианте с обработкой ССЕ, линии таблицы словно оживали, когда движущаяся рука пересекала таблицу.
???
[quote][b]ЗЫ Какой из них помоложе, XviD или MPEG-2?[/quote]То исть вопрос к тому, что более старый формат полностью себя исчерпал?

Сообщение отредактировано Gary: 12 Jul 2010 - 19:37

[Olebel]

Открываешь (библию или коран)

Георгий!
В этих манускриптах про quantizer ,как параметр квантования (фактор потерь деталей при сжатии видеоданных) НИ СЛОВА не написано.....
И чего теперь .... у кришнаитов поспрошать? Или старая школа VE подтянется?

To Gary
http://www.panasonic...MC150series.pdf
Твоя Камера Panasonic HMC 151E ?
Стр. №6 - PH mode

Сообщение отредактировано Olebel: 12 Jul 2010 - 22:48

[Gary]

Olebel - to Gary - Твоя Камера Panasonic HMC 151E?

Да. Именно так.

Olebel - Стр. №6 - PH mode

Так я и писал, что снимал в PH mode. Но режим выбирал 50i, а не 25р (over 50i).
По 25р (over 50i) буду рад толковой русской информации. Дабы уяснить для себя вопрос раз и навсегда. Чтобы в последствии не быть обманутым...проходимцами Или ...форумчанами

Сообщение отредактировано Gary: 12 Jul 2010 - 23:12

[Gradov_Georg]

Георгий!
В этих манускриптах про quantizer ,как параметр квантования (фактор потерь деталей при сжатии видеоданных) НИ СЛОВА не написано.....
И чего теперь .... у кришнаитов поспрошать? Или старая школа VE подтянется?

А там вообще про настройках ни слова.
Там все ссылки на DOOM9 форум -- как "общепринято" у подобных хреновых проектов. И названая настройка у них завязана на "большой маленький" файл -- как раз подходящий критерий для "прохвессионалов"...
Он изначально был хреновым с точки зрения программирования == упрем библиотеку у одних и перекрутим название у других...а когда первые закрыли проект вынуждено начнем выдумывать нестандартные несоместимые вещи -- типа сам себе режиссер.
Нестабильный, несовместимый проект -- ПОТЕРЯННОЕ ВРЕМЯ.

Вообще по качеству кодеров с участием Хвида у нас висит тема:
http://forum.videoed...

Его место там четко обозначено...

[Olebel]

Георгий! А я заметь, и не спорю.
"Радиолюбители" особый подвид, и порой повзрослев, переходят в крутые профессионалы.
Проследи славный путь DivX до референсов (МайнКонц).

Нестабильный, несовместимый проект -- ПОТЕРЯННОЕ ВРЕМЯ.

Этт точно!- Для хоум-порно сойдёт.
Но мы сейчас не про xvid, старому мпегу2 в DVD косточи перемываем (в очередной раз)
За правдами кроется истина. (С)Не помню.

Gary

"Но режим выбирал 50i, а не 25р (over 50i)".

Ну, раз 50i выбирал - значит не Джедай и не борец за качество (угробил вертикальное разрешение этак на ~25%).
А я повелся, прогрессив мне примерещился 25р поверх 50i. )
Всетаки исходник чересстрочный (сдаюсь!)
Новый виток, ресайз для интерлейса
00016.MTS - FFDShow декодер - AviSynth v2.58(LanczosResize......) - MC MPeg2
Download-Link: http://rapidshare.co...3/palinterl.rar

[Gary]

GaryНу, раз 50i выбирал - значит не Джедай и не борец за качество (угробил вертикальное разрешение этак на ~25%).
А я повелся, прогрессив мне примерещился 25р поверх 50i. )

А в чём, оно качество? Особенно когда идёт выбор между лёгким стробом (или подстрабливанием и потерей вертикального разрешения (кстати, не уверен, что потери так велики).
Сплошные компромисы. И мнимая определённость.

Новый виток, ресайз для интерлейса
00016.MTS - FFDShow декодер - AviSynth v2.58(LanczosResize......) - MC MPeg2
Download-Link: http://rapidshare.co...3/palinterl.rar

При всём моём глубоком уважении, файл от Olebel mc.rar(пост #34) - круче!
Ну а по большому счёту, мужики, фантомные контуры-"призраки" есть на обеих ваших MPEG-ах...
Да и блекловата картинка (конечно, если с оригиналом сравнивать).
Вот поглядите, что я сляпал: Gary.mpg
Глядеть лучше при увеличении 200% (это я не учу, это просто рекомендую...) .
ИМХО - пока разницу в качестве можно разглядеть - следует за неё бороться. Тем более, что часто бывает так, что никаких дополнительных затрат труда и времени не требуется. Просто надо знать правильный путь. Давайте искать его вместе!

Сообщение отредактировано Gary: 13 Jul 2010 - 17:34

[Olebel]

"Ну а по большому счёту, мужики, фантомные контуры-"призраки" есть на обеих ваших MPEG-ах...
Да и блекловата картинка (конечно, если с оригиналом сравнивать)."
Цвет я не трогал вообще. Только ресайз и легкая (неуниверсальная) фильтрация.

Gary.mpg - Scan type : Progressive - Значит и PAL DVD будет Progressive ?

"А в чём, оно качество?" - хз
лёгкий строб - замазывается руками или MБлюр
фликер - 24Hz- 25Hz - 30Hz не "замажешь". Надо на честные 50p-60p перебираться

[Gary]

Olebel - Цвет я не трогал вообще. Только ресайз и легкая (неуниверсальная) фильтрация.

А я и не говорю, что трогал. Я имел ввиду, что пропадает цвет...где то "по дороге". Т.е. исходник в хорошем цвете, а конечный вариант - блеклый.

Gary.mpg - Scan type : Progressive - Значит и PAL DVD будет Progressive ?

А изюм не в этом! Он в том, что если я смог из интерлейса сляпать достаточного качества прогрессив, то неужели из интерлейса интерлейс не сделаю? Есть сомнения?

лёгкий строб - замазывается руками или MБлюр

Ну, вы меня просто в гроб ложите! Я ещё с кодированием не разобрался, а тут на подходе новая тема, про умный МоушенБлюр .
А насчёт «замазывать руками» - пожалуйста, ваш личный рецептик, в студию! С удовольствием попробую.

фликер - 24Hz- 25Hz - 30Hz не "замажешь". Надо на честные 50p-60p перебираться

Вот уверен, що, комусь будэ заважаты моя лагiдна пiсня, но всё таки заспiваю....
В Панасе 151Е есть пару режимчиков - 1280х720/60р и 50р. Не уверен, что речь идёт о них. Так как при определённых условиях съёмки даже в этих режимах виден строб (пусть лёгкий ). Так к чему это я. А к тому, что моей старой Соней 2100 с режимом 720х576/50i, можно было куда как...жёсче снимать. И строба не было. Теоретик я, увы не сильный, что и признаю. Но пишу о том, что я вижу.
Вобщем, можете закидать меня тапками, но 50i с Сони 2100 визуально почти всегда смотрятся более плавно, чем 50р с Панаса 151Е (ИМХО). Или я не тем местом гляжу...
???

Сообщение отредактировано Gary: 13 Jul 2010 - 21:10

[Olebel]

А насчёт «замазывать руками» - пожалуйста, ваш личный рецептик, в студию! С удовольствием попробую.

В кино-индустрии я есть ЛОХ! А «замазывать руками» - есть научиться снимать в прогрессиве. Старшие товарищи в ветке КИНО http://forum.videoed...um/74-кино/
думаю охотно поделятся технологией.

В Панасе 151Е есть пару режимчиков - 1280х720/60р и 50р. Не уверен, что речь идёт о них.

О них!
720p - имеет право на жизнь. Насчет роли Panasonic 151Е за ~4кУЕ в этом формате - увы, не знаю.

[36.6]

...при использовании Cinema Craft Encoder SP2 заметил, что имеет место некоторая потеря цвета и контраста (или уровня чёрного?). Вобщем, на вид, картинка смотрится более блеклой... Gary

Encoder setting > Advanced > Luminance level - 16-235 установлено по умолчанию, при этом получаем плоскую киношную картинку (соответственно такую как исходники с Марка), такую-же делает Mainconcеpt Refеrence.

При установке Luminance level - 0-255 получаем яркую и контрастную картинку, соответственно той, что мы видим при монтаже. Тот-же результат даёт Carbon.

Что-то они напутали. Читаем подробней о Luminance level на 51 странице руководства пользователя.

Сообщение отредактировано 36.6: 23 Aug 2010 - 15:24

[mika]

ничего не напутали
Смотришь на телевизоре - ставишь 16-235 .На компьютере 0-255 и читаешь о стандартах телевизионного сигнала.

Сообщение отредактировано mika: 23 Aug 2010 - 20:46

[Gary]

А хотелось бы и за пределы стандарта не выходить. И картинку хорошую смотреть.

mika - Смотришь на телевизоре - ставишь 16-235 .

ИМХО - не совсем верно.
Сам по себе телевизор отлично съест и 0-255.
Я полагаю, что проблемы будут не с телевизором, а если фильм предназначен для трансляции по ТВ.
Почему то на иные вопросы, специалисты не спешат отвечать.
В своё время я спрашивал насчёт того, чтобы использовать 0-255 на этапе монтажа.
Т.е. исходник AVCHD вынужденно, перед монтажем конвертируется в Canopus HQ (для более шустрой работы на слабых компах). И вот, стоит ли на этом этапе (конверсии), перегонять в 16-235 или в 0-255. Ведь в конечном итоге (при условии не пересвеченного материала на выходе), на выходе можно получить любой желаемый диапазон (как белого, так и чёрного). А материал 0-255, часто смотрится выигрышнее. Особенно, если кадры в спокойных тонах. Или чуть темнее (не верная экспозиция).
Однако, на вопрос я так и не получил вразумительного ответа.
То ли ни у кого более такой вопрос не возникал. То ли вопрос слишком глупый. То ли есть иные, не ведомые мне причины.

Сообщение отредактировано Gary: 23 Aug 2010 - 21:00

[Gradov_Georg]

специалисты не спешат отвечать

Специалистам надоело повторять что стандарт ITU-R BT 601 16-235 для ДВД/ТВ и стандарт ITU-R BT 709-5 (HD) 0-255 для НД....
а YUV с камеры может И БОЛЬШЕ ДАТЬ.

Но вот ЖК/Плазма это не ЭЛТ и на них вы и 16-235 не увидите...

К блеклости и контрастности НИ ОДИН ИЗ НИХ отношения не имеет... это ваши кривые настройки декодеров-кодеров в системе.