Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография

ФАК - видеосъёмка, организация пространства

видеосъемка организация пространства фак faq советы рекомендации освещение свет расстановка

  • Please log in to reply
30 ответов в этой теме

#1 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 05 May 2010 - 18:02

По многочисленным просьбам, очухиваюсь после праздников и доедая застрявшее в зубах мЯсо попытаюсь вернуться в рабочее состояние. secret.gif
А там очередь и "мануала" настанет. victory.gif


Вопрос: Замечал, что у офисных работников часто возникает "рефлекс" выставить перед съемкой на столе некую "горку" - продукты компании, дипломы, буклеты, коммуникатор, очки и пр. орудия труда. Стоит ли их в этом поощрять, или здесь есть свои "законы жанра"?
Ответ: Такие "рефлексы" нужно пресекать на корню всё, что они захотят можно отснять отдельно. Оставлять на столе буквально три предмета - лист бумаги (тетрадь и т.п.), ручку (предупредить, чтоб не клацал), можно какой ни будь предмет с их символикой (если не будут бить за рекламу). Телефон, настольная лампа в счёт не идут. Часто просто нет возможности убрать весь хлам со стола, тут уж как повезёт.

Вопрос: Что с фоном можно/нужно делать, чтобы кадр стал более приятным для глаз. Вопрос о его наполнение. Например, при съемке в каком-нибудь кабинете есть: 2 почти пустые стены, шкаф с бумагами и окно. На что нужно обратить внимание, чтобы выбрать одну из 4-х сторон? Фон должен что-либо "говорить" в кадр? Календари, картины, почетные грамоты, зеркала - это все для фона хорошо, или не очень? Если по стене проходит малярная линия - ее лучше стараться "размещать" над головой или, наоборот, ниже шеи?
Ответ: Фон должен минимально отвлекать от человека в кадре - проще по пустой стене пустить луч, чем выделить на пёстром заднике главное. Симпатично очень выглядит на фоне аквариум, но рискованно его использовать. Во-первых, проблемы на монтаже - рыбы плавают и будут их скачки в кадре, без смены крупности не обойдешься; во вторых, само движение, как классическая кошка на сцене, может отвлечь от говорящего.
"Календари, картины, почетные грамоты" разве, что подальше в тени, а зеркала вообще опасная вещь - не Вы так штатив, шнур, журналист, но обязательно туда попадёт, коварная для оператора вещь - трюмо в актёрской гримёрке... Малярная линия желательно ниже уровня плечей: чуть выше – визуально отсекает голову, выше головы – занижает пространство.
Здесь нельзя дать универсальный совет - каждое помещение это свои приколы, к которым на ходу нужно подстраиваться в цейтноте – Герой официальное лицо, артист, жутко занятый человек и на всё про всё вам дают полчаса, материала нужно 20-25 минут. Итого, на постановку света, камеры, звука остаётся 5минут. Такое бывает редко, но бывает. Когда есть возможность, то доходит до перестановки мебели с разводкой кабелей и поиском розеток в разных углах – не нужно на одну линию «вешать» сразу несколько киловатт это чревато как минимум выбитым автоматом. Окна нужно закрывать, чем можно - хуже нет, чем солнце в окно и облака в режиме стробоскопа – кадр то темнее становится, то светлее при этом ещё меняется и цветовая температура.

Вопрос: Везде говорится о том, что съемка снизу - повышает статус, сверху - занижает, а на одном уровне - плоско и не интересно. Есть ли какие-нибудь принципы или наблюдения, когда камеру можно ставить чуть выше, а когда чуть ниже? Если ли при этом связь с типом лица, его полнотой, манерой говорить? Например, если человек явно скован и застенчив - можно ли это выправить понизив уровень камеры? Или если снимаемый привык в разговоре "давить" на собеседника - можно ли уровнем камеры это смягчить? Ну, и отдельные вопросы - о женщинах и двойных подбородках...
Ответ: Выправить застенчивость или нахрапистость высотой камеры в репортаже вряд ли получится. Ракурс только подчёркивает, если нет уверенности у героя, то её и не будет. Поведение персонажа должно соответствовать иначе будет просто не комфортное, мягко говоря, зрелище.
Вообще по уровню расположения камеры. Общий принцип, который универсален для всех случаев в жизни - камера должна находиться на уровне снимаемого объекта. Снимаем муравья - ползаем на брюхе по земле; детей - на корточках; горы - лезем на соседнюю вершину. Ракурсные съёмки только, когда нужно подчеркнуть, но не исправлять.
Двойные подбородки "лечатся" светом - притеняем и ни чего не заметно, а ещё лучше Фотошопом!
Вопрос: Если ограничиться "сидячими вариантами" при съёмке Героя. Лучше "мягкая и глубокая" мебель, или наоборот жесткая с прямой спинкой? Фотографы часто стараются снимать так, чтобы плечи не были на одном уровне (в пол оборота). Для видео - это тоже важно?
Ответ: "Мягкая и глубокая" противопоказана, практически всегда – щёки подпёртые коленями не эстетичное зрелище. Вращающиеся кресла тоже не лучший вариант, многие начинаются крутиться как на карусели.
Положение плечей, что в видео, что в фото композиционно создают не который объём или динамику. Законы композиции, световой рисунок, общие и для живописи, и для фотографии, и для кино с видео. Цель одна - создать ощущение объёма на плоскости, законы общие.
Вопрос: Можно ли расставить мебель так, чтобы во время съемки человек не смог сильно отклониться/придвинуться/навалиться на стол и т.д.? Или лучше с самого начала быть готовым к его перемещениям в кадре?
Ответ: В любом случае герою нужно оставить не которую свободу движения в пределах кадра. Иначе самый разбитной парень перед камерой тушуется. Будьте готовы чуть подправлять кадр вслед за перемещением. Но, повторюсь, ни каких катаний в кресле. Когда пишется синхрон стоя, то может быть ещё гадкий вариант - "клиент", переминаясь с ноги на ногу, начинает двигаться вокруг камеры так, что камера может описать чуть ли не полный круг, таких нужно тормозить. Если не ошибаюсь, то в CNN таким даже скотчем ноги к полу фиксируют...
Если движение не обходимо по существу разговора, то нужно их построить так, что бы по преимуществу из кадра не вываливались, камера за перемещениями метаться не должна. Всё, что не обходимо, на чём концентрируем внимание, подснимаем отдельно и на монтаже создаём эффект многокамерной съёмки. Для съёмок а-ля "Очумелые ручки", по-настоящему многокамерная съёмка, только вредна - снимается излишнее количество материала ценность, которого нулевая

Вопрос: Говорение в камеру или в сторону. Тоже пока загадочный момент. По наблюдению, в старых съемках интервью преобладало "говорение в сторону". А сейчас все чаще встречаются варианты "говорения в камеру". Здесь есть какие-то принципы? Или сейчас вариант "в сторону" просто считается слишком простым?
Ответ: Принцип здесь простой: разговор в сторону - обращение к журналисту (автору) даже если его и нет в кадре его присутствие подразумевается; если в кадр - обращение на прямую к зрителю. Например, обращение Президента.
Лично я стараюсь использовать разговор в кадр только с автором программы - "научить" быстро практически не возможно, как повезёт. Крайне редко кто может прямо и естественно, интересно говорить в кадр. Как показывает практика, более-менее сносно могут говорить люди, привыкшие к публичным выступлениям (преподаватели, политики, артисты...), остальных камера сковывает.
Гениально говорил в кадре Виктор Мережко в "Кинообозрении" - можно было его слушать на одном плане 10 минут и было интересно, но это большая редкость.

Вопрос: В каких случаях оправдано использовать особые ракурсы - наклон (завал), с земли, сверху (выше роста человека)? Если снимать часть сцен с особым ракурсом, а часть с "правильным" - в итоге это добавит разнообразия или наоборот будет сбивать зрителя с толку? Или лучше снимать все в одной манере?
Ответ: С толку будет сбивать, если снято без причины и смонтировано как придётся.
Ракурс должен подчёркивать ПРОИСХОДЯЩЕЕ если в кадре НИ ЧЕГО не происходит, то не нужно пыжиться, из ни чего Чего слепить не удастся. На одном из центральных каналов когда-то шла туристическая программа. Оператор ооооочень любил заваливать кадры, где попало и без причины. Смотрелось это очень убого - он не подчёркивал красоту пейзажей, он её ломал, через колено, не подумав. Очень, кстати, любил поснимать своё отражение в первом попавшемся окне.
Когда это оправдано. Снимаем высотку, её не завалив, в общем-то, и в кадр не впихнуть, такая диагональ подчеркнёт её высоту. Гонки - машина, проносящаяся на большой скорости мимо камеры, если заваливаем горизонт и она движется из нижнего угла в верхний, то это создаёт положительную динамику - движение к успеху, если наоборот, то возникает ощущение приближающихся трудностей (препятствий). Если человек тянется стоя на цыпочках на перекошенном табурете к верхней полке - нижняя точка подчёркивает высоту и опасность, нормальная только фиксирует происходящее. Комбинируя точки можно на монтаже добиться разных эффектов: если падение произойдёт в кадре снятым с нижней точки, то это подчеркнёт драматизм и риск травмы, с высокого ракурса - неудачу, нелепость произошедшего, нормальное положение зафиксирует просто факт.

Вопрос: В чем "смысловое" отличие съёмки с использованием «долли» от панорамирования? Можно ли заранее планируя некоторую сцену с перемещением объекта понять, что будет более уместным - следить за объектом перемещая камеру или вращая ее по своей оси?
Ответ: Простое вращение камеры это обзор местности. Движение Долли или же Стедикама создаёт ощущение присутствия и объёма. Исходя из этого, выбираем по необходимости.
К примеру, панорамирование несущейся по пустыне гоночной машины "Париж-Дакар" и съёмка из вертолёта летящего рядом. Совсем разный эффект.
Вопрос: Уместно ли снимать на видео человека, который смотрит в камеру, но его плечи слегка развернуты в сторону. Фотографы и художники только так и располагают свои персонажи. В кино тоже так часто делают. Не будет ли в этом случае поворот туловища как-то диссонировать?
Ответ: Не будет.
Ровные плечи, героя говорящего в камеру, это обычно диктор в новостийной студии, с ним и будет ассоциироваться такое положение плечей. Лёгкий разворот это уже некоторая неофициальность беседы, сильный разворот - отвлечённый разговор на ходу.
Вопрос: Можно ли настроить видеокамеру так, чтобы она без полос показывала экран телевизора? Несколько раз видел сюжеты съемок в супермаркетах на фоне полок с телевизорами. Все чисто. Пробовал играть shutter speed - что-то не получается. В чем здесь хитрость?
Ответ: У некоторых камер есть режим шаттера ECS (Extended Clear Scan) в нём можно подкрутить выдержу до необходимого значения, когда исчезнут полосы. К примеру, у Сонек DSR-400/450, PDW-... Если у камеры нет такой возможности, то на компьютерном мониторе можно выставить значение частоты 100Гц, а значение камерного затвора 1\50 с. На телевизоре тоже, если он поддерживает такую частоту.
Вопрос: Есть ли некие правила или рекомендации по одежде для героев в кадре? Слышал, что некоторые операторы сильно напрягаются на белое и красное. Это из-за специфики цвета в PAL? Но с другой стороны, некоторые вообще на это не обращают внимания - это от высокого профессионализма или наоборот? Или еще пример: в одной из статей про дедолайты, автор шутит в отношении фиолетового костюма модели при съемке на зеленом фоне (без кейинга - просто фон зеленый), в чем смысл шутки? Что будет не так с фиолетовым костюмом на зеленом фоне? Имеет ли значение яркость цветов в одежде снимаемых? Нужно ли обязательно стараться учесть одежду и фон? Если да, то можно вместо "переодевания модели" использовать цветные фильтры. Если да, то какие?


Ответ: Не только на белое и красное, но ещё и на чёрное, костюмы в очень мелкую полоску. Красное системы PAL/SECAM не любят, на монтаже более-менее всё выглядит прилично, а в эфире очень «полыхать» может начать. Ведущие в студии это должны знать в обязательном порядке. Если уж попали, то выход такой: белое и красное нужно тенить, лицо светить примерно на треть ярче; чёрное наоборот подсвечивать, чтоб не было "вырезанного" силуэта; костюмы в мелкую полоску вообще "ф топку" - с ним ни чего не сделаешь, будет муар, рябь на экране. Белый костюм может быть не удобен лишь в сочетании с тёмным (загорелым) лицом в студии, которая решена в тёмных же тонах. В остальном же современные профессиональные камеры вполне могут воспроизводить широкий диапазон яркостей без потери деталей.
Фиолетовое на зелёном это не то что бы не сочетаемые цвета сами по себе, а как будет ощущаться сам цвет. Так как глаз один и тот же цвет на различных фонах может воспринимать по-разному.

Но может я не правильно понял, нужно шутку в целом прочитать. Взаимосвязь между одеждой и фоном в идеале нужно решать уже с художником или дизайнером.
Вопрос: У меня один раз "зарезали" снятый материал из-за того, что у сотрудника статусной компании был небрежно завязан галстук. На что еще нужно/можно/стоит обращать внимание в одежде и внешнем виде героев? Есть ли какая-то статистика по наиболее частому "браку во внешнем виде"?
Ответ: Простые советы по пиджакам: человек сидит - пуговицы на пиджаке обязательно расстёгиваются, чтобы лацканы не топорщились, так же нужно полу пиджака сзади натягивать и на неё садиться, так не будет ткань на плечах топорщится. Встаём тут же пиджак застёгиваемся. Западных политиков, публичных людей имиджмейкеры дрессируют, что бы всегда выглядели аккуратно вне зависимости от того напомнит им об этом кто или нет. Дикторы должны это знать в обязательном порядке. Дальше: если сидит человек в кадре, то не должно быть видно голого участка ног. Носки должны быть в тон обуви, если нет, то стараемся спрятать. Чистая обувь сама собой.

Вопрос: В кино часто показывают, что актеров пудрят. С другой стороны по ТВ часто вижу, что лица в кадре сильно бликуют по всей поверхности. Блики на коже это проблема в репортажной/интервью съемке или нет? Можно ли ее решать без пудры (если снимаемый, например, не того статуса, чтобы его чем то мазать)? Если пудра все же используется, то какая и как? Нужно ли бороться с блестящей помадой или она, наоборот, должна блестеть в кадре?
Ответ: Статус человека, которого снимают, не играет ни какой роли. Вопрос в задаче и возможностях. Если есть необходимость, то кто бы это ни был всегда это можно объяснить. Причём чем круче статус, то в большинстве случаев проще разговаривать - профессионалы склонны доверять другим специалистам, а не лезть решать все вопросы. Если пошли претензии и пальцы в растопырку, то это клиент с психологией вахтёрши.
Пудра используется тональная буквально чуть-чуть, что бы убрать блики на коже и может подкрасить излишнюю бледность. Если в кадре двое в разной степени смуглости, то желательно их выровнять на сколько возможно.
Блеск для губ под запретом. По макияжу рекомендуется почитать простые рекомендации. В новостях у женщин ведущих и репортёров, ни каких пышных причёсок и яркого макияжа. В день съёмки на рире рекомендуется не мыть голову - излишняя пышность волос добавит головной боли на прорезке.

Вопрос: Про фон уже было много сказано, а что в отношении переднего плана? Известные штучки - использовать всяческие "естественные преграды" вроде веточек, дверных проемов, "фрагменты тел" стоящих между камерой и объектом. Нужно ли ВСЕГДА стараться использовать передний план, если есть такая возможность? Или этот прием имеет какие-то стилистические ограничения?
Ответ: Передний план нужно использовать крайне осторожно - пусть лучше его не будет, чем будет мозолить глаза. Передний план, если он есть, должен быть всегда оправдан, просто ради прикола включать нельзя потому, что сразу возникает вопрос, что это и почему. Если ответа нет, то только отвлекает внимание. Ветки, дверные проёмы могут создавать эффект слежки. Стакан - чувство жажды, если рядом ещё и огурчик, то какая ассоциация возникнет? Люди мелькающие между камерой и объектом - эффект толпы и т.д.
Пейзаж несколько иное, он без переднего плана плоский, но тоже аккуратненько нужно. Пень на первом плане - а не вырубка ли это?
Итого - первый план очень важный. Если он в расфокусе, это несколько снимает с него акцент, но некоторый "привкус" придаёт.
Вопрос: Много раз сталкивался с мнением/высказыванием вроде - "использования переднего плана подчеркивает Ваш профессионализм". Получается, что не только подчеркивает, но наоборот.
Ответ: Сам факт наличия или отсутствия ни о чём не говорит – говорит, то как это используется. Старый фильм "Капитан Немо" с В. Дворжецким в главной роли, сцены типа "под водой" снимали в студии, на переднем плане плавали рыбы, которые должны были добавить жизни, но... рыбки, то были аквариумные, это на раз прочитывалось и убивало сцену. Даже сейчас помню, какие рыбки плавали - гуппи, барбусы, гурами. Хоть бы потрудились поискать схожие виды по силуэтам с морскими, такие есть.
Вопрос: 1. А что нужно доснять, допустим, к интервью с директором завода? Или к репортажу о открытии салона красоты? Обычно на месте глаза разбегаются, а в результате на кассете отснято масса ненужных вещей. Можно ли заранее, не зная, что расскажет снимаемый, понять какие объекты желательно будет отснять в качестве "перебивок"? 2. Нужно ли кидаться снимать яркие, но незапланированные события - появление/поведение животных; эмоциональное общение; всплеск активности и т.д.? 3. Нужно ли снимать "разговорчивых персонажей", которые сами напрашиваются поговорить в камеру? Или к подобным импровизациям тоже лучше заранее подготавливаться? А если не готов, то и не отвлекаться?
Ответ: Перебивками, на мой взгляд, излишне увлекаться не стоит. Их очень обожают монтажеры, облегчают жизнь, но, не по теме, вставленная безделушка только отвлечёт внимание зрителя. Излишне много снятых перебивок уменьшает их среднее качество. В новостийном сюжете зритель легче простит встык, или через вспышку, одинаковую крупность, чем дурацкую безделушку, снятую на столе. Хорошо оживляет сюжет, когда Герой в кадре демонстрирует, то о чём говорит. Снимается это на 2-3-х крупностях (общий, средний, крупный) говорящего персонажа и потом на крупных планах подснимается всё, что он брал в руки, описывал. При монтаже создаётся эффект многокамерной съёмки. Мне такой вариант даже больше нравится, чем реальная многокамерная съёмка - полностью контролируешь весь процесс.
Когда «глаза разбегаются» , сводим их до кучи - скользим глазами поверх площадки и за что взгляд зацепился, выхватил по теме съёмки, то и снимаем. Принцип примерно тот же какой используют милиционеры в толпе: рассматривать каждого бесполезно - быстро устанешь, взгляд выхватывает из толпы необходимое, то что ищешь.
2. Однозначного ответа нет. Всё зависит от происходящего - вдруг Вы оказались в Нью-Йорке 11 сентября? В обычных же условиях метаться не стоит - выбирать нужно что-то одно. Обычно, когда вы увидели, что-то интересное, то дёргаться уже поздно - начало пропустили, а в спину снимать бесполезная трата времени. Частенько любят журналисты дёргать за рукав, когда они чёт узрели- тут с ним нужно этот момент оговорить и если Вы за чем-то таким охотитесь, то лишняя пара глаз не помешает, но он должен понимать, когда Вас не стоит дёргать и сбивать кадр. Толковый журналист должен чётко поставить задачу и заняться своей работой не дёргая по пустякам. Если не повезло, то Вы обязаны вытрусить из него необходимое, что бы потом не было дурацких заявлений - "А я думал (а), что ты это снял…
3. Персонажи, которые сами лезут в большинстве психически неадекватные люди. То ли по пьяни, толи с психикой не порядок, то ли просто балбесы, для которых ТВ развлечение сродни шапито. Самая распространенная фраза" "Гы! Смотри! Улыбнись, вас снимает скрытая камера!" И дебильный смех... Хорошо, наверное, что я не воспользовался до сих пор своим правом на приобретение пистолета под патрон с резиновой пулей - ставил бы зарубки на прикладе...

Вопрос: Существует ли более-менее ограниченный набор правил поведения/реагирования для всех присутствующих на месте съемок? То, что можно сказать/зачитать/выслать на мейл заранее, чтобы вынужденно присутствующие не портили кадры во время съемки. Про телефоны, вроде и так понятно. Про щелкающие ручки уже писали. Замечал, во время интервью нужно убирать всех "стоящих по периметру", иначе глаза у говорящего будут постоянно прыгать во все стороны. И еще, что дети всех возрастов могут после начала записи повести себя "зловредно-непредсказуемо". Какие еще проблемы могут создавать присутствующие (охраняющие, помогающие, организующие и прочие), которых трудно или невозможно устранить с места съемки?
Ответ: Этот список сродни списку «Мэрфи»: если может что-то пойти не так, обязательно пойдёт. Т.е. бесконечен. Наш бич в одно время были собаки... Как начнём синхрон писать, так обязательно начинают за окном собаки лаять или ремонт с грохотом за стеной. С охранниками частенько приходилось разбираться, вплоть до СБУ на атомной станции. Тут главный принцип не лезть на рожон, не махать «корочкой» и не гнуть пальцы. Подчеркнуто вежливо и спокойно - настораживает и пугает гораздо больше, чем "Да вы знаете, с кем связались???" Знают. Такой ор они частенько слышат, и бесит их не меньше чем "Скрытая камера".
Глазеющую публику обязательно убираем – даже если будет стоять, молча, всё равно напрягает она Героя, а если ещё и «ослоумные» острословы, то съёмка вообще коту под хвост.
Съёмка же детей это отдельная песня и для работы с ними нужно крепкие нервы диплом психолога, лучше два. Как не парадоксально, но проще работать с детсадовским возрастом – они очень быстро привыкают к камере и перестают обращать на неё внимание, если превратить съёмочный процесс в игру, то они очень естественны в кадре. Дети постарше, гораздо сложнее они постоянно помнят о камере о экране, зажимаются, но пытаются ИГРАТЬ. В итоге всё выглядит не естественно. Им нужно ставить простые задачи – подошел, посмотрел, взял, положил.

Вопрос: Есть еще одна тема, информация по которой нигде пока не встречалась - шаги подготовки камеры к съемке. Что-то вроде сборки/разборки табельного оружия - военных дрессируют до полного автоматизма. Результат - максимальная скорость, безопасность и отсутствие лишних деталей после сборки. С камерой, как кажется, должно быть что-то похожее.
Что известно: 1 - вынимать камеру и ставить на штатив в последнюю очередь (после всех организационных и пр. вопросов) - иначе кто-нибудь снесет; 2 - батарею цеплять в первую очередь при вынимании из кофра (иначе ничего не будет работать) и всегда снимать перед упаковкой в кофр (на случай, если камера случайно осталась включенной); 3 - после установки батареи проверить кассету. Дальше начинается пространство метаний: скорость затвора - вроде можно держать всегда стандартным 1/50 за исключением особых случаев; баланс белого и фокус - всегда ручной или в некоторых ситуациях можно оставить на автомате?; чувствительность, кадрирование, диафрагма, уровень звука, шумоподавление в звуке... Есть ли какая-нибудь четкая последовательность проверки/настройки всех необходимых параметров на камере перед началом съемки?
Ответ: Последовательность подготовки к работе каждый для себя выбирает сам, главное придерживаться выбранного порядка действий и укладки оборудования, тогда времени уйдёт меньше, и ничего из аппаратуры не забудешь.
1. Да.
2. Снимать не обязательно - места будет больше занимать. Выключить камеру это должно быть как рефлекс, иначе можно оказаться на важной съёмке с посаженными аккумуляторами.
3. Кассету желательно выставлять перед выездом - иногда их журналюги вообще забывают взять...
4. Шатер - 1/50, при необходимости меняем. ББ всегда ручной, за исключением, когда в одном плане нужно перейти от освещения с одной цветовой температурой к другой. Да и то лучше как-то обойтись без этого. Автофокус использовать только, когда нужно следить за быстродвижущимися объектами. Только звук обычно оставляю на автомате - одновременно следить за картинкой и уровнем звука практически не реально.
Как всё это проверять - выводим необходимую информацию в видоискатель и перед тем, как начать снимать, по часовой стрелке, всю информацию проверяем, если что не так проверяем контакты и соединения. Звук обязательно контролируем через наушники – обрыв экрана в проводе или наводки на радиомикрофон сам сигнал не убьют, индикатор будет работать, но помех вы не заметите. Периодическая проверка через встроенный монитор тоже не заменит наушники, так как наводки и помехи бывают не постоянными и можно их легко пропустить.
Вопрос: В последнее время часто всплывает, но мало где есть адекватная информация - права снимаемых. Нужно ли составлять с каждым отснятым письменный договор или его устного согласия на саму съемку достаточно? Если, например, нужно отснять "уличный футаж" а-ля городские будни, то в каком случае:
1. "просто прохожий" превращается в объект съемки со всеми возможными осложнениями?
2. Если съемку заказывает некая контора, то означает ли это, что можно снимать всех "не возражающих" сотрудников.
3. Если нужен кадр с припаркованным хаммером - можно ли достать камеру и заснять первый попавшийся?
Понимаю, что вопросы скорее для юриста, но интересна больше практическая сторона - опыт. Как профессионалы принимаю решения - это можно снимать; это можно, но так, чтобы никто не видел; а это лучше даже не пытаться?
Ответ:
1. "просто прохожий" превращается в объект съемки, если снимаем интимное, к примеру, целующуюся пару;
2. В "некой конторе" снимаем всех, если кто против - просим выйти из кадра.
3. Можно и первый попавшийся, если по голове не дадут, но потом нужно номерные знаки закрыть на монтаже плашками, тоже делается и с лицами свидетелей из криминальной хроники. Лица не совершеннолетних подсудимых закрываются в обязательном порядке.
Есть ещё вариант - съёмка на нудистком пляже. Подходим и просим разрешение. Такая же съёмка из далека скрытой камерой, длиннофокусной оптикой дурной тон, да и подсудное дело. Издалека, не заметно можно снимать обычную жизнь на улице или противоправные действия, но вот какие комментарии к ним потом напишет журналист? Некоторые "скользкие" моменты проще и спокойнее инсценировать, что бы не получить судебный иск.
Вопрос: Это точная информация или интерпретация? Мне встречалось пояснение, что это относится только к митингам, манифестациям, парадам, уличным выступлениям и т.д. То есть, человек не просто вышел на улицу, а с целью себя показать. Кто-нибудь может это прояснить? Различие достаточно значимое.
Ответ: Это интерпретация. Потому, что можно легко вспомнить случаи, когда вы сами попадали в неловкую ситуацию в публичном месте и не хотели бы оказаться посмешищем всего города, а то и страны. Или того хуже если кто попал в ДТП.
Когда то видел передачу из разряда "Скрытая камера": девушка (подстава) уговорила первого попавшегося на улице мужчину совершить прогулочный полёт над городом, мотивируя тем, что её парень боится полётов, а сама она не хочет. Мужик, лет 50, посмеявшись, соглашается. Залазят в самолёт, маленький 4-х местный типа Цесны, взлетают, набирают высоту, девушка радостно щебечет и мужик доволен - на шару прокатился над городом! Тут пилот поворачивается к пассажирам, спрашивает о самочувствии, всё ли в порядке, потом говорит "Ну мне пора жена дома ждёт, пельмени приготовила..." и выходит из кабины на высоте километра в три... Немая сцена. Мужик в ступоре, девушка у него спрашивает, умеет ли он пилотировать, тот даже ответить не может, она - "Ну тогда я попробую, может получиться посадить самолёт?" И спокойно приземляет самолёт там, откуда и взлетали. Девушка мастер спорта по пилотированию.
Когда я увидел этот "прикол" у меня челюсть отвалилась - мужик мог спокойно идти в суд и требовать компенсации морального ущерба на огромную сумму, да и на поправку пошатнувшегося здоровья. Но прикинув, что авторы прикола не дураки и тоже об этом подумали, понял, что это тоже развод, но не мужика на улице, а уже зрителя.
Мораль сей басни - хороший экспромт это хорошо подготовленный экспромт.

Вопрос: В какие моменты во время съемки нужно менять план (крутить зум)? Киношники говорят, что все зависит от содержания кадра - место действия показываем общим, само действие - средним, мысли/эмоции - крупным и т.д. То есть в кино ориентир - внутренний мир героя. Чем он важнее - тем крупнее план. И крупность плана можно определить на уровне литературного сценария. А в случае обычных интервью - планы меняются, когда удобно и просто для лучшей динамики? Или тоже как в кино смотря, о чем идет речь: эмоции - ближе; формальности - дальше? И в этом случае зум крутить можно прямо во время съемки?
Ответ: Когда пишем интервью, то можно менять планы по "абзацам" во время пауз, вопросов. Внимательно слушаем и меняем крупность, когда закончено предложение, мысль, тема. Иногда можно подчеркнуть важность сказанного плавным «наездом», но это используется крайне редко и всегда оговаривается с автором программы.
Некоторые каналы в последнее время полюбило монтаж по крупности без "наезда" камеры – аппаратно укрупняют кадр... гадость редкая – начинают пиксели лезть.

Вопрос: В книжках по социальной психологии пишут, что люди готовы подписываться под что угодно, если им понятно и убедительно объяснили зачем это нужно. Фразы типа - "Могли бы Вы попозировать/здесь постоять" или "Можно ли Вас заснять" - обычно гарантированно ведут к напрягу. "Можно ли взять у вас интервью" - тоже ведет к лишним уточнениям.
На практике, вероятно, есть некоторый набор "легенд", которые в большинстве случаев людей устраивают и они дают согласие на съемку.
Ответ: Здесь, наверное, можно докторскую защитить по психологии...
Я очень не люблю снимать на улице, так называемые, соцопросы для меня это просто каторга – из 10-ти может один ответит, из 10 ответивших может один пойдёт в работу. Но, опыт всегда пригодиться - могу с 70% уверенностью сказать, откажется ли человек отвечать на вопросы. Описать на словах не могу это на уровне мелких деталей. До истеричного смеха доходило, когда с журналистом стоим поперёк дороги вокруг толпа, но вокруг нас вакуум - все обходят стороной, даже переходят на другую сторону дороги как от чумных... "Извините, что мы к вам обращаемся, но мы не местные, нас злой редактор послал снять соцопрос, ну скажите пАжалста, кто чего может..."
Как решали проблему. Разбивались по половому признаку - девочка тормозит мальчика и наоборот, ловишь глазами глаза и, улыбаясь, задаёшь чёткий, краткий вопрос - действует.
Наш человек СТРАШНО боится камеры - в Европе с опросом, ни каких проблем в 90% с тобой спокойно общаются на камеру. У нас только процентов 20-30. Опасливые у нас люди: »как бы, что лишнего не сказать»...



#2 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 06 May 2010 - 16:22

Вопрос: Несколько раз обращал внимание, что какие-то игровые сцены люди со стороны отыгрывают сносно, почти на уровне сериалов. А на какие-то - сплошное мучение. Вроде бы неплохо удаются роли агрессивные и стервозные. Возможно еще вульгарные. Еще, вроде, получаются роли формальные - деловое, без эмоций общение. Трудно добиться сильных эмоций. На роль с необходимостью "искренне" улыбаться лучше искать улыбчивых и симпатичных от природы. Это все, что пока получалось заметить
Ответ: Заранее постороннего чела ни как не оценишь - самый разбитной рубаха-парень, сталкиваясь с необходимостью играть в кадре, моментально тушуется и зажимается.
Лучше, конечно, брать профессионалов или полу- хотя бы - актёров или студентов актёрского. Если таких нет, то не ставить им непосильных задач - играть эмоции. Ставим им очень простые действия - подошел, сел, закурил, закрыл лицо руками. На таком уровне. Ваша задача построить действие так, что бы всё было понятно из происходящего, а музыка, текст, фантазия зрителя дорисует необходимое. Если обычный не подготовленный человек начнёт ИГРАТЬ горе-радость, рвать на себе волосы и рыдать – ему ни кто не поверит! Нельзя играть, если не умеешь. Лучше заставить играть нюансы действий, которые герой совершает. К примеру, Герой пытается открыть ящик письменного стола, но что-то заело и он начинает в раздражении трясти ручку, в конце концов, он поддаётся и вылетает из стола, рассыпав бумаги, по полу, Герой устало садится на пол. В таких, заданных, условиях «актёру» будет проще, каждый такое ощущал, сыграть раздражение будет не сложно и не профессионалу, а зрителю будет понятно его эмоциональное состояние.
Редкий наш актёр может сыграть, что угодно, а прохожий не сыграет точно!
Наши фильмы зачастую этим и грешат, когда среди толпы «первыхпопавшихся» вдруг один Мастер. "Холодное лето 53-го", Анатолий Папанов, на его Героя смотреть спокойно равнодушно не возможно - мороз по коже. Остальные же, к сожалению, на голову ниже…

Вопрос: Других вариантов подбить человека на участие в съемках получается, нет? А варианты, как у пикапщиков - разноцветная лапша - не работают? Или чреваты последствиями? Или снимать, делая вид, что камера пока еще только настраивается (разумеется, после получения принципиального согласия)? Такие приемы могут сработать?
Ответ: Вариантов много. И некоторые иногда придумываются просто на ходу в зависимости от обстановки. Зачастую "аппетит приходит во время еды" - во время общения человек расслабляется, знакомится с Вами, понимает, что от него хотят, проникается идеей съёмки, если она конечно есть, и уже воспринимает себя как участника процесса. На кого-то нужно потратить больше время на кого-то меньше, когда видишь категорическое не согласие, то иногда лучше и время не тратить, а поискать другой вариант.
Когда в Крыму снимали док. сериал, то и нудистов снимали и йогов в неглиже и рожениц в воду. Со всеми удавалось договориться не с одними так с другими главное убедить людей, что это всё серьёзно и не желтухи ради, посмотрев уже изнутри на съёмочный процесс народ дальше помогал найти ещё интересных персонажей и нас уже рекомендовали своим знакомым.
Вопрос: А что будет лучше для постановочных сюжетов с низким бюджетом - 1)один профи в окружении "случайных" или 2) все одного уровня? В смысле не будет ли контраст между профи и остальными портить сцену сильнее, чем недостаточно высокий уровень всех играющих?
Ответ: Как по мне так пусть лучше будет средний, но крепкий профессионализм.
Но опять, же всё зависит от задачи и низкий бюджет это ещё не приговор - идея может быть великолепна, а Мастер поднимает планку, за ним тянется и команда, или же как опытный певец, который может высокую ноту, в дуэте с более слабым певцом легко под него подстроится.
Вопрос: О съемках в машине. Судя по разным примерам, получается, что нужно отснять 3 типа материалов - а) внутри машины съемка персонажа; б) съемка улицы из машины; в) съемка проезжающей машины с улицы.
Если отбросить киноварианты с зеленым фоном (присоски на кузове, съемки из грузовика и т.д.) и ориентироваться на низко бюджетные и репортажные съемки:
в) Про точку съемки - вроде все понятно. Об этом частично было в вопросе про долли и панорамирование. Как много таких сцен нужно отснять? Или, вернее, что именно они показывают? В какой момент при монтаже возникает потребность вставить "взгляд" на машину со стороны улицы? Повороты, изменения скорости, внешние события "а-ля неосторожный пешеход"? Если все спокойно и прямолинейно - с улицы можно не снимать?
б) Здесь тоже работает правило 180*? Если снимаем "леворульного" водителя и улицы "пролетают" справа налево, то снимать улицы через правое окно уже нельзя?
а) Нужно ли громоздить в машине стандартный штатив, или он от тряски все равно не спасет - нужно что-то специальное? Возможно ли как-то освещать снимаемого водителя? Если да, то где обычно ставят лампочки?
Ответ: в.) Смотрим сценарий. Если его нет, то пишем и прикидываем, как реализовать. Не зная задачи сложно сказать, что именно необходимо.
б.) Можно, но зритель должен понимать, что это вид с пассажирского места. Достаточно включить в кадр зеркало заднего вида и часть переплёта окна. И встык два кадра с противоположным движением ставить нельзя перебиться можно деталью, лицом водителя, внешним видом.
а.) Ставить штатив, без стабилизированной площадки, нельзя - вся тряска отразиться в кадре. Лучше с плеча, кадр тоже будет трясти, но мягче. Ни каких наездов, в кадр включаем часть салона, и тряска несколько скрадывается.
Водителя (пассажира) можно и накамерным светом подсветить. Его можно закрепить как на камере, так и на кронштейне зеркала заднего вида по центру или на ручке над дверью. Лучший вариант это световые панели на светодиодах - они не занимают много места, не греются и меньше потребляют мощности, но дороже.
Вопрос: Нужно ли для таких съемок как-то договариваться с гаишниками? Могут ли у них возникнуть серьезные претензии при виде "съемочной площадки" внутри движущейся машины?
Ответ: По гаишникам не скажу. По городу снимали улицы, со стедика в кузове Мицубиси L200, пристегнулся страховкой к раме и вперёд, претензий не было, но и ГАИ не заметил.
Вопрос: Как снимаются продолжительные процессы - например, утро перед выходом на работу? Регулярно замечаю, что такие вещи показывают через нарезку разноплановых фрагментов - босые ноги на полу, открывание крана в ванной, чашка с кофе на столе, ключи в двери и т.д. То есть оператор снимает много различных крупных планов, а в результате получаем "полную картину" утренних сборов за несколько секунд видео.
За счет чего достигается такой эффект? Если ли некая логика при выборе снимаемых объектов и необычных ракурсов для подобных задач?
Ответ: Логика простая - съёмка должна быть максимально разнообразная. Можно отснять для тренировки максимально "дословно", а на монтаже максимально выбросить всё лишнее так, чтоб не потерялся смысл происходящего, и не было однообразно скучно. Художественно это показать буквально двумя, тремя штрихами (кадрами) сказать необходимое по этим планам зритель «угадает мелодию». Как и в композиции - выкидываем максимально всё, что не работает на поставленную задачу.
Вопрос: Получается, что-то наподобие игры в ассоциации? Оператор как бы загадывает ассоциативную загадку зрителю. И чем лучше подобрана ассоциация, чем быстрее зритель ее угадывает. Тогда точно нужно предварительно "поснимать" все это внутри головы.
Ответ: Именно так. Одинаково скушно, когда всё понятно и разжевано, т.е. снято общим планом, и когда излишне всё запутанно. Ассоциация может сыграть и на звук за кадром - чётко угадываемый звук и не обязательно показывать взрыв в кадре. В одном кадре показать "зелёный луч" на заходе солнца и уже в другом кадре зелёный отсвет на лице героини говорит, что возвращается к ней её любимый (Пираты Карибского моря).

Вопрос: В качестве детали, я так понимаю, наилучшим образом подходит приборная доска или рука, переключающая передачу?
Внешний вид на машину - только что было понятно, а теперь снова - непонятно. Если связывать съемку изнутри левой и правой стороны, то с какой стороны снимать машину снаружи? Внешняя камера образует 3-ю точку, которая должно находиться по одну сторону линии для каждой из двух внутренних? Такое возможно?
Ответ: Внешняя камера задаёт общее направление движения автомобиля и, если направление меняется, именно внешний вид это должен обозначить или подтвердить, если показываем изнутри как водитель энергично крутит "баранку".


Вопрос: Вся хитрость таких съемок - найти как можно больше интересных ракурсов на важные детали? То есть, в некотором смысле, такой тип съемок можно рассматривать как учебный этюд по съемке с разных ракурсов?
Ответ: Вся хитрость не в количестве, а в точности этих деталей для конечного материала. Можно погнаться, увлечься за количеством и наснимать кучу ненужного барахла. Лучше, меньше да лучше. Примерное соотношение отснятого материала к смонтированному - 3 к 1. Если есть время, то перед тем как давить «РЕК», нужно без камеры походить осмотреть со всех сторон и приметить интересные планы, детали. А уж потом начинать снимать. Если это презентационный фильм, то рекомендуется заранее съездить на объект (ы), осмотреться, прикинуть какой свет и оборудование понадобиться и может, что взять в аренду.
Вопрос: 1) Какие есть приемы, чтобы съемки в домашних условиях выглядели бы как офисные. И наоборот - съемки в офисе смотрелись как домашние. Вопрос касается любых сторон - освещения, декорации, действия снимаемых или их одежда? Только что пришлось снимать внутри одного офиса разные сцены. И проблема имитации домашнего окружения была очень сильной. Белые стены не перекрасишь, и с мебелью выбор ограниченный.
2) Вопрос о совмещении офисного света с профессиональным уже обсуждался здесь. Проверил пленки Plus Green 1/4 и CT Blue 1/4 как раз в условиях офисного освещения. Подошел только CT Blue 1/4 сложенный в 3 слоя. То есть потребовалась коррекция 3/4. Однако картинки красивой не получилось. Ощущается какая-то серая грязь в свете. В чем проблема? Это и есть проявление того самого "линейчатого спектра"? То есть даже при выравнивании цветовой температуры всех источников - "офисные лампы" подливают серость в освещение?
Решил остановиться на ББ под 3200. А неотключаемый офисный свет оставить на "засинение фона". Это приемлемый вариант?
3) Столкнулся с манерой игры "театральных" актеров перед камерой. Оказалось, что "сценическая" техника игры смотрится на камере не очень адекватно. Всего слишком много. Есть какие-нибудь инструкции для таких ситуаций? Или правила? Чего от них требовать, чтобы актер, не имевший опыта, работы на камеру понял, что нужно делать, а чего нет?
4) Если в кадре нужно показать человека на фоне плазменной панели - что лучше пускать на экран? Как кажется, оставлять черным - не очень правильно. Показывать ТВ или фильмы - тоже не очень, плюс риск с авторскими правами. А что обычно пускают на экран или как можно интересно обыграть присутствие панели в кадре? Нужно ли для этого специально настраивать камеру в плане экспозиции и ББ? Важно ли подбирать фоновый материал в разрешении равным самой панели. Или, в конечном итоге, разница между крутым HD и обычным растянутым SD будет малозаметной?
5) Как правильно освещать "перебивочные планы"? Например, съемка крупным планом набора номера на стационарном или сотовом телефоне. Учитывая размер предмета - светить его можно со всех сторон. Но вопрос - как правильно это сделать? Нужен ли здесь тоже 3-х точечный вариант? Или это уже слишком? Освещать жестким или мягким? Как отделять светлый аппарат от светлого покрытия стола?
Ответ: 1.) Можно посоветовать 3 вещи.
а.) Избегать общих планов, которые выдают офисность. Снимать преимущественно крупные и средние планы, выбирая места где хоть что-то есть нейтральное;
б.) Свет ставить "домашний" - имитировать торшер, бра и т.д.
в.) Принести из дому предметы обихода - халат, тапочки, посуду, детские вещи - всё, что ассоциируется с домом и может работать в нужной сцене.
2.) Лучше подгонять офисный свет под свой, чем наоборот. Именно из-за узкого спектра люминисцетных ламп так и получилось. Пусть лучше будет голубой фон. Тем более, что и в фильмах так частенько отделяют фон от героев.
3.) Инструкция одна - НЕ ИГРАТЬ! Просто действовать по сценарию - актёр он и в жизни актёр, так что перед камерой он всё равно будет действовать не как зажатый гражданин - пафоса театрального, меньше станет.
4.) Смотря для чего. Если нет взаимодействия с Экраном, то лучше ни чего там и не пускать. Посторонняя картинка может просто отвлечь от Вашего действия. Очень любили в новостийных студиях ведущего в кадре располагать перед эфирной с массой экранов , на которых мелькали кадры с разных каналов - бред полнейший!
5.) Перебивки, крупные планы: используется тот свет, который и стоит, разве что подправить не много, если деталь в тени, но кардинально он не должен отличаться от общей картинки. Отдельно выставляется свет на значимый предмет, если о таковом зашел разговор.
Вопрос: (Ссылка на корпоратив мивины?) Как такие проекты планируются? Там же огромное количество сцен и в каждой специально настроенный свет. Если просто прийти в цех и снимать все, что понравилось - будет куча материала и хаос на монтаже. Вначале - есть сценарий и он же голос диктора, верно? Затем по нему ставятся пометки - что можно (нужно) показать? Или до этого нужно пройти экскурсию и понять, что в принципе возможно показывать? Далее вероятно, все близкие по месту примеры группируются, чтобы во время съемки не метаться по разным местам и не перестраивать схемы освещения?
Ответ: Вначале, был только план, что заказчик желает видеть в фильме. После чего проехали по всем точкам осмотрели основные объекты. Я прикинул, сколько и чего может понадобиться, недостающее оборудование взяли в аренду. Дикторский текст появился уже постфактум да ещё и переписывался раз -надцать. В итоге, всё планирование сводилось к основным объектам. Какие планы и как снимать решали на месте. В принципе ни чего сложного нет - снимаем технологическую цепочку от и до.


Вопрос: 1. Как принимается решение о движении камеры?
2. Как выбираются и затем монтируются разные сцены - вначале снимается все, что "симпатично", а на монтаже все это приводится в порядок? Или смысловое содержание сцен и принцип их чередования закладывается еще в сценарии?
Ответ: 1. Масштабные движения камеры планировались изначально, исходя из крупности снимаемого объекта. Применялись кран фирмы АВС и рельсы с тележкой. Первый, что бы показать большую площадь фасовочных линий, второй - большую протяженность картонажной линии. Эти планы просто невозможно снять не подвижной камерой. Зачастую приходится изгаляться и из крупных, средних планов собирать большой объём, надувая из мухи слона, здесь же ситуация была противоположная - показать одним планом масштабность непрерывного производства. Можно конечно надеть широкоугольный объектив и «впихнуть» всё, но широкий угол мельчит и эффект масштабности пропадает.
2. Я снимаю изначально "конструктор". Если вдруг, О ЧУДО (!!!), мне дают сценарий с расписанными планами, то работаю по нему (рекламные ролики), но на презентационных фильмах просто показывают направление куда "копать". "Конструктор" набирается из деталей: общий, средний, крупный. Задача наиболее полно, разнопланово проиллюстрировать технологический процесс и возможность использовать этих кадров в любых сочетаниях и последовательности. Движение, к примеру, на конвейере снимается в различных вариантах крупности со слежением камерой и без.
Для того, что бы создать динамику, изначально нужно каждое движение в кадре разбить на фрагменты и снимать на разных крупностях. Пример. В кадр входит токарь, берёт заготовку, зажимает в шпиндель, вращая рукоятки, подводит резец к заготовке, следит, как резец снимает стружку с детали, вынимает готовую деталь, кладёт в ящик. Каждая запятая в этом предложении это отдельный план, снимаются они внахлёст т.е. захватывая предыдущее и последующее движение, на монтаже эти хвосты подрезаются, по необходимости можно регулировать длительность каждого кадра.
Тут есть ещё один момент - сколько по времени снимать исходников и не впасть в одну из крайностей, когда материала в избытке или, когда его не хватает. Снимаем исходя из соотношения 3:1 - одна минута эфирная это 3 минуты исходника. Соотношение это весьма условно и может быть гораздо большим, но позволяет более менее распределять время и силы - ибо можно увлечься в начале и какой-то чепухи наснимать, а в конце мало снять, из-за того что времени не хватило да и сил.
Вопрос: 1. Еще интересно - как решался вопрос с чистотой - это было требование к заказчику, чтобы все станки блестели, а асфальт был подметен? Или на месте пока ставился свет, кто-то махал тряпками и веником?
2. В кадрах с производства ощущается какая-то "четкость". Не резкость, а именно четкость. Это следствие съемки крутыми камерами, или такое ощущение возникает благодаря "правильной" световой картинке?
Ответ: 1. В данном фильме было всё просто это, во-первых, пищевое производство и чистота должна быть априори. Во-вторых, производство новое, построенное с нуля. Единственное с чем приходилось бороться, это с громадным количеством пустой упаковки, которая дожидалась своей очереди - это убирали.
Но такое бывает крайне редко.
Здесь полная противоположность по чистоте: http://www.simon.ua/...deo/konotop.wmv .
Хоть весь завод останавливай на неделю, всё равно, десятилетиями въевшийся мазут, хрен отчистишь. Пришлось грязь маскировать в тени.
2. Камера не такая уж и крутая была - JVC GY-DV550. Раньше уже говорил - главное это свет. Не будет нормального комплекта света всё равно, сколько пикселей в матрице, её размер и количество - ни кто этого не увидит в потёмках.
Вопрос: По поводу дыма - эти машинки, получается, не только в кино могут быть полезны? В презентационных фильмах и интервью их тоже используют? Если судить по этой фразе, то получается, что дым-машина - это еще один световой аксессуар - вроде дополнительного рассеивателя? В кадре обязательно должны быть клубы дыма, или при правильном использовании самого дыма может быть даже и не видно?
Он имеет запах? Можно ли такие машины использовать в обычных умеренно проветриваемых помещениях? Не срабатывает ли на такой дым противопожарка в современных офисах?
Ответ: В помещениях дым не используется, во-первых, задохнёшся - от дым-машин начинает в горле сильно драть. Во вторых, дым быстро заполнит помещение и разделение на планы не будет. Частенько устроители концертов по идиотски используют дымовые установки - не учитывая направление ветра, сквозняка в зале, пыхают дымком, в итоге на сцене артистов не видать всё заволокло дымом, мечутся какие-то тени по сцене, а дымовик с маниакальным упорством продолжает пыхтеть... Но дым (дымка) это и опора для света, без него не видно светового луча, что бы показать лазер нужно чуть пустить дымка, хоть сигаретного.
Вопрос: При отсутствии адекватного сценария - создаем для себя "условный сценарий" и снимаем по нему. В данном случае - это был "как бы сценарий" показа технологической цепочки. Другие возможные варианты таких "универсальных сценариев" - "продуктовая линейка", "процесс сборки объекта", "история изменений" и т.д., верно?
1. А как были учтены спорт и массажи - это то, что хотел заказчик?
Подход получается почти универсальным.
2. При съемке "конструктора" - детали: общий план, средний, крупный - все снимаются из одной точки? То есть настраивается свет, камера, объект и затем снимаются 3 сцены подряд с разным фокусным расстоянием или удалением от объекта?
3. Вопрос про долли и панораму уже был, но для данного случая - конвейер лучше снимать панорамированием или долли?
4. Бывают ли ситуации, когда в подобных съемках нужна работа со стедикамом? Или стедик, в основном, нужен для того, чтобы "изобразить" подвижного наблюдателя? Например, если нужно показать, как "предприниматель" рассматривает развалины старого завода, ходит по ним, чтобы построить на его месте новый - это и есть та самая ситуация под стедик? При наличии бюджета, возможности и желания - в каких случаях нужно/можно ориентироваться на «стедикамовский» стиль съемки?
Когда сержант идет вдоль строя солдат - это долли или стедик? Спуск героя по лестнице - будет ли нормально смотреться, если снимать через движение зума или здесь тоже стедикам будет более предпочтительным?
Ответ: Технологическая цепочка и есть сам скелет сценария для съёмки. Как потом его уже будут на монтаже собирать и тасовать кадры не всегда понятно, задача показать ключевые кадры процесса - "кубики" набрать.
1. Именно, это желание заказчика.
2. Примерно так. Начинаю с общего плана объекта и постепенно перехожу на детали. Для ускорения съёмки с одной точки стараюсь снять всё, что можно, на разных крупностях, потом меняю точку съёмки. Зумом пользуюсь аккуратно - если нужен план именно на длинном фокусе с размытым задником снимаю на нём, если деталь смотрится хорошо на широком угле с перспективой, то тащу камеру поближе. Некоторые операторы рассматриваю зум только как средство меньше ходить - не поддавайтесь таким соблазнам, ходите и таскайте. Расположение светильников остаётся тоже, по необходимости подправляю, если нужно подсветить какую-то деталь.
3. Панорамированием легче и лучше следить за движением продукции на коротком участке конвейера, но кадр получается плоский. С телеги снимаем сам конвейер - лучше передаётся объём, масштабность, приятней восприятие деталей в целом.
4. Не обязательно для того, чтобы "изображать". Телега незаменима в тех случаях, когда нужно снять в движении на среднем, длинном фокусе. А стедик, когда траектория движения сложная, когда невозможно проложить рельсы так, что бы их не было в кадре или их в принципе не возможно установить. "Вдоль строя" проще снять с телеги. Спуск по лестнице, да и вообще любое движение зумом, не передашь, тут стедик не заменим.
Вообще, стедикам это очень специфическое оборудование и на него операторы смотрят как на волшебную фиговину, с которой его съёмки автоматом станут тоже волшебными. НИ ФИГА! Особенно под тяжёлые камеры. У нас на канале есть система стабилизации, но используется не часто, потому что:
а.) движение камеры должно быть оправдано;
б.) подготовка к работе стедика не чуть не проще, чем уложить рельсы с телегой, времени уходит много и пространства требует тоже не мало – габариты оператора со стедикамом не маленькие;
в.) желательно, что бы оператор на стедике работал отдельный, а не один за всё - несколько дублей и ты уже мокрый как мышь, в Крыму на солнышке я в нём чуть не скопытился – перегрелся на солнце, жилет препятствует нормальному охлаждению тела; г.) постоянные тренировки как физические, так и практические.

Вопрос: 1. Разные планы изменяются по крупностям? Есть ли необходимость в плавном изменении - перед крупным должен быть средний и в обратную сторону? Входит токарь - общий, берёт заготовку - средний, зажимает в шпиндель - крупный, вращая рукоятки - средний, подводит резец к заготовке - общий, следит, как резец снимает слой металла - средний, снимает готовую деталь - крупный, кладёт в ящик - средний. Примерно так?
2. 3 - это за счет дублей или за счет "захлестов"? Или это - "стараться снимать два дубля с захлестом"?
3. При просмотре возник вопрос. В тех сценах, где показывается большая ярко-желтая платформа (а перед ней фрагменты трубы) - на заднем плане в тени - та самая разруха, о которой Вы уже писали - а можно было бы эту "разруху" высветить слабым, но сильно окрашенным (цветным) источником? Было бы это уместно, при наличии времени, желания и лишнего светильника? Или тень является единственным способом корректно скрыть "грязь"?
Ответ: 1. Примерно так. В готовый вариант может войти буквально 2-3 кадра из отснятого материала, но они должны монтироваться.
2. За счёт всего. "Захлёст" это как ракорд на киноплёнке, технологический кусок, он должен быть всегда, лишнее срежем на монтаже. Дубли бывают не достаточно точными. И за счёт разнообразных планов "про запас" - кто его знает, куда фантазия сценариста повернёт, часто они пишут, даже не обращая внимания на отснятый материал... В документалистике может быть соотношение и 10:1.
3. Именно так. Высветить фон в тех условиях это означало, высветить отсутствие ремонта со времён постройки и пустующие цеха. В принципе можно было поиграться с контровиками, "прорисовать", где можно, ажурные конструкции на просвет, но при таких площадях это серьёзно удорожало проект, а заказчик предпочёл нас киевлянам именно из-за разницы в цене... Как всегда он хочет за пять копеек получить "Хай-Тэк" (высокие технологии). Приходится выкручиваться и лепить пули из...
Вопрос: Получается, что если смотреть на стедик строго профессионально - это всего лишь специфический прием съемки? И при нормальном планировании репортажных, документальных или презентационно-корпоративных съемок, на долю стедика приходится всего несколько специфических кадров? И далее получается, что при особой необходимости все: а) решается съемкой "за шкирку"; б) съемкой голым стабилизатором (а-ля Глайд-Кам); в) если нужно снять много - проще пригласить дополнительного оператора с настоящим стедиком и умением им снимать.
Для большинства съемочных коммерческих проектов - стедик - это роскошь, от которой можно отказаться без ущерба для конечного продукта?

Ответ: Именно так. В репортажной съёмке, кроме спортивных мероприятий, стедик бесполезен - в толпе ты с ним не пройдёшь, обязательно кто-то толкнёт или просто будет не интересная картинка, а бегать наобум с тяжеленной залезякой бессмысленно, КПД такой съёмки стремится к нулю.
Повторюсь, это весьма специфичный инструмент. Многие очень быстро в нём разочаровываются, когда понимают, что чуда не произошло, а спина дико болит. Здесь принцип "а сними мне чё-нибудь" не прокатывает, нужно точно знать, для чего нужны эти кадры. Такие планы яркие, подвижные и потому бросаются в глаза, если будет прокол, то всё впечатление о фильме будет испорчено. И не важно, каким способом снимали "за шкирку", Глайд-камом или нормальным Стедиком. Плюс, кроме сложности работы с самим стабилизатором, добавляются сложности в подготовке самой площадки, подготовка света - при взаимном перемещении камеры и объектов относительно друг друга и источников света, световой рисунок может серьёзно меняться.
Стедик не роскошь это точный инструмент, который не терпит небрежного отношения.
На рынке есть достаточно не дорогие конструкции наших умельцев, можно брать их и тренироваться, но стоит 10 раз подумать, а зачем оно? У меня на канале несколько операторов рвались в стедикамщики... После нескольких пробежек и взмокших загривков, желание быстро улетучивалось. Я не пугаю и не отговариваю, если есть непреодолимое желание, то вперёд!

#3 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 07 May 2010 - 12:24

Вопрос: Если кадр начинается или завершается движением - обязательно ли нужно в следующем, или предыдущем кадре, включать начало или завершение этого движения? Например: средний (корпус) - рука тянется к телефону, крупный (телефон) - рука дотягивается и поднимает трубку, крупный (голова) - рука с поднятой трубкой подносится к уху. На монтаже эффект получается достаточно интересным, но вопрос в количестве - это скорее стандарт - всегда стараться снимать и монтировать движение так, чтобы оно продолжалось на стыке сцен? Или это тонкий прием, которым лучше не увлекаться, чтобы зритель не вскрыл сам механизм?
Ответ: Это просто приём и излишне частое, бесцельное повторение быстро надоест. Совершенно не обязательно продолжать следить за трубкой, когда герой на крупном плане поговорил и кладёт, пусть рука с трубкой выйдут за границу и звук положенной трубки на рычаги зрителю всё скажут. Но может и стоит, если рука на трубке (с дрожащими пальцами) о чём-то зрителю говорит. Деталь должна работать, если нет, то и не берём. Или трубка с силой бросается на аппарат и в следующем кадре она уже разбитая лежит.
Вопрос: Еще вопрос из категории элементарных - как правильно настраивать ручной фокус? На камере есть функция маркировки того, что в фокусе. Но по субъективным ощущениям - эта подсветка работает не очень четко. По встроенному экрану тоже не очень хорошо видно. Видел где-то пример, когда оператор пользуется рулеткой. Это адекватный способ настроить четкий фокус? Если приблизить зумом, настроить фокус, а затем вернуть зум - фокус сохраняется? Как фокусироваться точно в тех случаях, когда зум и так максимальный?
Ответ: У камер, со встроенными объективами и сервоприводами, есть мерзкая особенность - невозможность в принципе понять где он тебя дурит. При наезде отъезде происходит внутренняя подстройка и если механизм отрабатывает не точно, то... На "хомячках" я часто пользовался кнопкой Push Auto - поджал, навелась, отпустил. По мониторчикам ни чего не разберёшь. Даже на нынешней камере с разрешением видоискателя в 600 Тв\лин., бывает, промахиваешься в репортажной съёмке.
В цифровых камерах с большим размером матриц заметил гадкий эффект - при съёмке синхрона на расстоянии 1-1,5, наезжаешь, фокусируешься, отъезжаешь. А на экране потом фон резкий, клиент нет... Причём это эффект я вижу постоянно и на центральных каналах. Проверял юстировку объектива - всё в порядке. В чём причина не пойму.
Вопрос: В этом случае, споры "Ручной/автоматический фокус", как выясняется, не имеют особого смысла. Если на автомате получается без брака (либо его появление не критично) - можно снимать на автомате. Если нужно, чтобы фокус "гарантированно не съехал" - выбираем ручной вариант. Принципиальных отличий по качеству между ручным и автоматическим фокусом - нет?
Ответ: Автоматом я пользовался в двух случаях. Когда снимал на SONY PDX-10, на ней жутко не удобное кольцо фокусировки, в ручную только всё испортишь, тем более в боксе и под водой. И SONY DSR-250 на спортивных съёмках, даже на её не большую матрицу, очень тяжело удержать в фокусе движущийся объект. Во всех остальных случаях только в ручную.

Вопрос: Съемка реверсов (или восьмерок). Когда диалог снимается через плечо - в кадр можно включать плечо (вроде бы это называется "внешний реверс"), а можно не включать (внутренний). В художественных фильмах выбор зависит от содержания разговора и эмоций. А когда снимается обычный диалог – например, интервью - в каких случаях необходим внешний, а в каких случаях можно обойтись внутренним реверсом? Внешний, получается сложнее и затратнее - нужны оба актера одновременно, более сложное освещение, больше ограничений по ракурсу. А какие преимущества это дает?
Ответ: Преимущество в разнообразии. Чем дольше длится беседа, тем разнообразнее должны быть планы, в пределах разумного, конечно, легче и интереснее смотреть.
Вопрос: 1. Как показывать ход времени? Находил, что на монтаже стык в стык - имитирует работу нашего глаза - то есть перепрыгивание с объекта на объект в реальном времени. А течение времени лучше передает кросс-фейд. Это верно?
2. Встречал рекомендацию - отснять несколько одинаковых сцен, в каждой из которых герой меняет позу или вид активности. Ну и конечно - часы крупным планом. Но когда попытался все это отснять и смонтировать - оказалось, что в руках "безумный конструктор". Часто часы - пропадает акцент с диалога, редко часы - нет указания на ход времени. В одних случаях кросс-фейд дает нужное ощущение, в других нет. Непонятно, каким переходом показывать сами часы. В общем, как и что лучше снимать, чтобы на экране за короткий промежуток получилось создать четкое ощущение хода времени? Например, ожидание звонка, или долгое стояние в очереди, или время, проведенное за каким-либо занятием? Что еще можно отснять такое, чтобы у зрителя это ассоциировалось с ходом времени?
Ответ: 1. Кросс-фейд сам по себе не передаёт течение времени. При его помощи можно плавно перейти от одной сцены к другой, мягко перелить движение из кадра в кадр или попросту закрыть "дырку на стене", когда два кадра не монтируются, а других вариантов нет - сняли плохо.
2. Говорит само содержание кадров. Простейшие примеры: пепельница, пустая и полная окурков; свеча, с течением времени сгорела; дрова в камине прогорели; кучка шелухи семечек под ногами у ждущего девушку парня выросла, а цветы завяли и т.д.
Часы "не работают" по тому, что просто врезали и ни как не обыграли. Кто-то из собеседников, то ли спешит, то ли всё уже надоело, должен на них посмотреть - поворот головы, характерное движение руки, взгляд, после этого показываем часы.
Вопрос: 1. Если снимать "внешним", то нужно, чтобы "актеры" заучивали используемые жесты наравне с текстом. Иначе потом эти "порхающие руки" ни с чем не склеить.
Вероятно, это можно учитывать как-то на уровне сценария. Или во время репетиции - вначале найти необходимые позы и жесты - потом требовать их четкого воспроизведения.
2. Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда по сценарию возникают трудности с картинкой. Одна из двух крайностей - сценарист пишет слишком много ненужных визуальных указаний (которые потом трудно отснять), либо слишком мало - "стоит человек" (пол, возраст, тип - не указаны). А как должно быть правильно? В какой из моментов видео производства определяется, что будет в видеоряде? Вроде раскадровка делается только в дорогих проектах. А как вопрос о картинке решается в обычной ситуации?
Например, звонок по сотовому можно отснять в любом месте - улица, работа, дом. Без явной необходимости в сценарии лучше место не указывать, чтобы при съемках можно было это отснять там, где удобнее/лучше/дешевле. Но с другой стороны - принимать такие решения уже на месте съемок - слишком поздно. Вопрос в том: кто, в какой момент и в каком виде продумывает и фиксирует все эти визуальные нюансы - сценарист, оператор (режиссер) или художник-раскадровщик (либо кто-то еще)?
Ответ: 1. Эти жесты должны быть мотивированы иначе склеить может и получится, а смысла в этом махании будет ноль.
2. Проблема в том, что сценаристы, по большому счёту, отсутствуют у нас как класс, я с ними не встречался. Есть написатели текста закадрового, некоторые даже талантливые, только вот пишут обычно по отснятому материалу... Где водятся настоящие сценаристы, тайна сия великая есть.
Пару раз писал сценарий для себя сам. Решил поиграться, снять клип на песню. Включил, раз -надцать послушал и что навеяло, расписал как последовательное действие с разбивкой на сцены, кадры и крупности. Структура самой песни выступала как костяк. После этого уже прикидывал, что, где, когда и кого буду снимать. По ходу съёмки и на монтаже всё ещё не раз перекраивалось, но изначальный сценарий помогал не "увильнуть" в сторону.
Вопрос: Да, по моим наблюдениям то же самое - сценарий рассматривается многими как обычный текстовый продукт, достаточно прописать диалоги, придумать пару ситуаций и дальше все просто будет отснято. Замечал, что в последнее время на роль сценариста соглашаются очень многие. На вопрос сыграть короткую роль перед камерой - "ну, я не знаю". На предложение написать сценарий - "да, я попробую". Иногда "сценарист" идет в придачу к съемочному проекту. Отвязаться от них сложно - так как часто именно от них и исходит сама инициатива съемок.
Вероятно, лучше поискать какие-то мирные способы "нейтрализации вреда" от подобных "участников проекта".
Отсюда вопрос, какие можно дать указания/требования/пожелания/рекомендации такому самоуверенному товарищу, чтобы минимизировать проблемы при съемках его опуса?
Ответ: По написанию сценариев я мало что могу посоветовать - я не писатель, я сниматель. Да и сценарий чего именно?
Как оператор могу общие пожелания высказать. Таких "сценаристов" нужно сразу посылать пешим маршрутом в тёмный лес. Если не получилось, то:
Сценарий должен быть максимально простым и понятным для реализации, детально описывать действие с понятной мотивацией происходящего в КАДРЕ. Читая Вы должны видеть картинку, если нет, то это не сценарий. Размышлизмы не годятся. Как оператор должны понимать Что снимать, а Как это уже Ваша операторская задача.
Технические моменты как то: съёмочные площадки и профессионализм исполнителей это уже вопрос степени реализации, подогнать по необходимости, всегда можно. Главное это интересная История. Сценарий это скелет, на который каждый из исполнителей наращивает мясо - актёры своё, звуковик (если есть) своё, оператор, место действия, а режиссёр всё сводит воедино.

Вопрос: В последнее время часто вижу эффект когда камера очень быстро переводится с одного объекта на другой. В композитинговых проектах - это вообще чуть ли не стандартный прием. А насколько такое можно делать во время съемки? То есть снимаем один объект, затем очень быстрое панорамирование и попадаем на второй объект?
1. Нужно ли для такой техники как-то специально настроить камеру?
2. Когда такой эффект применяется в графике - то быстрое движение всегда переходит в медленное. То есть виртуальная камера не останавливается. При съемках обычной камерой это тоже важно?
Понимаю, что ускорение можно делать при монтаже, но в данном случае интересно понять, применяется ли данная техника при съемке живой камерой с реальным ускорением?
Ответ: 1. Смотря, какая преследуется цель. Если между двумя конечными планами всё должно быть смазанным, то шаттер ставим подлиннее - 1/50. Если нет, то по короче, но может проскочить строб на движении. Для прогрессивной развёртки это может ещё хуже, со стробом.
2. В живую, чётко ускорить и замедлить быстрый "переброс", одновременно выйти на заданную композицию, сложно. Разве, что используя роботизированную штативную голову, но это не наша песня. Даже простой "переброс" камерой требует нескольких дублей и крепкого штатива, на хлипком, кадр будет трясти.
Вопрос: На одном из проектов была возможность отснять столько дублей, сколько хотелось. Решил поэкспериментировать с киношной игрой крупностями - отснять каждую сцену с разными планами, чтобы на монтаже можно было создавать акценты. Но в итоге оказалось, что все эти переходы от среднего к крупному и т.д. смотрятся не очень. Заметны скачки, а ощущение акцента (приближения к говорящему) не возникает. Как выяснилось, проблема была в зуме. Не стоило снимать разные крупности из одной точки, а вместо зума нужно было двигать сам штатив.
Вопрос - есть ли еще какие-то элементарные правила как снимать разные кадры так, чтобы они при склейке не создавали скачков и диссонанса в восприятии?
Ответ: Собственно зум использовать можно и нужно, но при смене крупности планов не только им подъезжаем, но и сдвигаем камеру влево или вправо. Для того, что бы планы монтировались, камера должна сместиться градусов на 10-15 по отношению к герою, если просто двигать зумом это будут скачки в кадре, камерой двигать по прямой на героя, тоже будет скачёк. Это первое.
Второе. Снимая два плана, которые потом пойдут встык нужно следить, что бы центр внимания первого кадра был близок к центру второго. Если они будут в противоположных сторонах кадра, такой стык будет бить по глазам и зрителю потребуется довольно много времени, что бы успеть переключиться от одного кадра к другому. Если кадры короткие и таких стыков много, то гнилые помидоры и вопли с галёрки вам обеспечены. Можно отсылать взгляд направлением движения в кадре. Как с теми же часами - взгляд слева направо и по заданному направлению зритель находит то, что Вы ему хотели показать. Он не должен шарить глазами по кадру в поисках разгадки ребуса Вы ему должны в глаза вложить то, что Вам нужно.
Вопрос: Замечал, что когда снимаешь в горах или на склонах, то часть кадров получаются "равнинными". С одной стороны, если держать камеру ровно - пропадает большая часть склона, а если ее наклонять - сам склон теряет свою крутизну. Как кажется та же ситуация возникает и при съемке движения объекта по лестнице - либо вся лестница, но горизонтальная, либо с наклоном, но узкий участок. Есть какие-то приемы для самой съемки? Или это нужно решать уже на монтаже - показывая то наклон, то пространство?


Ответ: В таких съёмках очень важен передний план.
Человеческое восприятие аналоговое – всё, что видим, мы должны, с чем ни будь сопоставить. Иначе масштаб предметов и расстояний будет не понятен. Передний план с людьми или предметами нам знакомыми, поможет представить масштабы.
Склоны нужно снимать с боку, хорошо, если на заднем плане будет небо и линия горизонта, как ориентир, на самом склоне человек, идущий по нему или карабкающийся со страховкой, а на переднем плане лицо его напарника, который за ним наблюдает. Если герой лезет по вертикальной стене, то камера должна висеть на его же уровне, может быть выше - видим далеко внизу землю, с нижней точки высота уже плохо читается - мы видим просто букашку на стене и не ассоциируем это с высотой, но снова может спасти лицо на переднем плане. Ещё помогают вертикальные панорамы.
Горы, лестницы, дети, муравьи... Раньше уже писал, ВСЁ нужно снимать с их уровня: муравьёв снимаем лёжа на животе; детей снимаем с корточек; взрослых - подымаем штатив; горы - лезем куда повыше. Снизу или сверху мы снимаем - искажаем естественные пропорции предметов.

Вопрос: 1. Чуть подробнее - зачем нужно смещение? Нигде раньше информации про это не встречалось. Что будет, если сместить на 30-45 градусов - снова рывок?
2. Получается, что правило 180 при съемке диалогов еще и на это работает (при каждом реверсе лицо говорящего героя остается с одной и той же стороны)? А если снимать крупный план "взгляд на часы" а затем сами часы - циферблат и круг лица тоже желательно совместить?
3. Лицо слева, глаза смотрят направо - следующий кадр часы в правой стороне кадра? Или лицо в центре - начало панорамного движения - стык - продолжение движения и стоп на часах?
Ответ: 1.Когда камера несколько смещается, то за героем сдвигается и фон, а при наезде он остаётся прежним, в итоге кадр со смещением уже воспринимается лучше, а просто смена фокусного расстояния, как прыжок объекта на объектив. Главное тут не переборщить, что бы в кадр не влез кусок чего то, что может испортить общее восприятие. Например, создаём эффект леса, но излишне сместив камеру захватили кусок кирпичной стены . Смещение на 30-45-90 градусов уже должно быть оправданным поворотом героя, например к другому собеседнику.
2. По лицам. Если идёт монолог от одного лица, то обязательно с одной стороны кадра, если одно лицо представляет диалог с самим собой то, как восьмёрка. К примеру "Властелин колец" Горлум разговаривает со своим вторым Я - восьмёрка, не было б её и не было понятно, что в одном существе две разные натуры.
Взгляд на часы задаёт движение и зрительского внимания, он автоматом постарается проследить направление и просто обязан там, что-то найти, это будет комфортным стыком в монтажной фразе.
3. Так. Можно и панорамой, но стык смотрится чище и темп можно задать разный именно на монтаже. Панорама, конечно, может быстрой или медленной, но на монтаже отснятый материал править сложнее. Может быть и такой пример: крупно лицо, глаза, в очках отражается компьютерный монитор, глаза сначала смотрят на монитор, но в кадре его нет, кроме как отражением, потом взгляд опускается вниз и следующий кадр - руки набирающие текст на клавиатуре. После этого можно дать крупно экран с набираемым текстом, ни одного общего плана, но всё предельно понятно, зрительскому взгляду не увильнуть от Вашей воли!
Вопрос: Получается, что этот сдвиг вбок должен подчеркнуть глубину пространства? Как и в случае работы с тележкой - если параллакс незаметен, то и эффект оказывается слабым.
Ответ: Нет. Этой глубины при смене плана и фокусного расстояния не видно, просто стык между кадрами, в таком варианте, легко проскакивает за счёт некоторого смещения объектов в кадре немного в сторону и укрупнения, но не «прыжок» на камеру , который бьёт по глазам. На пальцах это тяжело объяснить, попробуйте снять и смонтировать.

Вопрос: Вот пример нерешенной в плане ракурса ситуации - склон был визуально намного более крутым.

И ситуация съемки предполагала скорее завышенную крутизну, чем наоборот. А вышло - проселочная дорога. Пробовал верхние, нижние точки съемки, наклоны камеры (снимал на фото) - только хуже получалось. Вроде бы похожие ситуации возникают при съемках спортивных мероприятий. Как здесь нужно снимать, чтобы не потерять самого наклона?
Ответ: При фронтальном решении такого плана по-иному он и не будет восприниматься - нет ни одного ориентира. Отойти бы в сторону от дороги в кустики, тогда бы и увидели зрители крутизну дороги, а если по нему пронесётся вниз велосипедист, то ещё добавит ощущений. Можно даже чуть смухлевать, и чуток камерой, придать наклоном склону крутизны, ни кто и не заметит подставу. Если на фото снимали, то нужно для передачи ощущения движения велосипедиста, выставить длинную выдержку, что бы на неподвижном кадре смазался чуток объект или с проводкой камерой смазался фон, второе предпочтительней.

Вопрос: Есть еще вопрос по съемкам в оживленных местах. Вроде это должно добавлять "жизненности" в кадр, но понятия не имею, как такое можно организовывать.
Это снимал Сергей Возчиков для BTS.

Как лучше все организовать, чтобы посторонние люди были в кадре, но при этом не лезли в него. По сюжету у ведущего достаточно длинный монолог. Если из проходящих мимо кто-нибудь решит "поучаствовать" - кадр испорчен.
Нужно больше "своих" для такой съемки нагнать - чтобы "чужие" боялись? Или на пути толпы ставить таблички, как себя вести? Если снимать на широком угле - в кадре будет много постороннего. Если издалека - кто-нибудь по пути влезет между камерой и ведущим. Есть ли здесь какие-нибудь правила/рекомендации?
Ответ: Между камерой и героем выставляем живое ограждение, которое всех посылает лесом, но даже это не гарантирует "прорыва". Просто запасаемся терпением на -надцать дублей. Если нужно "мельтешение" между героем и камерой для создания эффекта толпы, то лучше своя массовка, если денег нет, то желательно с боков камеру, типа скрытая, прикрыть от постороннего взгляда иначе найдётся немало идиотов помахать в кадр ручкой с дебильной ухмылкой.
Вопрос: Belvad, Вы писали о том, что в кадре нужно наводить порядок. Пробовал следовать этому указанию - точно кадр получается намного приятнее. Но иногда встречаются места, где "захламленность" - часть рабочего пространства. Вот еще пример из того же фильма:

Сам видел подобные рабочие места. Снаружи этого всего не видно, поэтому все "это" скапливается там годами. Убрать не дадут. Можно ли это как-то скрыть при съемках? Или другим способом сделать кадр чище?
Ответ: Да, в таком месте на Вашу просьбу прибрать, вряд ли отнесутся с пониманием.
В данном кадре можно легко бардак прикрыть - флажок с символикой этого банка, как понимаю, который маячит возле левой границы кадра, перемещаем на передний план в левый нижний угол, он прикроет мелочёвку и слегка оттянет от захламлённости внимание. Человеческий взгляд в первую очередь выхватывает крупные объекты и если не давать много времени рассматривать кадр, то мелкий мусор зритель просто физически не успеет рассмотреть, главное тут не перестараться и не кинуться в другую крайность - чрезмерно короткие планы.
Вопрос: Почти всегда в таких местах просят какой-нибудь "символ" в кадре взгромоздить. Получается, что располагая его на переднем плане можно управлять "чистотой" на заднем. И все будут довольны.
Тогда снова тема про передний план - чем еще можно эффектно "чистить" кадр? Спинка стула, сумка на столе, вентилятор на стойке - все это подходит? Иногда можно искать или создавать рамку в кадре именно для того, чтобы скрыть лишние элементы фона? Можно ли ставить на передний план расфокусированную фигуру статиста - человека, который делает что-то малозначимое, но по теме? Или живой объект будет слишком сильно внимание оттягивать?
Ответ: Всё что угодно, лишь бы оно работало на, а не против. Главное, что бы это элемент не оттягивал на себя слишком много внимания и не рушил общую композицию, был её неотъемлемой частью. А в готовом фильме, такой кадр должен быть не короче 4-5 секунд, иначе зритель не сможет его комфортно рассмотреть.
В кадр можно включать и статиста "по теме", он или вообще активно не двигается в кадре или взаимодействует с девушками, к примеру, отдаёт заполненный бланк.


Вопрос: С динамическим фокусом есть один вопрос - он меняется линейно или по какой-нибудь экспоненте? Если "ведущий" идет равномерно и прямолинейно - то мне колесико крутить тоже можно равномерно?
Как-то пробовал снять эффект Вертиго (когда телега едет в одну сторону, а зум в другую) и заметил, что в какой-то момент телегу нужно конкретно ускорять. Снимал в одиночку, поэтому так и не понял - то ли качелька так на камере настроена, то ли здесь есть какая-то нелинейная зависимость. Фокус тоже в какой-то момент придется ускорять? Чтобы кадрирование не сильно съезжало - нужно камеру ставить подальше или наоборот поближе?
Ответ: Если у Вас встроенный объектив с сервоприводами, то от диафрагмы и фокусного зависит на какой угол крутить колесо но, насколько бог его знает, за что их и не люблю. Но тут может пригодиться автофокус - уж он, то знает... Если объектив механический, то по шкале засекаются пределы перемещения ведущего и с какой скоростью он идёт с таким же темпом следить за ним фокусом.
Вопрос: Понятно! В общем, еще и еще раз - передний план рулит! С проводкой там тоже были кадры. Скорость передается, но угла не было. Теперь вроде бы стало понятнее.
Вопрос в отношении проводки - на видео этот прием тоже хорошо работает? Или при стандартном затворе в 50 у нас и так постоянно проводка получается? Имеет ли смысл при съемке таких динамических вещей дополнительно мудрить со скоростью затвора - понижать или повышать его?
Ответ: На видео это тоже работает, причём если между объектом и камерой быстро мелькают деревья и кусты, то это добавляет динамики.
Со скоростью затвора мудрить не обязательно. На 1/50 всё движущееся в кадре будет смазано, но движение плавное, если выдержку уменьшать, то может появиться строб, но если понадобиться замедлить, быстрое движение, то будет смотреться чётче. Тут всё зависит от личных предпочтений и задач.
Вопрос: 1. Если приходится снимать диалог на широком угле ( например, там стена и разместиться негде ), то нужно ли снимать обратную сторону тоже с близкого расстояния. Если с одной стороны съемки разговаривающие "прижаты" друг к другу, с другого реверса - "удалены" - это нормально или скорее брак? Киношники вроде так показывают степень близости собеседников. А если съемка не киношная во время обычного интервью, допустима ли значительная разница в фокусных расстояниях?
2.Другой вопрос - если один собеседник явно крупнее другого - можно ли это как-то сгладить при съемке восьмеркой? Если уточнить – а. Как можно это сгладить, если они стоят, и один выше; б. Если они сидят, и один крупнее и шире?
Ответ: 1. Не обязательно. Желательно выставлять камеру так, что бы в процессе интервью можно было менять планы, чем больше разных крупностей можно взять, тем живее будет оно впоследствии смотреться. Самое скучное, когда два средних плана между собой переключаются.
2. Если в кадре присутствует только один из собеседников, то его габариты, зритель, определить ни как не сможет. Если рядом нет масштабной линейки. Когда я пришел на канал, то был поражён ростом одного из ведущих - дядька под 2 метра и весом в больше 130 кг, но в кадре, когда он один, этого не видно. Если же в кадре оба собеседника и один ближе к камере, то штатив нужно поднять так, чтобы в кадре головы по горизонтали сравнялись, и ближайший собеседник по уровню не был выше, чем дальний. Габариты при этом особого значения не играют, потому, что зрительно мы привыкли к масштабным искажениям. Более крупного можно посадить несколько дальше от камеры и по масштабу этим их откорректировать.

#4 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 07 Jun 2010 - 14:23

Вопросы следовало бы задавать в другой ветке, но по желанию автора задаю здесь...

1. Имеет ли смысл увеличить скорость затвора при съёмке на стэдикаме?
2. Есть ли подводные камни при отрицательном усилении камеры? (-3, -6)
3. Часто в сети встречаю советы "недоэкспонирования" кадра на 1,5 - 2 стопа для последующей "благодатной" цветокоррекции.
4. Слышал что в камере рекомендуется снижать контрасность для увеличения ДД (для поста)
5. Когда применять эфект "наезда" - "отъезда" зумы если учитывать смысл ЭТОГО ?(драматургия). Хотелось бы парочку примеров.
6. Очень часто смешанный свет... Всё в "дневном" а герои стоят под большой люстрой ламп накаливания... Реально лица жёлтые... Как поступать?
7. Как обучиться работать с ручным фокусом? Есть ли подсказки, наводки?

#5 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 08 Jun 2010 - 18:39

1. В общем дело вкуса. Кому-то не нравится чёткая картинка при движении, а кому-то нравится. Но если идёт съёмка соправождения
движущегося объекта, то лучше выдержку не уменьшать - пусть мелькающий фон за сопровождаемым объектом будет размыт при движениии.
2. Они описаны в мануале это вылазящие шумы при усилении.
3. Эти советы в основном касаются фотографии. Принцип одинаков и в видео и в фото, но видео корректировать каждый план это долгий
и скушный геморой с потерей цветов. Смысле недоэкспонирования в боязни потерять детали в светах при ошибке с диафрагмой и всё.
При видеосъёмке лучше экспозицию выставлять точно сразу при съёмке.
4. Смотря в какой камере. Если ДД по определению у камеры маленький, то изменение контрастности ни чего не изменит. Если есть
такие настройки, то нужно поставить их в нейтральное положение. У недешовой камерухи JVC GY-DV550E 1/3" матрица, есть
переключатель уровня чёрного, то же что и регулировка контраста, уменьшение контраста с помощью этой функции ни чего хорошего
ни дало - это аппаратная функция, которая электронным способом, усилением, вытаскивает едва видимые детали из теней, качество
при этом получается паршивое.
5. Тогда, когда нужно подчеркнуть важность происходящего - Наезд. Если, что-то шокирующее происходит, внезапно, то наезд может
быть резким в плоть до броска зумом. Отъезд обычно применяется для показа окружающей обстановки, в которой находится объект.
Помню свой первый отъезд снятый ещё на кинокамеру 16мм "Красногорск 4" на соревнованиях по водному туризму. Крупно в кадре
детская коляска, отъезд и мы видим, что коляска стоит на поляне, а вокруг неё лежат байдарки, стоят палатки и прочая снаряга.
6. Под люстрой вообще людей не ставить, НИ КОГДА! В таком варианте вместо глаз синяки, подчёркнутые самые мелкие морщины
и всё равно смешанный или нет свет.
ББ нужно определять по тому источнику, который освещает лица они должны всегда быть нормального баланса. Фон если нет
возможности нормально выставить свет, дело второстепенное.
7. Не совсем понял вопрос - в чём проблема?

#6 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 08 Jun 2010 - 18:48

Спасибо!

2. При усилении - это понятно, а при "недоусилении"? Будет ли шума меньше чем на 0-ом усилении или нет?
7. Проблема видимо во мне... )) и тренировке.... при резких перебросах - мажу.... ))

Сообщение отредактировано Glory: 08 Jun 2010 - 18:59


#7 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Jun 2010 - 10:56

2. Отрицательное усиление это как ND фильтр, только снижает чуствительность матрицы. Шумов по определению ни больше не меньше.
луше это или хуже стекла нужно смотреть на конкретной камере.
7. Не факт, что в Вас. Если на камере управление фокусом через серво-привод, то тяжело чётко попасть в фокус. На механическом
объективе поворачивая на определённый угол кольцо фокусировки чётко знаешь на какое расстояние перенёс точку фокусировки, а
сервоуправлением при разной освещенности разный сектор поворота на одну и ту же дистанцию. Иногда проще и надёжнее на автофокус
переключиться. Сам я уже с автофокусом лет 6 н6е работаю - нет на моих камерах, а жаль иногда...

#8 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 09 Jun 2010 - 13:50

7. Ну вот она ИСТИНА! ...пошёл переклацивать объектив в полностью механическое управление... откуда же смертному знать про эти серво-стерво-нюансы... )))

ПС Вот, что такое, Вадим, "подсказки-наводки" :) Спасибо, большое!

Сообщение отредактировано Glory: 09 Jun 2010 - 13:51


#9 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 13 Sep 2010 - 19:02

Вот такой вопрос по резке материала...

Речь. Долгая и нудная. Много разных планов. (за минимальный показ плана относительно крупности - помню)... Но... может есть закон какой СМЕНЫ плана скажем на.... паузах... словах... слогах... ДЛИННЫХ словах.... ?

Так как вопрос выпадает за рамки чайников отвечать буду тут. Завтра. :rolleyes:

#10 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 14 Sep 2010 - 14:36

Много планов это с двух каемр снято или зумом на одной камере елозили?
Смена крупности плана не должна отвлекать зрителя от речи. Если излишне часто передёргивать, если не давать человеку в кадре
договорить слово до конца, то это всё будет мешать нормально воспринимать речь. Резать нужно там где есть смысловая точка,
желательно и интонационная, но когда Герой занудно вещает, то выбирать не приходиться. Быстрая смена планов занудную речь живее
не сделает. Мультиэкран с перелетающими кадрами в пределах одного интервью тоже. Если интервью занудное, то ни какой "серпантин"
его уже не сделает живым. Просто нужно "вылить" всю "воду" - вырезать всё не существенное. Вот здесь смена крупности поможет
замаскировать вырезанные куски.

#11 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 14 Sep 2010 - 17:46

1 камера. Но зумом не юлозили. Я оч.много перемещаюсь по залу. Звук пишется отдельно...

#12 TorriX

TorriX

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1077 Сообщений:

Отправлено 17 Jun 2011 - 10:54

Вадим, думаю что этот вопрос уместно задать тут.
В клипе, имеющем съемку в студии звукозаписи, начиная ролик, надо ли с первых кадров показать съемку в студии а потом уже "переходить" на улицу-природу или можно смело начинать с наружних съемок и по ходу разбавлять студией?Как правильнее построить цепочку?
Спасибо.

#13 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jun 2011 - 12:35

Здесь нет чёткого ответа - в студии начинать или с улицы. Всё от сценария зависит - как напишите так и будет. Может это реальная история вылилась в песню, вошла в студию, а может и наоборот. По сценарию, придумайте ключевые моменты как Начало и Финал, кульминацию, а потом связки между ними. Так гораздо проще, чем писать с первого кадра последовательно до финала. Каждый куплет это отдельная сцена, припев может быть как параллельная история.

#14 TorriX

TorriX

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1077 Сообщений:

Отправлено 17 Jun 2011 - 12:43

В принципе особого сюжета или сценария не предвидется.Скорее всего будет простое исполнение песни на природе, студии, море и т.д.Плюс обычная прогулка по тем же местам, разные планы и ракурсы.

#15 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 17 Jun 2011 - 12:51

Боюсь тогда у тебя будет как у меня с "лесом"... думай голова... думай историю...

#16 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jun 2011 - 15:14

Скорее всего будет простое исполнение песни на природе, студии, море и т.д.Плюс обычная прогулка по тем же местам, разные планы и ракурсы.

Эт скушно и не интересно. Как учебная работа по монтажу может прокатит. В таком случае порядок съёмки/монтажа - "надо ли с первых кадров показать съемку в студии а потом уже "переходить" на улицу-природу" не играет ни какой роли.

#17 TorriX

TorriX

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1077 Сообщений:

Отправлено 17 Jun 2011 - 16:27

Согласен, тогда вот такой пример
Это о чем? Или простой неинтересный по сюжету клип???

#18 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jun 2011 - 16:45

простой неинтересный по сюжету клип



#19 TorriX

TorriX

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1077 Сообщений:

Отправлено 17 Jun 2011 - 17:26

Ну или вот еще пример
Выходит, что большая часть снимаемых на сегодняшний день клипов просто ни о чем ;)
В то же время, большинству зрителей это нравится.Значит народ просто не разбирается, одним словом безвкусица ??? Так чтоли? :shok:

#20 AntonioGG

AntonioGG

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1164 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jun 2011 - 18:44

Cуществует константная зависимость между отсутствием интеллекта, образования, элементарного вкуса, и последующим результатом такого симбиоза человеческого гения на экране.
Что же касается клипов. Отчего же, всегда есть и другие примеры.
Зрители, они ведь тоже разные бывают. Понравился коммент: a real video for a fake world

#21 TorriX

TorriX

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1077 Сообщений:

Отправлено 17 Jun 2011 - 18:59

Ну блин, такие клипы есть, и их полно.Но дело в том, что грешному свадебщику до такого как... хмммм...
Тот кто имеет возможность так снимать, имеет и возможность написания для него сценария, построения декораций, нанять, ежели еще не имеет, "крутых" монтажеров и т.д.
Когда работает команда, это другой уровень и результат.За бюджет промолчу...
У нас же на плече одна фото-камера, за спиной один светильник и дома один старенький комп, еле ворочащий наши грандиозные проекты :crazy:

Сообщение отредактировано TorriX: 17 Jun 2011 - 19:05


#22 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 17 Jun 2011 - 18:59

Торикс, найди ролик Моранди Angels... глянь его...

Посмотри ещё какие русские клипы снятые в твоём стиле (вспоминается только Алегрова с Крутым "красивая любовь", но может подтолкнёт на что)... Вроде ещё "Про любовь" Фабрика с тудии чё-то писали.. Вполне реально поставить 2 камеру на съёмках твоего клипа и включать "неудавшиеся дубли, и техпроцесс" для разнообразия...

#23 olegkalyan

olegkalyan

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1768 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jun 2011 - 19:53


segodnya popalsya, klass, imxo! i montag v temu i grafika, i givaua kamera.. muzika toge good :)

Сообщение отредактировано olegkalyan: 17 Jun 2011 - 19:56


#24 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Jun 2011 - 23:20

Тот кто имеет возможность так снимать, имеет и возможность написания для него сценария, построения декораций, нанять, ежели еще не имеет, "крутых" монтажеров и т.д.
Когда работает команда, это другой уровень и результат.За бюджет промолчу...
У нас же на плече одна фото-камера, за спиной один светильник и дома один старенький комп, еле ворочащий наши грандиозные проекты :crazy:

Так! Давайте не будем вспоминать админресурсы и чего у нас нет, много чего нет, но мозги Мы сможем и без этого включать.
1. Пока мы любители у нас есть право снимать, то что захотим. Профессионалы такого счастья лишены - что сунул Заказчик в зубы то и медитируй. Посему, Torrix, снимай клип на ту песню, которая у тебя мурашки по коже гоняет. Бывает такое ощущение от музыки?
2. Сценарий можно написать космический, но пишем на те 10 рублей которые есть в кармане, не больше.
3. Не бойся ошибаться! Бойся не заметить своих ошибок.
Техника и команда важны, но если нет идеи в голове у Одного, то всё это выброшенные деньги. Приведённый тобой пример клипа это просто отработка денег заказчика, свадебный клип на более высоком производственном уровне чем просто свадьба и всё.
Забудь о крутизне - лично Тебе что интересно?
Помню первый "клип", от которого мороз по коже продрал - "Я Як истребитель" Высоцкого исполнение на кадрах кинохроники воздушных боёв, до сих пор равнодушным не оставляет.
Клип это конструктор - Играемся в своё удовольствие!

#25 olegkalyan

olegkalyan

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1768 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 Jun 2011 - 11:09

Хорошие мысли, спасибо за напоминания, чтото новое, интересный взгляд!

#26 TorriX

TorriX

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1077 Сообщений:

Отправлено 20 Jun 2011 - 14:20

Вот еще один пример... снято моим другом-свадебщиком на Марк2.
Очень хотелось бы разобрать клип на детали.Какие есть плюсы и минусы.Что есть достойного внимания, а что наоборот выражено в грубых ошибках.
Буду всем очень благодарен.

#27 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 20 Jun 2011 - 21:01

Тебе не кажется что ты ошибся веткой?

#28 vol_k

vol_k

    Пытаюсь объяснить другу о полях :)

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 864 Сообщений:

Отправлено 21 Jun 2011 - 15:01

В клипе, имеющем съемку в студии звукозаписи, начиная ролик, надо ли с первых кадров показать съемку в студии а потом уже "переходить" на улицу-природу или можно смело начинать с наружних съемок и по ходу разбавлять студией?Как правильнее построить цепочку?
Спасибо.


Основной привязкой к тому что-откуда-и-зачем-снимать является СВЕТ
сцены на "натуре" удобнее снимать в "режим" (отсутствие жестких теней на актерах, мягкое "заполнение")
сцены в "интерьере" можно снимать в любое время суток - свет "ставить" прийдется в любом случае, исключением могут быть огромные окна, бекграунд в проработке за ними

у нас на малобюджетных клипах стратегия такая:
бомбим натуру в режиме (либо утро, либо вечер)
отрабатываем интерьеры после натуры (тут вообще не важно время суток, если нет нюансов локации)

а вообще всЁ зависит от поставленной задачи режиссером оператору, но СУТОК обычно хватает

Вот еще один пример... снято моим другом-свадебщиком на Марк2.
Очень хотелось бы разобрать клип на детали.Какие есть плюсы и минусы.Что есть достойного внимания, а что наоборот выражено в грубых ошибках.
Буду всем очень благодарен.

Насколько я понял из описания сьемочной группы - за "драматургия" и "картинку" отвечал режиссер,
про ошибки - заказчик принял - значит ГРУБЫХ ошибок нет. :)

#29 vol_k

vol_k

    Пытаюсь объяснить другу о полях :)

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 864 Сообщений:

Отправлено 21 Jun 2011 - 16:11


segodnya popalsya, klass, imxo! i montag v temu i grafika, i givaua kamera.. muzika toge good :)


Артхаусный психодэл - наше ВСЁ ?!?!?!

Олег к чему этот заказной ролик титров от очень неслабой постпродакшн конторы в этой ветке?

#30 TorriX

TorriX

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1077 Сообщений:

Отправлено 21 Jun 2011 - 17:02

спасибо Володь )
На счет съемки "в режим" как-то не задумывался,учту.
На счет клипа, да, прошел на ура. Но не думаю что в нем все идеально и гладко.Неужто все чистенько?

#31 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2355 Сообщений:

Отправлено 07 Jun 2016 - 10:55

Парни, расскажите кто из практики с какого света начинают "делать картинку" на съёмочной площадке?  Я читал и здесь и в книгах, что в основном с рисующего, а потом под него гонят всё остальное. На своей же практике (особенно когда начал заниматься студийным фото для школоты), мне гораздо удобнее "идти от противного" - контрового - заполняющего - рисующего. А теперь вообще, я начинаю именно с заполняющего. Сразу видно как бы "всё" что освещено и нужно ли "больше-меньше" и вот потом я иду к контровому (тут могу иногда выключать заполняющий) и только потом уже рисующий. Если сомнительно "по углу" - то могу выключать остальные.

 

 Вот как это делается в практике? (в интерьере, студии, натуре)

 

 И ещё. Я прочитал в книге одной, что заполняющий должен быть "за спиной" камеры. А не даст ли это тени "от меня" на сцене? Я конечно понимаю, что если заполняющий огромный и мягкий - то тень "минимальна"... но всё же? 

 

 Часто вижу что возле камеры есть источник света небольшой. Он в качестве какого нить выравнивающего работает или тупо что б всегда блик в глазах был? 







Also tagged with one or more of these keywords: видеосъемка, организация, пространства, фак, faq, советы, рекомендации, освещение, свет, расстановка

0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru