ФАК - видеоссъёмка, освещение и т.д.
#51
Отправлено 17 Nov 2010 - 16:51
проходя между конструкцией лампы и краем зонта, отражаясь от потолка и стен может снижать общую контрастность сцены. То есть
один прибор одновременно работает как заполняющий. У софт-бокса лампа закрыта со всех сторон и боковых засветок не даёт, с
боксом проще управлять контрастом.
Окна можно закрыть специальным плёночным ND фильтром, но они достаточно дорогие - рулон стоит порядка 100 долларов.
#53
Отправлено 19 Nov 2010 - 13:50
Стекло заиграет, если дать на него лучик контровым.
2. Встретились два моделирующих, а рисующего нет. Причём левый дал классическую ошибку с бликом на носу. Нос поломан, глаза
провалены.
Извини, но первый блин комом.
#54
Отправлено 19 Nov 2010 - 14:18
ПС Я просто попытался в первый раз уйти от "света с потолка".. Два фонаря (с общей мощностью 1кВт) направлены в угол комнаты в потолок (что б смягчить), справа 2 свечки, бра и торшерчик, в руке с боку тупо накамерник 35 ватт... мало... видимо...
ПСС - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
КПСС - удалять мои посты и эксперименты из ветки?
Сообщение отредактировано Glory: 19 Nov 2010 - 17:29
#55
Отправлено 19 Nov 2010 - 16:25
насчет второго кадра
я вот как-то привык, чтобы "боковые" (и они же более удаленные) части лица (щеки, ухи и т.д.) были бы более темными, чем центр лица. А здесь все наоборот, прям почти "негатив". В итоге само лицо теряется, "проваливается".
Объем вроде бы смоделирован (более чем) а в итоге очень "невкусно"
вот пример портретного света (то, что быстро у себя нашел)
естественно, это студия а не репортаж, но то что нужно из примера понятно, думаю
Сообщение отредактировано beefeater: 19 Nov 2010 - 17:25
#56
Отправлено 19 Nov 2010 - 17:04
Более правильный вариант, это продолжать выкладывать результаты экспериментов - не боги горшки обжыгают.ясно... но схем света от Belvadтак в инете и ненашёл
ПС Я просто попытался в первый раз уйти от "света с потолка".. Два фонаря (с общей мощностью 1кВт) направлены в угол комнаты в потолок (что б смягчить), справа 2 свечки, бра и торшерчик, в руке с боку тупо накамерник 35 ватт... мало... видимо...
ПСС - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
КПСС - удалять мои посты и эксперименты из ветки?
Схем освещения в инете хватает. Вы сейчас взялись за довольно сложные примеры, поэксперементируйте для начала на более простом -
beefeter как раз такой вариант показал. Возьмите подопытного и воиспрозведите такой вариант. Для начала попробуйте определить
сколько здесь использовано источников освещения. И какая здесь ошибка.
#57
Отправлено 19 Nov 2010 - 18:40
вот пример портретного света (то, что быстро у себя нашел)
естественно, это студия а не репортаж, но то что нужно из примера понятно
Похоже на фотовспышку - пересветы, температура...
#58
Отправлено 19 Nov 2010 - 19:12
1 рисующий слева сверху. (почти что "в лоб"). Не нравятся блики на грани пережога на коже... (Пудрить?) Не нравится тень от подбородка на шее... (но может так надо?)
2 подсвечен фон. Затрудняюсь сказать с какой стороны, но обратил внимание что пятно на стене ярче с той стороны, где щека темнее... и наоборот...
ПС Поэксперементировать не могу... нужно придумать как димеры кустарные поделать... (Пока не разберусь хотя бы поверхносно со светом - покупать дорогое ничего не буду... что б потОм не продавать)...
КПСС Про кадр 1 хочу "оправдаться" за недоэкспонирование... Там были блики... зебра... не знал что лучше - потянуть ЭТОТ в монтажке или пережечь на съёмке...
#59
Отправлено 19 Nov 2010 - 19:16
не это в данном случае главное - хотелось просто показать общее распределение света, что освещено а что в тени...Похоже на фотовспышку - пересветы, температура...
#60
Отправлено 19 Nov 2010 - 19:26
не это в данном случае главное - хотелось просто показать общее распределение света, что освещено а что в тени...
Я не в плане критики, просто любопытно стало - вспышка или LED прямой.
Кстати, по поводу распределения - контровой там помоему совсем отсутствует.
#61
Отправлено 19 Nov 2010 - 20:42
Всё правильно ответили! Блики на коже это элементарный ляп снимавшего - жирная кожа, "лечиться" пудрой.По фотке beefeater думаю было 2 света... (возможно 3 заливающий, но я его чесно говоря не знаю как смотреть и увидеть)... ((
1 рисующий слева сверху. (почти что "в лоб"). Не нравятся блики на грани пережога на коже... (Пудрить?) Не нравится тень от подбородка на шее... (но может так надо?)
2 подсвечен фон. Затрудняюсь сказать с какой стороны, но обратил внимание что пятно на стене ярче с той стороны, где щека темнее... и наоборот...
ПС Поэксперементировать не могу... нужно придумать как димеры кустарные поделать... (Пока не разберусь хотя бы поверхносно со светом - покупать дорогое ничего не буду... что б потОм не продавать)...
КПСС Про кадр 1 хочу "оправдаться" за недоэкспонирование... Там были блики... зебра... не знал что лучше - потянуть ЭТОТ в монтажке или пережечь на съёмке...
Эксперементировать можно чем угодно. Свои первые опыты со светом проводил при помощи настольной лампы и фотофонаря лабораторного.
Вкручивал в них 300 ватные лампы так как ч/б фото-плёнка "Свема ФН-65" мягко говоря подслеповата. Вонь стояла в комнате изрядная -
патроны не выдерживали такой температуры и горели.
#62
Отправлено 20 Nov 2010 - 07:59
Я на съёмке выше столкнулся с таким вопросом. На стене висело бра, а на столе стоял мелкий торшерчик. Свет от них конечно не регулировался и явно его "было многовато" (на лице на скрине видно).. Как в таких случаях поступать? Торшеры должы светить или светиться? Ставить на них диммеры и притушивать или увеличивать мощность остального света?
Вот сколько скажем вы бы поставили по мощности света в этой комнате (примерно около 20 мкв) ?
#63
Отправлено 22 Nov 2010 - 12:29
Берём простой лист бумаги и прикрепляем с внутренней стороны к плафону, если мало одного слоя добовляем ещё один.
Для 20 квадратов вполне хватает заливающего 2х500 ватт плюс рисующий. Рисующий уже в зависимости от сложности задачи.
#64
Отправлено 22 Nov 2010 - 14:23
А какого размера софтбоксы (и сколько) сгодилось бы для такой "моей" съёмки учитывая ещё и общий план всего действия из 2 человек? (Их видимо нужно 2, для заливающего и рисующего?)
#65
Отправлено 22 Nov 2010 - 15:22
Для заполняющего, в роли софт-бокса, лучше использовать свет отраженный от потолка или от стены если она белая или серая. СофтСпасибо.
А какого размера софтбоксы (и сколько) сгодилось бы для такой "моей" съёмки учитывая ещё и общий план всего действия из 2 человек? (Их видимо нужно 2, для заливающего и рисующего?)
для заплняющего должен быть слишком больши и громоздким. Для рисующего софта размер зависит от крупности плана, который нужно
осветить - для крупного план досточно метрового софта, а для общего нужно 2 метра если не больше. Дешевле будет использовать
светоотражающий экран - лайт-диск.
#66
Отправлено 22 Nov 2010 - 17:18
#67
Отправлено 22 Nov 2010 - 18:13
#68
Отправлено 06 Dec 2010 - 01:06
подскажите, а что за книгу "Reflections" Вы упоминали (в 46 посте)?
#69
Отправлено 06 Dec 2010 - 13:16
"Reflections: Twenty-One Cinematographers at Work" by Benjamin Bergery
на сайте ASC, на ASC Store довольно много интересных книг (но не на шару)
дешевле можно найти Ebay'е
поиск в инете лучше всего вести по "Reflections + Bergery"
в этом случае у меня меньше всего мусора получается
Сообщение отредактировано beefeater: 06 Dec 2010 - 13:56
#70
Отправлено 07 Dec 2010 - 00:08
спасибо, нашёл её) интересная книга. Теперь есть стимул поосновательнее подтянуть английский.
#71
Отправлено 16 Mar 2011 - 14:54
Что имеем http://s55.radikal.r...96651de985e.jpg
Свет.
Грубых ошибок и ляпов нет. Всё хорошо и с ББ, экспозицией, установкой рисующего света. Но слишком просто. Заполняющего нет вообще, по замыслу вероятно это должно имитировать вечер/ночь, но даже в таком случае немного подсветить тени не помешало бы. И не только - первый кадр, правая половина кадра совершенно чёрная и зачем она вообще в кадре не понятно. Необходимо было её или убрать из кадра, либо подсветить имитируя, к примеру, свет уличного фонаря через окно или бра на стене, создавая передний план.
Следующие два кадра - необходимо добавить немного, процентов 10-20, заполняющего.
Последний кадр. Не хватает заполняющего, и необходимо было подсветить бусины занавески, без подсветки они смотрятся как мусор, только мешают.
Композиция.
Первый кадр самый не удачный, та самая чёрная половина кадра ни как не играет. Может по замыслу от туда кто-то вынырнет и громко скажет "ГАВ", но всё равно такое количество пустого пространства ни как не оправданы. Плюс хаотичное нагромождение линий дверного проёма, потолка, лампа на потолке. Исправить это можно подняв камеру примерно на уровень подбородка героя, так чтобы вертикальные линии в кадре были вертикальными. Собственно последний кадр, это исправленный первый там только одна помарка - потолок в кадре, камеру нужно ещё чуть приподнять и убрать лишнее - потолок и линия стыка на шкафу, а фотографию женщины открыть, убрав цветок. Как я понимаю это фото имеет свою роль и не нужно его закрывать бесполезным цветком. И пустить косой луч, подсветив входную дверь, герой ведь куда-то собирается?
2-й. Необходимо было зеркало поднять выше - край обрезает голову Героя. Кадр не удачно делится на две равные части: в левой сам Герой, в правой его отражение в зеркале. Каждая из этих частей может легко обойтись друг без друга. Вывод - оставляем только отражение в зеркале, оно всё скажет, левая часть только мешает - взгляд перескакивает с одного на другое без какой-либо пользы, и там, и там поправляется галстук. Или заносим камеру за плечо Героя, так, что бы оно наезжало на зеркало. В кадре мы будем видеть на переднем плане плечо и часть головы Героя перед зеркалом, а в зеркале увидим, что же Герой там делает.
3-й. Может быть лучший вариант взять фокус по переднему плану, а фотография родителей угадывается в лёгком расфокусе. Но это в зависимости от поставленной задачи.
Ну, где-то так. Успехов!
#72
Отправлено 24 Mar 2011 - 22:10
Спасибо огровмное, Вадим! Такие вещи сча бросаются в глаза ужасные... но только "после того как Вы мне объяснили".. (ШХ и ДВ)
#73
Отправлено 29 Mar 2011 - 14:06
Не знаю, подробности нужно указывать или нет, меня интересуют общие принципы. Или подскажите, как это гуглить, а то практически ничего не нашел.
Заранее спасибо.
#74
Отправлено 29 Mar 2011 - 22:33
Это же не типовой чертёж, который подойдёт к любой студии. Всё зависит от условий конкретной студии, людей в студии(худые, полные, лысые, волосатые), задач. В конце концов от Вашего вкуса.
#75
Отправлено 30 Mar 2011 - 09:03
#76
Отправлено 31 Mar 2011 - 15:37
ПОсмотри курс "Сила Света", The Power of Lighting в неск. частях, база, если не найдешь скину!
Интересно, кому какие фильмы, операторы нравятся, в контексте света?
Анализируя наше кино, приходишь к выводу что пересвечено все по большей части.
Кто рисует светом? (Лебешев, наши операторы рекомендуют, не знаком с его работами, кроме Ассы, нужно пересмотреть, по пямяти не интересный свет в этом фильме) Какие работы посмотреть?
Из буржуев нравится много, особенно, Conrad Hall: American Beauty, Road to Perdition, его работа с отраженным и контровым светом, очень точная схема света в его работах.
Во многих западных фильмах тени вообще не заполняются,особенно если в целом фильм сделан в низком ключе, отдается предпочтение "недорисовке" (underpainting, об этом пишут в книге Reflections) чем "перерисовке", тот же Холл в Дороге к Проклятью, использовал практически везде только отраженный свет, без прямых приборов на героев.
Сообщение отредактировано olegkalyan: 31 Mar 2011 - 16:12
#77
Отправлено 31 Mar 2011 - 16:23
Нашёл 4 части на торренте. За остальные названия - то ж спасибо!
ПС Жду сайт по фильму
КПСС Говорят те же "Летят журавли" по свету оч.сильны...
#78
Отправлено 31 Mar 2011 - 19:53
[/quote]
"Летят журавли" отличный фильм, также как и "Я Куба", по виртуозной работе камеры, в движении, это полная противоположность Эйзенштейну, который добивался эмоций планами со штатива и приемами монтажа.
#79
Отправлено 31 Mar 2011 - 21:07
#80
Отправлено 31 Mar 2011 - 21:36
парадокс состоит в том что они практически одинаковые по форме, но разные по содержанию, один о трагизме смерти простых советских людей, другой о прожигании жизни капиталистов на Кубе, и.. трагедии Кубинского народа, правда последнее облечено в форму мьюзикла, что и не получило поддержки зрителем, имхо.Но я слышал что "Куба" отстой по... драматургии...)) навроде комплекта футажей
#81
Отправлено 31 Mar 2011 - 22:27
#82
Отправлено 31 Mar 2011 - 22:41
#83
Отправлено 31 Mar 2011 - 23:59
Слав, возможно и так, а ты учился там? Посмотри Хичкока вышеЛетят Журавли - учат во всех киношколах мира, Вань... так что.. ))
#84
Отправлено 01 Apr 2011 - 06:25
#85
Отправлено 01 Apr 2011 - 23:31
Если по завязавшейся теме, то мне тоже больше нравится такая постановка, когда свет не заметен. К примеру, два фильма, практически, антипода в постановке света - "Слуга государев" (оператор Дмитрий Яшонков) и "Оружейный барон"(оператор Амир М. Мокри). В первом фильме ВИДНО, что поставлено много света и красиво, театрально. Во втором случае свет красиво естественен, так и не скажешь, что его вообще ставили. Какой подход лучше сказать нельзя - дело вкуса. Хотя когда-то один японский мастер чайной церемонии сказал, что если видно какими усилиями создавалось произведение, то это его только портит.
Это я так, корявенько сказал - у него это звучало красивше.
#86
Отправлено 02 Apr 2011 - 01:01
Думаю один из лучших гафферов мира там работал, т.е. солидарен с приятелем.
Твоими устами, да Богу в ушиЯ рад что ты учился у Хичкока
#87
Отправлено 02 Apr 2011 - 09:16
один японский мастер... если видно какими усилиями.... его портит...
АХ КАК ПРАВИЛЬНО! ....здорово то как... "прямоФсердце" !!!
#89
Отправлено 15 Jul 2011 - 21:09
#92
Отправлено 03 Sep 2011 - 15:13
#93
Отправлено 03 Sep 2011 - 16:10
В музее нифигась не дадут двигать... да ж что б сесть на стул - доп. баблосы надо платить.
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей