Перейти к содержимому


Перед регистрацией ознакомьтесь с темой про сертификат безопасности:
Фотография

ФАК - видеоссъёмка, освещение и т.д.


  • Please log in to reply
92 ответов в этой теме

#1 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 29 Apr 2010 - 12:33

Коллеги, думаю имеет смысл открыть новую тему. Так как в "Мануале" часто всплывают вопросы, ответы на которые желательны сразу, но по формату раздербанивают ветку и в дальнейшем скорее всего будут подчищены. Ранее была, но ушла в подполье ветка
"Комплект света для начинающего" я её малость подчистил и тут выложу. Информации много насобиралось, если кто чего не нашел для
себя вопросы задаём в этой теме. В "Мануале" будет выкладываться переработанная информация с использованием Вами подсказанных тем.
Постараюсь быстро всё выдать на гора, это около 70 страниц в Вёрде. Устраиваемся поудобнее! :hi:

Вопрос: Меня мягкий свет в качестве рисующего вполне устраивает. Более того при светотональной схеме он мне однозначно больше нравится. Я чего-то не понимаю?
Ответ: Задачи разные бывают и одним видом света не обойтись. Если нужно подчеркнуть фактуру, то без рисующего света это просто невозможно. Если нужно имитировать солнечный день тоже. Подсветить глаза (искорки). Просто большая площадь, которую нужно просто залить светом, а приборов явно недостаточно тогда из отдельных световых пятен создается общий рисунок. Например, при помощи 6 дедолайтов в фильме "Один дома" осветили небоскреб... Суммарная мощность, если не ошибаюсь, не больше 3900 Ватт. Если это освещать мягким светом во сколько раз большая мощность потребуется? Все определяет задача и условия съёмки.


Вопрос: Вообще конечно снимать без рисующего света в большинстве случаев не правильно. Но почему рисующий свет не может быть мягким? Я наоборот не однократно встречал упоминания о преимуществах такого рисующего света.
Ответ: Все зависит от характера сюжета. Освещая кадр с различной степенью контраста можно добиться различного настроения или имитировать разное время суток - дневное и ночное освещение это в первую очередь разная степень контраста. Добиться резких и глубоких теней используя мягкий свет довольно сложно.
Съёмка различных видов покрытий, текстур стен, тканей, коры деревьев и т.д., требует использования жёсткого рисующего света - при использовании мягкого света рельеф пропадает, особенно если использовали однотонные цвета. Или портрет: хочешь сделать идеально ровным лицо – лучше поставить зонт, вряд ли еще какой источник так обволакивает светом, а если наоборот – подчеркнуть морщины, сделать акцент на возрасте, то жесткий.
Так же при съёмках презентационных фильмов в цехах заводов, оборудование часто новое, а находятся в не отремонтированных помещениях... Заказчик естественно хочет, что бы в кадре было всё красиво и чисто. Тогда направленным светом высвечиваем новое, а старое и изношенное прячем в тень.
Главное, чтоб не было нагромождения теней - только то, что создаёт рисунок.


Вопрос: Как осветить одного сидящего человека, средний план, интервью.
Ответ: Слишком общее задание, его нужно уточнять - кто интервьюируемый и по какому поводу, и как нужно его (её) преподнести, нужно ли его "нарисовать" так, что бы он сам себе понравился? В каком он помещении находится, можно ли интерьер обыгрывать или лучше замаскировать. Слишком много если...
Общие рекомендации:
1. В кадре, в идеале, не должно быть мест с потерей деталей в светах или тенях.
2. Мягкий или жёсткий. Если беседа на спокойную, домашнюю тему, тогда свет нужно ставить мягкий (зонты, софтбоксы). Фон на 3/4 темнее, чем герой. Женщин практически всегда нужно освещать мягко, если не хотите потом выслушать от них много чего интересного о себе... Если снимаем официоз в кабинете, то заливаем практически весь кадр, чуть слабее фон, на 1/4 (галогенки 300-500-ки). Если беседа на тему мрачную - больше контраста и вынимаем дедолайты, фон светим минимально вплоть до провалов.
3. Постановка света, высота. Какое лицо смотрим: глазницы глубокие - чуть ниже опускаем рисующий, чтобы глаза не провалились; пухлое и второй подбородок - тоже самое плюс контровой не должен попадать на щёку это подчеркнёт полноту лица, интервьюируемый лысый - контровой убираем.
Направление. Обычно если герой смотрит слева направо, то светят справа на лево - щека обращённая к камере темнее чем лицо. Если нужно подчеркнуть драматизм, то одна половина лица освещена другая в тени, практически 50/50. Классически, когда на глаз с теневой стороны падает треугольник света, образованный тенью от носа - она должна слиться с тенью под скулой.
Нижнее расположение светильников (ниже лица) используется крайне редко и осторожно, не нужно пытаться подсвечивать тени снизу - выглядит крайне отвратительно, используйте отражатели для этого.
4. Не бойтесь теней как таковых. Игра света и тени придают объём кадру, даже тень от героя можно использовать, придав некоторый оттенок театральности. Или подсветив её заполняющим сделать практически не заметной, если нет других вариантов. Очень хорошо можно использовать тени от предметов или растений в интерьере.

Общий принцип - чем более жёсткий разговор, тем контрастней свет.
Пример. Интервью с задержанным по подозрению в краже в следственном изоляторе. Схема света: в лицо задержанного накамерный светильник, узконаправленный, фоновый (Lowel TOTA) через решётку "обезьянника" на заднем плане, дал графический рисунок на стене, плюс сыграл как моделирующий, подсветив контур мужчины. Кадр получился говорящий. (Схема?)
Степенью контраста освещения можно задавать время – ночь это максимальный контраст, день минимум.

Вопрос: 1. Освещение "в лоб" жестким источником дает невидимые для камеры тени. Известные минусы - ширит лицо, дает блики. Есть ли еще явные проблемы в таком освещении? В каких ситуациях стоит именно так освещать? Есть ли известные художественные преимущества у такого освещения? В примере со следственным изолятором - такое освещение было "лучшим в имеющихся условиях" или при другой схеме кадр потерял бы часть своей "говорящести"?
Ответ: Главный недостаток направления света от камеры - плоская картинка как от встроенной вспышки на фотоаппарате, плоско и скучно. Достоинство только одно - при репортажной съёмке, когда заморачиваться со светом времени нет, быстренько всё залили, а грубые тени спрятали за спиной Героя. Всё! Художественности в такой постановке света нет ни капли.
В следственном изоляторе лепил из того, что было. В помещении для допросов и розеток не было - тянул удлинитель от дежурного, но без фонового света, с тенью от решетки, это был бы просто парень в каком-то тёмном закутке, а так сразу понятно, что это задержанный.

Вопрос: Во многих сюжетах задний фон освещен сразу несколькими цветными пятнами (внизу первое фото). С одной стороны, так, получается "замаскировать" убогий офисный фон, с другой - выглядит слегка по концертному. Это новая модная фишка при съемке интервью? Или как-то по другому скрыть неподходящий фон?
ИзображениеИзображение

Ответ: Как, на мой взгляд, эта дискотечная подсветка может подойти, если тема беседы о шоу бизнесе. Все эти завалы кадров и увлечение цветными фильтрами говорят только о желании съёмочной группы выделиться. Главный в этом кадре не человек, которого снимают, а желание оператора поиграть фильтрами. Хотя если этот приём использовать аккуратно, то он может оживить кадр. ВВС снимало интервью, кажется в Палестине, убогий кабинет за героем пустая белая стена, чтобы уравновесить пустой кадр по стене пустили два цветных пятна.
Если фон не подходит, то его и светить не стоит, чтоб не было перегруза по тёмному фону - найти какую-то деталь подходящую, хоть из соседнего помещения принести, на неё световое пятно бросить.
Приведённый кадр вообще перегружен и деталями, и цветными пятнами, и завалом кадра. Перед съёмкой в кабинете со стола убирается почти всё, оставляют только пару деталей - обычная рабочая обстановка в кадре смотрится как жуткий бардак и светом это не скрыть.

Вопрос: В каких случаях стоит максимизировать проявление контрового света, а в каких делать его менее заметным?
Ответ: Он практически всегда должен быть не заметен основная его задача отделить главное от тёмного фона, всё. Можно подчеркнуть фактуру тёмных волос, светлые и так неплохо прорисовываются, а на светлом фоне так и вообще нет в нём нужды. Блик по всему телу есть смысл пускать, когда нужно подчеркнуть фигуру, когда костюм сливается с тёмным фоном и в кадре остаётся висеть одна голова. Кстати в приведённом кадре контровичёк на плече бы не помешал. Тёмную одежду вообще нужно высвечивать отдельно.
Ещё нюанс. Контровой, моделирующий не должен попадать на нос это брак. Блик на носу оптически его ломает, а если он ещё и с горбинкой, то вообще клюв выходит.

Вопрос: Про высоту расположения приборов и глазницы - понял. Близкая тема - что можно сделать в плане освещения, если лицо по краям прикрывает густая челка (вверху второй кадр)? В лоб светить, снизу дополнительно подсвечивать? Или снизу ставить отражатели?
Ответ: Чёлка ни как не должна влиять на высоту световых приборов - главное это глаза. При нижней подсветке высвечивается нижняя сторона надбровных дуг это, оптически, уменьшает глаза, делает их не выразительными, зато подсвечивает ноздри и получается такая себе Хрюшка из симпатичной исполнительницы. А отражатели и заполняющий свет для смягчения теней не помешают ни когда.


Вопрос: Если невозможно убрать не удачно расположенный источник света - например, офисный свет - как лучше с ним бороться? Светить более сильно в обратном направлении? Или принять его за "рисующий" и постараться максимально смягчить его тени? Имеет ли смысл вообще "перебивать" нежелательные тени светом с обратного направления? Или это в любом случае будет хуже, чем подстроиться под него?
Ответ: Если есть возможность, то всё, что Вами не управляется нужно выключить или закрыть экранами.
Если нет, то использовать в качестве контрового или заполняющего света. Рисующий свет главный, а если управлять им нельзя, то результат может быть не приемлемый, тем более что верхний.
Видел в нашем эфире интервью девичьей группы. Оператор додумался поставить их точно под люстрой, другого света не было вообще! Ему, сказочно повезло, что группа уехала иначе быть бы ему битым - жёсткий верхний свет поставил глубокие синяки под глазами, высветил морщины и поры на коже. И как издевательство прозвучал вопрос: "А как вам удаётся так хорошо выглядеть?". На этих словах опер крупно наехал на "подбитый" глаз окруженный сетью морщин... Занавес.
Верхний свет оправдан, когда нужно подчеркнуть драматизм. Сцена из фильма "Мы были солдатами", сбор перед отправкой во Вьетнам ещё затемно под фонарём. Жёсткие тени, жесткие лица, шлемы должны быть упакованы в рюкзаки, но ,режиссёр видно, их специально надел, глаза «ушли» в глубокую тень и лица стали ещё жёстче. (Кадр?)
Вопрос: Часто слышал, что тень от снимаемого в кадре - это почти брак. Но Ваш совет "не бояться теней" кажется более правильным. Какие тени от героя получаются хорошо? Слабо выступающие по контуру или, наоборот, явно отделенные?
Ответ: Тень не должна бросаться в глаза и раздражать, полупрозрачная тень практически не заметна. Как брак она смотрится за спиной героя на стене во время интервью. Её нужно увести за границы кадра. Как брак смотрится и множественность теней от одного объекта.
Другой вариант, театральный - человек, не обязательно артист, в луче прожектора, за ним чёткая графическая тень как часть композиции.

Вопрос: Про треугольник носа и скулы слышал несколько раз. Но так нормально и не вник в это. Хорошо смотрится сам факт треугольной тени? Или только в том случае, если она находится в определенном месте лица? Этот треугольник может быть контрастным и при этом хорошо смотреться? Или он в любом случае должен быть мягким?
Ответ: Не треугольник тени, а света! Он должен высвечивать глаз на теневой стороне лица.


Вопрос: Есть ли побочные эффекты от использования больших "софтбоксов"? Можно ли считать универсальными большие софтбоксы типа Octodome или Photoflex (картинки внизу).
Либо по-другому - может ли быть мягкого света слишком много? Имеется в виду ситуация, когда в принципе понятно, что нужен мягкий (например, герой - женщина) - можно ли выбирать самый большой из доступных софтов?
Ответ: Могут быть отражения в стёклах очков, но их легко избежать поворотом или наклоном головы. В фото можно легко почистить, но часто оставляют.
Стекло, бутылки тёмного стекла на тёмном фоне без софта не снимешь нормально - галогенки дают точечные блики и в результате в воздухе парит этикетка и пробка в окружении звёзд, а бутылки нет! Софт (отражатель) даёт блик по контуру и уже есть силуэт.
"Побочный" эффект это, в первую очередь, их громоздкость - в маленьком помещении не развернёшься. Второе - сложно использовать совместно с направленными приборами.
"Универсальными" большие софтбоксы назвать нельзя. Во-первых, просто нерационально светить спичечный коробок громадным софтом, во-вторых, на маленьком предмете тяжело создавать вообще хоть какой- рисунок - он его заливает светом практически со 180-ти градусов, в этом случае его слишком много. Принцип один - чем больше поверхность, тем больше световая плоскость и на оборот. Для съёмки автомобилей используют громадные панели, составленные из нескольких. Обычными галогенками, сколько бы их ни было, таких бликов на поверхности авто не создать.

Вопрос: Несколько раз слышал о том, что мягкие источники обладают худшей управляемостью. Но не до конца это понимаю. Если он стоит напротив камеры - то сложно бороться с засветкой объектива. А какие осложнения могут быть, если большой мягкий источник светит со стороны камеры?
Ответ: Плохая управляемость это бесполезность шторок и бесполезность диммеров. В первом случае сложно притенить нужный участок, большими экранами нужно заслонять или использовать растровые решетки, во втором, обратно пропорционально изменяется световой поток - на 20% уменьшил напряжение, а количество света упало примерно на 40%. Сама рассеивающая ткань много "съедает" света.

Вопрос: Если необходимо качественно осветить "отдельно стоящего человека" - в полный рост. Необходим большой софтбокс - вроде тех, что на картинках выше, верно? То же самое, если нужно осветить общий план двух разговаривающих в полный рост?
Если освещаем интервьюируемого в кресле, либо человека стоящего за некой стойкой, либо сидящего за столом - нужен софт (светящаяся поверхность) вполовину меньше - 50-80см. сторона. Так?
Ну и далее, переходя к мелким предметам (телефоны, украшения, девайсы) - ориентир на поверхность источника 20-30 см.
Ответ: Принцип верный. Только 20-30 см. софты не обязательны, 50-80 более универсальны, к примеру, по тёмной стеклянной бутылке длинный блик мелким софтом не кинешь. А для мелочей и средний софт подойдёт.

#2 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 29 Apr 2010 - 12:34

Я бы разбил бы на несколько четких по тематике ФАКов и отобразил бы это в заголовках:
- постановка света
- техника съемки
...
что-то еще, что будет интересно

#3 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 29 Apr 2010 - 13:35

Вопрос: Засветка в кадре. С одной стороны понятно, что против света лучше не снимать. Но в Голливуде это решается. У нас часто вижу - не очень. Вопрос - как более правильно от нее избавляться? Можно ли делать более сбалансированный реверс не заклеивая окна ND-пленками и вне студийных условий? Вот примеры с кадрами:
Изображение

Разве, что у Вас есть очень дорогие приборы металло-галогеновые или очень мощные галогенки с конверсионными фильтрами. Или снимать в сумерках, но сами понимаете - не успел, второго (третьего) дубля не будет.
Кстати, два кадра очень даже может быть сняты в студии. Маленькие уж очень, не скажу наверняка. Нижний кадр совершенно спокойно снимается в студии


Изображение
В этом кадре есть элементарная засветка объектива боковым светом. Лечится элементарно – куском картона объектив прикрываем по бедности или, по взрослому, используем компендиум (бленду) с дополнительными шторками.

Вопрос: Если снимается диалог и используется, допустим, 3 точки съемки. Можно ли такую сцену качественно осветить один раз для всех 3-х точек съемки? Или для этого потребуется слишком много работы со светом (и самих источников) и поэтому проще под каждую точку съемки отдельно выставлять свет?
Киношники, насколько известно, снимают все по частям. А как лучше, если условия ближе к репортажной съёмке?


Ответ: В кино тоже частенько многокамерную съёмку применяют, когда нет возможности на второй дубль или хотят снять особый настрой, который, второй раз не повторить.
В таком варианте всплывает две проблемы:
а.) сама площадка, чтоб на второй камере не вылезли косяки, не видимые на третьей и её размер;
б.) приборов нужно будет раза в полтора-два больше, и могут вылезти лишние тени.
В репортаже можно и сэкономить - камеры снимают крест на крест из-за плеча (восьмёрка), а рисующие приборы ставятся за другим плечом. Имеем вместо двух приборов эффект 4-х - 2 рисующих и 2 контровых, последние чуть должны цеплять плечи человека, за которым они стоят.

Я бы разбил бы на несколько четких по тематике ФАКов и отобразил бы это в заголовках:
- постановка света
- техника съемки
...
что-то еще, что будет интересно

Тогда предварительно раскидаю эту кучу на темки. Эта ветка, будем считать, по работе со светом.

#4 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 29 Apr 2010 - 19:51

Вопрос: Есть ли способ корректно совместить освещение лектора и проецируемую картинку на стене? Для многих говорить по Power Point презентации намного легче, чем прямо в камеру. Но если просто их совместить - возникает проблема - либо ведущий затемнен, либо презентация бледная и бесцветная.
Ответ: На экран идёт проекция, лектора светим лучом по направлению взгляда. Если нет линзовых приборов, то можно и обычной направленно-рассеяной галогенкой, но притеняем шторкой экран, чтоб не засвечивать. Прибор размещаем так, что бы тень уходила за границы кадра, контровым светом отделяем выступающего от тёмного фона.


Вопрос: Киношные схемы немного разбираются в курсах от Digital Cinema Training. Ведущий пару раз комментировал происходящее фразой: "Let's make life as hard, as possible" (Давайте все усложнять насколько это только возможно). Емкое описание.

Ответ: Я с этой фразой согласен - можно выбрать универсальную схему и везде её применять, в итоге везде и всюду будет одинаково. Если есть время и возможность, пусть даже задачи нет, играйте со светом. Когда прочувствуете его, сможете в любой ситуации минимальным набором создать приемлемую картинку, а при возможности - достойную.
Кстати! Частенько всплывают вопрос типа, "А какую камеру купить, что бы повысить качество картинки?". В первую очередь нужно не камеру круче, а нормальный комплект света приобрести. Картинка станет в разы лучше, какая бы крутая камера у вас ни была без света она слепа!

Вопрос: В чем "смысловое" отличие съёмки с использованием «долли» от панорамирования? Можно ли заранее планируя некоторую сцену с перемещением объекта понять, что будет более уместным - следить за объектом перемещая камеру или вращая ее по своей оси?
Ответ: Простое вращение камеры это обзор местности. Движение Долли или же Стедикама создаёт ощущение присутствия и объёма. Исходя из этого, выбираем по необходимости.
К примеру, панорамирование несущейся по пустыне гоночной машины "Париж-Дакар" и съёмка из вертолёта летящего рядом. Совсем разный эффект.
Вопрос: Почему в качестве доп. источников не используют зеркала? Например, стандартное круглое зеркало на раздвижном креплении в теории могло бы выполнять функции контрового света или подсвечивать фон. Какие недостатки есть у зеркал как источников света?
Ответ: Используют, но не часто. Зеркалом не плохо подсвечивать лицо против солнца - получается мощный рисующий источник, по мощности сравним с 5-10 kWt металло-галлогенового прибора (яркость свечения в 5 раз больше чем у обычных галогенок). Но очень резкий и плохо контролируемый в плане направления - угол падения отражения где-то в пределах 45 градусов, дальше мёртвая зона. Ну и парусность у него большая - ветер подул... и собирай осколки. При работе с искусственными источниками характер отражённого пятна вообще не предсказуем - отражать то будет всё подряд и куда попало. К примеру, на лицо кинет синюшность из окна.

Вопрос: Получается, что вся проблема только в особенностях вещания? Если, например, заранее известно, что отснятый материал будет подвергаться цветокоррекции, то на цвет одежды можно не обращать внимания? Просто в монтажной программе наложить фильтр а-ля "Broadcast Safe Colors" тогда и белое и красное спокойно прокатит? А правило с цветами относится только к тем случаям, когда после съемки материал идет в эфир с минимальным использованием "улучшайзеров"? Все верно?
Ответ: По белому это важно всегда - на съёмке прошляпил, на монтаже пропавшие детали не нарисуешь. Красное тоже очень тяжело править, монтажер спасибо не скажет, очень сильно зависит от того на что снимали - матрица в 1\4\6" по определению ни чего хорошего не даст и улучшать просто не чего. Да и вообще DV, DVCAM рихтуется крайне плохо даже если матрица в 2\3".

Вопрос: 1. По белому - это проблема засвета? Если в кадре белое, а зебра не зашкаливает - все нормально? Или есть еще что-то?
2. Еще хотелось бы узнать по поводу эфирного качества. Понимаю, что технически в эфир можно пустить что угодно. И что многое зависит от уникальности самого материала. Но если абстрагироваться от содержания - есть ли что-то вроде минимально допустимого качества для эфира? Иногда встречаются ребята с «бетами», иногда с дивикамами. Несколько раз даже видел, что снимают бытовыми HDV типа SONY FX1. Это зависит от уровня ТВ-канала? Или в умелых руках даже на FX1 можно снять материал эфирного качества? Есть ли на ТВ что-то вроде табеля о рангах по разным видеокамерам - что считается серьезным, а что "ДВД-продакшн"?
Ответ: 1. Пересвет это брак, но иногда допускают нарочно - буквально вчера смотрел "Кровавый алмаз" с Ди Каприо. Кадр: на переднем плане в проёме двери, в тени, Герой, на заднем, на солнце, пересвет. В американских фильмах часто намеренно допускают брачки для документализма, подчёркивая реальность происходящего.
Проблема состоит в совмещения в кадре белого и тёмного, к примеру, на белом кафеле загорелое тело, белый костюм и тёмное лицо или вообще чёрное. Тут со светом нужно поработать, что бы детали не провалить. Хорошо помогают половинные фильтры для линзовых приборов из металлической сетки, ими притеняют более яркие объекты в кадре. 100%-я зебра на белых объектах должна немного сохраняться, но есть нюанс - для 1/3" матриц и меньше оставляем чуть, для 2/3" как только исчезла. Пол дырки туда-сюда мимо и цвета начинают тускнеть.
2. В эфир таки действительно можно пустить всё, что угодно. На заре коммерческого ТВ мы вообще снимали на VHS Panasonic NV-M10, а S-VHS M8000 был предел мечтаний. В первую очередь важен сам размер матрицы - чем она меньше, тем контрастнее картинка и тем критичнее ошибки в светах и тенях, большие матрицы больше прощают и контрасты смягчают. Но если есть хороший комплект света, то можно и на "мыльницу" снять пристойную картинку с контрастными цветами, но не бракованную и наоборот хреновым светом можно и Синеальту угробить. Грубо говоря, не важно, какая камера, если свет поставлен хорошо.

Вопрос: Получается, что при съемке «зебра» должна быть все время в положении "на грани" (с учетом вышесказанного)? То есть «зебра» дана не только для того, чтобы избежать пересвета, но и чтобы не потерять цветность?
А в каких случаях и для чего используется 70% «зебра»?
Ответ: Лично я другие варианты кроме 100% не использую. Потому, что лица как ориентир для 70-80% «зебры» настолько бывают по смуглости разные, что эталоном быть не могут. Если в кадре я не могу найти белый объект (на природе, кругом зелень и нейтральные объекты) можно ориентироваться по своей ладони, в среднем её светлота одинакова у людей различных рас и степени смуглости кожи и приблизительно равна 18% серой таблице по которой отстраивают экспонометры, закрываем диафрагму пока 100%-я зебра с ладони не исчезнет.
Зебра это эрзац экспонометра помогающий найти необходимую экспозицию.
Как вариант, ещё более быстрый - настраиваем видоискатель (ч\б) так, что бы при правильной экспозиции в видоискателе отображалась картинка с нормальным контрастом, т.е. отсутствие контраста или излишний говорит о недо- экспозиции или пере. Это способ не точный, но репортажную съёмку может спасти.

Вопрос: по зебре, вроде понятно. Ловим ее исчезновение, но можно чуть оставить. А как определить, что есть "нормальный контраст" в видоискателе - отсутствие потерь информации в черном и белом? А гистограмма на видоискателе может то же самое показать? Или по ч\б картинке можно более точно или лучше настроить?


Ответ: Потери деталей в чёрном могут быть. Или нужен большой контраст или нет возможности нормально высветить. Потерь в светах не должно быть в принципе.
"Нормальный контраст" это когда в ч/б видоискателе чёрное выглядит чёрным, а не серым и белое тоже белое. Возьмите камеру, подключите к цветному монитору по нему настройте диафрагму. Затем настраиваем видоискатель камеры, вращая настройки яркости и контраста добиваясь нормальной картинки по плотности и яркости. Или включаем ГЦП (генератор цветных полос), BARS, в меню камеры или специальный тумблер. Настраиваем так, что бы цветные полосы в ч/б видоискателе были различимы по тональности серого, не сливались вместе. Потом вращаем кольцо диафрагмы и смотрим как изменяется ч/б изображение - при уходе от нормальной экспозиции изменяется и контраст изображения в худшую сторону естественно.
Когда снимал на S-VHS Panasonic, о зебре и не знал ещё, разработал другой способ - находил белый объект и открывал диафрагму пока на нём не исчезали полностью все детали, потом начинал закрывать пока они снова не начнут проявляться (это из опыта печати ч/б фото).
По гистограмме ориентироваться можно, но это будет достаточно неудобно и долго. Хотя может я и не прав - нужно пробовать.

Вопрос: Есть еще вопрос, освещение с намеренным цвето-температурным искажением. Самые простые примеры: синюшность для вечера и ночи; или золотисто-розовый тон для заката/рассвета. Но недавно видел какой-то фильм о фильме. Там часть интервью были специально сняты с сильным сдвигом в оранжевый тон. Не контровой, не фон, а именно вся сцена. То есть одни интервью - нормальные, а другие специально тонированные. Вопрос, какие цвета обычно применяются для такого "тонированного освещения"? И самое главное - есть ли какие-либо "показания" для применения такого типа освещения? В каких местах/ситуациях/темах можно или нужно "закрасить" сцену каким-нибудь тоном?
Ответ: Есть всего два основных сдвига ББ в холодные и тёплые тона это и есть ответ на то, когда их применять. Хотим добавить холодку в эмоциональную окраску - чуть подсиниваем и наоборот. Более тонкие нюансы решает уже художник, оператор-постановщик и режиссёр. В ТВ с этим довольно редко играют.
В корпоративных, презентационных фильмах можно, да и приходится использовать приём, когда объект освещён галогенками и взят ББ по нему, а фон уходит в синеву. Происходит выделением цвета главного и клиент остаётся доволен - его серые цеха выглядят более ярко. Происходит это по бедности нашей и скаредности заказчика, который в толк не возьмёт, за что платить громадные деньги, если другая студия берёт в 2-3 раза дешевле? Вывести и фон, и главный объект в одну тональность сложнее и дороже, для натурных съёмок нужны металло-галогенные приборы - 400 Вт Дедолайт с электронным балластом стоит 5000$. Зато потом сцену в посте можно будет красить в необходимую тональность.

Вопрос: 100% зебра для съемки интервью в принципе бесполезна, поскольку порог срабатывания в этом случае находится слишком далеко от уровня нормальной экспозиции лица (70-85IRE)
Ответ: А кто говорил, что 100% зебра используется по лицу? Рядом с героем ставим белый лист и по нему берём как баланс белого, так же можно настроить и диафрагму. Под данное значение подгоняем весь остальной свет, по возможности. Кстати по бумаге, мелованная бумага как «эталон» не подходит - в неё добавляют синьку, для белизны, в результате камера выдаёт более высокое значение цветовой температуры. Писчая бумага желтит. Но этими видами бумаги можно специально занижать или завышать баланс, если нет возможности подкручивать его в ручную.
Повторюсь ещё раз, экспозицию выставлять, ориентируясь по лицу крайне не удобно - по светлоте они очень сильно различны, блондин с молочно белой кожей и брюнет, только что с пляжа, какой процент на зебре будем ставить? Альтернатива белому листу может быть только экспонометр.

Вопрос: Настроить диафрагму один раз до начала съемки по белому листу? Теоретически можно, при условии, что все происходит в студии, с фиксированным светом, герой сидит неподвижно, не крутит головой, крупность плана и угол съемки не меняются в течение всего интервью.
Ответ: Именно такой вариант, пока, и обсуждался. Если свет выставлен и объект не двигается, то от смещения камеры в лево, в право, ближе, дальше значение диафрагмы не меняется, от крупности плана тоже.

Вопрос: На практике, особенно при динамичных съемках человека на улице (не только интервью), где уровень освещения постоянно меняется, удобней, на мой взгляд, использовать лицо, как опорный уровень освещенности с соответствующей настройкой зебры. Скажем, солнце зашло за тучу, не станешь же прерывать человека на полуслове -"подожди дорогой, сейчас я достану белый лист, выставлю диафрагму и ты повторишь мне все это с самого начала"


Ответ: На практике, если солнце зашло за тучу, то всё же придётся остановиться - ББ щелчком поменять-то можно, но не на полу слове. Или цветовой скачок оставим? Когда просто натуру снимаешь и солнце «семафорит», то постоянно приходится перенастраиваться и что делать, когда и лица в кадре нет, а есть, к примеру, цветы на клумбе, какую зебру будем ставить?
Баланс можно не менять, только если объект находится в тени, тогда диафрагму можно плавно прикрыть, ориентируясь по контрастности картинки. Изменение в кадре заметит только очень внимательный зритель, по светам, цветовая же температура на Герое измениться очень не значительно.
Но, в конце-то концов, процентность зебры это дело привычки.


Вопрос: Ну, в общем, снег в пересвете это нормально. Хорошо если он укладывается в 100-108%. Как это будет выглядеть в реальности, зависит от ДД конкретной камеры. Если полутона сохранятся - хорошо, но если их нет - не беда, в конце концов, не снег, же снимаем, а какие-то объекты на нем, они-то и должны быть нормально экспонированы.
Ответ: Не очень нормально. Соглашусь с тем, что зависит от конкретной камеры. Но! Какое будет освещение? Если солнце, голубое небо и пересвет по снегу, то пересвет по снегу это однозначный брак! Браком будет и нормально проэкспонированная фигура в окружении белой «блямы» без деталей, которая должна будет символизировать снежное поле.


Вопрос: В случае с белыми лепестками тоже самое - из двух зол выбираем меньшее - либо недо экспонировать всю клумбу из-за пары белых лепестков в кадре, либо приоткрыть дырку, белые лепестки пустить в пересвет, зато более темные цветы засияют всеми красками.
Ответ: В случае с белыми лепестками, снимаем крупно цветок сортовой белой лилии и они в пересвете, то опять же брак! Эти лепестки не просто белые, а на них масса оттенков, которые пересвет уничтожает.
Эти лепестки снимал и на VHS, S-VHS, DVCAM, XDCAM, одно матричные и трёх матричные. Короче наблюдал воспроизведение различных оттенков в зависимости от различных систем много лет. Могу и скрины выложить, архивы сохранил.



Вопрос: Можно чуть подробнее - возле лица белый лист. Зебру на 100%. Доводим экспозицию до состояния "зебра только что пропала".
Какой остальной свет? Мы же не можем настраивать экспозицию до включения всех задействованных источников. Или что-то не так? Или это касается источников, которые светят на фон?
Ответ: При постановке и окончательной проверке света приборы включаются поочерёдно, они не должны мешать друг другу. Вы определяете, какой из них главный в этом кадре. По нему и выставляем диафрагму. Всё. Больше её не трогаем - все остальные приборы ему подчиняются, хоть пересвет, но диафрагму больше не трогаем. Каждый прибор отстраивается индивидуально, только после этого включаем всё и проверяем. Всё включить сразу и гонять туда-сюда это ошибка – хуже видно рисунок, который даёт конкретный прибор.

#5 Arty

Arty

    Местный бродяга.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5903 Сообщений:

Отправлено 29 Apr 2010 - 20:05

Традиционно прикреплю тему )

#6 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Apr 2010 - 14:23

Да, потянуло в последнее время сеять разумное, доброе, вечное... Старею видать! :secret:
А что за сообщение, то было - я не успел почитать! :rolleyes:

Вопрос: Учитывая узкий ДД видеокамер всегда приходится чем-то жертвовать. Если снег по всей площади кадра будет экспонирован не выше уровня 100%, это означает, что лыжник на этом фоне будет выглядеть лишь темным силуэтом. Для съемки горного пейзажа это нормально, но если снимаются спортивные соревнования и объектом является лыжник (хоккеист на льду) то деталями на снегу придется в какой-то степени пожертвовать.
Ответ: Ни чего подобного. Снег ещё и является очень хорошим отражающим экраном и замечательно подсвечивает тени особенно в солнечный день. В пасмурную погоду диафрагму нужно "ловить" более точно и частичные пересветы будут. Даже на одно матричную S-VHS получалось найти золотую середину и не загонять снег в полную потерю деталей, фигура не была наглухо чёрной, а уж трёх матричными... Очень плохой вариант по контрасту получался на одну матрицу S-VHS-С при подводных съёмках, когда снизу снималась фигура пловца на фоне поверхности воды. Тут было только два варианта или по поверхности 100% бельмо, а фигура с деталями, или проработанная поверхность и глухой силуэт. Но с появлением даже малепусенькой трёх матричной соньки всё стало, гораздо симпатишней и о пятнах пересвета забыли. А уж бетакамовские подводные съёмки это просто сказка!

Вопрос: Посмотри кино, и всё поймёшь - там столько немотивированных источников света, что закачаешься! Недавно пересматривал ТИТАНИК - в том моменте, когда девочка собиралась прыгать в океан, её левая щека так конкретно была подсвечена синим светом типа луны, что караул - но ведь в жизни нет такой сильной подсветки, и уж она точно не перекроет свет висящей в полуметре от неё лампы.
Ответ: Ты здесь несколько путаешь естественность освещения и художественную задачу, которую при помощи этого света решали.
Контрастным цветовым освещением в этой сцене подчеркивали ту грань, на которой Героиня находится, перебравшись через леера - лицо освещено синим и мертвенно бледно. Она почти уже одной ногой в море и скорее мертва, тёплый свет чуть освещает спину. Тут появляется Герой Ди Каприо и, поняв её намерения, начинает её забалтывать, отвлекать. Слушая его Героиня поворачивает голову и на лицо больше попадает тёплого света, оно уже не так мертво, но всё же ещё на грани. И в конце сцены, когда Героиня полностью разворачивается не столько к Ди Каприо сколько к жизни, лицо освещено тёплым светом и Живое.
Это скорее театральный приём, но так построен весь фильм. В конце, когда на тонущем Титанике погас свет, это символизировало его окончательную гибель. Хотя по жизни электропитание должно было прекратиться гораздо раньше, когда затопило машинное отделение.




Вопрос: 1. Как решить, какой источник главный - тот, который передает основную световую задумку или тот, который самый мощный. Например, красивая съемка женского лица - главное - светом "припудрить кожу". Главный свет, в этом случае, заливающий? А если "женский разговор" + снимаемый – мужчина, то главный тот, который образует теневой рисунок?
2. Можно чуть подробнее, почему не трогаем диафрагму после установки по главному источнику? Приборы вроде будут суммироваться и после включения еще 2-3-х источников суммарная освещенность места будет выше, чем изначально. Во всех светлых участках полезут зебры. Их оставлять? То есть отдельные места с пересветами в кадре допустимы?
3. Каждый прибор настраивается индивидуально в темноте? В разных учебных источниках так их и показывают - по частям. Но я был уверен, что это только для наглядности. Если освещаем не в полной темноте - тоже настраиваем источники по частям?


Ответ: 1. Главный источник, передает основную световую задумку, в основном это рисующий. Самым мощным может быть заливающий, находится на большом расстоянии от объекта и доля его, от рисующего по количеству света, всего процентов 10-20.
Например, нужно, вокруг Героя, создать светящийся ореол (нимб). Ставим контражур и добиваемся нужного эффекта открывая диафрагму до нужного свечения ореола, может ещё и причёску полохматее, и дымка сзади добавить придётся. Все остальные приборы выставляются так, чтобы не забить по яркости первый.
2. Суммируются по яркости только рисующий свет и заполняющий. Все остальные друг на друга влиять не должны - их взаимное расположение должно это исключать, иначе получится каша.
Если мы снимаем в маленькой комнате 2-3-мя 500-ками, масса переотражений суммарную яркость поднимет и зачастую заполняющий свет уже не нужен. Это нужно учитывать при выборе приборов в зависимости от помещения, особенно от высоты потолков - при высоких потолках свет более контрастный, низкие и с перемычками - отраженное заполнение будет более локальным.
100% зебра не должна вылезать. Может проявиться бликами на коже - пудрим, чтоб не было.
3. Не в полной темноте, но желательно при таком освещении, которое не влияет кардинально на кадр.
Наглядность в том, что можно чётко оценить, куда и как работает конкретный прибор, выставить рисунок и после подправить по мощности. При репортаже, включаем приборы поочередно и подправляем. Если все вместе включить, то сразу не поймёшь какой прибор "вот ту плюху на нос повесил".


Вопрос: Можно еще раз кратко объяснить азы освещения? Что такое рисующий свет, моделирующий, и чем они отличаются? Можно ли объяснить от выполняемых ими задач? В каких случаях можно обойтись без заливающего света? До этого был уверен, что функция подсвечивания темной стороны объекта - это как раз функция заливающего источника - смягчить тени от ключевого/рисующего прибора. А теперь что-то совсем стало запутанно.
Ответ: Моделирующий свет, грубо говоря, рисующий с противоположной стороны - проявляет фактуру на теневой стороне лица, одежды, предмета. Заполняющий свет, выравнивает (заполняет) между ними теневые участки в необходимой степени, которая требуется для конкретного случая, корректирует степень контраста. Обычно моделирующий источник процентов на 50 по мощности слабее, чем рисующий.

Вопрос: Можно ли получить приличную картинку используя 2 жестких прибора (рисующий и моделирующий) + сглаживающий тени "заполняющий" отражатель? Раньше не знал про роль моделирующего света. Но если он тоже "как бы рисующий", то должно получаться. Или будет брак выпазить?
Ответ: Можно. Можно заполняющим прибором светить не напрямую, а через отражатель. Роль отражателя может играть белая стена и/или потолок. Моделирующий же прибор, направленно рассеянный, повернуть так, чтобы цеплял самым краем светового пятна объект, а другим светил на фон, в итоге получаем 3 источника света.

Вопрос: Замечал, что если под потолком много ламп дневного света и стены белые - свет получается достаточно мягким. Даже если есть один "голый" дедолайт все равно лучше освещать им, оставляя тени, чем подстраивать камеру под люминесцентный свет? Находил недавно информацию, что галогенки из-за более равномерного спектра и смещения в теплые тона очень красиво освещают предметы и особенно тон кожи. Это и есть основная причина, почему любой профи-светильник лучше, чем любой другой тип искусственного освещения? Или если в белой комнате с кучей ртутных ламп подвести человека поближе к отражающей белой стене, настроить ББ и все остальное, то картинка будет даже лучше, чем от освещения профессиональным, но одним и жестким источником?


Ответ: Верхний свет мягкий и хорошо освещает горизонтальные или наклонные поверхности, но глазные впадины, шею под подбородком, морщины не могут высветить. Человеческий глаз быстро адаптируется и в жизни на это мы не обращаем внимание, но камеры не могут вытянуть такие тени и на экране это смотрится жутко. Не только - висящая под потолком лампа галогенная, тоже даст мерзкие тени, но чуть по тональности приятней. Профессиональный свет хорош своей управляемостью ты его под себя настраиваешь, а не приходится подстраиваться под то, что есть. Имеющийся в интерьере свет можно и нужно использовать как подсветку, которая характеризует данное помещенье, добавляет индивидуальности, но главный свет это Ваш, им Вы доводите общее освещение до необходимого минимума - количества, контраста, тональности. Можно довольствоваться только пламенем свечи, но кроме как одного лица, зашумленного, в кадре, ни чего не будет, даже волос. В этом и фишка - сочетать свой свет с интерьером.
Я настолько не люблю верхний свет, что и дома в своей комнате его не использую - два аквариума в качестве подсветки и настольная лампа "рисующий".


Вопрос: Если нет возможности "залить" правильным светом всю траекторию движения - как лучше освещать?
1. Ставить источники по направлению движения - чтобы объект шел вдоль лучей?
2. Или лучше, чтобы отдельный человек (или сразу несколько людей) двигали бы луч вслед за идущим?
3. Или источники располагаются как шпалы, чтобы акцентировать чередование светлых и темных участков по ходу движения?
Ответ: 1. Скорее нет, чем да. В принципе можно и так, но когда герой будет идти НА прибор, то будет изменяться его освещенность, нужно будет закрывать диафрагму по мере приближения , что бы не было пересвета, но уйдёт в темень фон или не трогать, но тогда герой уйдёт в "сияние". Чтобы такого не было нужно ставить очень мощный линзовый светильник, порядка 10 КВатт, и светить с большого расстояния, приблизительно с 15-20 метров, тогда при движении перепад по освещенности будет не столь критичен.
2. Перемещать свет нельзя - получиться или дискотека или проезжающие за окнами машины.
3. Приблизительно так. Но не акцентировать переходы, а высвечивать необходимое пространство.

Вопрос: Значит, верхний свет можно использовать в тех случаях, когда снимаем кого-то на кушетке? Единственная расплата за такое упрощение - тональные искажения и необходимость двигать всю кушетку по комнате, чтобы найти нужный вариант освещения? Понимаю, что звучит почти как шутка, но в принципе это верно?
Ответ: Верхний свет заливающий. Если стремимся к достоверности света и нужно имитировать офисный свет, то в этом случае он рисующий. Посмотрите сериал "Доктор Хаус" там много такого характера постановок света. Он ещё поддерживается массой других источников как компьютерные мониторы, настольные лампы. Верхний рассеянный свет сам по себе плоский.
Жаль убил исходники, снимал синхрон на опушке соснового леса, было два дубля, один при солнце за облаками и солнце в просвете. В первом случае кадр абсолютно плоский, человек и за ним видно лишь стволы деревьев на переднем плане за ними идёт сумрак, на втором, солнце просвечивает лес насквозь, игра света и тени, создаёт объёмный кадр.

Вопрос: Обычно материал с камеры получается немного бесцветным и с низким контрастом. Все это приходится править при монтаже. А можно ли с самого начала накрутить «пресеты» у камеры таким образом, чтобы цветокоррекция уже не требовалась? Вернее, делают ли так? Или здесь наоборот - лучше снимать на умеренных настройках, чтобы гарантированно уловить как можно больше деталей, а на большом мониторе уже мудрить с цветом и контрастом?
Если "делать цветокоррекцию" через настройки камеры - это повысит качество финального видео? Или по большому счету - нет разницы где "подкрашивать" материал - на камере или в монтажке?
Ответ: Пресеты накручивают только тогда, когда на 100% уверены в результате. Плюс в том, что материалы с видеокамер, особенно не дорогих, не позволяют разгуляться в цветокоррекции, настройки камеры позволяют получить более качественную картинку. Но. Изменить, что либо, потом будет гораздо тяжелее, если вообще возможно. Тем более, что в процессе съёмки умеют качественно работать с настройками камер крайне ограниченное количество людей, платят им весьма не плохие деньги... и не у нас. Так что спокойнее цветокоррекцию оставить на монтаж - мало ли, что взбредёт режиссёру в голову, а крайним будет, конечно оператор.

Вопрос: А есть ли другие ситуации, когда нужно/желательно использовать золотой или полосато-золотой отражатель? Он меняет температуру. Можно ли его использовать для коррекции освещения? Например, окно, освещает контур человека синим, на объект светит лампа 3200, то можно ли теневую часть лица освещать "золотым отражением" уличного света? Или будет полная мешанина?
Ответ: Не стоит. Свет из окна не предсказуем. Он зависит и от положения солнца над горизонтом, и от облачности (особенно переменной), и от окружающей обстановки (листва, стены домов). Пытаться подправить баланс белого, внося в эту кашу ещё одну составляющую это как пожар тушить керосином - какой на выходе результат будет, ни кто просчитать не сможет. У золотистого отражателя действительно узкое предназначение - теплее делать лицо.

Вопрос: Насколько светотеневые рисунки являются универсальными при съемках? Например, если есть "голая стена", то будет ли рисунок на ней смотреться в любом случае хорошо? Какие могут быть универсальные теневые рисунки кроме "оконной рамы", "фикуса" и жалюзи?
Ответ: Насадки не универсальны. Универсален метод. Прелесть его в том, что создаёт эффект объёма в кадре.
Есть проекционные насадки для Дедолайтов с некоторым набором трафаретов, можно дополнительно на заводе, с электропрецезионным оборудованием, заказать по своим эскизам, вырезать нужные трафареты, например, с логотипом фирмы. Это дорого и не универсально. Универсальней использовать на съёмках окружающий интерьер. Это и цветы, и мебель ажурная, и те же жалюзи, проёмы окон, стеллажи на просвет. Тогда каждая площадка будет по рисунку уникальной, а не повторять собой трафареты из других съёмок.

Вопрос: Тема про белое, черное, красное уже всплывала, но если по ситуации это необходимо – например, нужно отснять крутой ресепшн, где стена идеально белая, стол светлый, девушки блондинки и в белых блузках. В конторах, обычно таким ресепшн гордятся и будут настаивать именно на съемке в таких условиях. Как такое лучше осветить, чтобы лица в итоге не оказались совсем темными, но избежать явных пересветов на стене и блузках? Белые волосы нужно как-то специально освещать? Как кажется, нужно быть максимально аккуратным с контровым освещением. Темную фигуру "отрывают" от темного фона контровым или боковым светом. А чем "отрывают" светлую фигуру от светлого фона?
Ответ: Ни чего сложного тут нет. Заливаем всё пространство рассеянным светом, тут можно светить заливающим в потолок, а лица аккуратно подсвечиваем рисующим с таким расчётом, чтоб тени минимально попадали в кадр. С контровым и моделирующим не заморачиваемся - подсветка от белых стен их компенсирует. Главное тут точно выставить значение диафрагмы, что бы белое выглядело белым, а не серым или пересвеченным пятном. Белую фигуру отрываем от фона тем, что стена должна быть на пол- четверть диафрагмы темнее.

Вопрос: Совсем недавно всплыла еще одна тема - про макияж. Предполагаю, что с такими вопросами тоже лучше в другую ветку, но если самое основное?
Ответ: Самое основное известно любому визажисту и может пригодиться нам. Есть два основных типа макияжа - дневной и вечерний. Вот нам нужен больше дневной, он более лёгкий, не такой контрастный и тяжёлый как вечерний. Желательно, что бы визажист мог иметь возможность сразу увидеть результат на контрольном мониторе - камеры несколько искажают и утрируют цвета.
Любительниц вечернего макияжа нужно отправлять умываться, если будут спорить предупредить, что будут выглядеть как Мэрилин Менсон, может, подействует...
Вопрос: Мне тоже так казалось, что нужно поменьше. Но буквально на днях общался с визажистом, которая работает с нашими центральными каналами. Она сказала, что в новостных студиях так все залито светом, что лица ведущих приходится просто гримом покрывать, чтобы появился объем. Показала пример теней, которыми "рисуют" тень под подбородком - это кофе без сливок!!! Совсем запутался. Если снять человека с таким гримом на обычную камеру и при обычном освещении - будет кошмар. А в эфирных съемках получается совсем другие правила игры? Это так осветители халтурят? Или в процессе вещания так изменяется картинка, что проще рисовать красками, чем светом?
Ответ: Она права, но что бы так уметь должна быть очень хорошая школа.
Осветители не халтурят, просто в новостийных, тем более в прямом эфире, должна быть 100% гарантия, что не вылезет ни один косяк, ни при каких условиях. Пусть будет картинка простой но, ни при каком повороте головы и корпуса характер света не изменится, даже при вылете какого либо из приборов картинка существенно хуже не станет. Так же поступают на наших сериалах для экономии времени, тупо заливают всю площадку светом, чтоб не морочиться с перестановкой при каждой смене плана.

Вопрос: Если свет от зонта нужно "собрать" в узкую полоску и использовать для этого флаги или фольгу - станет ли такой луч более жестким (ведь мы, таким образом, уменьшаем размер источника)? Или по-другому - зашторенный зонт даст более мягкий свет, чем расфокусированный и прикрытый шторками дедолайт? Вроде шторки дедолайта, находясь ближе к источнику, должны давать более мягкие границы, чем удаленные от зонта фольга и флаги?
Ответ: Нет, не станет. Флаги только ограничат поток света, но не изменят его характер - в софтах всё направлено на рассеивание потока света, ткань софта рассеивает свет во всех направлениях, лучи разбегаются на 180 градусов и больше (есть шары), закрой хоть весь и оставить с пятачок отверстие свет всё равно не будет жестким; в Дедолайтах стоит фокусирующая система, дающая почти параллельно направленные лучи и шторки ни как не смягчат их.
Есть только два варианта, когда Софт и Дедик могут "поменяться" жесткостью света: 1. Софт будет находиться на таком расстоянии от объекта, что размер софта по отношению к расстоянию до объекта, можно будет приравнять к точке. А мощность необходимой лампы, для такого расстояния, вмиг спалит диффузор. Играет роль не только размер софта, но и расстояние до объекта - Солнце это здоровенный софт, но расстояние до него таково, что до Земли доходят только практически параллельные лучи и свет жёсткий; 2. С Дедолайтом соответственно наоборот - объект должен быть вплотную придвинут к передней линзе прибора и нещадно жариться.
Так что не морочьте себе голову и используйте приборы для тех целей, которых они ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ.

Вопрос: 1. Много раз слышал про съемки рано утром. Это на самом деле хороший период в плане освещения. Или все так сильно зависит от погоды, что можно не заморачиваться?
2. Вроде бы утром выше прозрачность воздуха. Но с другой стороны, глубину передает именно уход в дымку. Есть ли значимое отличие между утренним освещением и вечерним? Или если снимать летом рано утром, когда тени уже не очень длинные - будет ли это смотреться, как день?
Ответ: 1. Утреннее освещение хорошо, в первую очередь, для портретных съёмок. Низкое расположение солнца позволяет избежать глубоких теней в глазных впадинах, под подбородком и т.д. Но сильно ограничивает по направлению - если солнце за спиной, то свет мягкий; если снимаем под углом к нему, то растёт контраст - чем больше угол, тем больше мы видим теней за объектами. Это первый не приятный момент, второй, солнце очень быстро поднимается и на третий дубль времени не хватит, так называемые "режимные" съёмки - кто не успел, тот ждёт следующего солнечного утра.
2. Разницы между характером утреннего освещения и вечернего почти нет, разве что вечерний будет несколько краснее, но не всегда, и по утрам бывает туман. По направлению движения солнца в кадре, можно определить время суток. Некоторые монтажеры, режиссёры «химичат» - ставят реверс на закат, думая, что ни кто не заметит…
День от утра, отличается не только длиной теней, но характером и контрастом освещения. В полдень, когда солнце в зените и всё в округе залито светом, это всё играет роль массы отражателей, которые подсвечивают тени, создают свой рисунок. Свою роль играет и время года – зимой солнце высоко над горизонтом не поднимается и даже на глаз видно, что контрастность зимнего света гораздо выше, не смотря на подсветку от снега.


Вопрос: В отношении моделирующего источника - посмотрел еще раз, что пишут. Пока не очень понятно. Одни пишут, что это "подсвечивание теней", другие, что это "дополнительный источник для акцентов", третьи - о том, что это отражатель с противоположной стороны от рисующего света. В общем, пока - полная неразбериха. Местами описание как от рисующего, а местами - как от заполняющего. Судя по Вашему ответу - есть еще и схожесть с контровым - синее ухо и блик на носу - как раз исходят от источника позади. Можно ли еще раз про это моделирующий - что он делает на объекте, для каких задач его применяют, как он может проявляться и в чем отличие от 3-х других типов источников?
Ответ: Первое утверждение неверно – подсвечивает тени заполняющий свет. Второе - какой же источник основной, если для создания акцентов? Третье - не отражатель, хотя направление действительно чаще противоположное, но перпендикулярно.
Моделирующий свет, можно сказать исходя из названия, дополнительно помогает создать модель объёмную. Если взять и поставить свет тупо в лоб от камеры, то все объекты покажутся плоскими. К примеру, грудастая модель в кадре "потеряет" свои формы и будет плоской доской. Но стоит отнести рисующий от оптической оси камеры и появится объём и фактура, но с противоположной стороны могут образоваться глубокие тени, которые подсвечиваем заполняющим, но он плосковат и интенсивность его зависит от требуемого контраста. Теневая сторона получается не достаточно объёмной вот тут и используется моделирующий источник, что бы добавить рельефность модели.

#7 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 30 Apr 2010 - 16:32

Вопрос: То есть днем тени менее темные, так как подсвечены отражающим освещением? Утром и вечером - тени более четкие, так как снижается интенсивность отражения? А если "перекрашивать" день в ночь - нужно добиваться совсем контрастных теней, так?
Ответ: Днём и вечером освещение мягче из-за того, что идёт более сильное рассеивание света атмосферой, возникает эффект подобный зонту, когда начинает светиться большая площадь неба, иногда полыхает чуть ли не половина, и, собственно, низкое расположение солнца позволяет освещать лицо без образования теней в глазных впадинах, под подбородком и т.д. Ночь же характеризуется именно контрастом. Собственно «обманывают» зрителей снимая в солнечную погоду, завышая контраст и добавляя синевы в кадре. Но есть нюанс – если в кадр попадут облака, то пиши, пропало! Ночью они выглядят совершенно по-другому, точнее НЕ выглядят, так как почти не заметны, сливаются с небом.

Вопрос: Как правильно снимать природные явления - дождь, сильный ветер, снег. В тех ситуациях, когда стихия проявляется особо сильно - от окна невозможно оторваться. При попытке это сфотографировать или снять на камеру - чаще всего получаются очень посредственные кадры. Какие сюжеты, кадры или ракурсы нужно подбирать для таких событий?
Вот пример - сильный дождь в одном южном городе. По центральной улице города течет грязевой поток с гор. Но из десятков сделанных кадров, ни один не передает саму картину:


Может, нужно было больше снимать людей или совсем экстремальные проявления погоды? В общем, за какими кадрами в таких ситуациях нужно охотиться?
Ответ: В постановочных кадрах, что бы дождь выглядел мощно, его специально подсвечивают, иначе капли сливаются с фоном. Они ведь прозрачные и камера их не «видит». В репортажной съёмке нужно искать кадры с естественной подсветкой - ночью это фонари, а днём это просветы между деревьями, зданиями с тёмным задником или, наоборот, на ярком фоне струи дождя могут смотреться как тёмные.
Людей, животных обязательно нужно снимать - они служат зрителю как знакомый эталон, он начинает себя ставить на его место и ощущать силу стихии. Даже кадры мощнейшего урагана с гигантскими волнами и пальмами, сгибающимися под ветром, не так впечатляют если они без людей. Но стоит кому-то в кадре появиться, и вид согнутой фигурки создаёт совсем другое впечатление. Или бесполезно мечущиеся "дворники" на лобовом стекле автомобиля, брошенная игрушка под потоком воды. Детали больше скажут, чем общие планы.


Вопрос: И далее можно сделать несколько выводов:
1) Моделирующих источников на объекте может быть несколько. Их направление может совпадать с рисующим или быть противоположным.
2) Слабый моделирующий (цветной слева) отличается от контрового тем, что не "отделяет фон". Если бы это был контровой - он бы захватывал прическу, шею и плечо - отделяя их от фона. Поскольку он не работает на отрыв от фона - он признается моделирующим - работающим на акцентирование объема.
3) Рисующий в большинстве случаев - тот, который формирует тень от носа. Яркость - это менее значимый признак. Для некоторых задач - другие источники могут проявляться ярче (даже намного), чем рисующий свет.
Ответ: Уточню 1. Моделирующий свет с рисующим совпадать не могут. 2. Это источник почти контровой, в данном случае грань между ними весьма условна, он и отделяет от фона и чуть подсвечивает шею, предметы слева от Героини, да ещё и собеседника. В этом кадре минимумом приборов максимально эффективно воспользовались.


Вопрос: Меня больше всего поразили тени в средней ч/б фотографии. Если не учитывать фотошоп то, сколько и каких источников нужно задействовать, чтобы получить такое сочетание мягких и жестких теней. Как вообще так получилось, что на одном объекте одна тень жесткая, а другая мягкая?
Ответ: Тут сочетание двух эффектов.
1. Это фактура самого тела - переход от света к тени, на левом бедре он мягок, из-за формы самого тела и направленности светового потока по касательной вдоль него, а на правое бедро он уже падает почти перпендикулярно.
2. Скорее всего, светили относительно узкой световой панелью ориентированной вертикально вдоль тела. В зависимости от положения объекта относительно панели будет меняться и жесткость тени - если поперёк, то тень будет мягче вплоть до исчезновения, если вдоль, то более чёткая.

Вопрос: 1. Источник света ставится напротив камеры? Примерно в позицию контрового? Имеет ли значение высота источника - скорее снизу или скорее сверху он светит на капли? Имеет ли смысл использовать для этого цветные фильтры - подсинить, например? Или вода лучше воспринимается бесцветной?
2. Да. Точно. Belvad, Вы удивительно четко подмечаете (и описываете) такие вещи. Были как раз кадры, где вода была видна. Но я так и не понял, что на это повлияло. Следуя этому правилу - при съемках водопадов нужно тоже искать точку и момент, когда вода хорошо освещена и за ней есть темный фон? В лоб и при неярком освещении их снимать бесполезно?
3. И снова - да. Был как раз момент, когда мимо в потоке грязи проплывал детский мячик и продавец "спасал" коробку с бананами. Глаз это приковало к себе. Но снимать не стал, так как показалось, что это не очень важно. А потом оказалось, что как раз общие планы мало передают атмосферу. Они ее наоборот - сглаживают.
Ответ: 1. Начиная от 90 градусов по отношению к продольной оси камеры. Только не от камеры. Направленность в основном сверху. Снизу только если нужно имитировать свечение, сияние от источников скрытых, например, за холмом или иным препятствием. Фильтры можно использовать, но оправданно. Голубой фильтр создаёт ощущения холода, прохлады. Если это нужно передать, Герой замерзает под дождём, то ставим, а если наоборот - летняя гроза, "слепой" грибной дождик, то можно обойтись и без синего фильтра.
2. Бесполезно снимать дождь на сером фоне при рассеянном свете, когда нет ни каких перепадов по яркости. Тут может помочь только пузыри на лужах - опускаем камеру пониже и снимаем вдоль поверхности на длинном фокусе, в кадре будет масса брызг они покажут силу дождя.
3. Мастерство оператора в этом и состоит - увидеть эти детали, остальное это техника.
Общий план заявочный, где всё происходит. Доля его в готовом материале не большая, всё остальное это детали, общее или крупнее, но детали. Найдёте характерные кадры, сможете передать настроение, а если нет - будете долго на словах рассказывать зрителям, как там было великолепно. Вылавливая при репортажной съёмке такие мини истории, мы рисуем при их помощи целостную картину. Потом и на постановке их можно будет воспроизвести, фильм будет более живой, а не комикс. Маленькая деталь может гораздо больше сказать о человеке, чем он сам - детали не врут, а люди постоянно. Грамотное использование деталей может скрыть ложь постановки.


Вопрос: Суть не очень понял. Можно ли пояснить? В чем будет такое характерное отличие, если лампу ставить вертикально? В метро, на Курской кольцевой, недавно поставили лампы столбы. Светят вроде классно - тепло, на уровне глаз, мягко. Что меняет горизонтальное или вертикальное положение таких вытянутых источников?
Ответ: Тут лучше самому взять в руки лампу и повертеть так и сяк.
Чёткость или расплывчатость тени зависит от соотношения площади светящегося тела к освещаемому объекту и расстоянию между ними. Тут может и формула, какая есть, но я с математикой на Вы... По отношению к приборам с небольшой спиралью и отражателем с соотношением сторон 2:3 то, как ни поверни его, вертикально или горизонтально, световой рисунок от этого особо не изменится, но когда берём в качестве источника света люминесцентную трубку, без отражателя, соотношение сторон, длина светящегося тела к ширине, становится очень большой. Возьмём в качестве примера белый цилиндр, а лампу поставим поперёк его продольной оси: светящееся поверхность по длине выйдет далеко за границы цилиндра и свет "охватит" со вех сторон, тень образуется только на обратной стороне и довольно узкой (чем меньше расстояние тем эта область будет уже). Если лампу ориентировать вдоль оси цилиндра, то ширина самой лампы может оказаться меньше диаметра цилиндра и освещённая область будет только на передней стороне, узкой и довольно чёткой. А теперь возьмём более сложную поверхность, тело человека, на нём присутствуют множество криволинейных поверхностей, одни могут быть ориентированы поперёк расположения лампы, а другие вдоль, наискосок, глубина впадин, ложбинок, выпуклостей. Всё это очень сильно влияет на характер теней, которые при этом образуются.
Надеюсь, что внятно написал.
Вопрос: 1. ....- это прием в чистом виде или это упрощенный вариант для сериалов и в серьезных фильмах все делается более развернуто?
2. Еще вопрос по отделению от фона. Вот кадр из фильма "Запах женщины":
Очень круто передается глубина кадра. Фон как будто наложен. За счет чего это достигается? Видно, что фон хорошо передает перспективу - уход в белое. Видно, что он менее окрашен и в расфокусе. Что нужно сделать или измерить, чтобы получилось так отснять? Такие вещи можно настроить только при помощи экспонометра?
3. Куда нужно ставить контровой источник, чтобы получалась тонкая полоска света вокруг головы и вдоль плечей?
Вот пример:
Пробовал получать такой контур - не получилось. Если ставить источник ниже головы - получается тонкая полоска на плечах, но пропадает контур на волосах. Если поднять источник выше - на волосах все нормально, но плечи освещаются широкими полосками света, захватывая верхнюю часть груди.
Контровой нужно ставить как можно дальше и пониже или наоборот - поближе и повыше?
Ответ: 1. Это упрощённый вариант, как отбивка сюжета в ТВ программах. Оправдано в потоковых съёмках - каждый день, снимая по серии не до изысков.
2. В расфокусе - открытая диафрагма и большой размер кадра. Оторваны от фона - аккуратная подсветка лиц световой панелью (софтбоксом) размером от 2 метров. Окрашены сочнее - цветовая температура подсветки отличается от естественной, градусов на 500 - 1000К.
Причём такой эффект сохраняется даже в Ч/Б варианте, естественно без разницы цветовой насыщенности. Просто глаз автоматически замечает малейшую разницу в характере освещения переднего плана и фона, даже если сам сразу не понимаешь в чём дело.
Экспонометр может пригодиться - разница в освещённости переднего плана и фона должна быть в пределах полступени - ступень, иначе будет грубо. Хотя можно обойтись и видоискателем камеры.
3. Контровой свет на волосах находиться на 1 час от головы, узкий луч. Полоска на плечах это, скорее всего ещё один узконаправленный прибор, хотя равновероятно это свет из окна за плечом, тут не совсем уверен. Контровик, конечно нужно отодвигать.


Вопрос: 1. А если по серьезному - как можно расширенно сделать "переход" из одного места в друге на экране? Вернее, какие есть основные подходы для смены мест, чтобы зритель комфортно воспринимал смену места и содержания.
2. Можно ли делать такой же эффект в студийном окружении, когда весь свет имеет одинаковую температуру? Например, если на лампы для освещения лиц добавить что-то типа 1\8 корректирующего в ЛН? Или такой способ выделения лучше делать золотым отражателем?
3. Не совсем понял - плечи и голова освещаются раздельно? Один час - это нос "смотрит" на 6, затылок - на 12? Для того, чтобы получить такую тонкую полоску, на какую высоту нужно ставить источник - не выше головы? И еще появился вопрос - на что влияет расстояние от контрового до фигуры? Нужно ли при планировании места съемки учитывать: больше высоты для контровика или места, чтобы его подальше отодвинуть?
4. В одном из интервью в «Вестях» выступала дама с красными волосами и в красном пиджаке. Контровую подсветку ей тоже сделали красную - это правильный подход? Или выбор цвета для контрового лучше делать с учетом фона? Эта тема уже поднималась - тогда ответ был, что цвет - это акцент. Но судя по этой даме в красном - получается, что иногда бывает наоборот - если цвет фигуры и света совпадает - подсветка меньше выделяется, а свою задачу выполняет. Или я не совсем прав? С чем вообще стоит искать сочетания цвета? На ТВ частенько появляются подкрашенные кадры. Вероятно, зрители к этому начинают привыкать. Если экспериментировать с подкрашенными источниками, то есть ли какие-то базовые приемы, правила и т.д. Если отвлечься от жанра и смотреть только на визуальную гармоничность кадра - с какими цветами можно смелее экспериментировать, ну и т.д.? Понимаю, что тема сложная, поэтому буду благодарен за любые советы и рекомендации.
5. Если приходится снимать человека на улице при ярком солнце и нет возможности использовать дополнительные рассеиватели и отражатели - как правильно расположить человека? Если ставить его в тени - свет мягче, но фон теряется. Если на открытом месте - слишком жестко. Если в тени листьев - получается защитная маскировка. Как лучше решить задачу съемки человека в городе, на улице, в середине дня, с точки зрения выбора правильного места, расположения снимаемого по отношению к солнцу? Иногда нужно обязательно "вписать" человека в нужный фон, какое место лучше выбрать в плане освещения/отражения и т.д.?

Ответ: 1. Главное, что бы был переход смысловой. В конце эпизода должна быть поставлена точка, а начало следующего должно быть внятным, логично цепляться за предыдущий, или же начинать (продолжать) отдельную сюжетную линию. Исходя из сценария, придумываются переходы и не обязательно комфортные. Запамятовал название фильма, кадр – Герой, скомкав полотенце в сердцах швыряет его в левый нижний угол кадра, следующий кадр (смонтированы в стык), в левом нижнем углу сидит персонаж лицо, которого закрывает полотенце, он его стаскивает и... начинается следующий эпизод напрямую не связанный с предыдущим. Это становится понятным из последующих действий. Этакий вкусный крючёк сцепивший два эпизода. Можно было и без него обойтись, но это было лёгкое "хулиганство" режиссёра, встряхнувшего внимание зрителя.
2. Можно и так, и так. С отражателем возни больше - много места занимает, а КПД низкое.
Принцип такого выделения основан на том, что для человеческого глаза "тёплые" цвета выпуклые, т.е. на них в первую очередь зритель обращает внимание, чем на "холодные".
3. Да, затылок это 12 часов. Контровик нужно ставить, по возможности, чуть выше верхней границы кадра. Расстояние, от объекта до контровика, повлияет только на яркость этой полоски, и как сильно будет изменяться по яркости при перемещении героя.
4. Сочетание цветов в ТВ, правильность того или иного решения это порой загадка великая есть, наверное даже для самих создателей конкретного продукта.
Была программа на одном из российских каналов, кажется "Зеркало" называлось. Студия оформлена была весьма стильно - на стуле сидит герой программы, в зеркальном полу отражается как сам герой программы, так и фон... ярко КРАСНЫЙ. Великолепно всё смотрелось, но, ни художник, ни автор не подумали, как зрителю это понравится... У меня буквально через 5 минут созерцания этого КРАСНОГО фонаря глазки начали просить пощады и переключить канал. Другой пример, 5-й канал украинского ТВ, новостийная студия. Великолепие брызжет! Несколько плазм, стены расписаны стильными, желто-оранжевыми, росчерками, великолепный стол. Всё смотрится на миллион баксов. Действительно хорошая работа дизайнера. Только вот на общем плане, людей в студии нет! Их лица просто сливаются с этим фейерверком красок. На крупных планах есть, а на общем нет! Как хамелеоны сливаются на дереве в листве.
К чему это всё написал. Не нужно слишком увлекаться и фонтанировать красками ради красок. Студия, фон - главные в ней это герои программы, а тут фон всё внимание забрал себе, без вариантов.
Экспериментировать можно с любыми цветами, на то и эксперимент, сочетаемые цвета давным, давно уже описали, принцип противоположных цветов: желтый-голубой, красный-зелёный и т.д.
5. На этот вопрос, в общем, ответа простого нет, слишком много переменных в этом уравнении. Главное, чтоб не было провалов, как в светах, так и в тенях. Лицо должно читаться, а не быть блином, чёрным или белым. И не должно с фоном сливаться. При хорошей погоде, когда солнце высоко, самое простое поставить героя спиной к солнцу и приоткрыть на одну, полторы ступени диафрагму, в этом случае не будет синяков под глазами. Этим приёмом киношники наши постоянно пользуются, даже злоупотребляют (видать экономят на лихтвагенах). Пример, "Утомлённое солнце", сцена, где комдив (Михалков) катается по пруду на лодке. С женой кажется, не помню, давно смотрел. Забавно, что и Комдив и его собеседник всегда, всегда (!) были повёрнуты к солнцу спиной, при этом в лодке они сидели друг напротив друга! Западные киношники себе, такой небрежности, редко позволяют и тени на лице собеседника, повёрнутого к солнцу, подсвечивают.


Вопрос: Если я правильно все вижу, здесь слишком яркий задний фон и странный акцент от светильника. Возможное исправление - лицом к жалюзи и использовать их как заполняющий источник. Либо направить его взгляд параллельно жалюзи, чтобы они создавали рисующий или моделирующий, занимали не очень большую часть в кадре, и по возможности подчеркивали перспективу. Может еще подкорректировать температуру своего освещения в сторону ДС. Ноутбук, наверное, в таких случаях лучше включать. Все верно? Про бардак на столе Вы уже писали - это понятно.
Ответ: Наоборот. Задавленная диафрагма и тёмное лицо, плюс сзади не нужная тень и, да, дурацкий акцент на светильнике. Не меняя кадра, лечится простым открытием диафрагмы, но мощности рисующего прибора может не хватить. Ноутбук не включать, если на экране не нужно, что-либо показать, для иллюстрации интервью. Не плохо бы ещё пустить луч по жалюзи, это чуть оживит картинку и несколько визуально снимет общую синюшность фона.

Вопрос: Из того, что видно - цвет фона нужно четче согласовывать с цветом одежды у ведущих. Книги, камера и стул ведущих установлены так, что книжки упираются в голову, а полка отсекает её. Это вроде бы плохо. Что-то еще в оформлении студии не так, но не могу это понять. Можно ли подсказать, что в ней еще не так?
Ответ: Всё верно. Что можно добавить: слева в кадре уж очень много пустоты так и хочется или скадрировать или еще что-нибудь поставить на полку, но может специально оставили пустое место под рекламные банеры. Второе. В левом кадре моделирующий свет залез на нос ведущей, это серьёзная ошибка, во втором кадре это исправили, но моделирующий, исчез полностью и контровика нет. То ли места мало, то ли приборов не хватило. Можно было что-нибудь в потолок светануть, хоть чуть волосы подсветить.

Вопрос: Здесь интересно, почему так съехал цвет на лице гостя? Вроде бы при загаре волосы светлеют. А здесь вся голова в темно-красном цвете. Причина в фоне? Или в его яркой рубашке?
Ответ: Здесь, похоже, что снова промахнулись с диафрагмой - чуть пережали, волосы стали тусклее и, в общем, цвета сероватые какие-то. А лицо у мужика просто сильно загорелое, это часто сбивает с толку при настройке экспозиции, особенно по ч/б видоискателю.

Вопрос: В последнее время стал все чаще это использовать и с камерой, и с фотоаппаратом. На фото аналог - сдвижка экспозиции в плюс, верно? В результате лица и люди получаются лучше. Старался пользоваться этим приемом аккуратно, чтобы не пересветить. Но недавно показали фотосессию одного свадебного фотографа. Было ощущение, что он экспозицию меньше, чем +1 вообще не использует. Большая часть фоток смотрелась нормально. Отсюда вопрос - насколько этот прием нужно ограничивать? По субъективным ощущениям, чуть пересвечено это гораздо лучше, чем наоборот. Но в этой ветке Вы уже неоднократно писали о том, что хорошо, это когда все правильно и нет явных потерь как в белом, так и в черном. Или когда речь заходит о некотором стиле, то здесь уже другие правила? Как я понял, для свадьбы, когда все белое и "похоже на сон" - выбеливание это часть стиля?


Ответ: Пересвет для цифры это брак - ни чего не вытянешь. Уж лучше будет серенькая картинка - в Фотошопе потом подправить можно.
Я когда на фото снимаю, чуть по другому делаю: экспозамер работает по центральной зоне, им замеряю, освещенность в нужной точке. Поджимаю кнопку, блокируя экспозамер, и кадрирую после этого. Правда я снимаю на негатив, а он прощает многое.

Вопрос: Как здесь можно было бы сохранить общую притемненность и качественное освещение?
Мои предположения:
1. Осветить лицо чуть поярче (предполагая, что все остальное так и должно быть в полусвете).
2. Лампочку направить на газету, чтобы в ней был смысл.
3. Если подсвечивать стакан - придвинуть его ближе к газете, чтобы он освещался "как бы случайно".
4. Добавить слабый моделирующий с синеватым оттенком со стороны окна.
5. Из под газеты убрать блестящую пленку.
Все так?
Ответ: 1. Ярче и жёстче - высокий контраст подчеркнёт вечерний характер освещения.
2,3. Лампочку можно приглушить наклеив на неё нейтральный фильтр, чтоб сильно в объектив не светила, а газету подсветить отдельным прибором, дедалайтиком, к примеру, кинуть лучик. Можно и стакан зацепить краешком.
4. Моделирующий очень бы пригодился.
5. Да.


Вопрос: Недавно пришлось снимать интервью, где "отвечают" сразу два человека. Вылезла проблема с освещением - ближний к источнику человек в пересвете, дальний наоборот. Если отодвинуть подальше - тени становятся жестче. Как в таких случаях выкручиваться?
Ответ: Если прибор один, то проще работать отражённым светом, через отражатель (рассеиватель) или, если уже вообще ничего нет, то от стены или потолка. Рисунок от потолка это самое последнее дело, но лучше чем пере-недосвет. Как вариант, прибор направить на дальнего собеседника, а ближнего "цеплять" краешком, он даже у галогенки, направленно-рассеяной, существенно меньше по яркости.
Вопрос: Как снимать женщин в возрасте? Пробовал поставить традиционно софт 45градусов сбоку и 45 сверху - вылезли глубокие морщины. Снизил до уровня глаз - мало. В итоге софт стоял ближе к камере. Это верное решение? Или есть еще какие-то правила?
Ответ: Решение правильное. Можно ещё попробовать зонтом светить - он позволяет ставить свет немного дальше от камеры, не так высвечивая морщины. И не нужно далеко от лица относить источник – чем больше расстояние, тем резче тени.

Вопрос: Как красиво подсветить бокалы, бутылки, фужеры и пр. стеклянные вещи на столе? Сколько лампочек и откуда должны светить, чтобы все это смотрелось красиво? Какое вино, в каких бутылках лучше смотрится в кадре? Перепробовали несколько вариантов, оказалось, что золотистые бутылки в камере выглядят как моча (сорри, за прямоту). Красное в бутылке было просто черным. Другими словами, как получить гламурненький кадр с человеком и дорогим пойлом на столе? Нужно ли убирать из кадра откупоренную бутылку и оставить только бокалы? Или важен весь комплект? Жанр - поздравительное обращение.
Ответ: 1. Обязательно при съёмке бокалов, бутылок используются софтбоксы в качестве моделирующего источника - при их помощи по бокалу (бутылке) пускается длинный блик, который ОЧЕРЧИВАЕТ контур. Если вместо софта светануть Дедиком, простой галогенкой, то не будет контура, будет яркая точка или много точек, а бутылки не будет. Как-то видел как один «умелец» светил бутылку тёмного стекла на тёмном же фоне дедолайтами... в кадре висели горлышко, этикетка и куча блёсточек, бутылки в кадре не было.
2. Контровик работает не столько на контур, сколько на просвет - без него стекло не будет стеклом, оно должно светиться, играть на гранях, если это хрустальный фужер или художественное литьё.
3. Исходя из предыдущего, содержимое в рекламе редко бывает натурпродуктом - в бутылку подливают подкрашенную водичку, а чем красят это у народа, который на этом специализируется, свои секреты. Чтоб не сильно возиться нужно взять розовое вино, которое можно "пробить" светом.
4. Если бутылка хорошо смотрится, то можно оставить с бокалом (-ми).


Вопрос: Снимал сцену с журнальным столиком в кадре. Столешница была из прозрачного стекла. Переживал, что будут видны ноги сквозь стол и это будет не очень. Оказалось, что камера "видит" идеальное зеркальное отражение. От чего это зависит? Как можно делать стекло отражающим или наоборот прозрачным. Предполагаю, что в разных ситуациях этот эффект может быть как полезным, так и очень вредным. Например, съемка через лобовое стекло снаружи - может понадобиться максимальная прозрачность, или полупрозрачность (чтобы были видны и водитель, и отражение движения). Или если в отражение попадают посторонние предметы, а нужно, чтобы ничего этого не было. Как всем этим можно управлять?


Ответ: Тут работает угол падения-отражения. Камера "видит", то что ей отражает стекло (чуть повернул и уже другой вид), если в нём отражается яркая поверхность, то оно "забьёт" более тёмный объект за стеклом (ноги), если же ноги одеты в светлые брюки, а поверхность, отражённая в стекле, будет менее яркой, то победят ноги. Это эффект полупрозрачного зеркала, когда объект за ним видно или нет, в зависимости от разницы освещения с противоположных сторон.
Управлять этим можно подбирая угол съёмки, установки освещения, использовать тенители и поляризационные фильтры. Но нужно помнить, что фильтры эффективно работают при угле падения отражения света равным 45-ти градусам, при этом значении поляризация света максимальная.





Вопрос: Этим же способом можно красиво снимать отражения в лужах? Сейчас как раз погода к этому подталкивает. Вроде бы для того, чтобы поймать хороший отраженный кадр нужно, что бы солнце было? Иначе мягкий свет и низкая цветность - мало что получится. Верно? Если, например, снимать классический эффект - в кадре чистое небо, верхушки деревьев, птицы и пр., а потом вдруг в лужу наступает нога (въезжает колесо) и зритель понимает, что смотрел не вверх, а вниз. Для такого эффекта нужна максимальная чистота отражения. Для этого просто нужна ясная погода и правильный угол? Или еще с водой придется помудрить? Сделать ее темнее или на дно чего-нибудь насыпать? Ответ: Для этого нужно просто подобрать нужный угол. Главное, что бы объект отражения был ярко освещён, цвет и яркость воды не имеют значения, значение имеет поверхностная плёнка, чем чище тем выше коэффициент отражения, всякий мусор и, тем более, пятна бензина выдадут фишку. Дно, если конечно это не зеркало, особого значения тоже не имеет.

Вопрос: Из того, что обсуждалось или понятно:
- как можно более мягкий свет;
- по возможности добавить отвлекающие детали (декольте, юбка);
- минимизировать проблемы с кожей - пудра, правильный макияж;
- по возможности разрядить обстановку, чтобы убрать напряжение с лица;
- снимать с той стороны лица, которым человек лучше управляет (где "косая улыбка" больше выражена).
Что еще? Нужно ли помудрить с одеждой и прической - могут ли они быть дополнительными отвлекателями? Нужно ли задавать первые вопросы ближе к концу съемки (когда человек более расслаблен) - чтобы при монтаже поставить их вперед - чтобы первое впечатление было лучше? Или лучше оставить самое позитивное на финал?
Ответ: Всё верно. Что можно добавить:
- свет хоть и мягкий, но источник поставить с той стороны, куда направлено лицо с тем расчётом, что бы щека была несколько темнее, посмотреть, может в профиль лицо будет симпатичнее и тогда чуть довернуть лицо или на оборот если в анфас лучше, чуть выше или ниже относительно камеры;
- не начинать съёмку по команде типа "мотор" - многие после этого становятся как "Кролики, это не только ценный мех", договоритесь с журналистом, что пока вы ставите аппаратуру он "разбалтывает клиента", по готовности вы не заметно делаете ему знак и он переходит к основной беседе, но тут уже очень много зависит от интервьюера - на сколько он способен расположить к себе человека.


Вопрос: Вроде бы в сцене неплохо "накурено". Дым помогает создать ощущаемый, висячий в воздухе свет.
Спереди и справа героев освещает один большой рисующий источник. Он почти на уровне глаз. Девушка наклонила голову, чтобы источник оказался как бы выше и появился бы голливудский треугольник.
В качестве контрового тоже используется большой источник (судя по бликам на рояле).
Все так?
Почему не проявляется "засвет" в этом кадре? Он только немного проявляется на фигуре девушки и нижней части ее волос. Вроде бы даже глаз при таком освещении будет воспринимать фигуры с низким контрастом.
Ответ: Это не засвет матрицы. В первом кадре фигуры потеряли контраст за счёт "дыма" между фигурами и камерой, он рассеивает свет от контровика и смягчает картинку. Во втором же кадре контровик закрыт фигурой, "дым" между объективом и персонажем ни чем не освещён, не виден и не снижает контраст кадра.
Остальное верно за исключением первого кадра - в нём лица подсвечены отражателем на клавишах.



Вопрос: Да, теперь тоже это вижу. Но осталась не до конца понятной ситуация с девушкой в кафе (вторая сверху). Почему на том кадре тоже произошло "смягчение" цветов, хотя рассеивающих элементов вроде нет? У меня тоже такое иногда происходит и приходится лечить это при монтаже. Может нужно в таких случаях как-то специально затенять объектив камеры?
Ответ: Запамятовал про них.
Всё просто - в объектив попал свет от контровика, он засветил линзу и сбил контраст. Хорошая оптика ещё терпит прямой свет в объектив, но боковые засветки изрядно портят картинку для того и бленды. Лечится крайне просто, если нет ни какой возможности поднять контровик (вдруг вместо него солнце), то притенить объектив чем угодно, хоть рукой, хоть скотчем на бленду сверху кусочек картона прилепить. Если по взрослому, то рекомендуется компендиум со шторкой дополнительной.

В этой ветке выложил всё.
Код открытый так, что вопросы можем задавать и отвечать.
Будет ещё ветка на той же основе но из другой кучи, после праздников.

#8 Vidik i Audik

Vidik i Audik

    Приумножая знания, умножаешь скорбь.

  • Читатели
  • PipPipPipPip
  • 105 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 02 May 2010 - 15:12

Вопрос: почти к каждому вопросу в ФАКе должно быть изображение. Иль утраченно?

#9 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 05 May 2010 - 14:12

Фото были, но остались тока не рабочие ссылки. Так что звиняйте!

#10 Arty

Arty

    Местный бродяга.

  • Админы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5903 Сообщений:

Отправлено 05 May 2010 - 22:01

OFFTOP.

Да, потянуло в последнее время сеять разумное, доброе, вечное... Старею видать! :secret:


Это мудрость :rolleyes:

#11 Vidik i Audik

Vidik i Audik

    Приумножая знания, умножаешь скорбь.

  • Читатели
  • PipPipPipPip
  • 105 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 10 May 2010 - 05:49

Скажите в данной ситуации где лучше поставить камеру? На доп. освещение нет времени. Репортаж. Если закрываешь диафрагму (камера на солнечном месте) одежда кажеться черной, откроешь пересвет на лицах. Как и какие испоьзовать фильтра (кроме ND)возможности? съемка с теневой стороны тоже не понравилась. Выход? http://i029.radikal....e47af7e8d2c.jpg

Сообщение отредактировано Vidik i Audik: 10 May 2010 - 06:02


#12 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 May 2010 - 14:40

Честно говоря не совсем понял проблему.
Если снимать по свету, солнце за спиной и объект освещён, то проблем не должно быть. Одежда "кажется чёрной", то это может только
казаться - монитор или видеоискатель это не истина. Если реально тёмная, то проблема малого динамического диапазона Вашей камеры.
Решается покупкой другой :pardon:. По любому на лицах пересвета не допускаем, пусть одёжка тёмной будет.
Не понятен на схеме факт движения, его нужно проследить с переходами из тени на свет и снова в тень? Тогда лучше камеру ставить
под углом 90 градусов к свету с теневой стороны и то придётся подруливать диафрагмой, что не есть хорошо, плюс припереходе из тени на солнце будет прыгать и баланс белого. Не понятен сам характер тени, так как если лес сосновый, редкий, то на просвет при низком расположении солнца
тень будет совсем другая. Какая нужна крупность? Можно кадрированием на съёмке отсечь не "удобные" места.

#13 Vidik i Audik

Vidik i Audik

    Приумножая знания, умножаешь скорбь.

  • Читатели
  • PipPipPipPip
  • 105 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 May 2010 - 15:12

Новая камера?! Это не для нашего бюджета. Движение колонны людей из тени-свет-тень. Тень сплошная, без просветов. Общий план. Камера так и стояла как ты написал 90 градусов, рулил диафрагму.

#14 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 May 2010 - 15:59

Новая камера?! Это не для нашего бюджета. Движение колонны людей из тени-свет-тень. Тень сплошная, без просветов. Общий план. Камера так и стояла как ты написал 90 градусов, рулил диафрагму.


Если камера неподвижна и надо хорошо прорисовать людей в тени и людей на свету, тогда оттененник

ПыСы а камера какая?

#15 Vidik i Audik

Vidik i Audik

    Приумножая знания, умножаешь скорбь.

  • Читатели
  • PipPipPipPip
  • 105 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 May 2010 - 16:03

Sony DCR-VX2200E

#16 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 12 May 2010 - 19:01

Тогда "мемо що маемо". Не дорогие камеры могут дать приличную картинку только в простых условиях. Если есть такие бешенные
перепады по яркости, то снимаем или в тени или на солнце. Одновременно дать приличное качество и 2/3" матрица вряд ли потянет.
А с балансом белого точно пролёт будет, лучше выставить по тени, а на солнце народ будет несколько "загорелый", лучше чем
синюшный в тени.
Оттенённый светофильтр для репортажа только помеха.
Кстати, для того чтоб лучше понять проблему желательно скрин выложить, на пальцах тяжело понять в чём же собака порылась.

#17 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 18 May 2010 - 15:35

1.Имеет ли смысл покупки "Серой карты" для настройки ББ? Хотелось бы так же услышать рекомендации по применению.

2.Почему часто "автомат" камеры выставляет ББ намного "красивей и сочней" чем "я могу отбить в ручную"? При том что белый - это белый и всё остальное вроде "не плохо", но совсем не так как в автомате?

3.Существуют ли какие нибудь электронные приборы для измерения цветовой температуры и экспозиции?

4.Хотелось бы услышать рекомендации в выборе и использованию рефлекторов (лайт дисков). Размер, форма, цвета, фирма.

5.Так же хотелось услышать рекомендации комплектов бюджетного света для лёгкого постанова. (Ну скажем бюджетом от 1500$ до 5000$) Фирма, возможности, количество источников.


ПС Вопросы заданы несколько "в стиле фака". :)

#18 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 18 May 2010 - 17:25

И вот практический вопрос...

Часто делаю "легкий постанов" :) Вот общий план. тесно... а часто - ещё теснее....

Изображение

Можно ли сделать со светом ну хоть что нибудь, что б смотрелось "ни как у всех"? :) В данном случае просто было добавлено к люстре два "строительных" фонаря по 500 ватт. (Дальше идут диалоги средних и крупных планов).

Я собираюсь взять комплект света, но совсем ничего не понимаю и не знаю о нём, поэтому возьму только "изучив тему".

#19 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 May 2010 - 19:43

1.Имеет ли смысл покупки "Серой карты" для настройки ББ? Хотелось бы так же услышать рекомендации по применению.

2.Почему часто "автомат" камеры выставляет ББ намного "красивей и сочней" чем "я могу отбить в ручную"? При том что белый - это белый и всё остальное вроде "не плохо", но совсем не так как в автомате?

3.Существуют ли какие нибудь электронные приборы для измерения цветовой температуры и экспозиции?

4.Хотелось бы услышать рекомендации в выборе и использованию рефлекторов (лайт дисков). Размер, форма, цвета, фирма.

5.Так же хотелось услышать рекомендации комплектов бюджетного света для лёгкого постанова. (Ну скажем бюджетом от 1500$ до 5000$) Фирма, возможности, количество источников.


ПС Вопросы заданы несколько "в стиле фака". :)

1. Смысл есть. Карта, если нормальная, это эталон, по которому настраивается работа экспонометров во всех камерах как видео
так и фото. Колориметров тоже. Рекомендации теже что и при работе с белым листом. Преимущества серой карты в том, что она Серая
без каких либо оттенков, конечно если она не левая.
2. Не факт, что лучше. Скорее всего при ручной рабете были ошибки. Цвет может быть блеклым как при ошибке в экспозиции при
настройке ББ, так и при съёмке - недодержка ведёт к жухлым цветам. Передержка делает их ярче, но могут быть пересветы.
3. Существуют. Колориметры и экспонометры соответственно. Собственно и то и другое встроено в камеры, но цветовую температуру
показывают те, что подороже. Сколько стоят честно не в курсе. Для работы хватает возможностей встроенных.
4. По фирме не скажу. Универсальных дисков нет, всё определяется задачей. Чем крупнее объект нужно подсветить, тем диск должен
быть больше. Цвет тоже зависиь от задачи. Лучше иметь хотя бы два размера и два цвета - серебряный и золотой. Если денег мало,
то длиной сантиметров 180 (овальный), с одной стороны белый, с другой серебрянный. Золотистые всё же не так часто используются.
5. Тут тоже рекомендаций не дам. Всё определяется задачами, света мало не бывает, аппетит приходит во время еды и постепенно
докупается ещё. Начальный вариант это комплекты света от Ioniro или Logocam, первый предпочтительней, так качество изготовления
выше. Если останется денюшка,то докупить пару Дедолайтов по 150 ватт со штативами.

На второй пост отвечу завтра.

#20 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 18 May 2010 - 20:24

5. Начальный вариант достаточен из 3 источников?

6. Что нибудь про софтбоксы...

Сообщение отредактировано Glory: 18 May 2010 - 20:57


#21 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 May 2010 - 20:46

2.Почему часто "автомат" камеры выставляет ББ намного "красивей и сочней" чем "я могу отбить в ручную"? При том что белый - это белый и всё остальное вроде "не плохо", но совсем не так как в автомате?

4.Хотелось бы услышать рекомендации в выборе и использованию рефлекторов (лайт дисков). Размер, форма, цвета, фирма.


2. Большинство производителей для автомата устанавливают несколько отличную от стандартной колориметрию. Это касается особенно камер полупро класса. Например у Сони колориметрия такая (очень отличающаяся от стандартной - На матрасе видно), чтобы при любых условиях освещенности лицо человека не было "синюшным". Плюс, как правило, поднимают цветовую насыщенность. Т.е., цвет вроде бы тот же, а все же "красивей и сочней"

4. Первыми лайтдиски стали делать англичане из Lastolight - это вообще их чуть ли не основная продукция. Качество высокое, живут долго, не осыпаются. Но и стоят дороже намного, чем китайские ;). Лайтдиски хорошо брать комплектами типа 5-в-1 или 3-в-1. Они более универсальны и стоят намного дешевле, чем брать по отдельности диски с тем же функционалом.

#22 Eugene7

Eugene7

    Пытаюсь объяснить другу о полях :)

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 903 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 18 May 2010 - 21:31

прозрачный белый лайтдиск тоже очень нужен (в комплектах 5 или 3 в 1 они как правило есть)

#23 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 May 2010 - 16:58

И вот практический вопрос...

Часто делаю "легкий постанов" :) Вот общий план. тесно... а часто - ещё теснее....

Изображение

Можно ли сделать со светом ну хоть что нибудь, что б смотрелось "ни как у всех"? :) В данном случае просто было добавлено к люстре два "строительных" фонаря по 500 ватт. (Дальше идут диалоги средних и крупных планов).

Я собираюсь взять комплект света, но совсем ничего не понимаю и не знаю о нём, поэтому возьму только "изучив тему".

Ивини, но так снимать нельзя. Даже не знаю, что здесь есть правильного :search: .
Иллюстрация того как впихнуть не впихуемое. Разберём на косточки.
На самом деле места вполне достаточно, тесно в кадре от обилия совершенно не нужных предметов. На переднем плане джунгли только
мешают. Мешает картина на стене, мешает "ёлка" между собеседниками - она вообже их разделяет, чисто психологически между ними барьер. Между собеседниками, если не ошибаюсь, ещё третье кресло присутствует - убираем. С права, на полу, торчат какие-то горшки цветочные
и ещё чёт там понапихано. Убрать всё это и появится масса пространства.
Так же ошибки есть в одежде. Один в пиджаке, а другой без, не критично, но... Белая обувь с тёмным верхом это моветон, сильно
бросается в глаза.
В кадре нужно оставить два кресла, столик. Отодвигаем от стены. Цветами можно задекорировать пустой фон. Ни в ккоем случае
не снимать симметричный общий план. Если камера одна, пишем бесседу из-за плеча ведущего, когда он задаёт вопросы можем менять
крупности, на важных моментах можем несколько укрупнится во время ответа интервьюиромого. Вопросы записываем отдельно, после
беседы, переставив камеру за плечо собеседника.
Свет здесь тоже ни какой.
В ФАКе вы ше уже писал. Отраженный свет от потолка самы скушный из всех возможных.
Эти строительные фонари нужно было поставить за спинами у собеседников, как камеру на восьмёрку, и чуть отвернуть от
стены, что бы её не засвечивать и третий ещё светильник в качестве заливающего. Но лучше вместо них использовать 2 дедолайта,
заливающуюю 500-ку и на подсветку стен или "гербария" ещё пару дедиков.

#24 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 19 May 2010 - 18:19

Низкий поклон, Вам Вадим... если не трудно, при возможности... ссылку на нужные дэдики - я поискал - ИХ МОРЕ... Которые и сколько взять?..

#25 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 May 2010 - 18:41

мешает "ёлка" между собеседниками


чутка добавлю
"Ёлка" не просто мешает - в этом кадре она ГЛАВНЫЙ ОБЪЕКТ, поскольку очень контрастно отделяется от окружения и находится в центре кадра. Это недопустимо даже в том случае, когда передача о маньяке-цветоводе.

#26 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 19 May 2010 - 18:48

ОФФ...

Я прибежал в комнату на час времени... но ничего подобного я и не подозревал... огромное спасибо Вам...

#27 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 May 2010 - 19:05

Я прибежал в комнату на час времени... но ничего подобного я и не подозревал...


ХА! Акакжа...
Именно так оно и бывает. Именно, когда не готов, и особенно, при цейтноте

Надо быть готовым и всегда помнить, что все, что мы видим на экране - НЕПРАВДА (далеко не всегда в отрицательном смысле)
Поэтому, не стремиться сделать "по правде" "как в жизни", а недрогнувшей рукой решительно очищать пространство от всего лишего :)

Сообщение отредактировано beefeater: 19 May 2010 - 19:06


#28 PavelBuilder

PavelBuilder

    ...

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5851 Сообщений:

Отправлено 19 May 2010 - 19:07

Икона и бутылка шампанского на столе сильное сочетание :-)

#29 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 19 May 2010 - 19:08

Вот и "тыкайте носом", а мы будем стараться :)

Икона и бутылка шампанского на столе сильное сочетание :-) Мама парня настояла... :pardon:

ПС Если б я был "грамотным" то и не выкладывал ничего... ))))

Сообщение отредактировано Glory: 19 May 2010 - 19:13


#30 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 19 May 2010 - 19:16

Для таких целей подойдут Дедики 150 ваттные такой к примеру - http://www.dedolight...c_id=&section=0
Если прибежали, то это уже не постановка.
В ФАКе по оргшанизации пространства различные ситуации разобраны. Кстати его бы тоже может сверху прибить гвоздиком на видном месте.
Но чуток повторюсь. Главное в кадре, что бы не было НИ ЧЕГО лишнего. В репортажной съёмке сложно организовать пространство, но
хотя бы границами кадра отрезать мусор.
Когда в Москву ездили снимать знаменитостей, то у нас на всё про всё было от силы 30 минут. 5-10 минут на установку света и 20
на само интервью...

#31 DimSUN

DimSUN

    Любитель радиоактивных роллов

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPip
  • 480 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 20 May 2010 - 09:43

Интересно, лишь меня одного парит, что "FAQ" почему-то написано по-русски и "видеосъёмка" с ошибкой?
Эт зачем, чтобы сложнее поисковикам было?

Пишите уж тогда "ЧАВО", чтоли.

#32 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 20 May 2010 - 11:18

Это наверное потому, что больше уделяешь внимание содержанию.
А модераторов, действительно можно поросить исправить досадную очепятку. Я название темы исправить не могу.

#33 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 21 Jul 2010 - 22:17

Перечитал ветку и решил добавить пару слов, которые хотел сразу написать, но как-то не сложилось

Вот и "тыкайте носом", а мы будем стараться :)
ПС Если б я был "грамотным" то и не выкладывал ничего... ))))


Выкладывайте дальше
такие ошибки очень полезны в плане обучения - очень показательно и очень удобно объяснять что неправильно и как не надо делать
в общем очень нужные ошибки ;)

#34 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 22 Jul 2010 - 17:01

А не боитесь что "закидаю"? :rolleyes: Просто валом завалю ))...

Кстати... было бы здорово, что бы всё-таки на мой ужасный скрин "с ёлкой" кто нить нарисовал схему света... честно признаться я особо и не понял про Эти строительные фонари нужно было поставить за спинами у собеседников, как камеру на восьмёрку, и чуть отвернуть от стены

Не понял:

1. На какой высоте должны стоять светильники "за спиной" и куда "направлен свет"...
2. Светильники у меня по 500 ватт... не слишком ли?
3. Ни в ккоем случае не снимать симметричный общий план Просто симметричный, или вообще нельзя "обоих вместе"? В ТВ передачах постоянно вижу общий план...

ПС Чур не смеёмся над больными людьми :crazy: ))...

#35 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 23 Jul 2010 - 11:30

Перечитал ветку и решил добавить пару слов, которые хотел сразу написать, но как-то не сложилось
Выкладывайте дальше
такие ошибки очень полезны в плане обучения - очень показательно и очень удобно объяснять что неправильно и как не надо делать
в общем очень нужные ошибки ;)

И хто теперича за это отвечать буит? :new_russian: Напросились...

Схемку покамесь не нарисую, попытаюсь на пальцах.
1. Кресла , в которыхь сидят собеседники необходимо отодвинуть от стены на сколько это возможно. Рисующие приборы поставить
за спиной у собеседников примерно возле плеча дальнего от камеры с таким расчётом, чтобы не влазили в кадр, по высоте
выставляем, что бы в глазных впадинах не образовались тени и под носом тоже. Щеки собеседников обращённые к камере по возможности не должна
освещаться своими приборами. Приборы при этом чуть поворачиваем в сторону камеры, что бы не пересвечивали стену за
собеседниками, но они не должны при этом засвечивать объектив. Тут как раз и поймёшь чем хреновы строительные светильники без
шторок и начнёшь лепить какие-нибудь картонки к ним...
2. 500 ватт это самый универсальный формат, меньше в большинстве случаев будет не хватать. Большая мощность понадобится при
больших площадях.
3. Именно симметричный. Когда собеседники сидят чётко в профиль к камере. Лучше если камера будет смещена от центральной линии
и снимает из-за плеча одного из собеседников или близко к этому. Вообще чем больше разных планов то и монтировать легче.
Но без мельтешни.

#36 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 28 Jul 2010 - 09:35

Как лучше создать "интимную" обстановку? Пусть это будет беседа "при свечах - торшерах"...

#37 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 28 Jul 2010 - 13:23

Для этого нужно создать высокий контраст. Лица руки освещены всё остальное в полумраке. Строительные светильники здесь мало
пригодны. Лучше использовать что-то типа дедолайтов, дорогие но практически не дают паразитических бликов и засветок.
Заполняющий свет при этом минимальный или отсутсвует полностью.

#38 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 28 Jul 2010 - 13:46

Спасибо, только попрошу к строительным светильникам не "привязываться", это маленький промежуток "безисходности"... )))

#39 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 28 Jul 2010 - 14:46

Извини, если что, но ни чего унизительного не имел ввиду. Под "строительными" в данном случае подразумевал приборы
направлено-рассеяного света, к которым относятся приборы наружного освещения. Их неудобство ещё состоит в отсутствии шторок,
их нужно ещё присобачить.
В своё время работы на подножном хламе, мы старались прикупить старые осветительные приборы на развалах у знакомых осветителей.
И дешевые, и удобные.

#40 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 28 Jul 2010 - 14:55

Черт (потом удалю), я имел ввиду "привязываться" - не "доё...ся", а не "подстраиваться"... т.е. считать что ЕСТЬ необходимый для задачи свет. :)

#41 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 06 Aug 2010 - 18:32

Как лучше создать "интимную" обстановку? Пусть это будет беседа "при свечах - торшерах"...


пока Вадим отдыхает выложу еще "вкусность" из книги Reflections, шоб ветка не плесневела
как раз по теме вопроса

Изображение

Сообщение отредактировано beefeater: 06 Aug 2010 - 18:36


#42 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 06 Aug 2010 - 19:57

Спасибо! Только почему на схеме мужчина-женщина "наоборот"? И что там в окне 5К?

#43 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 06 Aug 2010 - 20:15

ну...
планировали так посадить, а в реале вышло иначе ...

добавлено позже: не, нифига - в реале было именно так как на схеме. Просто кадр напечатан наоборот: лево-право надо поменять местами

В окне (в смысле за окном) узконаправленный 5-киловатник для подсветки окна (точнее шторы) (ваще американцы любят такие яркие окна (или другие пятна - hot spot) на темной стене где-то на заднем плане

Кста, интересно, что на этом светильнике, как и на всех других (имитирующих свет от свечей) стоит теплый фильтр СТО (как правило ночной свет за окном делают холоднее, чем свет в комнате)

Сообщение отредактировано beefeater: 06 Aug 2010 - 20:36


#44 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 06 Aug 2010 - 23:01

А как можно актёрам выдержать "прямофморду" по 4К ? И что такое перед ними 600W ?

#45 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Aug 2010 - 10:28

А как можно актёрам выдержать "прямофморду" по 4К ?


Их этому специально учат ;)
ну и это все-таки не прожектор узконаправленный, а софт через рассеиватель (4K Soft through Vinylite)

И что такое перед ними 600W ?


не перед ними а достаточно высоко над столом - имитирует свет от свечей

Сообщение отредактировано beefeater: 09 Aug 2010 - 10:28


#46 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Aug 2010 - 19:14

К сожелению не отдыхаю - нарисовался новый проект и приходиться потеть не на отдыхе.

#47 beefeater

beefeater

    Да, злой, ... но справедливый

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2332 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 09 Aug 2010 - 20:42

К сожелению не отдыхаю


Хех!
А я уже... :new_russian: :victory: :beee:

Сообщение отредактировано beefeater: 09 Aug 2010 - 20:44


#48 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 17 Nov 2010 - 11:33

Парни... соориентируйте пожалуйста по мощности ламп (их процентное соотношение)...

Например: Если заливающий 500 Вт к примеру то сколько нужен рисующий, контравой, моделирующий, фоновый?

Сообщение отредактировано Glory: 17 Nov 2010 - 11:36


#49 Belvad

Belvad

    Сенсей для друзей по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1179 Сообщений:
  • место работы:

Отправлено 17 Nov 2010 - 12:38

Если в качестве таковых использовать Дедолайты, то 100-150 ватт вполне достаточно.

#50 Glory

Glory

    Широкопрофильный гуру по NLE

  • Писатели
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2353 Сообщений:

Отправлено 17 Nov 2010 - 12:50

Что лучше использовать в качестве "рисующего" (для спокойной, домашней обстановки) софт бокс, зонт?

Хочу собрать "фигню для бедных" перебится 2 съёмки... На весну буду брать комплект...

ПС Кто может подскажет из практики... Как лучше закрыть окно? Сча модно шторы вообще не вешать, и часто жалюзей нет... Может какую тряпку с собой возить на крючочках (но тогда на фоне окна ничего не снимешь)... и окна не стандартные ... ((

Сообщение отредактировано Glory: 17 Nov 2010 - 12:55





0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru